Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc prosinec 2023

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc prosinec 2023

 

Dotaz: 
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a informací, které mi byly poskytnuty dne 13. 11. 2023, č. j. MZE-62355/2023-10041, žádám o informace k veřejným zakázkám týkajícím se systému DMS.

Z informace zveřejněné na internetových stránkách Ministerstva zemědělství (https://eagri.cz/public/portal/mze/ministerstvo-zemedelstvi/povinne-zverejnovane-informace/informace-podle-zakona-c-106-1999-sb/poskytnute-informace/poskytnute-informace-na-zadosti-o-133) k žádosti ze dne 5. 6. 2023 a informací poskytnutých mi dne 13. 11. 2023 formou seznamů vyplývá, že systém DMS je:

1. Předmětem veřejné zakázky na informační technologie (IT) vyvinutým „na míru“ pro potřeby zadavatele.
2. Předmětem veřejné zakázky na informační technologie (IT), u které zadavatel disponuje licenčním oprávněním k zasahování do počítačového programu jako autorského díla, potažmo zdrojového kódu.
3. Předmětem veřejné zakázky na informační technologie (IT), u které zadavatel získal licenční oprávnění k zasahování do počítačového programu jako autorského díla nebo získal zdrojový kód až následně – v rámci navazující veřejné zakázky/dodatku ke smlouvě. 

K výše uvedenému žádám o poskytnutí informace formou odkazu/ů (adresa URL) na zadávací řízení vedoucí k uzavření tzv. iniciační smlouvy k vývoji systému DMS "na míru", popř. k navazujícím zadávacím řízením a smlouvám/dodatkům ke smlouvám, na základě které zadavatel získal licenční oprávnění k zasahování do počítačového programu jako autorského díla, potažmo do zdrojového kódu, resp. na základě které má zadavatel ve vlastnictví výhradní licenci k systému DMS, neboť z poskytnutých informací to není zřejmé. 

Dále žádám o informaci, zda je systém DMS v Ministerstvu zemědělství používán jako elektronický systém spisové služby (ESSL) ve smyslu § 63 zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, anebo jako informační systém spravující dokumenty (ISSD) - samostatná evidence dokumentů vedená v elektronické podobě dle § 8 odst. 2 vyhlášky č. 259/2012 Sb., o podrobnostech výkonu spisové služby, ve znění pozdějších předpisů. 

V případě, že je systém DMS v Ministerstvu zemědělství používán jako ESSL, anebo jako ISSD, žádám o poskytnutí datového souboru obsahujícího aktualizovanou dokumentaci životního cyklu ESSL dle kapitoly 10.1 národního standardu pro ESSL ve znění platném do 30. 6. 2023, vyjma vnitřních předpisů zadavatele (například spisový řád, spisový a skartační plán, vnitřní předpis pro oběh účetních údajů apod.) a bezpečnostní dokumentace popisující zejména způsoby zálohování, obnovy ze zálohy a uložení záložních dat, popř. s vyloučením informací, jejichž poskytnutí by mohlo významně nebo přímo ohrozit ochranu kritické infrastruktury Ministerstva zemědělství. 
Informace žádám poskytnout v elektronické podobě na moji e-mailovou adresu.

Odpověď:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s žádostí o poskytnutí / zodpovězení třech dotazů a poskytnutí dokumentů, které s těmito dotazy souvisí. Požadované odpovědi včetně elektronickéno odkazu na datové uložiště ministerstva, kde jsou s ohledem na datovou náročnost umístěny dvě smlouvy a pět dodatků k projektu DMS, Vám zasílám přílohou tohoto dopisu.

(Příloha: dle textu)

 

 

Dotaz:
ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ INFORMACÍ

1 Žadatel ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů („InfZ“), žádá Ministerstvo zemědělství jako povinnou osobu ve smyslu ust. § 2 odst. 1 InfZ o poskytnutí níže uvedených informací.

2 Žadatel žádá Ministerstvo zemědělství o poskytnutí:

1. kopie podnětu k provedení přezkumného řízení ve vztahu k závaznému stanovisku vydanému Krajským úřadem Královéhradeckého kraje, č. j. KUKHK-77358/UP/2022 ze dne 17. 7. 2023, který byl podán panem D. S., nar. xxxx, trvale bytem xxx Liberec („Podnět“) Ministerstvu životního prostředí a který byl usnesením Ministerstva životního prostředí ze dne 25. 9. 2023, č.j.: MZP/2023/231/1250-Hd, postoupen Ministerstvu zemědělství;
2. informace jaký je aktuální stav vyřízení tohoto Podnětu, případně jak bylo Ministerstvem zemědělství s Podnětem naloženo;
3. pokud bylo řízení o Podnětu skončeno, žádá žadatel o zaslání kopie rozhodnutí o vyřízení Podnětu.

3 Žadatel souhlasí s poskytnutím požadovaných informací v elektronické podobě datovou schránkou, případně emailem.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 4. prosince 2023, ve které požadujete ve smyslu zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), zaslání „kopie podnětu k provedení přezkumného řízení ve vztahu k závaznému stanovisku vydanému Krajským úřadem Královéhradeckého kraje, č. j. KUKHK-77358/UP/2022 ze dne 17. 7. 2023, který byl podán panem D. S., nar. xxxx, trvale bytem xxx Liberec („Podnět“) Ministerstvu životního prostředí a který byl usnesením Ministerstva životního prostředí ze  dne 25. 9. 2023, č.j.: MZP/2023/231/1250-Hd, postoupen Ministerstvu zemědělství“, Vám v příloze zasílám podnět uplatněný panem S. (včetně příloh).

Co se týče Vašeho požadavku na informaci, jaký je aktuální stav vyřízení tohoto Podnětu, případně jak s ním bylo Ministerstvem zemědělství naloženo, Vám sděluji, že uplatněný Podnět je aktuálně přezkoumáván a nebylo o něm dosud rozhodnuto.

(Přílohy: 1. podnět pana S. k přezkumu závazného stanoviska; 2. podnět pana S. - příloha_závazné stanovisko; 3. podnět pana S.- plná moc)

 

 

Dotaz:
Žádost č. 1 – Ochrana modrásků
 Žádost o poskytnutí informace

Žádám tímto podle zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informací, o poskytnutí následujících informací:

Není mi zcela jasné, jak je myšlen odst. 8 b § 16 Nařízení vlády č. 80/2023 Sb.:

(8) Žadatel na dílu půdního bloku zařazeného do titulu ochrana modrásků podle § 2 písm. b) bodu 7 každoročně

a) provádí seč spolu s odklizením biomasy v jednom z následujících termínů, který je pro daný díl půdního bloku stanoven místně příslušným orgánem ochrany přírody v evidenci využití půdy, pouze

1. do 10. června příslušného kalendářního roku,
2. do 10. června příslušného kalendářního roku a zároveň od 1. září do 30. září příslušného kalendářního roku; v případě vymezení v evidenci využití půdy lze druhou seč nahradit pastvou, nebo
3. od 1. září do 30. září příslušného kalendářního roku; stanovený termín je možno v evidenci využití půdy mezi jednotlivými roky trvání období plnění víceletých podmínek měnit,

b) ponechá při seči nepokosenou plochu

1. o rozloze nejméně 15 % rozlohy dílu půdního bloku,
2. o rozloze nejvýše 20 % rozlohy dílu půdního bloku a
3. alespoň do termínu následující seče, nejpozději však do termínu první seče následujícího kalendářního roku,

Zeptám se proto laicky.
Případ 1.: Louku seču 2x: do 10.6. a pak 1.9.-30.9. Při první seči ponechám 15-20 % louky neposečený. Mohu při druhé seči (1.9.-30.9.) posekat celou louku? nebo Musím také při 2. seči ponechat bez seče 15-20 % louky? Pokud ano, je jedno, jestli to bude ta část, která nebyla posečena při 1. seči nebo zcela nová výměra, t.j. neposeču něco z toho, co bylo posečeno na jaro, ale mohu poséct to, co na jaro nebylo posečeno?

Případ 2.: Louku seču pouze na podzim (1.9.-30.9.). Musím ponechat 15-20 % louky neposečený do první seče příštího roku? První seč příštího roku totiž znamená až po 1.9. Zdá se mi to jako příliš slabé kosit louku pouze v září. To znamená, že neposečená část je posečena až jednou za 2 roky a vidím zde veliké riziko zarůstání louky.

S ohledem na níže uvedenou poznámku uvedenou v Metodice mi totiž není zřejmé, jestli má smysl pro motýla nechávat neposečené něco na podzim. Pokud jsem to ale pochopil správně, pak musím nechat 15-20 % neposečný také při podzimní seči.

Pokud je stanoven termín seče do 10. června, pak po tomto termínu by s ohledem na předmět ochrany již na daném dílu půdního bloku neměla proběhnout žádná seč (pokud zároveň není stanoven podzimní termín seče). Přepasení lze provádět pouze v případě, že je na daném dílu půdního bloku povoleno v LPIS. Životně důležité jsou pro existenci modráska právě louky s dominancí rostliny krvavec toten (Sanguisorba officinalis), která je pro modráska jedinou živnou rostlinou. Z hlediska načasování sečí je kladen důraz na dodržování termínů, jelikož již na počátku července dochází k náletu motýlů na louky a je nutné, aby louky byly již po předchozí seči dostatečně zregenerované a s kvetoucími toteny, kam mohou samice motýla klást vajíčka. Vynechání nepokosených ploch vytváří tzv. mozaikovitou seč, kdy nejsou louky sekány v celé ploše, ale na některých ploškách je záměrně ponecháván vyšší porost travin a bylin. Kromě toho, že jsou motýli přímo vázáni vývojovými stádii na živné rostliny, jsou tyto nepokosené plochy i důležitým zdrojem potravy ve formě nektaru a v neposlední řadě díky delšímu období bez sečení mohou traviny a byliny na těchto plochách dokončit vývoj, vykvést a vysemenit se.

Odpověď:
K Vašemu dopisu ze dne 5. prosince 2023 ohledně poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci výkladu podmínky podle § 16 odst. 8 písm. b) nařízení vlády č. 80/2023 Sb., o stanovení podmínek provádění agroenvironmentálně-klimatických opatření (dále jen „nařízení vlády
č. 80/2023 Sb.“), Vám sděluji následující:

V § 16 odst. 8 písm. b) nařízení vlády č. 80/2023 Sb. je definována podmínka podopatření Ošetřování extenzivních travních porostů, kdy musí žadatel každoročně na dílu půdního bloku zařazeného do titulu Ochrana modrásků podle § 2 písm. b) bodu 7 nařízení vlády č. 80/2023 Sb. ponechat při seči nepokosenou plochu o rozloze nejméně 15 % a nejvýše 20 % rozlohy dílu půdního bloku. Nepokosená plocha musí být na dílu půdního bloku minimálně do termínu následující seče, nejpozději však do termínu první seče následujícího kalendářního roku. Titul Ochrana modrásků je jediný titul cílený na ochranu hmyzu a modrásci zde figurují jako nejen cílové, ale i deštníkové druhy. Cílem je ponechat na ploše dílu půdního bloku kvetoucí živné rostliny, tj. krvavec toten pro modrásky bahenní a očkované, mateřídoušku pro modráska černoskvrnného atd., které jsou důležité z hlediska vývoje housenek.

Termín seče je k příslušnému dílu půdního bloku stanoven v LPIS orgánem ochrany přírody v rámci modulu ENVIRO. V případě, že orgán ochrany přírody stanoví u příslušného dílu půdního bloku termín seče do 10. června a zároveň od 1. září do 30. září příslušného kalendářního roku, musí žadatel postupovat následovně. Podle současného nastavení podmínek je možné u dvousečné varianty vynechat při druhé seči stejnou i jinou plochu bez seče, přičemž nejpozději je potřeba posekat nepokosenou plochu při první seči následujícího kalendářního roku. Celkem musí při seči vynechat nepokosenou plochu o rozloze nejméně 15 % a nejvýše 20 % rozlohy dílu půdního bloku. Posekána by měla být ta část trvalého travního porostu, která by vedla k šíření expanzních druhů trav a bylin či dokonce invazních druhů. Ponechat nepokosenou plochu i ve druhé seči (či pastvě) je potřeba jednak pro cílové druhy modrásků, tak i pro dokončení larválního vývoje motýlů v květenství a následně bezpečného vypadnutí larev vyššího instaru na zem k adopci mravenci, a to zejména s ohledem na kolísání teplot a srážek v letním období a nejisté načasování vývoje. Další druhy denních motýlů a jiného hmyzu zároveň nacházejí v ponechaném trvalém travním porostu úkryt a potravu.

V případě jednosečné louky s termínem provedení seče od 1. září do 30. září příslušného kalendářního roku je povinností žadatele ponechat nepokosenou plochu minimálně do termínu následující seče, nejpozději však do termínu první seče následujícího kalendářního roku, kterou je v tomto případě 1. září.

 

 

Dotaz: 
Žádost č. 2 – Podopatření zatravňování orné půdy
Žádost o poskytnutí informace

Žádám tímto podle zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informací, o poskytnutí následujících informací:

Mám dotazy k zatravňování orné půdy běžnou směsí dle odst. 7 § 12 Nařízení vlády č. 80/2023 Sb.:

(7) Žadatel v prvním roce zařazení do titulu podle § 2 písm.

a) bodů 1 až 8 a) založí travní porost pomocí čistosevu nebo podsevu

1. nejpozději do 31. května příslušného kalendářního roku,
2. travní směsí osiv podle § 12 odst. 2 písm. a) nebo b) zákona o oběhu osiva a sadby, přičemž výsev musí být proveden nejpozději do 24 měsíců ode dne vydání míchacího protokolu, popřípadě uznaným osivem nebo u druhů neuvedených v druhovém seznamu podle zákona o oběhu osiva a sadby osivem kontrolovaným úředně nebo pod úředním dozorem podle zákona o oběhu osiva a sadby, přičemž výsev musí být proveden nejpozději do 24 měsíců ode dne vydání osvědčení prokazujícího kvalitu osiva podle zákona o oběhu osiva a sadby, jde-li o díl půdního bloku podle § 2 písm. a) bodu 1, 4 nebo 7, nebo

Dotazy:
1. Je stanoven okruh druhů rostlin, které lze pro tento druh zatravnění využít nebo je věcí zemědělce, jaké druhy travin a jiných rostlin využije?
2. Je stanoven minimální výsevek v kg/ha? Je stanoven poměr výsevku mezi trávami a jinými rostlinami? Nebo je to opět věcí zemědělce?

Nařízení vlády č. 307/2014 Sb. definguje v § 3b Travní porost jako: (1) Travním porostem je pro účely evidence zemědělsky obhospodařovaná orná půda využívaná k pěstování trav nebo jiných bylinných pícnin na přírodních plochách nebo na uměle osetých plochách udržovaná mechanicky nebo pastvou a zahrnutá do střídání plodin na dobu kratší než 5 let. (2) Rody jetel, vojtěška a další botanické druhy, které se přirozeně vyskytují na přírodních travních stanovištích pouze v kombinaci s jinými druhy nebo se pěstují za účelem produkce plodin, jsou travním porostem podle odstavce 1, pokud jsou zastoupeny v porostu méně než z 50 %.

3. Co jsou to "jiné bylinné pícniny"? Je někdě definován jejich okruh? Co jsou to "další botanické druhy"? Je někdě definován jejich okruh? Do které skupiny patří štírovník růžkatý (Lotus corniculatus) a úročník bolhoj (Anthylis vulneraria)?

4. Jakým způsobem probíhá kontrola poměru "zastoupeny v porostu méně než z 50 %". Objektivně to nelze stanovit, a hlavně se to během roku může měnit. Pokud zemědělec použije jako např. jetel plazivý nebo štírovník růžkatý třeba jenom jako 10 % příměs v travním osivu (myšleno v kilogramech osiva, např. 10 kg jetele plazového/štírovníku na 90 kg osiva trav), bude jiný poměr zastoupení (pokryvnosti) jednotlivých komponent před 1. sečí (kdy budou dominovat trávy), zatímco krátce po 1. seči mohu opticky výrazně převažovat obrážející rostliny jetele plazového/štírovníku a za několik týdnů po 1. seči uprostřed léta, když je sucho, budou téměř jistě převažovat jeteloviny, neboť mnoho trav kvůli suchu nepřirůstá, zatímco hluboce kořenící jeteloviny mají kompetiční výhodu a na vrcholu leta jsou schopny vytvořit dominantní charakter. I na přírodních loukách je běžný výrazný rozdíl mezi jarním, letním a podzimním aspektem louky s ohledem na neustále se měnící charakter dominantních druhů ve společenstvu. Dle odst. 7 § 12 Nařízení vlády č. 80/2023 Sb.: b) oznámí Fondu v souladu s § 3g zákona o zemědělství změnu zemědělské kultury podle nařízení vlády upravujícího podrobnosti evidence využití půdy podle uživatelských vztahů ze standardní orné půdy na travní porost, v případě změny na kulturu trvalý travní porost se nejedná o nesplnění podmínky, V metodice je k tomu dovětek: Žadatel musí provést změnu zemědělské kultury v LPIS, a to ve chvíli kdy má na DPB zapojený travní porost.

5. Změna má být provedena v prvním roce. Znamená to tedy, že pokud zatravňuje v roce 2023, že změnu musí provést do 31.12.2023?

6. Co to přesně znamená "zapojený porost"? S ohledem na širokou paletu různých druhů rostlin a jejich různě rychlý vývoj se může stát, že v 1. roce se porost nezapojí. Nebo se porost sice zapojí, nicméně později se kvůlli suchu nebo hrabošům opět rozvolní. Kdy je tedy optimální termín oznámení změny kultury, resp. jak má žadatel postupovat ve výše uvedených problematických případech.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 5. prosince 2023 ohledně poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci zodpovězení otázek týkajících se podopatření Zatravňování orné půdy v rámci Agroenvironmentálně-klimatických opatření, Vám sděluji následující:

V rámci nařízení vlády č. 80/2023 Sb., o stanovení podmínek provádění agroenvironmentálně-klimatických opatření (dále jen „nařízení vlády č. 80/2023 Sb.“), jsou v § 12 definovány podmínky podopatření Zatravňování orné půdy. V rámci titulu Zatravňování orné půdy běžnou směsí podle § 2 písm. a) bodu 1 nařízení vlády č. 80/2023 Sb. není pro zatravňování stanoven přesný výčet druhů rostlin. Směs osiv musí splňovat parametry podle § 12 odst. 2 písm. a) nebo b) zákona č. 219/2003 Sb., o uvádění do oběhu osiva a sadby pěstovaných rostlin a o změně některých zákonů (zákon o oběhu osiva a sadby), ve znění pozdějších předpisů, jako uznaná nebo certifikovaná směs, případně musí být směs vytvořena z uznaného osiva. Výběr druhů travin a dalších rostlin je na uvážení žadatele. Minimální výsevek při zatravňování orné půdy běžnou směsí není stanoven. Vždy musí být primárně splněna definice zemědělské kultury travní porost podle § 3b nebo trvalý travní porost podle § 3d nařízení vlády č. 307/2014 Sb., o stanovení podrobností evidence využití půdy podle uživatelských vztahů, ve znění pozdějších předpisů, aby mohly být následně ověřovány podmínky příslušného podopatření.

V rámci definice pojmů „jiné bylinné pícniny“ a „další botanické druhy“ nejsou stanoveny konkrétní rostliny spadající pod tyto pojmy, ale obecně se jedná o plodiny, které jsou vhodné ke zkrmení hospodářskými zvířaty, tzn. jedná se o rostliny, které nezpůsobují újmu na zdraví zvířat. Druhy štírovník růžkatý (Lotus corniculatus) a úročník bolhoj (Anthylis vulneraria) patří do čeledi bobovitých (Fabaceae). Obě dvě rostliny lze zařadit do skupiny „trávy a jiné bylinné pícniny“.

Fyzická kontrola na místě zajišťovaná Státním zemědělským intervenčním fondem probíhá ověřením aktuálního stavu porostu v terénu v den kontroly. V případě, že není jasně prokazatelné z vizuální kontroly, zda je v travním porostu zastoupení trav z více jak 50 %, jsou na ploše dílu půdního bloku rozmístěny rovnoměrně zkusné plochy k ověření zastoupení travin.

Definice zapojeného travního porostu není definovaná v žádném legislativním dokumentu, jedná se ale o travní porost, který je svým způsobem celistvý a homogenní svou strukturou. Na ověřované zkusné ploše se tedy nesmí nacházet holá místa bez porostu nebo degradovaný travní porost. V případě, že se travní porost nezapojí, bude tato skutečnost následně vyhodnocena jako porušení základní podmínky pro poskytnutí dotace. Žadateli je umožněno podat Ohlášení vyšší moci – výjimečných okolností (OVM) prostřednictvím Portálu farmáře.  V případě, že je důvodem nezapojení travního porostu sucho, jsou v LPIS k dispozici mapy sucha pro ověření a následné zadministrování OVM.

V rámci § 12 odst. 7 písm. b) nařízení vlády č. 80/2023 Sb. je povinností žadatele v prvním roce trvání období plnění víceletých podmínek oznámit Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu v souladu s § 3g zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, změnu zemědělské kultury podle nařízení vlády upravujícího podrobnosti evidence využití půdy podle uživatelských vztahů ze zemědělské kultury standardní orná půda na zemědělskou kulturu travní porost nebo trvalý travní porost. Po založení porostu běží podle § 3g zákona o zemědělství lhůta 15 dní na ohlášení změny zemědělské kultury. Změna ze zemědělské kultury standardní orná půda na zemědělskou kulturu travní porost/trvalý travní porost musí být pro žádosti podané v roce 2023 provedena do 31. prosince 2023.

 

Dotaz: 
Žádost č. 2 – Podopatření zatravňování orné půdy
Žádost o poskytnutí informace

Žádám tímto podle zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informací, o poskytnutí následujících informací:

Prosím o informaci, proč musí být oseta do 24 měsíců od vydání uznávacích listů. Dle sdělení UKZÚZ mají uznávací listy trvalou platnost a povinností prodejce je hlídat parametry osiva uvedené v uznávacích listech. Děkuji. SZIF napsal, ať se obrátim na MZe, které vydává toto nařízení.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 5. prosince 2023 ohledně poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci výkladu podmínky podle § 12 odst. 7 písm. a) bodu 2 nařízení vlády č. 80/2023 Sb., o stanovení podmínek provádění agroenvironmentálně-klimatických opatření (dále jen „nařízení vlády č. 80/2023 Sb.“), Vám sděluji následující:

V § 12 odst. 7 písm. a) bodu 2 nařízení vlády č. 80/2023 Sb. je definována podmínka podopatření Zatravňování orné půdy, kdy musí žadatel v prvním roce zařazení do titulu Zatravňování orné půdy běžnou směsí podle § 2 písm. a) bodu 1 nařízení vlády č. 80/2023 Sb. založit travní porost pomocí čistosevu nebo podsevu travní směsí osiv podle § 12 odst. 2 písm. a) nebo b) zákona č. 219/2003 Sb., o uvádění do oběhu osiva a sadby pěstovaných rostlin a o změně některých zákonů (zákon o oběhu osiva a sadby), ve znění pozdějších předpisů.

Výsev musí žadatel provést nejpozději do 24 měsíců ode dne vydání

• míchacího protokolu, v případě použití směsi osiva podle § 12 odst. 2 písm. a) nebo b) zákona o oběhu osiva a sadby, nebo
• osvědčení prokazujícího kvalitu osiva podle zákona o oběhu osiva a sadby, v případě použití směsi uznaného osiva nebo druhů neuvedených v druhovém seznamu podle zákona o oběhu osiva a sadby.

Požadovaným dokladem je v případě nakoupeného uznaného tuzemského osiva:

• Uznávací list osiva nebo vydání osvědčení prokazujícího kvalitu osiva nebo sadby vydaný ÚKZÚZ nebo pověřenou osobou, případně prohlášení šlechtitele.
• Doklady prokazující skutečně vynaložené uznatelné náklady související s nákupem uznaného osiva nebo sadby (např. faktury vydané na jméno žadatele nebo subjektu).
• Míchací protokol směsi, jedná-li se o směs osiva.

Stanovení období 24 měsíců ode dne vydání míchacího protokolu, popř. osvědčení prokazujícího kvalitu osiva, je dáno planou legislativou podle nařízení vlády č. 80/2023 Sb.

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Žádám tímto o informaci, kolik přestupkových řízení (odvolacích) v oblasti vodního hospodářství je vedeno u vás na Ministerstvu Zemědělství v rámci firmy AGOSTO FIN s.r.o. IČ: 27840689 ‐ Kolik z nich bylo skončeno udělením pokuty a pokud tedy udělena byla, tak v jaké výši? ‐ Pokud zde stále probíhají řízení o přestupku, tak čeho se týká a v jaké fázi tyto přestupky jsou?

Odpověď:
Žádostí ze dne 5. prosince 2023 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o sdělení následujících informací:

• Kolik přestupkových řízení (odvolacích) v oblasti vodního hospodářství je vedeno u vás na Ministerstvu Zemědělství v rámci firmy AGOSTO FIN s.r.o. IČ: 27840689.
• Kolik z nich bylo skončeno udělením pokuty a pokud tedy udělena byla, tak v jaké výši?
• Pokud zde stále probíhají řízení o přestupku, tak čeho se týká a v jaké fázi tyto přestupky jsou?

K Vaší žádosti sděluji, že se společností AGOSTO FIN s.r.o. je vedeno jedno řízení, kde ministerstvo vystupuje v pozici odvolacího orgánu vůči rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje čj. MSK 47195/2023 ze dne 4. října 2023, který vedl s obviněnou obchodní společností řízení ve věci přestupků neumožnění připojení na vodovod nebo kanalizaci podle § 8 odst. 5 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, uvedeného v § 33 odst. 3 písm. a) zákona o vodovodech a kanalizacích a přestupku nezajištění plynulého a bezpečného provozování vodovodu nebo kanalizace podle § 8 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích uvedeného v § 33 odst. 2 písm. d) zákona o vodovodech a kanalizacích.

Odvolací řízení na ministerstvu nebylo dosud ukončeno, a proto Vám nemohu poskytnout další informace.

 

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. – odpovědnost ředitele v letech 2010 – 2012

V návaznosti na vyjádření č.j. MZE-68002/2023-11155 ze dne 4. 12. 2023 si Vás dle zákona č. 106/1999 Sb. dovoluji požádat o informaci, z jakého právního předpisu, byť vy se jednalo o interní předpis ministerstva, vyplývá věcná odpovědnost ředitele za rozhodnutí (za jeho správnost) vydávaná v působnosti pozemkového úřadu (restituce, pozemkové úpravy). Podpisový ani organizační řád problematiku odpovědnosti neřeší. Problematiku však neřeší ani zákoník práce; ten řeší zejména vztahy mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. Zaměstnavatel v letech 2010-2012 nebyl ředitel pozemkového úřadu, jak vyplývá z Organizačního řádu ve znění platném do 31.12.2012.

Odkaz na zákon č. 139/2002 Sb. a 229/1992 Sb. také problematiku neřeší. Pozemkové úřady byly zřízeny na základě č. 139/2002 Sb. (dále jen „Zákon“). Vznikla soustava pozemkových úřadů v čele s tzv. Ústředním pozemkovým úřadem. Jedním z těchto úřadů byl právě Pozemkový úřad Praha, na kterém jsem působila od července r. 2010 do prosince r. 2012. Z textu Zákona, ve znění platném do 31.12.2012, bylo stanoveno, že Pozemkový úřad řídí a za jeho činnost odpovídá ředitel, kterého jmenuje a odvolává ministr zemědělství. Ředitel odpovídá za hospodaření pozemkového úřadu, vedení pokladní služby a účetnictví a má hmotnou odpovědnost podle zvláštního právního předpisu. Určitým vodítkem může být správní řád.

Žádám Vás tedy o informaci – sdělení předpisu, ze kterého vyplývá a ze kterého MZE odvodilo odpovědnost ředitele za jednotlivé úkony zajišťované pozemkovým úřadem v letech 2010-2012 ve správním řízení. Požadovaná informace nespadá pod Vámi sdělený rozsudku Nejvyššího správního soudu.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 6. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), ohledně sdělení, ze kterého předpisu vyplývá odpovědnost ředitele za jednotlivé úkony zajišťované pozemkovým úřadem v letech 2010–2012 ve správním řízení. K tomu dále uvádíte, že podle Vašeho názoru nevyplývala odpověď na tuto otázku z podpisového a organizačního řádu ministerstva, a to ani ve spojení se zákoníkem práce, zákonem o půdě či zákonem o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech.

K Vašemu dotazu Vám sděluji, že odpovědnost ředitele pozemkového úřadu v uvedeném období vyplývala z Podpisového řádu Ministerstva zemědělství ve spojení se zákoníkem práce a správním řádem, neboť ředitel odboru měl konečné a rozhodující slovo o podobě, v jaké bude rozhodnutí vydáno.

K Vašemu dotazu dále uvádím, že svým obsahem se jedná prakticky o polemiku s dřívějšími stanovisky ministerstva, k čemuž však informační zákon neslouží.

 

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací: 

DOTAZ:  
Jaké mimořádné odměny byly nebo budou ve vašem úřadu ve druhém pololetí roku 2023 vyplaceny náměstkům a ředitelům sekcí? A za co?

Jakou celkovou částku vyplatil/vyplatí váš úřad na mimořádných odměnách za druhé pololetí roku 2023?

O informace Vás žádám jako novinář MF DNES.  Účelem vyžádání informace je snaha nejen přispět k diskuzi o věcech veřejného zájmu, ale i skutečnost, že svou prací plním roli tzv. „společenského  hlídacího psa“.     

Informace žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat na výše uvedenou e-mailovou adresu.

Za poskytnutí mnou požadovaných informací předem velmi děkuji.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 6. prosince 2023 o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v přílohách zasílám informace o odměnách s odůvodněními, které byly vyplaceny v druhém pololetí roku 2023 náměstkům ministra, státnímu tajemníkovi a vrchním ředitelům sekcí útvarů Ministerstva zemědělství.

Údaje o vyplacených částkách jsou anonymní (v jiném než abecedním pořadí), aby nebylo možné jejich vzájemné propojení s odůvodněními a následná identifikace zaměstnance.

Dále Vám sděluji, že odměny za období červenec až listopad roku 2023 byly vyplaceny ve výši 16 495 510,- Kč. Za měsíc prosinec 2023 předpokládáme vyplacení odměn ve výši cca 500 000,- Kč.

(Přílohy: 1. Odměny NM a VŘ (II. pololetí 2023); 2. Odůvodnění odměn NM a VŘ (II. pololetí 2023))

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace

Žádám tímto podle zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informací, o poskytnutí následujících informací: Na DPB: 6602/400 (530-1190) s druhem kultury J vznikla mez, která byla následně zaregistrována jako EVP s číslem E6602/3 (530-1190). Je možné tento EVP nadále ponechat jako součást DPB s druhem kultury J?

Odpověď:
Podáním ze dne 6. prosince 2023 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ“), s žádostí o poskytnutí následujících informací: „Na DPB: 6602/400 (530-1190) s druhem kultury J vznikla mez, která byla následně zaregistrována jako EVP s číslem E6602/3 (530-1190). Je možné tento EVP nadále ponechat jako součást DPB s druhem kultury J?“.

K výše uvedené žádosti sděluji, že pokud navrhovaný EVP pokrývá celou plochu dosavadního DPB s kulturou J (ale i např. R, T apod.), tak není možné ponechat plochu evidovanou jako DPB s kulturou J. Na ploše neprobíhá zemědělské obhospodařování a plocha nesplňuje definici zemědělské kultury J (nebo např. R, T apod.). Kultura DPB by měla být změněna na M (mimoprodukční plocha).

 

 

Dotaz: 
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.

Tímto dopisem Vás zdvořile žádá ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o zaslání výpisu všech zahájených zadávacích řízení výše nadepsaným úřadem v období od roku 2016 až do roku 2023 (včetně) na právní poradenství související s realizací projektu formou PPP, čímž se rozumí projekt, jehož cílem je dosažení dlouhodobého smluvního vztahu, tj. vztahu uzavřeného na alespoň 15 let, formou uzavření smlouvy mezi soukromým a veřejným subjektem, jímž se soukromý sektor zavazuje zajistit financování projektu ze soukromých zdrojů a provedení návrhu a výstavby veřejné infrastruktury s převzetím vybraných rizik v projekční, výstavbové a provozní fázi a závazky k dlouhodobému zajištění veřejných služeb soukromým sektorem, kde odměna soukromého subjektu je přímo spojena s jeho výkonem (dále jen „PPP projekt“).

Žadatel dodává, že požaduje zaslání výpisu zahájených zadávacích řízení na právní poradenství souvisejícího s takto vymezenými PPP projekty, u kterých vybraný právní poradce poskytoval právní poradenství v rámci ověřování či přípravy takového projektu, aniž by bylo rozhodné, zda tento projekt byl nebo nebyl realizován, přičemž rozhodné je, aby se jednalo o poradenství, na základě jehož výsledku bylo rozhodnuto alespoň o zahájení zadávacího řízení na výběr soukromého partnera pro realizaci takového projektu, či o poradenství v rámci samotného zadávacího řízení na soukromého partnera pro realizaci takového projektu.

Žadatel zdvořile žádá o zaslání takto vymezeného výpisu zadávacích řízení na PPP projekty na e-mailovou adresu.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 7. prosince 2023 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že v rámci Ministerstva zemědělství nebyla v letech 2016 až 2023 (včetně) zadána žádná veřejná zakázka na právní poradenství související s realizací projektu formou PPP, čímž se rozumí projekt, jehož cílem je dosažení dlouhodobého smluvního vztahu, tj. vztahu uzavřeného alespoň na 15 let, formou uzavření smlouvy mezi soukromým a veřejným subjektem, jímž se soukromý sektor zavazuje zajistit financování projektu ze soukromých zdrojů a provedení návrhu a výstavby veřejné infrastruktury s převzetím vybraných rizik v projekční, výstavbové a provozní fázi a závazky k dlouhodobému zajištění veřejných služeb soukromým sektorem.

 

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. – pracovnice MZe Ing. I. K. – převzetí spisu sp. zn PU 2525/92

Dle zákona č. 106/1999 Sb. si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se pracovnice MZE Ing. I. K., na níž je odkazováno v přiloženém zápisu ze dne 27. dubna 2009.

Dále Vás žádám o sdělení:

1) útvaru MZe, u kterého byla jmenovaná (Ing. I. K.) zařazena;
2) na jaké pozici byla zařazena;
3) její pracovní náplně více či méně odpovídající časově období duben r. 2009 (uvedeno v zápisu);
4) osoby vedoucího útvaru (jménem a příjmením), ke kterému byla jmenovaná zařazena;
5) zda jmenovaná po určitou dobu zastávala činnosti vedoucího pro jeho dlouhodobou nepřítomnost na pracovišti;
6) osoby ředitele MZe – ÚPÚ (jménem a příjmením) v době převzetí spisu;
7) osoby, která zajišťovala opravné a dozorčí prostředky u MZe ve věci č.j. PU 2525/1992 v letech 2009 – 2012 (dozorem se myslí i vyřizování stížností);
8) zda v době, kdy k převzetí spisu PU 2525/1992 došlo, MZe nebo MZe – ÚPÚ vyřizovalo v dané restituci interní či externí podnět (kopii zápisu v úřední evidenci) nebo úřední evidencí žádný takový podnět neprochází; Požádám Vás o sdělení pouze informací dle zákona č. 106/1999 Sb. a nikoli názorů MZe ve věci;
9) zda v době, kdy k převzetí spisu došlo, byl na MZe pracovně vázán pan K. M.;
10) jeho pracovního zařazení a náplně práce;
11) úkolů pana M. vyřizovaných pro ministra zemědělství v souvislosti s podáním Advokátní kanceláře H. ze dne 5. října 2012;
12) závěrů vyplývajících z osobního jednání, které je potvrzeno přípisem Advokátní kanceláře H. (ministr + p. M. + advokátní kancelář);
13) osoby ministra zemědělství (jménem a příjmením), když pan M. na MZe působil;
14) resp. Vyhotovení kopie odpovědi ministra na podání Advokátní kanceláře H., které bylo přijato do úřední evidence MZe dne 17.10.2012, viz prezenční razítko MZe (k vypracování odpovědi ministra);
15) zda byl v letech 2010-2012 pozemkový úřad zastřešený Ústředním pozemkovým úřadem při MZe vázán pracovními pokyny ministra příp. jeho náměstků;
16) bez ohledu na odpověď na předchozí dotaz žádám o sdělení, od čeho svůj názor MZe k (ne)závaznosti pokynu odvozuje.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 12. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu
k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž jste požádala o sdělení, jaký spis je zmíněn v (přiloženém) zápisu ze dne 27. dubna 2009 a dále o následující informace:

„1) útvaru MZe, u kterého byla jmenovaná (Ing. I. K.) zařazena;
2) na jaké pozici byla zařazena;
3) její pracovní náplně více či méně odpovídající časově období duben r. 2009 (uvedeno v zápisu);
4) osoby vedoucího útvaru (jménem a příjmením), ke kterému byla jmenovaná zařazena;
5) zda jmenovaná po určitou dobu zastávala činnosti vedoucího pro jeho dlouhodobou nepřítomnost na pracovišti;
6) osoby ředitele MZe – ÚPÚ (jménem a příjmením) v době převzetí spisu;
7) osoby, která zajišťovala opravné a dozorčí prostředky u MZe ve věci č.j. PU 2525/1992 v letech 2009 – 2012 (dozorem se myslí i vyřizování stížností);
8) zda v době, kdy k převzetí spisu PU 2525/1992 došlo, MZe nebo MZe – ÚPÚ vyřizovalo v dané restituci interní či externí podnět (kopii zápisu v úřední evidenci) nebo úřední evidencí žádný takový podnět neprochází; Požádám Vás o sdělení pouze informací dle zákona č. 106/1999 Sb. a nikoli názorů MZe ve věci;
9) zda v době, kdy k převzetí spisu došlo, byl na MZe pracovně vázán pan K. M.;
10) jeho pracovního zařazení a náplně práce;
11) úkolů pana M. vyřizovaných pro ministra zemědělství v souvislosti s podáním Advokátní kanceláře H. ze dne 5. října 2012;
12) závěrů vyplývajících z osobního jednání, které je potvrzeno přípisem Advokátní kanceláře H. (ministr + p. M. + advokátní
kancelář);
13) osoby ministra zemědělství (jménem a příjmením), když pan M. na MZe působil;
14) resp. Vyhotovení kopie odpovědi ministra na podání Advokátní kanceláře H., které bylo přijato do úřední evidence MZe dne 17.10.2012, viz prezenční razítko MZe (k vypracování odpovědi ministra);
15) zda byl v letech 2010-2012 pozemkový úřad zastřešený Ústředním pozemkovým úřadem při MZe vázán pracovními pokyny ministra příp. jeho náměstků;
16) bez ohledu na odpověď na předchozí dotaz žádám o sdělení, od čeho svůj názor MZe k (ne)závaznosti pokynu odvozuje.“.

K Vaší úvodní otázce Vám sděluji, že ve Vámi citovaném zápisu ze dne 27. dubna 2009 je zmíněn spis zn. PÚ 2525/92, jež se týká restituce tzv. B. velkostatku a k výše uvedených otázkám uvádím následující:

• k otázce č. 1 - Ing. I. K. byla zařazena na útvaru Sekce - Ústřední pozemkový úřad, konkrétně na oddělení majetkoprávním;
• k otázce č. 2 - byla zařazena na pozici odborného referenta a později na pozici vedoucí oddělení;
• k otázce č. 3 - její pracovní náplň odpovídala jejímu zařazení na oddělení majetkoprávním, kde se věnovala především problematice posuzování charakteru pozemků podle kritérií zákona o půdě;
• k otázkám č. 4 a 6 - ve Vámi specifikovaném období byl vrchním ředitelem Sekce - Ústřední pozemkový úřad Ing. J. V., MBA;
• k otázce č. 5 - Ing. K. vykonávala některé činnosti vedoucí oddělení v první polovině roku 2009;
• k otázce č. 7 - tyto činnosti vykonávaly různé osoby zařazené v oddělení majetkoprávním nebo v oddělení kontroly a rozpočtu, dle pokynů vrchního ředitele sekce;
• k otázce č. 8 - již ve Vámi přiložených dokumentech je uvedeno, že byl vyřizován podnět Pozemkového fondu ČR v dané věci. Případné další podněty by byly seznatelné ze spisu, který však ministerstvo nemá k dispozici;
• k otázkám č. 9 až 11 - informaci ohledně Ing. K. M. jste obdržela již mým dopisem čj. MZE-68830/2023-11131 ze dne 8. prosince 2023. Ke dni 27. dubna 2009 tedy Ing. K. M. nebyl na ministerstvu pracovně vázán, když dohoda o pracovní činnosti byla uzavřena ke dni 8. června 2009. A jelikož tato dohoda skončila ke dni 31. července 2009, nemohl vyřizovat ani podání ze dne 5. října 2012;
• k otázce č. 12 - nebyly dohledány žádné záznamy o závěrech přijatých na tomto jednání nebo na jeho základě;
• k otázce č. 13 - Ing. K. M. měl uzavřenou dohodu o pracovní činnosti
  od 8. června 2009 do 31. července 2009, kdy byl ministrem zemědělství Ing. J. Š.;
• k otázce č. 14 - podle informací obsažených ve spisové službě na dopis JUDr. D. H. ze dne 5. října 2012, doručený MZe dne 16. října 2012 pod čj. 187921/2012-MZE nebyla vypracována žádná odpověď;
• k otázce č. 15 - Sekce - Ústřední pozemkový úřad byla zařazena jako součást Úseku ekonomického, který byl řízen příslušným náměstkem ministra zemědělství;
• k otázce č. 16 - odpověď na otázku č. 15 vyplývá z organizačního členění a hierarchického uspořádání ministerstva jakožto ústředního orgánu státní správy.

Pro úplnost musím připomenout, že rozhodnutím ministra zemědělství čj. MZE-31381/2023-11131 ze dne 18. května 2023 jste byla upozorněna na skutečnost, že zákonem č. 503/2012 Sb. byl zřízen Státní pozemkový úřad jako samostatná organizační složka státu s vlastní právní subjektivitou a současně jako správní úřad s celostátní působností. V návaznosti na přechodná ustanovení tohoto zákona byly Státnímu pozemkovému úřadu předány veškeré vedené dokumenty a spisy týkající se bývalých pozemkových úřadů, krajských pozemkových úřadů a Ústředí pozemkového úřadu. Proto těmito spisy ministerstvo nadále nedisponuje a výše uvedené odpovědi jsou pak založeny na podkladech, které nemusí být úplné nebo přesné.

 

Dotaz:
Prosím o poskytnutí el. informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím, kdy bude zprovozněna centrální evidence psů.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 13. prosince 2023 Vaši žádost ohledně poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů týkající se data zprovoznění centrální databáze pro evidenci psů.

K Vašemu dotazu uvádím, že konkrétní datum spuštění centrální evidence psů není prozatím stanoveno. V současné době probíhají realizační práce. Centrální evidence psů (dále jen „CEP“) je koncipována jako informační systém veřejné správy, na který jsou ze strany právních předpisů kladeny značné požadavky technické, finanční i bezpečnostní. Vzhledem k tomu, že legislativní proces poslední novely zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon) byl oproti původnímu předpokládanému datu nabytí účinnosti výrazně zpožděn, bylo definitivní znění novely veterinárního zákona, a tedy i podoba CEP, zřejmé až v srpnu 2022, a s ohledem na to nebylo možné zahájit práce na tvorbě informačního systému dříve. Je také nutné dodržet legislativní procesy v rámci problematiky veřejných zakázek.

Do procesu přípravy CEP dále vstoupila také skutečnost, že Evropská komise připravuje nový předpis pro ochranu psů a koček a jejich sledovatelnosti, který by měl stanovit také některé požadavky na systémy evidence psů a koček v členských státech. 

O termínu spuštění systému bude ministerstvo veřejnost informovat. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem není od 1. 1. 2023 až do doby dokončení a spuštění CEP

vyžadováno plnění povinností stanovených veterinárním zákonem chovatelům a soukromým veterinárním lékařům ve vztahu k zapisování údajů do CEP. Stále však platí povinnost mít psa čipovaného a očkovaného proti vzteklině.

 

 

Dotaz:
Podle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o následující:

1) prosím o zaslání nezačerněného a nekráceného zápisu ze schůzky p. ministra se zástupci maloobchodních řetězců a SOCR, která proběhla začátkem prosince 2023. 

Podle vyjádření p. ministra (rozhovor pro Hosp. noviny) nešlo o tajnou schůzku, takže by neměl být důvod se zveřejněním.

Pokud Vám to časové možnosti dovolují, velmi prosím o zaslání odpovědi s požadovanými informacemi dříve než do nejzazšího termínu zákonné lhůty.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám zápis z jednání pana ministra Výborného a zástupců obchodních řetězců, které se konalo dne 4. prosince 2023.

(Příloha: dle textu)

           

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace

Dle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 99/2004 Sb., zákona o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství) je rybníkář povinen vést evidenci o hospodaření, o dosaženém hospodářském výsledku v rybníkářství, o lovu ryb na udici a předkládat ji příslušnému orgánu státní správy rybářství podle § 19 až 24 (dále jen "příslušný rybářský orgán") nejpozději do 30. dubna následujícího kalendářního roku.

Dále pak dle prováděcí vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 197/2004 Sb., k provedení zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), je pak konkrétně stanovena povinnost vést evidenci o hospodaření a o dosaženém hospodářském výsledku při chovu a lovu ryb nebo při produkci vodních organismů v rybníku a ve zvláštním rybochovném zařízení spočívá ve vedení údajů o hospodaření a o dosaženém hospodářském výsledku při použití hromadně účinných metod lovu a při lovu ryb na udici. Tyto údaje 1a) jsou uvedeny v příloze č. 1 tabulkách A až E. Tabulky A až D se předkládají jen v případě, že rybníkář vyprodukoval a uvedl na trh v kalendářním roce více než 150 ks ryb lososovitých, popřípadě lipana podhorního nebo více než 100 kg ostatních druhů ryb nebo vodních organismů.

Ve věci sporu J. H., IČ: xxxx, se sídlem Horní Kamenice, 273 71 Zlonice, a Českého rybářského svazu, z. s., místní organizace Smečno, IČ: xxxx, se sídlem 273 05 Smečno, je u Okresního soudu v Kladně řešena otázka, zda ze strany pana J. H., IČ: 41952651, jakožto rybníkáře, bylo v letech 2016, 2017, 2018, 2019 a 2020 panem J. H. vyprodukováno a uvedeno na trh množství ryb přesahující 100 kg, a pokud ano, jakého druhu a v jakém množství byly tyto vyprodukované a na trh uvedené ryby, dále jaká byla evidence hospodaření pana J. H. dokládaná příslušnému správnímu orgánu.

Tímto bych Vás rád zdvořile požádal dle pokynu Okresního soudu v Kladně i v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o poskytnutí informace, zda ze strany pana J. H., IČ: xxxx, jakožto rybníkáře, bylo (či nebylo, případně v kterém roce bylo a v kterém roce nebylo) 2 v letech 2016, 2017, 2018, 2019 a 2020 panem J. H. vyprodukováno a uvedeno na trh množství ryb přesahující 100 kg, a pokud ano, jakého druhu a jakém množství byly tyto vyprodukované a na trh uvedené ryby, dále jaká byla evidence hospodaření pana J. H. dokládaná příslušnému správnímu orgánu, a pokud ano o zaslání kopií dokumentace a evidence v této věci.

Dále bych Vás rád zdvořile požádal o zaslání výše uvedené informace a případné dokumentace v této věci na adresu naší advokátní kanceláře BBP.

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“) byla dne 13. prosince 2023 doručena Vaše žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete informaci, zda pan J. H., IČO: xxxx, sídlem Horní Kamenice, 273 71 Zlonice, vyprodukoval v letech 2016–2020 více než 100 kg ostatních druhů ryb, a to podle evidence o hospodaření a o dosaženém hospodářském výsledku v rybníkářství podle zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů.

Pan J. H. zaslal evidenci o hospodaření a o dosaženém hospodářském výsledku v rybníkářství ministerstvu pouze v letech 2017 a 2019. Tyto evidence Vám zasílám přílohou tohoto dopisu.

Ministerstvo v letech 2016, 2018 a 2020 neobdrželo od výše uvedeného vyžadovanou evidenci o hospodaření a o dosaženém hospodářském výsledku v rybníkářství. V této souvislosti si Vás dovolím upozornit na skutečnost, že zákonem o rybářství vyžadovanou evidenci o hospodaření a o dosaženém hospodářském výsledku v rybníkářství musí rybníkář zasílat příslušnému orgánu stání správy rybářství, když vyprodukoval více než 150 ks ryb lososovitých nebo více než 100 kg ostatních druhů ryb za kalendářní rok.

(Přílohy: dle textu)

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

Žadatel je spolkem v souladu s ustanovením § 214 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, jehož hlavním posláním je prosazovat a hájit práva a zájmy zvířat po celém světě, a to především bojem za změnu legislativy ve prospěch zvířat na domácí i evropské úrovni. Žadatel se dne 8.12.2023 zúčastnil semináře zaměřeného na novelu zákona č. 449/2001 Sb., Zákon o myslivosti, na téma „Kam kráčí česká myslivost“, kam byli pozváni zástupci Parlamentu České republiky a zástupci nevládních organizací (dále jen "Seminář"). Organizátorem Semináře byl ministr zemědělství. Na Semináři bylo odprezentováno velké množství materiálů a seminář byl po celou dobu nahráván.

V souladu s výše uvedeným a se zákonem č. 106/1999 Sb., Zákon o svobodném přístupu k informacím, se na Vás tímto Žadatel obrací a zdvořile žádá o poskytnutí následujícího:

- kopie veškerých prezentací a materiálů, které byly na Semináři použity;
- kopie audio záznamu, který byl během Semináře pořízen.

Pokud některou z požadovaných informací či podkladů ze zákonných důvodů poskytnout nelze nebo ji nadepsaný orgán nemá k dispozici, Žadatel zdvořile žádá o poskytnutí veškerých zbylých informací v předmětné věci.

Předmětné dokumenty zašlete, prosím, na následující e-mailovou adresu Žadatele:, a to v zákonné lhůtě 15 dnů ode dne přijetí žádosti.

 

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 13. prosince 2023 ve věci poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytnutí prezentací a materiálů, které byly představeny na semináři zaměřeném na novelu zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, na téma „Kam kráčí česká myslivost“ sděluji, že Vámi požadované prezentace a audionahrávka byly zveřejněny na webových stránkách Ministerstva zemědělství v záložce Myslivost.

Níže připojuji odkaz, na kterém požadované informace získáte:

Odborný seminář - Kam směřuje myslivost v ČR | eAGRI.

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím:

Žádám Vás touto cestou o poskytnutí:

-návrhu 1. modifikace Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023 - 2027 v posledním znění předloženém Evropské komisi (EK) a stanovisek EK k této modifikaci, pokud již ministerstvo nějaká taková stanoviska EK obdrželo;

-podkladových materiálů předložených k projednání na příslušných pracovních skupinách Monitorovacího výboru Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023–2027 svolaných k těmto intervencím v měsíci říjnu 2023.

Za poskytnutí těchto informací Vám děkuji předem.

 

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 14. prosince 2023, ohledně Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023-2027 (dále jen „Strategický plán SZP“) Vám zasílám:

1. odkaz na zveřejněný Strategický plán SZP, verzi 2.1, která obsahuje poslední znění návrhu 1. modifikace předložené Evropské komisi: Strategický plán Společné zemědělské politiky České republiky na období 2023–2027 (verze 2.1) | eAGRI (mze.cz) (z důvodu velikosti souboru není možné poslat v pdf);
2. připomínky k žádosti České republiky o změnu Strategického plánu SZP– 
   CCI: 2023CZ06AFSP001 uplatněné Evropskou komisí Ref. (2023)7015533 -16/10/2023 včetně přílohy (příloha č. 1. a 2.);
3. podkladové materiály ke všem pracovním skupinám Monitorovacího výboru Strategického plánu SZP (dále jen „PS MV“), které se konaly v říjnu 2023. Jedná se o tyto pracovní skupiny:

• PS MV Nařízení vlády měnící nařízení vlády environmentálních opatření 2. pilíře SZP, která se konala 18. 10. 2023 (příloha č. 3. až 13.),
• PS MV Nařízení k přímým platbám, která se konala 13. 10. 2023 (příloha č. 14. až 16.),
• PS MV Intervence 55.78 Podpora vzdělávání, která se konala 10. 10. 2023 (příloha č. 17.).

(Přílohy: 1. OL to Czechia_Annex_Ares_16-10-2023_CS.pdf; 2. OL to Czechia_Cover_Ares_16-10-2023_CS.pdf; 3. návrh NNV_29_2016_PS MV SP SZP.pdf; 4. návrh NNV_53_2009_PS MV SP SZP.pdf; 5. návrh NNV_72_2023_PS MV SP SZP.pdf; 6. návrh NNV_147_2008_PS MV SP SZP.pdf; 7. návrh NNV_AEKO_75_PS MV SP SZP.pdf; 8. návrh NNV_AEKO_80_PS MV SP SZP.pdf; 9. návrh NNV_Agroles_PS MV SP SZP.pdf; 10. návrh NNV_AMR_PS MV SP SZP.pdf; 11. návrh NNV_DZPZ_PS MV SP SZP.pdf; 12. návrh NNV_EZ_PS MV SP SZP.pdf; 13. návrh NNV_Zalesňování_PS MV SP SZP.pdf; 14. NV 83_2023_novela podzim 2023 (002).pdf; 15. nvCC_2023_08_24-připomínky_po jednání se SZIF_PS MV SZP.pdf; 16. Podklad na PS MV 10. 2023_Final.pdf; 17. Podklady na PS MV_55.78_10.10.23.pdf)

 

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Žadatel dne 12.12.2023 obdržel usnesení Ministerstva zemědělství (dále jen Ministerstvo) datované dne 12.12.2023 Č. j. MZE-67346/2023-18124, Sp. zn. MZE-65406/2023 (dále jen Usnesení) o odkladu vykonatelného rozhodnutí soudu č.j. 9 A 65/2022-177 podepsané Ing. M. Š., ředitel odboru potravinářský.

Žádáme o následující informace;
A) Bylo Usnesení projednáno či schváleno právním odborem Ministerstva?
B) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jiným odborem Ministerstva?
C) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jinou úřední osobou mimo Ministerstvo např. SZPI?
D) Byl obsah usnesení konzultován s kontrolním orgánem SZPI před jeho vydáním?

Pokud odpověď na bod A), B), C), D) bude v kterékoliv otázce výše uvedené kladná pak žádáme:

E) Které konkrétní úřední osoby se na obsahu podílely nebo obsah schválily nebo o obsahu Usnesení byly informovány a v jakém rozsahu?
F) Ke každé příslušné úřední ad E) požadujeme informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby
2. referát, odbor nebo oddělení v jaké je příslušná úřední osoba zařazena
3. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem
4. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci
5. Pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci pak prosíme uveďte jaké

Žádáme rovněž o veškeré doprovodné informace podle § 3 odst (6) zákona 106/1999 Sb. vztahující se k výše uvedeným otázkám (zejména vnitřní e-mailová či jiná datová komunikace mezi dotčenými úředními osobami, záznam z jednání dotčených úředních osob, pracovní a schvalovací dokumenty)

Za poskytnutí informací předem děkujeme.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 15. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. V žádosti se odkazujete na usnesení ministerstva
č. j. MZE-67346/2023-18124 ze dne 12. prosince 2023 (dále jen „usnesení“), ke kterému požadujete následující informace:

„A) Bylo Usnesení projednáno či schváleno právním odborem Ministerstva?
B) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jiným odborem Ministerstva?
C) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jinou úřední osobou mimo Ministerstvo např. SZPI?
D) Byl obsah usnesení konzultován s kontrolním orgánem SZPI před jeho vydáním?

Pokud odpověď na bod A), B), C), D) bude v kterékoliv otázce výše uvedené kladná pak žádáme:

E) Které konkrétní úřední osoby se na obsahu podílely nebo obsah schválily nebo o obsahu Usnesení byly informovány a v jakém rozsahu?
F) Ke každé příslušné úřední ad E) požadujeme informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby
2. referát, odbor nebo oddělení v jaké je příslušná úřední osoba zařazena
3. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem
4. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci
5. Pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci pak prosíme uveďte jaké.“.

K výše uvedené žádosti Vám sděluji následující:

K bodu A) a B)

Usnesení bylo projednáno s Odborem legislativním a právním.

K bodu C) a D)

Usnesení nebylo projednáno a ani schváleno před jeho vydáním jinou úřední osobou mimo ministerstvo, nebylo ani konzultováno s kontrolním orgánem SZPI.

K bodu E) a F)

Na obsahu usnesení se podílely nebo obsah schválily nebo o obsahu usnesení byly informovány konkrétní úřední osoby:

- Ing. L. B., referent Oddělení pro víno, Odbor potravinářský, Sekce potravinářství, podílela se na formulaci obsahu Usnesení, nemá právní vzdělání, absolvovala magisterské studium (Mendelova univerzita v Brně, fakulta zahradnická);

- Ing. H. R., vedoucí Oddělení pro víno, Odbor potravinářský, Sekce potravinářství, podílela se na schvalování Usnesení, nemá právní vzdělání, absolvovala magisterské studium (Česká zemědělská univerzita v Praze, fakulta agrobiologie, potravinových a přírodních zdrojů);

- Ing. M. Š., ředitel Odboru potravinářského, Sekce potravinářství, podílel se
na schvalování Usnesení, nemá právní vzdělání, absolvoval magisterské studium (Univerzita Pardubice, fakulta chemicko – technologická);

- Mgr. J. Š., Oddělení právního zastupování a rozkladové komise, Odbor legislativní a právní, podílel se na posouzení obsahu Usnesení po právní stránce).

K bodu 1., 4 a 5.

Funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušných výše uvedených úředních osob je v souladu s organizačním řádem, který Vám již byl ze strany ministerstva poskytnut. Stejně tak jste již byl informován o právním vzdělání Mgr. J. Š. (č. j. 50113/2023-18124
ze dne 31. srpna 2023).

 

     

Dotaz:
Žádost o doplnění informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

I. ÚVOD

[1] Dne 08.12.2023 jsme do datové schránky obdrželi Vaši odpověď na žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informací ze dne 07.12.2023, týkající se finanční podpory poskytnuté Ministerstvem zemědělství dostihovému závodu „Velká pardubická“. V návaznosti na Vámi zaslané podklady si tímto dovolíme zdvořile naši žádost o poskytnutí informací doplnit, a to konkrétně o následující informace.

II. DOPLNĚNÍ ŽÁDOSTI O SDĚLENÍ INFORMACÍ

[2] Podle bodu Ad a) žádosti jsme Vás žádali o poskytnutí informací, kolik finančních prostředků ze státní podpory bylo poskytnuto na podporu dostihového závodu „Velká Pardubická“ v letech 2000 až 2023 s přesným uvedením konkrétního příjemce státní podpory, tj. města Pardubice, pořadatele závodu Dostihová spolek Pardubice a.s., či jiného subjektu uvedeného jako příjemce finančního prostředku. Na tento dotaz jste nám poskytli přehled finančních příspěvků za roky 2019–2023. Prosíme tímto o doplnění informací o požadované roky 2000–2018. Pokud v těchto letech nebyla Ministerstvem zemědělství finanční podpora poskytována, prosíme o potvrzení této skutečnosti na jisto.

[3] Podle bodu Ad d) žádosti jsem Vás dále žádali o sdělení, jakým konkrétním způsobem probíhá kontrola ohledně poskytnuté dotace a účelného využití finančních prostředků. K tomuto dotazu jste uvedli, že způsob kontroly definuje dohoda mezi Ministerstvem zemědělství a pořadatelem (Dostihový spolek Pardubice a.s.). Současně jste nám zaslali Protokoly o splnění závazků pořadatele. Tyto Protokoly však blíže neurčují a nespecifikují průběh a způsob kontroly, ani kdo a jakým způsobem za provedení těchto kontrol a řádného čerpání prostředků odpovídá. V souvislosti s tímto Vás tímto žádáme o doplnění Vámi poskytnutých informací o příslušné Dohody k záštitě Ministerstva zemědělství s finanční podporou, na které ve Vašem sdělení odkazujete.

[4] Pro účely této žádosti o doplnění informací poskytnutých na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, shrnujeme, že žádáme o doplnění:

a) informací ohledně poskytované finanční podpory Ministerstva zemědělství za roky 2000- 2018; pokud za tyto roky nebyla poskytnuta žádná finanční podpora, prosíme o výslovné potvrzení tohoto tvrzení;

b) dodání všech uzavřených dohod mezi Ministerstvem zemědělství a příjemcem finančních prostředků na podporu dostihového závodu „Velká Pardubická“, tzv. „Dohody k záštitě Ministerstva zemědělství s finanční podporou“, a to za všechny roky 2000-2023.

[5] Předmětné informace a veškeré podklady s tímto související Vás poprosíme zaslat elektronicky v zákonné lhůtě do datové schránky advokáta.

 

Odpověď:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se dne 15. prosince 2023 obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s žádostí o doplnění informací k poskytnuté finanční podpoře dostihovému závodu „Velká pardubická“ ze strany ministerstva.

Konkrétně žádáte o doplnění:

1. informací ohledně poskytované finanční podpory Ministerstva zemědělství za roky 2000-2018; pokud za tyto roky nebyla poskytnuta žádná finanční podpora, prosíme
   o výslovné potvrzení tohoto tvrzení;

2. dodání všech uzavřených dohod mezi Ministerstvem zemědělství a příjemcem finančních prostředků na podporu dostihového závodu „Velká Pardubická“, tzv. „Dohody k záštitě Ministerstva zemědělství s finanční podporou“, a to za všechny roky 2000-2023.

K výše uvedené žádosti Vám sděluji následující informace:

Ad a) ministerstvo neposkytlo dostihovému závodu „Velká pardubická“ žádnou finanční podporu v letech 2000–2018.

Ad b) uzavřené dohody, kdy finanční podpora přesáhla 50 000 kč, jsou zveřejněny v Registru smluv:

2019 

2020 

2021 

2023 

Dohodu uzavřenou v roce 2022 s finanční podporou nižší než 50 000 Kč zasílám v příloze.

(Příloha: 1. Dohoda-132. Velká pardubická se Slavia pojišťovnou.pdf)

 

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. – k č.j. MZE-54311/2023-11155 ze dne 27. září 2023

V návaznosti na poskytnutou informaci dle zákona č. 106/99 SB. č.j. MZE-54311/2023-11155 ze dne 27. září 2023 si Vás dovoluji požádat o informaci, zda Ústřední pozemkový úřad v rámci organizační struktury Ministerstva zemědělství v letech 2009-2012 vydával stanoviska k právní problematice týkající se restitucí a majetkových vztahů k zemědělským nemovitostem.

V případě, že bude odpověď kladná, pak Vás požádám o sdělení předpisu, na základě kterého tato stanoviska vydával. A zda tato stanoviska publikovala právní názor Ministerstva zemědělství v posuzované věci.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 18. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně sdělení, zda Ústřední pozemkový úřad vydával v letech 2009 až 2012 stanoviska k právní problematice týkající se restitucí a majetkových vztahů k zemědělským nemovitostem. A pokud ano, na základě jakého právního předpisu tak činil a zda tato stanoviska představovala názor ministerstva.

K Vašemu prvnímu dotazu uvádím, že Ústřední pozemkový úřad (dále jen „ÚPÚ“) vydával stanoviska mj. k právní problematice. Samotná stanoviska však nemá ministerstvo k dispozici, neboť jak bylo již sděleno v předchozí korespondenci, došlo ke spisové rozluce a příslušné spisy ÚPÚ se nyní nacházejí v dispozici Státního pozemkového úřadu.

Stanoviska byla vydávána na základě různých právních předpisů podle toho, o jaký druh stanoviska se jednalo. Jako příklad lze uvést § 88 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád), dále § 2 odst. 4 a § 10 ve spojení s § 8 odst. 2 správního řádu. Tato stanoviska nejsou obecně právně závazná, neboť závazný výklad právních předpisů přísluší pouze soudu.

K otázce, zda tato stanoviska představovala názor ministerstva, je třeba opět odkázat k povaze konkrétního stanoviska, neboť na takovou otázku nelze odpovědět v obecné rovině. Zjednodušeně lze uvést, že názor ministerstva vyjadřovala pouze ta stanoviska, která prošla alespoň vnitřním připomínkovým řízením.

 

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/199 Sb. – přezkoumání rozhodnutí č.j. 39619/09-13300 ze dne 11.12.2009

Dle zákona č. 106/1999 Sb. si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se přezkumné činnosti zajišťované orgánem státní správy dle správního řádu ve věci označené č.j. 39619/09-13300 ze dne 11.12.2009

1)         Na základě jakého právního předpisu bylo šetření prováděno?
2)         Zda činnosti související s provedením přezkumu byly prováděny šetřením z příslušné spisové dokumentace?
3)         Zda byl přezkum prováděn v celém rozsahu včetně řízení, které podání podnětu předcházelo?
4)         Z jakého důvodu neproběhlo přezkumné řízení a podnět byl vyřízen sdělením?
5)         V jakých případech je orgán státní správy povinen přezkumné řízení zahájit?
6)         Má-li ministerstvo k tomuto sdělení jakékoliv zápisy ve své úřední evidenci, pak požádám o jejich kopie.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 18. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně přezkumné činnosti zajišťované orgánem státní správy dle správního řádu ve věci označené čj. 39619/09-13300 ze dne 11. prosince 2009. Konkrétně byly položeny následující otázky:

1. Na základě jakého právního předpisu bylo šetření prováděno?
2. Zda činnosti související s provedením přezkumu byly prováděny šetřením z příslušné spisové dokumentace?
3. Zda byl přezkum prováděn v celém rozsahu včetně řízení, které podání podnětu předcházelo?
4. Z jakého důvodu neproběhlo přezkumné řízení a podnět byl vyřízen sdělením?
5. V jakých případech je orgán státní správy povinen přezkumné řízení zahájit?
6. Má-li ministerstvo k tomuto sdělení jakékoliv zápisy ve své úřední evidenci, pak požádám o jejich kopie.

Na úvod sděluji, že ministerstvo ve svých odpovědích vychází primárně z textu dopisu
čj. 39619/09-13300 ze dne 11. prosince 2009, který máte prokazatelně k dispozici. Nepodařilo se dohledat žádné související záznamy vzhledem k uplynulé době a již podrobně vysvětlené spisové rozluce (dopisem čj. MZE-73374/2023-11155 ze dne 22. prosince 2023). Toto sdělení považujte tedy také za odpověď na Vaši otázku č. 6.

K jednotlivým otázkám uvádím následující:

• k otázce č. 1 – šetření bylo prováděno na základě zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v tehdy platném znění;
• k otázce č. 2 – ano, šetření bylo prováděno na základě předmětné spisové dokumentace, tak jak byla předložena správním orgánem prvého stupně;
• k otázce č. 3 – jak vyplývá již z vlastního textu dopisu ze dne 11. prosince 2009, prošetření bylo prováděno v celém rozsahu podnětu podaného Pozemkovým fondem ČR;
• k otázce č. 4 – vzhledem ke skutečnosti, že podnět se fakticky týkal posouzení právních otázek a Ústřední pozemkový úřad se s jejich posouzením správním orgánem prvého stupně ztotožnil, nebylo třeba zahajovat vlastní přezkumné řízení;
• k otázce č. 5 – na tuto otázku je nutné aplikovat § 94 odst. 1 správního řádu
  „v případě, kdy lze důvodně pochybovat o tom, že rozhodnutí je v souladu
  s právními předpisy“, přičemž ve Vámi zmíněném případě podnět Pozemkového fondu ČR důvodné pochybnosti v otázkách jím vymezených nevyvolal.

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

Dovoluji si požádat o poskytnutí kopie Stanoviska ministra zemědělství ze dne 4.5.2016, č.j. 21768/2016-MZE - 13323, jímž se ministr zemědělství vyjádřil k výzvě pana JUDr. S. K., zástupce veřejné ochránkyně práv, kterým vysvětloval stanovisko k postupu ministerstva. Ministerstvo vydalo Rozhodnutí o námitkách č.j. 39684/2015 - MZE-13323 ze dne 8.9.2015. Týkalo se správního řízení o aktualizaci evidence půdy na základě mého ohlášení v roce 2015.

 

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“) byla dne 18. prosince 2023 doručena Vaše žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně zaslání kopie vyjádření ministerstva č.j. 21768/2016-MZE-13323 ze dne 4. května 2016 a rozhodnutí ministerstva č.j. 39684/2015-MZE-13323 ze dne 8. září 2015. Oba požadované dokumenty Vám zasílám přílohou tohoto dopisu.

(Přílohy: Vyjádření ze dne 4. 5. 2016, č.j. 21768/2016-MZE-13323; Rozhodnutí ze dne 8. 9. 2015, č.j. 39684/2015-MZE-13323)

 

          

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/199 Sb. – sdělení ministra zemědělství ze dne

Dovoluji si Vám předložit sdělení bývalého ministra zemědělství p. Š. ze dne 16. září 2010 ve věci účinnosti vnitřního předpisu Pozemkového úřadu Praha č. 1508/2010, ke kterému jste se odmítli vyjádřit svou informací č. MZE-68002/2023 ze dne 4. prosince a č. MZE-70943/2023 ze dne 18. prosince 2023.

Požádám Vás o informaci, zda pokyn č. 1508/2010 odsouhlasený ministrem, byl platný a účinný; jak upravoval vztah zaměstnanec – zaměstnavatel.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 20. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“) ohledně sdělení, zda pokyn č. 1508/2010 byl platný a účinný v rozsahu v jakém upravoval vztah zaměstnanec – zaměstnavatel.

Jak sama uvádíte, na tento dotaz Vám již byla poskytnuta odpověď dopisem čj. MZE-68002/2023-11155 ze dne 4. prosince 2023 a ministerstvo trvá na obsahu sdělené informace. Navíc s ohledem na to, že od vydání Vámi zmíněného dokumentu uplynula již delší doba a zároveň u dopisu ministra není uvedeno ani číslo jednací, nelze k uvedenému dokumentu doplnit žádné další informace.

Pro úplnost je nutné uvést, že vnitřním pokynem jednotlivého odboru nelze změnit odpovědnost jednotlivých osob za vydávaná rozhodnutí správního orgánu, která vyplývá z jiných právních nebo vnitřních předpisů.

K Vašemu dotazu dále uvádím, že svým obsahem se jedná prakticky o nesouhlas či polemiku s dřívějšími stanovisky ministerstva, k čemuž však informační zákon neslouží.

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.

Žádám tímto o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, formou zaslání přehledu o dotacích, které za dobu své existence získala od Ministerstva zemědělství společnost Farma B. s.r.o., IČO: xxxx, se sídlem 543 73 Prosečné, obsahujícího účel poskytnuté dotace, její výši a datum poskytnutí. Dále o zaslání informace o tom, zda má tato společnost podánu nějakou dosud nevyřízenou žádost o poskytnutí dotace, kdy byla tato žádost podána a k čemu by měla sloužit a v jaké výši by měla být.

Za poskytnutí informací v zákonné lhůtě 15 dnů předem děkuji.

 

Odpověď:
Podáním ze dne 22. prosince 2023 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žádáte o zaslání přehledu o dotacích, které za dobu své existence získala od Ministerstva zemědělství společnost Farma B. s.r.o., IČO: xxxx, se sídlem 543 73 Prosečné, obsahujícího účel poskytnuté dotace, její výši a datum poskytnutí. Dále o zaslání informace o tom, zda má tato společnost podánu nějakou dosud nevyřízenou žádost o poskytnutí dotace, kdy byla tato žádost podána a k čemu by měla sloužit a v jaké výši by měla být.

K výše uvedené žádosti Vám v příloze zasílám přehled poskytnutých dotací a uvádím, že tato společnost nemá u ministerstva podanou žádnou dosud nevyřízenou žádost o poskytnutí dotace.

(Příloha: 1. Přehled dotací Farma B.pdf)

 

        

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací týkající se uplatnění dotací v souvislosti s těžbou dřeva z důvodů výskytu kůrovce

Dovoluji si požádat o poskytnutí informací a případným doložením daných listin či rozhodnutí, zda byly na základě podaných žádostí poskytnuty dotace týkající se provedené těžby dřevní hmoty s ohledem na výskyt kůrovce. Zmíněné žádosti o dotaci měly požádat pan Ing. V. Š., nar. xxxx, bytem 588 32 Brtnice a D. K., nar. xxxx, bytem 586 01 Jihlava a to za období let 2018 až 2021.

Svojí žádost odůvodňují soudním sporem, který se vede u Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka Valašské Meziříčí.

Pokud mé žádosti vyhovíte, dovoluji si požádat o zaslání jednotlivých žádostí obou osob, týkající se jimi udávaných množství vytěžené dřevní hmoty a rozhodnutí o poskytnutí či neposkytnutí dané dotace.

V případě jakýchkoliv dotazů či doplnění Vám toto bude z mé strany poskytnuto. Děkuji za Váš čas a za zaslání požadovaných listin.

 

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 23. prosince 2023 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se uplatnění dotací v souvislosti s těžbou dřeva z důvodů výskytu kůrovce, Vám sděluji, že v uvedeném období 2018 až 2021 byl Ing. V. Š. poskytnut finanční příspěvek na zmírnění dopadů kůrovcové kalamity v nestátních lesích za rok 2020 (Ln.2020) ve výši 42 775 Kč. Paní D.  K. byl poskytnut finanční příspěvek na zmírnění dopadů kůrovcové kalamity v nestátních lesích za rok 2019 (Ln.2019) ve výši 31 800 Kč a finanční příspěvek na zmírnění dopadů kůrovcové kalamity v nestátních lesích za rok 2020 (Ln.2020) ve výši 90 990 Kč.

Originály dokumentů (včetně podpisů a v případě žádostí včetně jejich příloh – dokladů prokazujících objem jehličnatého dříví z nahodilých těžeb) jsou v archivech krajských úřadů, v tomto případě u Krajského úřadu Vysočina.

 

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. – k č.j. MZE-73374/2023-11155 ze dne 22. 12. 2023 + další žádost

Dle zákona č. 106/1999 Sb. si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se výše podané informace v části:

• otázky č. 2: jaká práva a povinnosti a pracovní náplň měla Ing. K. v pozici vedoucího;
• otázky č. 8: uvádíte, že spis restituce B. statku si MZe převzalo v dubnu 2009 k vyřízení podnětu, jehož vyhotovení je datováno až k 18. listopadu 2009. Tedy podnět byl u MZE uplatněno cca 7 měsíců po převzetí spisu. Máte tedy nějaké relevantní informace, že by tyto úkony spolu mohly souviset. Čestné prohlášení JUDr. M. takový výklad vylučuje, jelikož by jako oprávněná úřední osoba s podnětem musela být seznámena. To ovšem sama vylučuje.

Vracím se tedy k tomuto dotazu a žádám o řádné vyřízení žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/99 Sb. Přikládám čestné prohlášení JUDr. M. Toto podání vnímejte i jako stížnost na možná záměrně vágní vyřízení stížnosti;

• Otázky č. 10: jaká byla náplň práce pana M. – dotaz zůstal zcela bez vyřízení. Žádám opakovaně o podání informace. Toto podání vnímejte i jako stížnost na vyřízení žádosti.

Dle zákona č. 106/1999 Sb. si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se dokumentů u MZe označovaných jako Informační zprávy ministra. V obecné rovině – zda vypracovaná zpráva v případě, že obsahuje právní stanoviska, jsou tato stanoviska právním názorem MZe. V případě, že zpráva obsahuje pracovní postup, pak zda je tento postup závazný. Dovolím si Vás také požádat o sdělení, za jakých pracovních procesů taková informační zpráva vzniká (myšleno zajištění podkladů, šetření atp.) a zda je schvalována na různých úrovních MZe. Jaký význam má tento schvalovací proces. Zda evidujete u MZe případ, že by informační zpráva obsahovala zkreslené, neúplné či nepravdivé skutečnosti. Kdo je za správnost údajů uvedených v informační zprávě odpovědný.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 27. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž jste požádala o doplnění odpovědí, které byly obsaženy v dopise čj. MZE-73374/2023-11155 ze dne 22. prosince 2023. Konkrétně žádáte o následující informace:

1. jaká práva a povinnosti a pracovní náplň měla Ing. Koláčná v pozici vedoucího?
2. zda v době, kdy k převzetí spisu PU 2525/1992 došlo (duben 2009), ministerstvo vyřizovalo v dané věci nějaký interní či externí podnět?
3. jaká byla náplň práce pana Machovce?
4. k „Informačním zprávám ministra“, konkrétně:

1. zda případně obsažená právní stanoviska jsou právním názorem ministerstva,
2. zda případně obsažené pracovní postupy jsou závazné,
3. jakými pracovními postupy taková zpráva vzniká
4. jak je schvalována,
5. jaký význam má tento schvalovací proces,
6. zda je evidován případ, že by zpráva obsahovala zkreslené, neúplné či nepravdivé skutečnosti, a
7. kdo je za správnost údajů uvedených v informační zprávě odpovědný?

K otázce ad A) sděluji, že Ing. K. v pozici vedoucí oddělení majetkoprávního měla práva a povinnosti odpovídající vykonávané funkci, tedy zejména organizovala činnosti vedoucí k naplnění úkolů oddělení, přidělovala jednotlivé úkoly pracovníkům oddělení, koordinovala a konzultovala v případě potřeby postup jejich řešení, schvalovala je za oddělení a předávala nadřízenému útvaru k podpisu.

Pracovní náplň Ing. Koláčné je pak součástí osobního spisu této pracovnice, který ministerstvo nemá k dispozici z důvodů Vám již sdělených, a navíc by ji nebylo možné bez dalšího poskytnout s ohledem na ochranu osobních údajů ve smyslu § 8a odst. 1 informačního zákona.

K otázce ad B) sděluji, že skutečně konkrétní podnět Pozemkového fondu ČR zmíněný ve vámi zaslaném dopise ze dne 11. prosince 2009 byl podán až později, nicméně žádné další důvody nejsou ministerstvu známy. S ohledem na organizační strukturu platnou v té době je pravděpodobné, že si spis vyžádal tehdejší vrchní ředitel Sekce – Ústřední pozemkový úřad Ing. J. V., MBA.

K otázce ad C) Vám k doplnění informací již poskytnutých dopisem čj. MZE-68830/2023-11131 ze dne 8. prosince 2023 a čj. MZE-73374/2023-11155 ze dne 22. prosince 2023 sděluji, že Ing. K. M. působil v červnu a červenci roku 2009 jako poradce ministra zemědělství. Úkoly mu tedy zadával přímo ministr zemědělství případně další osoby jeho jménem, přičemž žádný přehled zadaných úkolů nebyl vytvořen nebo se nedochoval.

K otázce ad D) Vám sděluji, že výraz „Informační zpráva ministra“ neoznačuje žádný konkrétní či ustálený formát dokumentu ministerstva a v současné době se již vůbec nepoužívá, proto na Vámi položené otázky nelze v obecné rovině odpovědět.

Nad rámec Vámi položených dotazů si dovoluji upřesnit odpověď čj. MZE-74609/2023-11155 ze dne 2. ledna 2024 v rozsahu reakce na Vámi položenou otázku č. 2 „Zda činnosti související s provedením přezkumu zakončeného dopisem čj. 39619/09-13300 ze dne 11. prosince 2009 byly prováděny šetřením z příslušné spisové dokumentace?“.  Vzhledem ke skutečnosti, že se podnět Pozemkového fondu ČR fakticky týkal posouzení pouze právních otázek, bylo prošetření podnětu realizováno bez nutnosti vyžádat si spisový materiál. Je třeba respektovat, že uvedený dotaz směřuje na informaci, která není součástí spisové služby ministerstva a týká se skutečností nastalých před více jak 14 lety.

 

          

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. – k č.j. MZE-73374/2023-11155 ze dne 22. prosince 2023 Dle zákona č. 106/1999 Sb. si Vás dovoluji požádat o informaci ve věci dotazů č 15 mé původní žádosti o sdělení informace ze dne 11.12.2023. Na dotaz bylo reagováno odkazem na vnitřní předpisy MZe. Jedná se však o žádost, kterou nelze vyřídit odkazem, jelikož informace není přístupná např. dálkovým přístupem.

Tedy si dovolím dotazy uplatnit znovu

15) zda byl v letech 2010-2012 pozemkový úřad zastřešený Ústředním pozemkovým úřadem při MZe vázán pracovními pokyny ministra příp. jeho náměstků.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 29. prosince 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž jste požádala o nové zodpovězení dotazu, „zda byl v letech 2010-2012 pozemkový úřad zastřešený Ústředním pozemkovým úřadem při MZe vázán pracovními pokyny ministra příp. jeho náměstků“.

K Vámi položenému dotazu Vám sděluji shodně jako v předchozím dopise čj. MZE-73374/2023-11155 ze dne 22. prosince 2023, že Sekce – Ústřední pozemkový úřad byla v rámci ministerstva zařazena jako součást Úseku ekonomického, který byl řízen příslušným náměstkem ministra zemědělství.

Nelze tedy považovat za relevantní Vaše tvrzení, že na dotaz bylo reagováno odkazem na vnitřní předpisy ministerstva, když shora uvedená odpověď žádný odkaz neobsahuje. Krom toho relevantní část vnitřních předpisů Vám byla poskytnuta k Vaším předchozím žádostem dopisy čj. MZE-54311/2023-11156 ze dne 27. záři 2023 a čj. MZE-56439/2023-11155 ze dne 10. října 2023.

 

 

Dotaz:
Dovoluji si požádat o poskytnutí kopie dokumentu Předávací protokol č.j. 86442/2014-MZE ze dne 11.12.2014. doplňuji , že žádám o neretušovaný ani jinak nekorigovaný dokument, resp. jeho věrnou kopii, ze které bude patrno, které osoby se za Ministerstvo zemědělství ČR předání zůčastnily a které osoby se přejímání zůčastnily za Státní zemědělský intervenční fond a bylo zřejmé, která osoba byla předávající za Ministerstvo zemědělství a která osoba byla přejímající za Státní zemědělský intervenční fond. Tyto soby autorizovaly protokol vlastnoručními podpisy. Rovněž prosím o doložení přílohy č. 1, předávacího protokolu.

Odpověď:
K Vaší žádosti doručené Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“) dne 30. prosince 2023, podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete poskytnutí kopie dokumentu Předávací protokol č.j. 86442/2014-MZE ze dne 11. prosince 2014 (včetně jeho přílohy č. 1), Vám sděluji následující.

Na základě výše uvedené žádosti byla provedena rešerše dokumentů uložených ve správním archivu ministerstva, avšak Vámi požadovaný dokument nebyl dohledán, resp. bylo zjištěno, že nebyl k uložení do správního archivu předán. Z evidenčního záznamu v základní evidenční pomůcce lze usuzovat, že se může jednat o předávací protokol ke spisové dokumentaci v souvislosti s ukončením činnosti Krajských agentur pro zemědělství a venkov v rámci ministerstva ke dni 31. prosince 2014 a s přechodem vykonávané agendy do působnosti Státního zemědělského intervenčního fondu. Z uvedeného důvodu Vám doporučuji, abyste se s žádostí o poskytnutí předmětného dokumentu obrátil na Státní zemědělský intervenční fond.

 

           

Dotaz:
1. Sdělení k odpovědi ze dne 7. 12. 2023 č.j. MZE-67420/2023-15152
2. Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

Děkuji za přípis ze dne 7. 11. 2023 č. j. MZE-67420/2023-15152 ohledně mé žádosti o poskytnutí informace podle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění („ZSPI“) týkající se poskytnutí dotace společnosti ROSTĚNICE, a. s., se sídlem Rostěnice 166, 682 01 Rostěnice-Zvonovice 166, IČO xxxx na výstavbu rybníka s názvem: Vodní nádrž „Rybník Neset“, na který byla poskytnuta dotace ve výši 6 393 tis. Kč.

Podle Obecných podmínek, které jsou přílohou k Rozhodnutí o poskytnutí dotace č. j. MZE-20611/2021-15152 je žadatel povinen dodržovat „Pravidla České republiky Ministerstva zemědělství č.j. 20922/2017-MZE 15152 …“. Podle veřejně dostupných Pravidel č. j. 20304/2019-MZE-15152 čl. I. části 2. Poskytovaná podpora, čl. III. Žadatel, je žadatelem o podporu subjekt, který splňuje současně: je podnikající v zemědělské prvovýrobě – chov ryb a lov a vodních živočichů a je právnickou osobou, zapsanou v evidenci zemědělského podnikatele podle § 2f zákona č. 252/1997 Sb. O zemědělství, ve znění pozdějších předpisů. Podle Pravidel č. j. 20304/2019-MZE-15152 není žadatelem subjekt, který je podnikající ve službách při chovu a lovu ryb a má v obchodním rejstříku uveden předmět podnikání „výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“, kam patří obor činnosti rybníkářství (konkretizováno jako poskytování služeb při chovu a lovu ryb).

Zápisem v evidenci zemědělského podnikatele je splněn a uvedením předmětu podnikání „výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona“ v obchodním rejstříku, kam patří obor činnosti rybníkářství (konkretizováno jako poskytování služeb při chovu a lovu ryb), by mohl být splněn pouze jeden ze znaků podnikání, tedy že podnikání je provozováno živnostenským anebo jiným způsobem.

Proto žádám o informace:

• dokumenty ke III. Výzvě
• Pravidla č. j. 20922/2017-MZE-15152
• dokument, který zakládá oprávněnost postupu správce dotace popsaného v odpovědi ze dne 7. 12. 2023 mimo platná Pravidla v době podání žádosti při ověření splnění požadovaných podmínek
• účetní doklady, kterými žadatel prokázal při podání žádosti nebo při fyzické kontrole u žadatele, že v chovu ryb a lovu a vodních živočichů podniká nebo provozuje služby při chovu a lovu ryb soustavně (např. v širší době před podáním žádosti) a za účelem dosažení zisku (má příjmy a tržby z chovu a lovu ryb a vodních živočichů nebo má příjmy a tržby z poskytování služeb při chovu a lovu
• přílohy k žádosti o poskytnutí podpory – všechna čestná prohlášení
• situační výkres vodního díla se stavebními objekty

Prosím o zaslání výše požadovaných informací elektronicky do datové schránky, ze které byla tato žádost odeslána, a trvám na přímém poskytnutí všech výše uvedených informací.

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 30. prosince 2023 Vaši další žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), v níž požadujete zaslání následujících dokladů k dotačně podpořené akci „Vodní nádrž – Rybník Neset“,
kde byla příjemcem finančních prostředků společnost Rostěnice a.s.:

 „1.  Dokumentů ke III. Výzvě pro podávání žádostí o poskytnutí dotace z programu 129 280

2. Pravidel čj. 20922/2017-MZE-15152
3. Dokumentu, který zakládá oprávněnost postupu správce dotace pospaného v odpovědi ze dne 7. prosince 2023, mimo platná Pravidla v době podání žádosti
   při ověření splnění požadovaných podmínek
4. Účetních dokladů, kterými žadatel prokázal při podání žádosti nebo při fyzické kontrole u žadatele, že v chovu ryb a lovu a vodních živočichů podniká nebo provozuje služby při chovu a lovu ryb soustavně (např. v širší době před podáním žádosti) a za účelem dosažení zisku (má příjmy a tržby z chovu a lovu ryb a vodních živočichů
   nebo má příjmy a tržby z poskytování služeb při chovu a lovu
5.  Příloh k žádosti o poskytnutí podpory – všechna čestná prohlášení
6. Situačního výkresu vodního díla se stavebními objekty“.

K bodu 1. Vám v příloze zasílám požadovaný dokument – III. Výzvu k podání žádostí
o poskytnutí podpory v rámci programu 129 280 „Podpora retence vody v krajině – rybníky
a vodní nádrže“. Jako další dokument III. Výzvy byla Pravidla České republiky Ministerstva zemědělství čj. 20304/2019-MZE-15152 pro poskytování dotací z programu 129 280 „Podpora retence vody v krajině – rybníky a vodní nádrže“, která již máte k dispozici.

K bodu 2. Vám v příloze poskytuji požadovaný dokument – Pravidla České republiky - Ministerstva zemědělství č. j. 20922/2017-MZE-15152 pro poskytování dotací z programu 129 280 „Podpora retence vody v krajině – rybníky a vodní nádrže“.

K bodu 3. Vám sděluji, že postup správce programu 129 280 je v souladu s § 50 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého podklady pro vydání rozhodnutí opatřuje primárně správní orgán, proto správce programu v tomto případě vycházel z veřejně dostupných evidencí, konkrétně z obchodního rejstříku. Vlastní ověření splnění podmínky chovu a lovu ryb při podání žádosti o poskytnutí dotační podpory z programu 129 280 jsem popsal ve své předcházející odpovědi ze dne 7. prosince 2023.

K bodu 4. uvádím, že předmětná akce „Vodní nádrž – rybník Neset“ byla novostavbou, podle části 2, odst. I. písm. a) Pravidel čj. 20304/2019-MZE-15152 (dále jen „Pravidla“) pro poskytování dotací z programu 129 280 určených pro III. Výzvu. Z uvedeného vyplývá,
že na základě ustanovení Pravidel v části 2 odst. III písm. c) a dále podle ustanovení v části 2 odst. VII. písm. h) – j) není třeba v případě výstavby nového rybníka či vodní nádrže dokládat jakékoliv doklady prokazující dosavadní rybářské hospodaření. S novostavbami nových rybníků byla zamýšlena podpora širšího okruhu žadatelů a primární účel těchto akcí spočívá v zadržování vody v krajině s extenzivním chovem ryb (chov blízký přirozeným podmínkám s minimálními zásahy člověka). V návaznosti na výše zmíněné Vás též informuji, že v případě nových staveb nejsou správcem programu 129 280 u žadatelů vyžadovány doklady prokazující doposud provozovaný chov a lov ryb. Splnění činnosti chovu a lovu ryb je ověřováno administrátory programu způsobem uvedeným v mé předešlé odpovědi ze dne 7. prosince 2023.

K bodu 5. Vám v příloze zasílám požadovaný dokument – Čestné prohlášení při podání žádosti (Formulář B). Jiné čestné prohlášení není v případě fáze podání žádosti o poskytnutí podpory podle Pravidel vyžadováno.

K bodu 6. Vám v příloze poskytuji požadovaný dokument – situační výkres vodního díla se stavebními objekty.

(Přílohy: dle textu)