Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2017

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2017

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací, jaký plat a jaké odměny pobírali v r. 2016 náměstci ministra a ředitelé sekcí /odborů
Prosím o upřesnění, neboť z dat to není patrné: jedná se o veškeré odměny, které byly zaměstnancům uděleny (tj. mimořádné i cílové)?

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o upřesnění v rámci žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, které Vám byly odeslány elektronicky 22. prosince 2016 pod čj. 73338/2016-MZE-11133, Vám sděluji, že v přiložené tabulce byly uvedeny veškeré odměny náměstků ministra a ředitelů odborů Ministerstva zemědělství, které k datu zpracování odpovědi v roce 2016 byly vyplaceny.

 

Dotaz:
V tom případě žádám o vysvětlení, z jakého důvodu deník MF Dnes (viz: http://zpravy.idnes.cz/odmeny-ministerstvo-zemedelstvi-2016-sluzebni-zakon-fh0-/domaci.aspx?c=A170120_100042_domaci_jkk) uvádí, že například náměstek Adamec měl celkovou roční odměnu ve výši 605 tisíc korun a kupříkladu pan Štětina 615 tisíc korun. Opakuji, že jsem ve své žádosti požadovala data za leden až prosinec roku 2016. Pokud v přehledu, který jste mi poskytli, chybí v odměnách data za prosinec, žádám o okamžitou nápravu.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o doplnění v rámci poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, které Vám byly odeslány elektronicky 22. prosince 2016 pod čj. 73338/2016-MZE-11133, Vám sděluji, že vznášíte-li dotaz v polovině prosince, kdy odměny nejsou ještě vedením ministerstva schváleny a nejsou stanoveny výše, kterými budou zaměstnanci odměněni a kdy neproběhlo zúčtování mezd zaměstnanců, je logické, že v předloženém přehledu zahrnuty nejsou.
V příloze Vám zasílám tabulku, která byla součásti odpovědi na dotaz deníku iDNES.cz přijaté 6. ledna 2017 a která byla zodpovězena 13. ledna 2017, tedy bezprostředně po ukončení zúčtování mezd za prosinec 2016.
(Přílohy: 1. Přehled platů a odměn 2016)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Tato žádost se v dalších bodech bude týkat informací z těchto oblastí, která pro zjednodušení dále nazývám “SW a HW”:
Předměty smluv, která pokrývají
- správa software,
- vytvoření aplikace či informačního systému,
- provozování aplikace či informačního systému,
- technická podpora aplikace či informačního systému,
- uživatelská podpora aplikace či informačního systému,
- HW, provozování  a správa HW
- SW licence a podpora k nim.
- a další obdobné oblasti nákupu a pronájmu zboží a služeb v IT.
Prosím o zaslání:
1) Seznamu smluv a dodatků platných a podepsaných v roce 2016, na celkové plnění (skutečné či maximální) v roce 2016 ve výši 2.000.000 Kč a vyšší, plně či částečně se týkající SW a HW (definované výše).
2) Seznamu smluv a dodatků podepsaných v roce 2010,2011,2012,2013,2014 a 2015, na celkové plnění (skutečné či maximální) po celou dobu smlouvy ve výši 2.000.000 Kč a vyšší, plně či částečně se týkající  SW a HW (definované výše).
Informace z výše uvedených bodů prosím zaslat ve strukturované formě (Excel, CSV apod.) obsahující minimálně tyto údaje:
- číslo smlouvy úřadu
- Jméno a IČO (či jiná identifikace kde není IČO) všech smluvních stran
- datum podpisu smlouvy
- částku, a pokud ji smlouva neobsahuje, hodnotu předmětu smlouvy
- předmět smlouvy, stručný popis
- datum začátku platnosti smlouvy
- datum konce platnosti smlouvy
- zda jde o smlouvu či dodatek, pokud o dodatek, pak k jaké smlouvě

Odpověď:
Podáním ze dne 7. února 2017 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství ČR se žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém žádáte poskytnutí následujících informací:
„Žádost o poskytnutí seznamu smluv a dodatků na celkové plnění 2 mil. Kč a vyšší na SW a HW (správa software; vytvoření a provozování aplikace či informačního sytému; technická podpora aplikace či informačního sytému; uživatelská podpora aplikace či informačního systému; HW, provozování a správa HW; SW licence a podpora k nim a další obdobné oblasti nákupu a pronájmu zboží a služeb v IT).“
Podrobněji žádáte o poskytnutí:
1) Žádost o zaslání seznamu smluv a dodatků platných a podepsaných v roce 2016, na celkové plnění (skutečné či maximální) v roce 2016 ve výši 2 000 000 Kč a vyšší, plně či částečně se týkající se SW a HW.
2) Žádost o zaslání seznamu smluv a dodatků podepsaných v roce 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, na celkové plnění (skutečné či maximální) po celou dobu smlouvy ve výši 2 000 000 Kč a vyšší, plně či částečně se týkající SW a HW.
V příloze toho dopisu Vám zasílám kompletní přehled požadovaných smluv za jednotlivá období, včetně podrobných informací k jednotlivým smlouvám.
(Přílohy: 1. Seznam smluv: 2010 – 2016)

 

Dotaz:
Na základě zákona  č.106/99 Sb. o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o sdělení, kolik dotací a na jaké akce byly poskytnuty Statutárnímu městu Zlín od roku 2004. Pokud takovéto dotace byly v uvedeném období poskytnuty, žádám o jejich jednotlivé členění včetně finančního vyjádření.

Odpověď:
Podáním ze dne 8. února 2017 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí „o sdělení, kolik dotací a na jaké akce byly poskytnuty Statutárnímu městu Zlín od roku 2004“.
K Vaší žádosti sděluji, že Ministerstvo zemědělství Statutárnímu městu Zlín na budování a rekonstrukce vodohospodářské infrastruktury poskytlo od roku 2004 dotace v celkové výši 21,500 mil. Kč.
Konkrétně se jednalo o poskytnutí podpory na dva projekty:

Rok	Projekt	Dotace (mil. Kč)
2008	„Kanalizace   Podhoří“	20,0
2009	„Kanalizace   splašková Zlín – Chlum“.	1,5

Dále Statutární město Zlín čerpalo na základě „Zákona o lesích č. 289/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů“ a „Závazných pravidel poskytování finanční příspěvků na hospodaření v lesích“ níže uvedené finanční prostředky:

Rok	Reg.č.	Dotační titul	Kč
2004	276/2004-K113	B. Příspěvek na obnovu a výchovu   porostu	40 200,00
	277/2004-K113	B. Příspěvek na obnovu a výchovu   porostu	473 940,00
	396/2004-X881	Prostředky na lesní hospodářskou osnovu (§ 26 LZ)	187 110,00
2011	636/2011-X881	Prostředky na lesní hospodářskou osnovu (§ 26 LZ)	526 014,00
2012	74/2012-K113	H. Příspěvek na zpracování digitální formy dat LHP	92 799,00
	635/2012-X881	Prostředky na lesní hospodářskou osnovu (§ 26 LZ)	225 436,00
2014	832/2014-X881	Prostředky na lesní hospodářskou osnovu (§ 26 LZ)	366 105,00

V uvedeném přehledu nejsou zahrnuty dotace, u nichž Statutární město Zlín vystupovalo jako zprostředkovatel dotace a není konečným příjemcem, kdy prostřednictvím rozpočtu obce jsou každoročně poskytovány transfery určené odborným lesním hospodářům a vlastníkům lesa, v souvislosti s § 24 a 37 zákona o lesích.

 

Dotaz:
Na základě zákona  č.106/99 Sb. O svobodném přístupu k informacím Vás žádám o sdělení, kolik dotací a na jaké akce byly poskytnuty městům  Slavičín, Valašské Klobouky, Napajedla, Luhačovice, Brumov- Bylnice , Otrokovice a Fryšták a také obcím Obec Biskupice * Obec Hostišová * Obec Hrobice * Obec Lípa * Obec Štítná nad Vláří - Popov * Obec Lhota * Obec Racková * Obec Vysoké Pole * Obec Lukov Obec Lípa, * Obec Podhradí * Obec Halenkovice, * Obec Biskupice, * Obec Rudimov, * Obec Zádveřice - Raková na budování a rekonstrukce vodohospodářské infrastruktury od roku 2004. Pokud takovéto dotace byly v uvedeném období poskytnuty, žádám o jejich jednotlivé členění včetně finančního vyjádření.

Odpověď:
S ohledem na Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém žádáte o sdělení, zda byla Ministerstvem zemědělství poskytnuta Vámi uvedeným městům a obcím od roku 2004 dotace na výstavbu vodohospodářské infrastruktury, Vám zasílám přehlednou tabulku přidělených dotací:

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném pnstupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Ve smyslu zákona č. 106/3999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Vás žádám o poskytnutí informace:
1. Zákonný důvod evidence parcely KN č. 2104/1 k. ú. Brumov v půdním bloku veřejného informačního systému LPIS.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 9. února 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci poskytnutí informace o zákonném důvodu evidence parcely KN 2104/1 v k. ú. Brumov, v půdním bloku veřejného informačního systému LPIS, Vám sděluji, že šetřením bylo zjištěno, že parcela 2104/1 v k. ú. Brumov je do půdního bloku zahrnuta na základě § 3a odst. 9 písm. a) zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve  znění pozdějších předpisů. Tím, že je parcela zahrnuta do půdního bloku, nevznikají žádná práva ani povinnosti. Vámi uvedená parcela není nikým užívána.
Pokud byste měla další dotazy, obraťte se na pracoviště regionálních odborů Státního zemědělského intervenčního fondu (dále jen „SZIF“), oddělení příjmu žádostí ve Zlíně. Od 1. ledna 2015, kdy platí novela zemědělského zákona, aktualizaci LPIS provádí SZIF a Ministerstvo zemědělství je pouze správcem tohoto systému.

 

Dotaz:
Dovolte, abych touto cestou podal žádost o informace v režimu zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím s následujícím zněním:
1. Žádám o sdělení, jakým způsobem probíhá v České republice proces uznání organizace producentů ve smyslu čl. 152 nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013.
2. Žádám o sdělení, který orgán rozhoduje v České republice o uznání organizace producentů ve smyslu čl. 152 nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013.
3. Žádám o zaslání seznamu organizací producentů, uznaných v České republice ve smyslu čl. 152 nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013.

Odpověď:
V souvislosti s Vaší žádostí o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji následující informace ke třem následujícím dotazům:
„1. Žádám o sdělení, jakým způsobem probíhá v České republice proces uznání organizace producentů ve smyslu čl. 152 nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013.
2. Žádám o sdělení, který orgán rozhoduje v České republice o uznání organizace producentů ve smyslu čl. 152 nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013.
3. Žádám o zaslání seznamu organizací producentů, uznaných v České republice ve smyslu čl. 152 nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013.“
K dotazu č. 1 sděluji, že proces uznávání organizace producentů podle čl. 152 nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013 je řešen následujícími vnitrostátními předpisy, a to nařízením vlády č. 318/2008 Sb., o provádění některých opatření společné organizace trhu s ovocem a zeleninou – uznání organizace producentů je řešeno v § 2. Dále nařízením vlády č. 282/2014 Sb., o některých podmínkách k provádění společné organizace trhu v odvětví mléka a mléčných výrobků – uznání organizace producentů je řešeno v § 4. A také nařízením vlády č. 314/2016 o uznávání organizací producentů a sdružení organizací producentů k provádění společné organizace trhu s vybranými zemědělskými produkty a o změně nařízení vlády č. 282/2014 Sb., o některých podmínkách k provádění společné organizace trhu v odvětví mléka a mléčných výrobků – uznání organizace producentů je řešeno v § 2.
K dotazu č. 2 sděluji, že Státní zemědělský intervenční fond vydává rozhodnutí o uznání organizace producentů v odvětvích uvedených v jednotlivých výše popsaných nařízeních vlády.
K dotazu č. 3 sděluji, že seznam organizací producentů schválených podle nařízení vlády č. 318/2008 je součástí přílohy č. 1 tohoto dopisu a seznam organizací producentů schválených podle nařízení vlády č. 282/2014 je součástí přílohy č. 2 tohoto dopisu. K nařízení vlády č. 314/2016 sděluji, že doposud nebyly schváleny žádné organizace producentů v uvedených odvětvích.
(Přílohy: 1. Příloha č. 1 - přehled uznaných organizací producentů v odvětví ovoce a zeleniny ke dni 1.1.2017.pdf; 2. Příloha č. 2 - přehled uznaných organizací producentů v odvětví mléka k  24. 1. 2017.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/99 Sb.
Žádám o seznam poradních orgánů, poradců, advokátů a advokátních kanceláří, kteří pro Váš úřad za rok 2016 vykonávali práci. Prosím o rozepsání do tabulky Excel ve formátu: Jméno/Název – funkce - předmět činnosti – forma (smluvního) vztahu – smlouva na období – odměna dle smlouvy – skutečně vyplaceno. Žádám o tyto informace v elektronické podobě podle § 4 odst. 2 zákona č. 106/99.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 13. února 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně seznamu poradních orgánů, poradců, advokátů a advokátních kanceláří, kteří vykonávali práci pro Ministerstvo zemědělství v roce 2016, sděluji, že tyto údaje naleznete na webových stránkách Ministerstva zemědělství - http://portal.mze.cz/public/web/mze/ministerstvo-zemedelstvi/o-ministerstvu/protikorupcni-strategie/.
Zveřejňování poradců a poradních orgánů je jedním z úkolů v rámci protikorupční strategie. Ministerstvo zemědělství tyto údaje zveřejňuje dvakrát ročně, a to k datu 15. února a 15. srpna příslušného kalendářního roku.

 

Dotaz:
Já jako (spolu)vlastník pozemků zapsaných v k.ú. Staré Město u Uherského Hradiště, obci Staré Město na LV. č. xxx a xxx plus pozemků zapsaných LV č. xxx v obci a k.ú. Nedachlebice tímto avizuji, že hodlám nahlédnout do spisů k řízením k podaným tzv. Jednotným žádostem, neboť jak jsem tento měsíc vyrozuměl, tak Jednotná žádost patrně nějak souvisí s vlastníkem pozemků a jeho chování a domnívám se, že níže uvedené Jednotné žádosti se mohou týkat mj. i pozemků, kde jsem (spolu) vlastníkem).
Jedná se mi o nahlédnutí do spisu k řízením ke všem podaných Jednotných žádostí za roky 2014,2015 a 2016 u subjektů:
a) Školní hospodářství, s.r.o., IČ: 26938243,Staré Město, Velehradská 1469, PSČ 68603
b) ZD Nedachlebice, družstvo, IČ: 00140988, Částkov č.p. 62, PSČ 68712
c)  LUKROM plus s.r.o., IČ: 25329979, Lípa 81, PSČ 76311 (pozn. tento subjekt prošel fúzí, kdy je nástupnickým subjektem mj. zaniklé společnosti DOLINA Staré Město, a.s., se sídlem ve Starém Městě, Velehradská 1698, PSČ 686 03, identifikační číslo: 25322681 a tudíž, pokud některá jednotná žádost byla podána společností DOLINA Staré Město, tak hodlám nahlédnout do jednotné žádosti společnosti Dolina Staré Město = tj. nechci nahlížet do případných jednotných žádostí dalších společností které fúzí zanikly, jako např. A.S.B. FRUKT a.s.)
d) Z. V., IČ: 48503096, Velehradská 1750, 68603 Staré Město
e) Z.V., IČ: 67553613, Staré Město, Za Radnicí 535
Žádám Státní zemědělský intervenční fond o sdělení místa kde mohu tento měsíc (=příští týden mimo pondělí 20.2.2017 a středy 22.2.2017, popř. následující týden) nahlédnout do výše specifikovaných řízení a jména příslušné úřední osoby včetně emailu a telefonu, tak bych mohl upřesnit datum, kdy nahlédnu do spisu.
A dále žádám Státní zemědělský intervenční fond o informace dle zákona 106/1999 Sb. o informace a to o informaci kde (adresa) jsou umístěny výše specifikované spisy - informaci žádám poskytnout na můj email.
Žádám Ministerstvo zemědělství o sdělení místa kde mohu tento měsíc (=22.2.2017)  nahlédnout do výše specifikovaných řízení a jména příslušné úřední osoby včetně emailu a telefonu, tak bych mohl upřesnit datum, kdy nahlédnu do spisu.
A dále žádám Ministerstvo zemědělství o informace dle zákona 106/1999 Sb. o informace a to o informaci kde (adresa) jsou umístěny výše specifikované spisy - informaci žádám poskytnout na můj email.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 16. února 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že všechny Vámi požadované spisy se nachází v Olomouci na regionálním pracovišti Státního zemědělského intervenčního fondu, na adrese Blanická 1, 779 00 Olomouc. Se svými dalšími dotazy ohledně nahlížení do spisu se obracejte tedy přímo na regionální pracoviště Olomouc Státního zemědělského intervenčního fondu.

 

Dotaz:
Žádostí o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Tímto se obracím se na Vás v zastoupení mého klienta J. K., nar. xxxx,, trvale bytem xxxx, s následující žádostí o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Tímto Vás zdvořile žádám o zaslání
1/ rozhodnutí o poskytnutí dotace Městu Černošice, se sídlem Riegrova 1209, Černošice, PSČ 252 28, IČ 00241121, z programu č. 129 140 na akci “Obnova ČS ul. Radotínská vč. úpravny vody a obnova vodních zdrojů Černošice - vrty C1-C4 a studny vedle ČS po povodních v r. 2013
2/ žádosti Města Černošice o poskytnutí dotace se všemi přílohami.

Odpověď:
S ohledem na Vaší žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém žádáte o zaslání Rozhodnutí o poskytnutí dotace na akci „Obnova ČS ul. Radotínská vč. úpravny vody a obnova vodních zdrojů Černošice – vrty C1-C4 a studny vedle ČS po povodních v r. 2013“ (investor Město Černošice) a žádosti o poskytnutí dotace se všemi přílohami, Vám v příloze tohoto dopisu zasílám na CD nosiči kopii kompletní žádosti o poskytnutí dotace na uvedenou akci včetně všech vydaných Rozhodnutí o poskytnutí dotace.

 

Dotaz:
Žádost po dání informace dle zákona č. 106/1999 Sb. v platném znění
1. Žádám tímto o legislativní zdůvodnění usmrcování drůbeže při likvidaci nákazy ptačí chřipkou přípravkem T61.
U tohoto přípravku je výslovně uvedeno, že se nesmí používat u zvířat při vědomí. Žádné výjimky zde nejsou uvedeny.
Bez tohoto vtom spatřuji důvodné podezření z porušení zákona ČNR č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání v platném znění .
O tomto způsobu byla veřejnost informována v televizním zpravodajství.
2. Žádám o sdělení, jakým způsobem byl vyřízen můj dopis ze dne 9. i. 2017 a proč mi na něj dosud nebyla zaslána odpověď.
Zaslala jsem jej sice poštou, jako obyčejnou zásilku, ale nebylo mi odpovězeno ani do měsíce, což považuji za velmi nekorektní, vzhledem k tomu, že se jedná o vrcholnou instituci.

Odpověď:
K Vaší žádosti o podání informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla na Ministerstvu zaregistrována dne 20. února 2017, sděluji následující.
Pokud se týká legislativního zdůvodnění usmrcování drůbeže při likvidaci nákazy ptačí chřipkou přípravkem T61, přikládám v příloze vysvětlující odpověď ředitele odboru živočišných komodit 17120, na Váš dopis ze dne 9. ledna 2017, který byl na Ministerstvu zemědělství zaregistrován pod č.j.: 19000/2017-MZE-17212 dne 11. ledna 2017. Tato odpověď Vám byla odeslána dne 17. února 2017.
Důvodem pro odeslání odpovědi až 17. února 2017 byla skutečnost, že si Ministerstvo zemědělství pro vypracování odpovědi muselo vyžádat odborné stanovisko Ústavu pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv v Brně.  Za toto prodlení s odesláním odpovědi se omlouvám.
(Přílohy: 1900_2017_MZE- dotaz na způsob usmrcování drůbeže VLP T61)

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací:
Rád bych se Vás zeptal na několik otázek ohledně toho, jak Váš úřad spravuje sociální sítě Twitter, Facebook, či případně další.
1) Jaké účty, na kterých sítích má Vaše ministerstvo? Jaké účty na jakých sítích má Váš pan ministr?
2) Jakým způsobem se Vaše ministerstvo a Váš ministr o své sociální sítě stará - Máte na to objednanou nějakou firmu nebo vše zabezpečujete z vlastních zdrojů, tedy zaměstnanci tiskového oddělení? Jak je to s účtem pana ministra - stará se o něj sám?
3) Pokud správu sociálních sítí zabepečujete z vlastních zdrojů, kolika zaměstnancům je která účet svěřen?
4) Pokud si na správu účtu na sociální sítí najímáte externí firmu, tak kterou? Na základě čeho jste si ji vybrali?
5) Kolik a za co přesně této firmě platíte? Jaké jsou podmínky smlouvy s takovouto firmou?
6) Jak byla taková firma vybrána? Pokud ve výběrové řízení, jakého bylo druhu?
7) Nechal si Váš úřad udělat nějakou analýzu svého působení na sociálních sítích? Od jaké firmy? Za kolik? Jak byla firma vybrána?
8) Nechal si Váš úřad udělat návrh mediální kampaně pro sociální sítě? Pro jaké příležitosti? Od jakých firem, za kolik, a jak byly dané firmy vybrány?

Odpověď:
K Vašemu dotazu ze dne 20. února 2017 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji následující:
„Jaké účty, na kterých sítích má Vaše ministerstvo? Jaké účty na jakých sítích má Váš pan ministr?“
V komunikaci s veřejností využívá Ministerstvo zemědělství Facebook, Twitter, YouTube.  Ministr M. J.má Facebook  (dva profily – osobní a profesní), Twitter.
„Jakým způsobem se Vaše ministerstvo a Váš ministr o své sociální sítě stará – Máte na to objednanou nějakou firmu nebo vše zabezpečujete z vlastních zdrojů, tedy zaměstnanci tiskového oddělení? Jak je to s účtem pana ministra – stará se o něj sám?“
Komunikaci na sociálních sítích za resort spravuje pracovník tiskového oddělení, tedy zaměstnanec Ministerstva zemědělství. Žádnou pozici jsme pro tuto agendu nezřizovali, ani nenajímali externí firmu. Pan ministr si sociální sítě spravuje sám spolu se svou poslaneckou asistentkou.
„Pokud správu sociálních sítí zabezpečujete z vlastních zdrojů, kolika zaměstnancům je která účet svěřen?“
Správu účtů na sociálních sítích zabezpečuje pracovník tiskového oddělení. Správa účtů pana ministra viz předchozí odpověď.
„Pokud si na správu účtu na sociální sítí najímáte externí firmu, tak kterou, na základě čeho jste si ji vybrali? Kolik a za co přesně této firmě platíte? Jaké jsou podmínky smlouvy s takovouto firmou? Jak byla taková firma vybrána? Pokud ve výběrovém řízení, jakého bylo druhu?“
Na správu sociálních sítí nenajímáme žádnou externí firmu (viz předchozí odpovědi).
„Nechal si Váš úřad udělat nějakou analýzu svého působení na sociálních sítích? Od jaké firmy? Za kolik? Jak byla firma vybrána?“
MZe si nenechalo udělat analýzu působení na sociálních sítích.
„Nechal si Váš úřad udělat návrh mediální kampaně pro sociální sítě? Pro jaké příležitosti? Od jakých firem, za kolik, a jak byly dané firmy vybrány?“
MZe si nenechalo udělat návrh mediální kampaně pro sociální sítě.

 

Dotaz:
Tímto podávám žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádám o poskytnutí těchto informací/dokumentů:
1. Organizační řád (výpis činností) Ministerstva zemědělství - jedná se pouze o výseč činností Odboru informačních a komunikačních technologií, rozdělené dle jednotlivých oddělení.

2. Další dokumenty týkající se činnosti ICT při MZe (Koncepce, strategie…) - v rámci Odboru informačních a komunikačních technologií a souvisejících průřezových dokumentů, které se týkají této problematiky.
3. Dokončené výstupy Oddělení rozvoje ICT - informační koncepce a další obdobné materiály.
4. Aktuální počet zaměstnanců Ministerstva zemědělství - rozdělení dle ústředního orgánu, příspěvkových organizací a organizačních složek. V rámci ústředního orgánu prosím upřesnit počet uživatelů ICT. 
5. Rozpočty Odboru informačních a komunikačních technologií v letech 2015-2017 - rozdělení na kapitálové a investiční výdaje, dle položek, na jednotlivá oddělení či dle specializace, dle jednotlivých let.
6. Přehled pořízených informačních systémů MZe - malé(agendové) i komplexní(ERP) etc., náklady na pořízení, roční maintenance, rozdělit určení pro úřad nebo příspěvkové organizace, organizační složky etc., kdy jejich pořizovatelem bylo ministerstvo.
7. Přehled realizovaných projektů z EU dotací v rámci pořízení ICT pro MZe pro programové období 2000-2006(respektive 2004-2006) a 2007-2013, případné záměry pro programové období 2014-2020.
V případě pochybností (a pokud není určeno jinak) o rozsahu dotazu se požadované informace vztahují pouze na Odbor informačních a komunikačních technologií a ICT, případně předchozí organizační složky, které zajišťovaly činnost ICT.

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), sděluji následující:
K Vašemu dotazu č. 1 „Organizační řád (výpis činností) Ministerstva zemědělství - jedná se pouze o výseč činností Odboru informačních a komunikačních technologií, rozdělené dle jednotlivých oddělení“, sděluji, že organizační struktura ministerstva zemědělství (dále jen „MZe“) je uvedena na webových stránkách MZe http://eagri.cz/public/web/mze/ministerstvo-zemedelstvi/o-ministerstvu/organizacni-struktura/ a Organizační řád Odboru informačních a komunikačních technologií zasílám v Příloze č. 1 (pdf) tohoto dopisu.
K Vašemu dotazu č. 2 „Další dokumenty týkající se činnosti ICT při MZe (Koncepce, strategie…) – v rámci Odboru informačních a komunikačních technologií a souvisejících průřezových dokumentů, které se týkají této problematiky“, sděluji, že materiál „informační koncepce“ je v současné době v přípravě ve fázi vyhodnocení vnitřního připomínkového řízení a v brzké době by měl být schválen. V oblasti poskytování a řízení služeb informačních a komunikačních technologií (ICT) v rámci resortu MZe došlo k podstatné změně způsobu jejich zajištění, spočívající v postupném omezení závislosti na výhradním externím dodavateli, a to jednak formou otevřených zadávacích řízení a jednak (v relevantních případech) nahrazení jeho dodávek vlastními kapacitami (např. poskytování služeb HelpDesku, monitoring apod.). Tímto, v souladu s principy ekonomické hospodárnosti, úspornosti a účinnosti (3E), je zaměření útvaru ICT více orientováno na optimalizaci vynakládaných prostředků státního rozpočtu, projektové řízení změn, monitoring provozu a dostupnosti klíčových informačních systémů, registrů a aplikací a v neposlední řadě na kontrolu kvality poskytovaných služeb. V souladu se zásadami eGovernmentu jsou implementovány architektonické, strategické, bezpečnostní a sjednocující prvky a standardy.
K Vašemu dotazu č. 3 „Dokončené výstupy Oddělení rozvoje ICT - informační koncepce a další obdobné materiály“, sděluji, že samostatné výstupy oddělení jsou právě zpracovávány, nejsou finalizovány, a proto je do doby jejich schválení nelze poskytnout.
K Vašemu dotazu č. 4 „Aktuální počet zaměstnanců Ministerstva zemědělství - rozdělení dle ústředního orgánu, příspěvkových organizací a organizačních složek. V rámci ústředního orgánu prosím upřesnit počet uživatelů ICT“, sděluji, že aktuální počet zaměstnanců resortu MZe je 15 550, na ústředním orgánu MZe (samotné ministerstvo - budova Těšnov) pracuje kolem/do 800 zaměstnanců, kteří jsou všichni uživateli ICT.
K Vašemu dotazu č. 5 „Rozpočty Odboru informačních a komunikačních technologií v letech 2015-2017 - rozdělení na kapitálové a investiční výdaje, dle položek, na jednotlivá oddělení či dle specializace, dle jednotlivých let“, sděluji, že rozpočet MZe je uveden na webových stránkách MZe http://eagri.cz/public/web/mze/ministerstvo-zemedelstvi/o-ministerstvu/rozpocet-mze/. Rozpočet odboru ICT (společný pro všechna oddělení) zasílám v příloze č. 2 (pdf) tohoto dopisu.
K Vašemu dotazu č. 6 „Přehled pořízených informačních systémů MZe – malé (agendové) i komplexní (ERP) etc., náklady na pořízení, roční maintenance, rozdělit určení pro úřad nebo příspěvkové organizace, organizační složky etc., kdy jejich pořizovatelem bylo ministerstvo“, sděluji, že MZe pro OSS a příspěvkové organizace nic nepořizuje na své náklady, tyto subjekty mají vlastní rozpočty a hradí si je samy, na MZe není k dispozici aktuální přehled. Vzhledem k širokému rozsahu Vašeho dotazu je nezbytné blíže specifikovat, za jaké období je informace požadována a co vše má být zahrnuto. Dovoluji si Vás upozornit, že vzhledem k následné náročnosti získání požadovaných informací podle Vašeho dotazu by z důvodu mimořádně rozsáhlého vyhledávání informací podle § 14 odst. 7 informačního zákona byla prodloužena lhůta o deset dní a podle § 17 odst. 1 informačního zákona může být požadována úhrada.
K Vašemu dotazu č. 7 „Přehled realizovaných projektů z EU dotací v rámci pořízení ICT pro MZe pro programové období 2000-2006(respektive 2004-2006) a 2007-2013, případné záměry pro programové období 2014-2020“, sděluji, přehled projektů:
- IOP - Rozvoj a úprava zemědělských registrů (CZ.1.06/1.1.00/07.06397)
- OPLZZ - Optimalizace systému řízení bezpečnosti informací na Ministerstvu zemědělství (CZ.1.04/4.1.00/59.00050)
- OPLZZ - Zefektivnění řízení lidských zdrojů pomocí implementace moderních forem vzdělávání zaměstnanců MZE pro podpor interních procesů úřadů (CZ.1.04/4.1.00/48.00029)
- IOP – Kompatibilita spisové služby MZe (CZ.1.06/1.1.00/03.06317)
Odbor ICT plánuje financovat z EU projekt „Agrigis“ (zatím není upřesněno).
(Přílohy: 1. Příloha č.1 Organizační řád OIKT; 2. Příloha č.2 Rozpočet OIKT)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.
V souladu s informačním zákonem žádáme o poskytnutí informací v tomto formátu:
1. poskytnout kopie sběrného archu se soupisem všech písemností vedených ve správním spisu se sp. zn. 61 VH 108/2014-15111 a pod č.j. 71038/2016-MZ-15111 ,
2. sdělit jmenovitě okruh účastníků řízení ve shora uvedeném správním řízení, které bylo zakončeno dne 7.2.2017 usnesením s č.j. č.j. 71038/2016-MZ-15111 s výsledkem, že ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina pan Z. K. není podjatý.
Protože okruh účastníků řízení nebyl uveden v citovaném usnesení, požadujeme, aby pro potřeby podání rozkladu byla tato informace poskytnuta co nejdříve, a to prostřednictvím elektronické pošty.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že v řízení vedeném o vznesené námitce podjatosti ředitele Krajského úřadu Kraje Vysočina Z. K.., bylo vydáno Ministerstvem zemědělství usnesení čj. 71038/2016-MZE-15111 ze dne 7. února 2017, které obsahovalo tento rozdělovník účastníků a dotčených orgánů:
Rozdělovník
Ing. M. P., bytem xxxx
V. P. bytem xxxx
M. H., bytem xxxx
J. H., bytem xxxx
Na vědomí:
Mgr. Ing. Z. K., ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina
Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor životního prostředí a zemědělství
Magistrát města Jihlava, odbor životního prostředí
Vyrozumívají se:
Obec Šimanov, Šimanov 58, 588 42 Větrný Jeníkov, IČ 00373940
Povodí Moravy, s.p., Dřevařská 11, 602 00 Brno, IČ 70890013
Povodí Moravy, s.p., provoz Jihlava, Mlýnská 37, 586 01 Jihlava, IČ 70890013
Magistrát města Jihlavy, odbor dopravy, Masarykovo náměstí 1, 586 01 Jihlava
Dále Vám na základě Vaší žádosti v příloze zasílám soupis součástí spisu zpracovaný ve smyslu § 17 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
(Příloha: dle textu)

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací:
Chtěl bych Vás poprosit o kompletní seznam čerpání veškerých peněžních náhrad náležejících k platu ministra, které mu byly Vaším úřadem vyplaceny během roku 2016.

Odpověď:
K Vašemu podání ze dne 27. února 2017 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém žádáte poskytnutí „kompletního seznamu čerpání veškerých peněžních náhrad náležejících k platu ministra, které mu byly vyplaceny během roku 2016“, sděluji následující:
Panu ministrovi je na základě zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, poskytována paušální náhrada na reprezentaci a na výdaje na stravování na tuzemských pracovních cestách. V roce 2016 byla dle § 12 odst. 1 písm. a) bod 1. tohoto zákona vyplácena v částce 18.300,- Kč hrubého měsíčně, tj. celkem 219.600,- Kč hrubého za rok.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), si dovoluji obrátit se na Vás se žádostí o poskytnutí níže specifikovaných informací.
Pro úplnost upřesňuji, že důvodem mé žádosti není spor (a to ani hrozící či budoucí) ve vztahu k Vašemu úřadu, nýbrž snaha o získání informací o postupech ve věci ze strany významných úřadů napříč ČR.
Dále uvádím, že žádost se týká pouze pronájmu pozemků, a to pronájmů za komerčním i nekomerčním účelem, nikoli již jiných nemovitostí (např. nebytových prostor, bytů apod.)
Tímto žádám o:
1) Informaci, jakým způsobem a dle čeho (konkretizujte) postupuje Váš úřad při pronajímání pozemků jiným osobám ať již na základě jejich žádosti či z vlastního podnětu.
2) Informaci, zda Váš úřad rozlišuje při stanovený ceny nájemného mezi komerčním a nekomerčním účelem využití, tedy nájmem za účelem tvorby vlastního zisku nájemcem anebo nájmem za účelem poskytování např. veřejně prospěšných činností nebo činností určených pro veřejnost (např. provozování veřejných sportovišť, realizace kulturních anebo obdobných veřejně přístupných akcí, realizace činností ve veřejném zájmu apod.).
Dále pak žádám o informaci, jak rozlišuje a jakým způsobem a dle čeho stanoví Váš úřad cenu nájemného a tuto vypočítává pro konkrétní účel využití, případně, čím se při jejím stanovení ve vztahu účelu dle předchozí věty řídí (konkretizujte také příslušný právní či jiné předpisy, např. příslušnou interní směrnici, pravidla, metodiku apod.). Pro přehlednost navrhuji ve vztahu k tvorbě výše ceny nájemného členění dle bodu 4 odst. (i), (ii) a (iii) níže.
3) Informaci, zda v případě pronájmu zvýhodňuje Váš úřad stanovením nižší ceny nájmu (výší nájemného) neziskové, příspěvkové a podobné organizace.
Pokud ano, pak na základě čeho tak činí a o co takové zvýhodnění opírá a dále, jak a jakým způsobem stanovuje výši nájemného a z čeho při jejím stanovení vychází.
4) Informaci, jakým způsobem a dle čeho posuzuje a rozlišuje, případně definuje Váš úřad,
(i) zda se jedná o čistě komerční nájem a nájemné,
(ii) nájem pro veřejně prospěšné účely nebo např. pro veřejně prospěšné činnosti nebo činnosti určené pro veřejnost se sníženým nájemným,
(iii) smíšený účel, tedy účel využití z části komerční a z části nekomerční.
5) Jak, případně dle čeho definuje a vykládá Váš úřad obsah pojmů (uveďte zejm. vlastní definici a obsah pojmu včetně jejich výkladu pro daný účel):
(i) komerční nájem a nájemné,
(ii) nekomerční nájem a nájemné,
(iii)nájem a nájemné pro veřejně prospěšné účely (zejm. pro účely poskytnutí sníženého nájemného),
(iv) nájem a nájemné pro veřejně prospěšné činnosti nebo činnosti určené pro veřejnost (zejm. pro účely poskytnutí sníženého nájemného).
6) Jaké jsou možné důvody a podmínky pro poskytnutí sníženého nájmu (oproti v místě čase obvyklého tržního) ze strany Vašeho úřadu jako pronajímatele. Čím se v tomto případě pronajímatel řídí a dle čeho postupuje.
Bude-li Vámi v odpovědi či poskytnuté informaci odkazováno na jakýkoliv předpis upravující postup Vašeho úřadu v dotazované věci zpracovaný Vaším úřadem či nadřízeným orgánem apod. (např. pravidla, metodika, doporučení, směrnice apod.), žádám pak také o jejich poskytnutí. Poskytovat není nutno právní předpisy vydané ve sbírce zákonů a nařízení vlády (postačí pouze jejich konkrétní uvedení).
S ohledem na skutečnost, že se jedná o postupy a předpisy subjektu veřejné správy mající vliv na příjmy (potažmo i výdaje) veřejného rozpočtu a dle nichž je postupováno, nejedná se o nově vytvářenou informaci ani o dotaz na budoucí rozhodnutí nebo vytváření nových rozhodnutí povinného subjektu a povinný subjekt je tak povinen požadované informace poskytnou v celém požadovaném rozsahu.
Tímto žádám o přímé a ucelené poskytnutí informace, nikoliv jen případný odkaz na některý zveřejněný dokument nebo obsah jiného dokumentu (není-li v žádosti vysloveně uvedeno jinak).

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 27. února 2017 ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o  poskytnutí specifických informací k pronájmu pozemků ke komerčním i nekomerčním účelům, Vám sděluji následující informace v členění dle Vaší žádosti.
1) Postup Ministerstva zemědělství při pronajímání pozemků jiným osobám probíhá obecně v právním režimu zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMS“). Příslušná ustanovení zmíněného zákona obsahují závazný postup pro Ministerstvo zemědělství jako organizační složku státu. Možnost poskytnutí nebo pronájmu je vázána na rozhodnutí podle ustanovení § 14 odst. 7 o dočasné nepotřebnosti majetku nebo jeho části, bude-li tak dosaženo účelnějšího nebo hospodárnějšího využití majetku při zachování hlavního účelu, ke kterému organizační složce slouží.
2) K žádosti o informaci, zda Ministerstvo zemědělství rozlišuje při stanovení ceny nájemného mezi komerčním a nekomerčním účelem využití, uvádím s odkazem na text v odstavci 1), že přenechání dočasně nepotřebného majetku do bezúplatného užívání lze sjednat jen se subjekty, jejichž hlavním účelem není podnikání, a pouze k zajištění výkonu státní správy v přenesené působnosti. V případech komerčního pronájmu se ceny nájemného se pro konkrétní účel využití konkretizují dle ZMS výší v místě a čase obvyklou pro obdobný druh nájmu (nemá-li ministerstvo uzavřeno odpovídající nájemní vztah, provádí se zjištění např. dotazem u realitních kanceláří příp. příslušného městského úřadu, z internetu, znaleckým posudkem apod.). Nejnižší možná cena nájmu odpovídající minimálně výši v místě a čase obvyklé je před uzavřením nájemního vztahu stanovena na základě nabídkového řízení a nájemní vztah je uzavírán se subjektem, který podal nejvyšší nabídku. ZMS jinak umožňuje přenechat k bezúplatnému užívání ostatním právnickým nebo fyzickým osobám pouze v případech využití pro účely sociální, humanitární, požární ochrany, ochrany obyvatelstva, integrovaného záchranného systému, vzdělávací, vědecké, kulturní, sportovní a tělovýchovné, ochrany přírody a péče o životní prostředí a práce s dětmi a mládeží.
3) K požadavku na informaci, zda v případě pronájmu zvýhodňuje Ministerstvo zemědělství při stanovení ceny nájmu (výše nájemného) neziskové, příspěvkové a podobné organizace, odkazuji na pravidla o pronájmu za komerčním a nekomerčním účelem uvedená v odstavci 2). Výjimky z těchto pravidel jsou umožněny pouze na povolení Ministerstva financí.
4) K žádosti o informaci, jakým způsobem a dle čeho posuzuje a rozlišuje, případně definuje Ministerstvo zemědělství:
(i) komerční nájem a nájemné - dle předmětu činnosti ve výpisu obchodního (živnostenského) rejstříku;
(ii) a (iii)  nájem pro veřejně prospěšné účely nebo např. pro veřejně prospěšné činnosti nebo činnosti určené pro veřejnost se sníženým nájemným – bez ohledu na předmět nájemní smlouvy je ve všech případech určující právní status strany, se kterou Ministerstvo zemědělství uzavírá.
5) K žádosti o definování a výklad obsahu pojmů:
(i) komerční nájem představuje závazkový právní vztah mezi pronajímatelem a nájemcem sloužící k podnikání a nájemné vyjadřuje dohodnutou úplatu nájemce pronajímateli za sjednaný předmět nájmu;
(ii) nekomerční nájem představuje závazkový právní vztah mezi pronajímatelem a nájemcem sloužící k jiným než podnikatelským účelům a nájemné vyjadřuje dohodnutou úplatu nájemce pronajímateli za sjednaný předmět nájmu;
(iii) nájem pro veřejně prospěšné účely představuje závazkový právní vztah mezi pronajímatelem a nájemcem sloužící k obecně prospěšné činnosti nebo činnosti určené pro veřejnost - zejména pro účely sociální, humanitární, vzdělávací, vědecké, kulturní, sportovní a tělovýchovné, ochrany přírody a péče o životní prostředí a práce s dětmi a mládeží a nájemné, je-li sjednáno, vyjadřuje dohodnutou úplatu nájemce pronajímateli za sjednaný předmět nájmu;
(iv) nájem pro veřejně prospěšné činnosti nebo činnosti určené pro veřejnost je závazkový právní vztah mezi pronajímatelem a nájemcem sloužící zejména k naplňování činností odlišných od účelu podnikání a nájemné, je-li sjednáno, vyjadřuje dohodnutou úplatu nájemce pronajímateli za sjednaný předmět nájmu.
6) K Vaší žádosti o informaci, jaké jsou možné důvody a podmínky pro poskytnutí sníženého nájmu oproti nájmu tržnímu platí opět ustanovení odstavce 2). Ministerstvo zemědělství se v takových případech řídí dle právního statutu a činnosti nájemce podmínkami pro možné sjednání bezúplatného užívání k zajištění výkonu státní správy v přenesené působnosti anebo pro jiné účely definované v ZMS.
Jelikož je v odpovědi na Vaši žádost odkazováno na obecné právní předpisy vydané ve Sbírce zákonů, nepřikládám jejich znění.
Věřím, že uvedené informace Vám poskytnou ucelenou odpověď na žádost v požadovaném rozsahu.

 

Dotaz: 2 x žádost:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. k ochraně spotřebitele (je-li žádost v gesci jiného povinného, označte jej)
V níže uvedeném článku v aktuálním vydání týdeníku Reflex v článku LÉČEBNÉ KONOPÍ NENÍ A NEBUDE! uvedeno, cituji: "Ve vyhlášce o pěstování konopí je odstavec, podle kterého musí doklad o jakosti konopí vydat „laboratoř, která splňuje požadavky EU“. Podle výkladu SÚKL to nemůže být několik specializovaných laboratoří, zkoumajících různé látky potenciálně v konopí obsažené (těžké kovy, pesticidy…), ale laboratoř jedna, zkoumající všechno dohromady. Taková laboratoř ovšem podle Státního ústavu pro kontrolu léčiv v České republice a nikde jinde v EU v roce 2016 ani předtím neexistovala."
Sdělte
1) Oba: Je informace časopisu Reflex pravdivá, že v nějaké vyhlášce o pěstování konopí je uvedený takový nebo obdobný odstavec o požadavcích na laboratoř, která vydává certifikát o kvalitě.  Pokud ano, uveďte vyhlášku a ustanovení a citujte. Uveďte, kdo vydává certifikáty a podle jaké vyhlášky pro konopí na výrobu potraviny nebo léčiva. 
2) SUKL: Je pravdivá informace časopisu Reflex, že do (zřejmě listopadu) 2016 neexistovala laboratoř na území a) ČR nebo b) EU, která by uměla změřit kvalitu dle konopné vyhlášky č. 221/2013 Sb. novelizované vyhláškou č. 236/2015 Sb. 
3) Oba: Je pravdou, že jedinou laboratoří a) v ČR a b) v EU, která doložila, že splňuje všechny potřebné požadavky a vydá certifikát o kvalitě léčebné konopí pro dodavatele v EU je společnost E&H services, a.s. Zkušební laboratoř Budova VÚHŽ, a.s., 739 51 Dobrá 240 ? Pokud i jiná společnost nebo fyzická osoba splňuje požadavky SUKLu a vyhlášky na vydání certifikátu o kvalitě konopí, toto uveďte a sdělte identifikační - kontaktní data subjektu
4) Oba: Označte zákony a vyhlášky, podle kterých se a) pěstují, b) vykupují a c) zpracovávají a d) distribuují a e) prodávají občanům produkty je léčebné konopí a konopná léčiva a ostatní bylinná léčiva a ostatní byliny k výrobě léčiv (tradičních, nejčastějších bylin, existuje-li diferenciace dle přísnosti, uveďte nejpřísnější opatření) nebo následně prodávají v podobě bylinných květu do čaje, což bude zřejmě vedeno jako potravina u MZe. Pokud se zde překrývají vyhlášky ministerstva zdravotnictví, zemědělství a dalších, uveďte společně jako orgán po ochranu zdraví občanů všechny souvislé vyhlášky definující parametry k ochraně spotřebitele. 
5) Oba: Uveďte, zda je pravdou, že nároky na a) pěstování a b) vykupování a c ) zpracování a d) prodej byliny konopí jako léčiva nebo léčebného přípravku jsou I. sledovány v mnoha dalších parametrech, kriteriích a limitech a II. opatřeny dalšími regulativy (tedy i náklady) než ostatní byliny k výrobě potravin a léčiv. Můžete srovnat množství odlišných nároků? Můžete doložit jednu jedinou odbornou studii, která doloží, že jsou nároky konopné vyhlášky a dalších norem vůči ochraně spotřebitele důvodné, pokud jsou regulativy vůči konopí vyšší než u jiných bylin/rostlin k výrobě léčiv a potravin. 
6) SUKL: Zašlete odborné studie odůvodňující  uvedení jakosti léčebného konopí pouze to,které obsahuje a) pouze kanabinoidy CBD a THC a nikoliv další látky včetně dalších kanabinoidu jako je CBG a b) uvedení limitů CBD a THC od 0,2-20% v léčebném konopí
7) OBA: Když se zaměřujeme ve výzkumu také na jiný kanabinoid a jeho obsah je v rozmezí 1- 10% % v květu konopí (viz přiložená analýza) a obsah CBD a THC je podlimitní, podléháme jako právnická osoba nebo naši pěstitelé, výrobci a distributoři nějakým restrikcím nebo regulativům stran SUKLu nebo MZe nebo vám známých správních a kontrolních orgánů?  Pokud ano, uveďte prosím odkazy na vyhlášky a zákony. 

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám níže sděluji následující informace a zároveň si Vás dovoluji upozornit, že problematika konopí pro léčebné účely podle § 24a a § 24b zákona č.167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o návykových látkách), je zcela v gesci Ministerstva zdravotnictví České republiky (MZ ČR) a Státní agentury pro konopí pro léčebné účely (SAKL) pod Státním ústavem pro kontrolu léčiv (SÚKL). Dle § 2e odst. 3 písm. a) zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů (zákon o zemědělství), není pěstování konopí pro léčebné použití zemědělskou výrobou.
K dotazu č. 1) „Je informace časopisu Reflex pravdivá, že v nějaké vyhlášce
o pěstování konopí je uvedený takový nebo obdobný odstavec o požadavcích na laboratoř, která vydává certifikát o kvalitě“ sděluji, že se jedná se o § 2 odstavec 3 písmeno c) vyhlášky č. 236/2015 Sb., o stanovení podmínek pro předepisování, přípravu, distribuci, výdej a používání individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem konopí pro léčebné použití.
Dotaz č. 2) byl určen pro SÚKL.
K dotazu č. 3) „Je pravdou, že jedinou laboratoří a) v ČR a b) v EU, která doložila, že splňuje všechny potřebné požadavky a vydá certifikát o kvalitě léčebné konopí pro dodavatele v EU je společnost E&H services, a.s. Zkušební laboratoř Budova VÚHŽ, a.s., 739 51, Dobrá 240? Pokud i jiná společnost nebo fyzická osoba splňuje požadavky SUKLu a vyhlášky na vydání certifikátu o kvalitě konopí, toto uveďte a sdělte identifikační - kontaktní data subjektu“, sděluji, že posuzování splnění požadavků laboratořemi pro oblast konopí pro léčebné použití je v kompetenci MZ ČR.
K dotazu č. 4) „Označte zákony a vyhlášky, podle kterých se a) pěstují, b) vykupují a c) zpracovávají a d) distribuují a e) prodávají občanům produkty je léčebného konopí a konopná léčiva a ostatní bylinná léčiva a ostatní byliny k výrobě léčiv (tradičních, nejčastějších bylin, existuje-li diferenciace dle přísnosti, uveďte nejpřísnější opatření) nebo následně prodávají v podobě bylinných květů do čaje, což bude zřejmě vedeno jako potravina u MZe. Pokud se zde překrývají vyhlášky ministerstva zdravotnictví, zemědělství a dalších, uveďte společně jako orgán po ochranu zdraví občanů všechny souvislé vyhlášky definující parametry k ochraně spotřebitele“, sděluji, že:
a) Legislativní úprava pěstování a uvádění do oběhu rozmnožovacího materiálu konopí, které splňuje podmínky § 24 odst. 1 písm. a) zákona o návykových látkách, je stanovena:
- zákonem o návykových látkách a jeho prováděcími předpisy;
- výše uvedeným zákonem o zemědělství a jeho prováděcími předpisy, a to především nařízením vlády č. 50/2015 Sb., o stanovení některých podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům a o změně některých souvisejících nařízení vlády, ve znění pozdějších předpisů;
- zákonem č. 219/2003 Sb., o uvádění do oběhu osiva a sadby pěstovaných rostlin a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o oběhu osiva a sadby) a jeho prováděcími předpisy;
- z právního řádu EU pak především nařízeními Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013, o financování, řízení a sledování společné zemědělské politiky a č. 1307/2013, kterým se stanoví pravidla pro přímé platby zemědělcům v režimech podpory v rámci společné zemědělské politiky (nařízení NEPR č. 1307/2013) a jejich prováděcí předpisy.
b) Požadavky na potraviny jsou definovány v zákoně č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích, ve znění pozdějších předpisů, a v jeho prováděcích předpisech:
- vyhlášce č. 225/2008 Sb., kterou se stanoví požadavky na doplňky stravy a na obohacování potravin, ve znění pozdějších předpisů;
- vyhlášce č. 330/1997 Sb., kterou se provádí §18 písm. a), d), j) a k) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, pro čaj, kávu a kávoviny, ve znění pozdějších předpisů. 
K dotazu č. 5) „Uveďte, zda je pravdou, že nároky na a) pěstování a b) vykupování a c) zpracování a d) prodej byliny konopí jako léčiva nebo léčebného přípravku jsou I. sledovány v mnoha dalších parametrech, kritériích a limitech a II. opatřeny dalšími regulativy (tedy i náklady) než ostatní byliny k výrobě potravin a léčiv. Můžete srovnat množství odlišných nároků? Můžete doložit jednu jedinou odbornou studii, která doloží, že jsou nároky konopné vyhlášky a dalších norem vůči ochraně spotřebitele důvodné, pokud jsou regulativy vůči konopí vyšší než u jiných bylin/rostlin k výrobě léčiv a potravin“, sděluji, že pěstování a další zpracování konopí určeného pro léčebné použití je zcela v gesci MZ ČR.
Dotaz č. 6) byl určen pro SÚKL.
K dotazu č. 7) „Když se zaměřujeme ve výzkumu také na jiný kanabinoid a jeho obsah je v rozmezí 1- 10% v květu konopí (viz přiložená analýza) a obsah CBD a THC je podlimitní, podléháme jako právnická osoba nebo naši pěstitelé, výrobci a distributoři nějakým restrikcím nebo regulativům stran SUKLu nebo MZe nebo vám známých správních a kontrolních orgánů?  Pokud ano, uveďte prosím odkazy na vyhlášky a zákony“, sděluji, že podle § 4 zákona  o návykových látkách je třeba k zacházení s návykovými látkami a přípravky povolení k zacházení, nestanoví-li tento zákon dále jinak. Na pěstování konopí, které splňuje podmínku § 24 odst. 1 písm. a) zákona o návykových látkách, se vztahuje ohlašovací povinnost dle § 29 zákona o návykových látkách. Poukazuji také na skutečnost, že v § 24 odst. 1 písm. a) zákona o návykových látkách je stanoven limit 0,3 % látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů v rostlině pouze ve vztahu k zákazu pěstování rostlin, ve kterých je tento limit překročen, a to s výjimkou pěstování na základě licence udělené podle tohoto zákona, pro výzkumné účely, pro šlechtění nových odrůd a pro zachování genetické rozmanitosti vědeckými a výzkumnými pracovišti zřízenými zákonem nebo státem vymezené v povolení k zacházení. Dále je stanoven limit obsahu pro způsobilost ploch s konopím pro přímé platby – a to ve čl. 32 bodu 6. nařízení NEPR č. 1307/2013 (obsah tetrahydrokanabinolu v použitých odrůdách do 0,2%).