Rozhodnutí nadřízeného orgánu o výši úhrady za poskytnutí informací 3_2023

Rozhodnutí nadřízeného orgánu o výši úhrady za poskytnutí informací

 

Rozhodnutí

Ministerstvo zemědělství jako příslušný správní orgán podle § 9a písm. a) zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), ve znění pozdějších předpisů, a podle § 16a odst. 4 a 7 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve  znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), rozhodlo ve věci stížnosti na  postup při vyřizování žádosti o informace podle § 16a odst. 1 písm. d) informačního zákona ze dne 26. září 2023 rozporující oznámení o výši úhrady za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací ze dne 26. září 2023, č. j. SZIF/2023/0617216, týkající se žádosti o informace podané M. S. (dále jen „žadatel“ či „stěžovatel“) dne 14. srpna 2023, č. j. SZIF/2023/0569532 (dále jen „žádost“)

takto:

Celková úhrada ve výši 9 900 Kč, která je uvedena v oznámení o výši úhrady za poskytnutí mimořádně rozsáhlého vyhledávání informací ze dne 26. září 2023 vydaném Státním zemědělským intervenčním fondem pod č. j. SZIF/2023/0617216, za poskytnutí celkem 33 dokumentů, se podle § 16a odst. 7 písm. a) informačního zákona potvrzuje.

Účastník řízení (§ 27 odst. 1 správního řádu):
M. S.

Odůvodnění

Žadatel žádostí doručenou Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (dále jen „Fond“) prostřednictvím datové schránky dne 14. srpna 2023, evidovanou pod č. j. SZIF/2023/0569532, požadoval poskytnutí následujících informací:

„1. zaslání seznamu všech interních příruček SZIF, abych se mohl ujistit, že byly opravdu poskytnuty všechny relevantní metodiky
a dále
2. zaslání všech relevantních dokumentů v souladu s informačním příkazem, t.j. minimálně tyto:
- Příručka D0106.13 AEKO, Natura, EZ
- Metodický pokyn S12403
- Metodický pokyn č. 1/xxxx/x/xxxxxx
- Příručka D0106.05 Lesnictví
a dále
3. zaslání všech nově aktualizovaných a zcela nových interních metodik, pokud došlo k aktualizaci stávajících nebo vytvoření nových metodik po 1. 4. 2023 až do data podání této žádosti, souvislosti s novým dotačním obdobím a nově přijatou legislativu (např. Nařízení vlády č. 307/2014 Sb. po novelizaci Nařízením vlády č. 52/2023 Sb. atd.)“.

Fond vyzval žadatele dne 21. srpna 2023 k upřesnění žádosti o poskytnutí informace, č. j. SZIF/2023/0576382, a to z důvodu, že proti žadatelově tvrzení o „doplňkové žádosti“, vyhodnotil Fond žádost ze dne 14. srpna 2023 jako novou žádost, neboť původní žádostí ze dne 20. března 2023 požadoval jiné informace, resp. metodiky, podle kterých se provádí evidence půdních bloků a následné kontroly. Fond konstatoval, že v dané věci respektoval informační příkaz vydaný Ministerstvem zemědělství dne 17. července. 2023, č. j. MZE-41998/2023-11155. Současně Fond žadateli zaslal seznam všech interních předpisů Fondu platných ke dni 14. srpna. 2023 a vyzval žadatele ke sdělení požadovaných dokumentů z uvedeného seznamu. Žadatel byl upozorněn na následek neupřesnění žádosti ve lhůtě 30 dnů, a to formou odmítnutí žádosti podle § 14 odst. 5 písm. b) informačního zákona spolu s možným zpoplatněním úhrad nákladů podle sazebníku, a to ve smyslu § 17 odst. 3 informačního zákona.

Žadatel tedy dne 4. září 2023 upřesnil svou žádost tak, že zvolil 33 metodik, které specifikoval v příloze svého podání, v němž také připustil větší objem dat než je možné zaslat datovou schránkou a navrhl předání formou nahrání na cloudové uložiště Google Disk.

V návaznosti na upřesnění informoval Fond žadatele sdělením ze dne 18. září 2023, č.  j.  SZIF/2023/0612516, ve smyslu § 14 odst. 6 písm. b) informačního zákona o prodloužení lhůty pro poskytnutí informace o deset dnů, tj.  do 29. září 2023, a to z důvodu vyhledání a sběru objemného množství oddělených a odlišných informací požadovaných v jedné žádosti.

Oznámením ze dne 26. září 2023, č. j. SZIF/2023/0617216, byl žadatel informován o výši úhrady za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací ve smyslu § 17 odst.  1 informačního zákona s odkazem na zveřejněný sazebník úhrad nákladů za poskytování informací. V návaznosti na tuto informaci sdělil Fond žadateli, že časová náročnost vyhledání, kontroly a úpravy požadovaných dokumentů činí v průměru pro 1 dokument 60 minut času na zaměstnance, tj. při četnosti 33 dokumentů se jedná o úhradu za 33 hodin práce při hodinové sazbě 300 Kč. Celkovou výši úhrady za poskytnutí informací Fond vyčíslil na základě kvalifikovaného odhadu částkou 9 900 Kč a žadatele poučil o možnosti podat stížnost v souladu s § 16a odst. 1 písm. d) informačního zákona.

Stížností na postup při vyřizování žádosti o informace ze dne 26. září 2023 podanou v zachovalé lhůtě prostřednictvím Fondu se stěžovatel obrátil na nadřízený orgán, tj.  Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“). Stěžovatel uvádí, že nesouhlasí s výší úhrady podle § 17 odst. 3 informačního zákona, a dožaduje se plného upuštění od požadované úhrady. Odůvodněním odkazuje na svou předcházející žádost o informaci ze dne 20. března 2023, jejímž výsledkem bylo vydání informačního příkazu ministerstvem dne 17. července 2023, č. j. MZE-41998/2023-11155, když tvrdí, že „ministerstvo rozhodlo, že informace musí být poskytnuty tak, jak jsou bez dalšího zpracování“. Současně usuzuje, že se jedná o běžné provozní dokumenty, které musí být ze své podstaty uloženy způsobem, který umožňuje rychlý a snadný přístup zaměstnancům Fondu, tedy je není třeba složitě a časově náročně vyhledávat. Domnívá se též, že se nejedná o citlivé informace, tudíž nepotřebují úpravy, kontroly ani anonymizace. Částku požadovanou za poskytnutí informací považuje za neadekvátní s cílem odradit žadatele, když usuzuje, že nahrání na cloudové uložiště „nemůže trvat více než 10 minut“, tedy nelze hovořit o mimořádně rozsáhlém vyhledávání informací.

Následně stěžovatel svou stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace ze dne 26. září 2023 doplnil, a to doplněním stížnosti doručeným dne 12. října 2023, v němž uvádí, že nesouhlasí s výší úhrady podle § 17 odst. 3 informačního zákona a současně přikládá jako exemplární příklad poskytnutou anonymizovanou verzi dokumentu, který požadoval (Příručka pro terénní inspektory ke kontrolám na místě pro Agrolesnictví IACS, číslo příručky D0106.17), přičemž upozorňuje na rozsah dokumentu a neobhajitelnost požadované úhrady.

Ministerstvo jako orgán oprávněný k vyřízení stížnosti podle § 16a odst. 4 informačního zákona ve spojení s § 9a písm. a) zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu posoudilo skutečnosti uvedené ve stížnosti a došlo k následujícím závěrům:

Stížnost byla v souladu s § 16a informačního zákona podána včas a oprávněnou osobou.

Podle § 17 odst. 1 informačního zákona je Fond oprávněn v souvislosti s poskytováním informací žádat kromě úhrady ve výši, která nesmí přesáhnout náklady spojené s pořízením kopií, opatřením technických nosičů dat a s odesláním informací žadateli i úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací, přičemž podrobnější zásady stanovení úhrad za poskytování informací vymezuje nařízení vlády č. 173/2006 Sb., o zásadách stanovení úhrad a licenčních odměn za poskytování informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Ustanovení § 17 odst. 3 informačního zákona říká: „V případě, že bude povinný subjekt za poskytnutí informace požadovat úhradu, písemně oznámí tuto skutečnost spolu s výší úhrady žadateli před poskytnutím informace. Z oznámení musí být zřejmé, na základě jakých skutečností a jakým způsobem byla výše úhrady povinným subjektem vyčíslena. Součástí oznámení musí být poučení o možnosti podat proti požadavku úhrady nákladů za poskytnutí informace stížnost podle § 16a odst. 1 písm. d), ze kterého je patrné, v jaké lhůtě lze stížnost podat, od kterého dne se tato lhůta počítá, který nadřízený orgán o ní rozhoduje a u kterého povinného subjektu se podává.“.

Fond tedy v souladu s výše uvedeným ustanovením před poskytnutím informace oznámil žadateli ve výzvě, že se v případě žádosti o poskytnutí informace ze dne 14. srpna 2023 bude při vyhledávání požadovaných dokumentů jednat o mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací. Čas strávený vyhledáváním, kontrolou a úpravou požadovaných informací Fond odhadl na 33 hodin práce, tj. 60 minut práce zaměstnance na každý dokument při hodinové sazbě 300 Kč.  Celkem tedy požadoval Fond úhradu ve výši 9 900 Kč. Každý ze zvolených 33 dokumentů prošel procesem identifikace, shromažďování a navazující přípravy ke zpracování, tj. musel být individuálně posouzen kompetentním zaměstnancem zejména v otázkách, zda lze předpis poskytnout beze zbytku, rozsah anonymizace, a zejména z hlediska případné nemožnosti poskytnutí se zákonem vyloučených důvodů (§ 7 až 10 či § 11 informačního zákona). 

Vyhledáváním informací je třeba rozumět činnosti nezbytné ke zpřístupnění požadovaných informací, tj. i zpracování informací poté, co jsou vyhledány, např. anonymizací. Jsou-li požadovány informace, které nelze podle §§ 7 až 10 a § 11 informačního zákona poskytnout vzhledem k obsahu informací, a jejich poskytnutí by bylo v rozporu s právními předpisy upravujícími jejich ochranu, je možné a obvyklé požadovat úhradu i za takovéto mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací. Mimořádnou rozsáhlost vyhledávání informací je třeba posuzovat např. z hlediska časové náročnosti vyhledávání (rozsáhlá vyhledávací aktivita), umístění informací na odloučeném pracovišti, povahy požadovaných informací a poměrů povinného subjektu. V daném případě došlo k nutné součinnosti několika útvarů na úrovni povinného subjektu. Dohledávání a shora uvedené činnosti při mimořádně rozsáhlém vyhledávání se svým rozsahem vymkly běžné činnosti povinného subjektu, což představuje nestandardní zátěž pro administrativní aparát. 

Podle konstantní judikatury souvisí úplatnost s tím, že s ohledem na konkrétní podmínky u povinného subjektu a na množství požadovaných informací nebo jejich povahu bude vyhledání informací pro povinný subjekt zátěží nad míru obvyklou.

Stěžovatel ve své stížnosti tvrdí rozdílný přístup při vyřizování jeho předchozí žádosti o poskytnutí informace ze dne 20. března 2023 (vedené u Fondu pod č. j. SZIF/2023/17216), v níž však došlo jednak k situaci, že žádal mj. poskytnutí „1. seznamu všech interních příruček SZIF, 2. všech aktuálně platných interních (neveřejných) metodik, podle kterých se provádí evidence půdních bloků a následné kontroly“, tedy jiného okruhu informací, neboť nyní řešenou žádostí ze dne 14. srpna 2023 požadoval „seznam všech interních příruček SZIF a  dále seznam všech relevantních dokumentů v souladu s informačním příkazem“, tj.  minimálně v žádosti výše uvedené.

Dále stěžovatel tvrdí, že podle vyjádření ministerstva k vyřízení citované žádosti by mělo být Fondem rozhodnuto o poskytnutí informací bez potřeby dalšího zpracování. Tento stěžovatelův názor se však nezakládá na pravdě a vytržením z kontextu rozhodnutí ze dne 17. července 2023, č. j. MZE-41998/2023-11155, o žádosti ze dne 20. března 2023 vytváří zavádějící závěry. Ministerstvo vydalo rozhodnutí za situace, kdy „Fond v průběhu řízení přehodnotil původně zamítavé stanovisko a poskytl anonymizovanou verzi informací pod bodem č. 4, nicméně nedošlo k trvalému zachování anonymizace informací, když bylo možné tyto informace z poskytnutých dokumentů získat, a žadatel tak učinil, jak je patrné z obsahu jeho odvolání (citace obsahu anonymizovaných částí dokumentu).“ V návaznosti na tuto skutečnost bylo ministerstvo nuceno vydat informační příkaz právě pro technické nedostatky způsobené nedůslednou anonymizací informací běžně podléhajících anonymizaci. Z této situace naopak nevyplývá skutečnost, že Fond je bez dalšího povinen vždy poskytnout bez jakéhokoliv posouzení stěžovateli jakýkoliv interní předpis Fondu. Takový postup by podle názoru ministerstva odporoval také smyslu a účelu informačního zákona.

Doplněním stížnosti ze dne 12. října 2023 namítal stěžovatel neobhajitelnost požadované výše úhrady s ohledem na jím přiloženou přílohu v rozsahu 5 stran. V tomto ohledu však je třeba zohlednit nikoliv jeden exemplární příklad, avšak je třeba uvážit, že stěžovatel vybral záměrně ze všech 33 dokumentů nejméně rozsáhlý dokument. Podrobnou kontrolou požadovaných dokumentů byl zkoumán také rozsah jednotlivých dokumentů spolu s jejich přílohami a vyšlo najevo, že povinný subjekt musel pracovat s materií čítající téměř 2 000 stran odborného textu (nejrozsáhlejší dokument čítal 610 stran včetně příloh), proto lze výše uvedenou stěžovatelovu argumentaci považovat za zavádějící a nedůvodnou, a to zejména s ohledem na skutečnost, že již v obdrženém oznámení o výši úhrady za poskytnutí mimořádně rozsáhlého vyhledání informací ze dne 26. září 2023, č. j. SZIF/2023/0617216, byl Fondem upozorněn, že je vycházeno z kvalifikovaného odhadu nákladů na časově náročné vyhledávání požadovaných informací. Kvalifikovaný odhad je ze své podstaty odhadem průměrné doby, kterou lze očekávat, že bude strávena zpracováním mimořádně rozsáhlých informací.

Možnost stanovit úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací kvalifikovaným odhadem je plně v souladu s § 17 odst. 1 informačního zákona, což mimo jiné potvrdil také Ústavní soud ČR v nálezu sp. zn. I. ÚS 1083/16: „Zákon totiž nijak nevylučuje, že žádaná úhrada bude stanovena kvalifikovaným odhadem, např. vyhledáním části žádaných informací a odhadem potřebného času a nákladů na dokončení vyhledání (i důvodová zpráva k zákonu č. 61/2006 Sb. novelizujícímu § 17 zákona č. 106/1999 Sb. opakovaně hovoří o „předpokládané výši úhrady“). Stanovení úhrady kvalifikovaným odhadem jako podmínky pro poskytnutí informace nijak nekoliduje se zárukou přístupu k informacím, resp. s požadavkem na vymezení podmínek a provedení zákonem podle čl. 17 odst. 5 věty druhé Listiny, protože tím nejsou dotčeny podstata a smysl tohoto práva (čl. 4 odst. 4 Listiny).“.

Na základě všech výše uvedených skutečností dospělo ministerstvo k závěru, že úhrada je požadována oprávněně, a proto rozhodlo v souladu s § 16a odst. 7 písm. a) informačního zákona tak, že výši úhrady potvrzuje.

Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí se podle § 16a odst. 9 informačního zákona nelze odvolat.