Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc květen 2019

Dotaz:

Na základe Zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím si Vás
dovolím požiadať o nasledujúce informácie:

1, počet funkcií námestkov (obsadených aj neobsadených, politických aj odborných) za rok od roku 2011 do konca roku 2018, vrátane prípadných zmien počtu po jednotlivých systemizáciách
2, menný zoznam námestkov, ktorí na daných pozíciách pracovali, ako aj dobu pôsobenia (odkedy-dokedy)
za roky 2012 až 2018.

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti ze dne 2. května 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám požadovaný jmenný seznam náměstků ministra zemědělství za roky 2012 - 2018.
Dále uvádím počet pozic náměstků v letech 2011 - 2018 : rok 2011 – 6, rok 2012 – 6, rok 2013 – 6, rok 2014 – 6, rok 2015 – 8, rok 2016 – 9, rok 2017 – 8, rok 2018 – 7.
(Přílohy: 1. Jmenný seznam)

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Jsem studentkou Právnické fakulty Univerzity Karlovy a v blízké době mě čeká psaní diplomové práce. Uvažuji, že bych se v ní zabývala tématem potravinového práva, jelikož je to téma zajímavé a originální. Můj zájem upoutaly potraviny a doplňky stravy z konopí, na něž bych se ráda v práci detailněji zaměřila, jelikož se v poslední době jedná o velký trend, a to nejen u nás, ale i v zahraničí. Nicméně, problémem je bohužel nedostatek odborné právnické literatury a zdrojů obecně, žádné z nich navíc neřeší praktické záležitosti a dopady.

Ráda bych Vás proto ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požádala o poskytnutí všech následujících informací:

1. Vycházím z toho, že pro výrobu potravin (včetně doplňků stravy; kde se dále v tomto textu mluví o potravinách, myslí se tím i doplňky stravy) lze používat pouze tzv. technické konopí (tj. konopí seté s obsahem THC v rostlině do 0,3%) (dále v tomto textu pro zjednodušení používám pouze termín „konopí“). Můžete toto potvrdit, nebo je pro výrobu potravin možné používat i jiné než technické konopí?

Mohou být na trh uvedeny potraviny, při jejichž výrobě bylo použito konopí s vysokým obsahem THC, pokud konečná potravina THC neobsahuje a pokud byla potravina vyrobena ve státě, kde je konopí s vysokým obsahem THC legální?

2. Jaké části rostlin konopí lze používat v potravinách? Lze v potravinách používat semena, stonky, listy i květy? Pokud je některá část rostliny zakázána, z jaké přesně právní úpravy to plyne?

3. Je zapotřebí na etiketě potraviny uvést, jaká část rostliny je použita? 

4. Jak přesně SZPI postupuje, pokud zjistí přítomnost THC v potravině? Jakou úlohu má v tomto případě Státní zdravotní ústav?

5. Je potravina s jakýmkoliv obsahem THC automaticky stažena z trhu, nebo může potravina malé stopové množství THC obsahovat? Pokud může potravina malé stopové množství THC obsahovat, existuje nějaká hranice obsahu THC, kterou by bylo možné považovat za přijatelnou? Lze říct, že potravina, která obsahuje do 0,3% THC je bezpečná?

6. Prosím o sdělení podrobnějších informací o případech z Vaší praxe, kdy byla potravina i přes obsah THC ponechána na trhu a naopak, kdy byla z trhu stažena, zejména o jaký typ potraviny se jednalo, jaký byl obsah THC, jaká sankce byla uložena (pokud i pokuta, v jaké výši), apod.

7. Jakou úlohu při kontrole potravin sehrává Národní protidrogová centrála? 

8. Není používání technického konopí v potravinách v rozporu s § 5 vyhlášky o doplňcích stravy a složení potravin? V případě, že by potravina obsahovala malé stopové množství THC  a zůstala by na trhu i po kontrole ze strany SZPI, není to v rozporu s § 5 vyhlášky o doplňcích stravy a složení potravin?

9. Jak to vypadá s připravovaným evropským předpisem či doporučením, které má stanovit povolený limit THC v potravinách? Kdy by tato hranice mohla být známá a nakolik bude závazná pro orgány v ČR?

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti ze dne 7. května 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám zasílám následující informace k problematice používání konopí v potravinářství a odpovědi na Vaše otázky.

Mezinárodní úmluvy mají účel omezení užívání omamných a psychotropních látek
a zacházení s nimi pouze pro lékařské a vědecké účely.

1961 – Jednotná úmluva o omamných látkách (doplněná Protokolem o změnách Jednotné úmluvy)

1971 – Úmluva o psychotropních látkách

1988 – Úmluva OSN proti nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropními látkami

Na národní úrovni je zásadním právním předpisem je zákon č. 167/1998 o návykových látkách, ve znění pozdějších předpisů. V § 2 je definice konopí pro účely tohoto zákona, která zní následovně: „Konopím se rozumí kvetoucí nebo plodonosný vrcholík rostliny z rodu konopí (Cannabis) nebo nadzemní část rostliny z rodu konopí, jejíž součástí je vrcholík – čili květ nebo rostlina s květem“. Tento zákon také vymezuje pojem zacházení s návykovými látkami. Zacházením se rozumí výroba, zpracování a dodávání návykových látek, čili jakékoli zpracování a následný prodej je zakázán, jestliže nevlastníte povolení k zacházení s návykovými látkami, které vydává Ministerstvo zdravotnictví.

Podle § 5 (5) Povolení k zacházení se nevyžaduje k získávání, skladování a zpracování rostlin konopí, které mohou obsahovat nejvíce 0,3 % látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů, a to pouze konopí k účelům průmyslovým, technickým a zahradnickým, jakož i k obchodu s konopím za těmito účely.

Podle § 15 Zakazuje se

e) získávat konopnou pryskyřici a látky ze skupiny tetrahydrokanabinolů z rostliny konopí (rod Cannabis), čímž není dotčeno získávání takových látek pro léčebné použití nebo vědecké účely za podmínek stanovených tímto zákonem a zákonem o léčivech,

f) reklama na návykové látky a přípravky nezaměřená na odbornou veřejnost podle zákona upravujícího regulaci reklamy.

Podle § 24 (1) Zakazuje se

a) pěstovat druhy a odrůdy rostliny konopí (rod Cannabis), které mohou obsahovat více než 0,3 % látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů, s výjimkou pěstování na základě licence udělené podle tohoto zákona; zákaz se nevztahuje na pěstování odrůd rostliny konopí (rod Cannabis) pro výzkumné účely, pro šlechtění nových odrůd a pro zachování genetické rozmanitosti vědeckými a výzkumnými pracovišti zřízenými zákonem nebo státem vymezené v povolení k zacházení, s výjimkou pěstování na základě licence udělené podle tohoto zákona.

Zákon o návykových látkách se odkazuje na seznamy, které jsou stanoveny v nařízení vlády č. 463/2013. Zde je uvedeno několik seznamů, v rámci konopné problematiky je potřeba zmínit seznam č. 1, ve kterém je konopí extrakt a tinktura, a také konopí pro léčebné účely – v gesci Ministerstva zdravotnictví. Dále je v seznamu č. 3 uvedeno konopí a pryskyřice z konopí. A ještě se látka delta-9-THC objevuje v seznamu č. 5 pod synonymem dronabinol.

K Vašim otázkám uvádím následující:

ad 1) Z výše uvedeného vyplývá, že pro výrobu potravin lze použít pouze odrůdy, které lze v ČR (případně v EU) legálně pěstovat.

ad 2) Pro potravinářské účely lze použít ty části rostliny, které nejsou v rozporu s definicí konopí podle zákona č. 167/1998 o návykových látkách, tzn., že nelze použít květ nebo rostlinu s květem.

ad 3) Na etiketě potravin není třeba uvádět, jaká část rostliny byla použita.

ad 4) ad) 5 Přesný postup SZPI při provádění kontroly stanovují interní dokumenty SZPI, které MZe nemá k dispozici. Doporučujeme obrátit se přímo na SZPI. Obecně můžeme konstatovat, že pokud potravina obsahuje jakékoli množství THC, musí být stažena z trhu. THC patří mezi omamné a psychotropní látky a její výskyt v potravinách není v ČR dovolen. Státní zdravotní ústav je organizace, která hodnotí zdravotní rizika. Na základě hodnocení rizika, které SZÚ provede, SZPI klasifikuje potravinu obsahující THC jako nevhodnou k lidské spotřebě nebo škodlivou pro zdraví dle čl. 14 nařízení (ES) 178/2002. Od této klasifikace se odvíjí výše sankce uložená kontrolovanému subjektu dle § 17f zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích, v platném znění.

ad 6) SZPI pravidelně kontroluje potraviny na českém trhu a v případě porušení platných předpisů koná dle platné legislativy, výsledky kontrol naleznete na

www.potravinynapranyri.cz

Konkrétní výrobky s obsahem THC:

http://www.potravinynapranyri.cz/Search.aspx?lang=cs&listtype=tiles&archive=actual&stext=thc&submitsearch=Hledej

Nebo na https://ec.europa.eu/food/safety/rasff_en

Informace o konkrétních případech nemá MZe k dispozici, protože úřední kontroly neprovádí a není ani odvolacím orgánem. Doporučujeme obrátit se přímo na SZPI, která kontroly provádí.

ad 7) Národní protidrogová centrála nemá žádné kompetence při kontrole potravin, nicméně spolupracuje společně s dozorovými orgány MZe a MZ, a vzájemně sdílíme výsledky kontrol a stav na trhu.

ad 8) Do doplňků stravy ani do potravin nelze přidávat jednotlivě nebo ve směsi omamné nebo psychotropní látky, prekursory kategorie I přímo použitelného předpisu Evropských společenství, další látky, u nichž byl prokázán toxický, genotoxický, teratogenní, halucinogenní, omamný či jiný nepříznivý účinek na lidský organismus.

Na druhou stranu, vycházet je potřeba z definice konopí, která, jak uvádíme výše, říká, že „konopím se rozumí kvetoucí nebo plodonosný vrcholík rostliny z rodu konopí (Cannabis) nebo nadzemní část rostliny z rodu konopí, jejíž součástí je vrcholík – čili květ nebo rostlina s květem“. Z toho vyplývá, že rostlina bez květu (vrcholíku) se za „konopí“ nepovažuje a její použití v potravinách v rozporu s § 5 vyhlášky č. 58/2018 není.

Do potravin jsou většinou používána semena konopí, nebo listy, a výrobce je povinen garantovat, že potravina THC neobsahuje. Někteří výrobci se snaží krýt uvedením informace, že výrobek obsahuje nejvíce 0,3 % THC, nebo je vyroben z odrůd konopí s obsahem nejvíce 0,3 % THC. Ale tato informace na obalech potravin není v souladu s platnou legislativou.

Stejně tak nelze uvádět na trh tzv. konopný čaj, protože konopí seté není na seznamu přílohy 2 vyhlášky pro čaj, kávu a kávoviny. Z toho důvodu není možné vyrábět výrobek zařazený do kategorie „bylinný čaj“ s obsahem konopí setého.

ad 9) V současné době je THC v potravinách považováno za kontaminant. Na evropské úrovni probíhá debata o případném nastavení limitu pro THC v potravinách, protože z technického pohledu je velmi složité docílit nulového množství THC. A je také dokumentován případ, kdy došlo k přenosu THC z krmiva do kravského mléka.

EFSA byl požádán o hodnocení rizik a ve svém stanovisku určil akutní referenční dávku na 1 µg delta-9-THC/kg tělesné hmotnosti.

Pro možnou diskusi o zavedení maximálního limitu THC v potravinách je nutné mít k dispozici rozsáhlý soubor dat – z tohoto důvodu vydala Komise doporučení na monitoring.

Doporučení Komise (EU) 2016/2115 o monitorování přítomnosti delta-9-THC, jeho prekurzorů a dalších kanabinoidů v potravinách

delta-9-THC v potravinách živočišného původu

delta-9-THC, jeho nepsychoaktivní prekurzory delta-9-THC kyseliny a dalších kanabinoidy (jako delta-8-THC), kanabinol (CBN), kanabidiol (CBD) a delta-9-tetrahydrokanabivarin (Δ9-THCV) v potravinách získaných z konopí a v potravinách obsahujících konopí nebo složky získané z konopí

Data z monitoringu zasílaly ČS do října 2018 a nyní se čeká na vědecké stanovisko EFSA.

Předběžný možný návrh:

- konopná semena, konopná mouka a konopný olej – 5 mg/kg

- nápoje – 0,01 mg/kg

- ostatní potraviny – 0,15 mg/kg

definitivně až po stanovisku EFSA

V případě, že bude na evropské úrovni nastaven limit pro THC v potravinách, bude právně závazný pro všechny členské státy. Limity pro kontaminanty jsou stanovovány nařízeními Komise, která mění a opravují platné nařízení Komise (ES) č. 1881/2006 ze dne 19. prosince 2006, kterým se stanoví maximální limity některých kontaminujících látek v potravinách. Diskuse o stanovení limitů bývá poměrně zdlouhavá, proto nelze predikovat, kdy by mohl být limit stanoven.

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací

Dle zákona č.106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů si Vás dovoluji požádat o poskytnutí veškeré korespondence mezi MZe ČR a Chmelařským institutem s.r.o. Žatec a pěstiteli chmele, týkající se zamítnutí prodeje sadby chmele ŽPČ Osv. klon 114 vyrobené chmelařským institutem v roce 2018. Prodej této sadby ÚKZÚZ pravomocně zamítl v důsledku uplatnění nového opatření vyplývajícího z vyhlášky č. 95/2018 Sb. a to v počtu 270000 ks. Moji žádost  podávám z důvodu rozporu informací, které mi byly poskytnuty  při návštěvě Vaší kanceláře dne 10.04.2018 a informacemi, které mi v této záležitosti sdělil zaměstnanec Chmelařského institutu s.r.o. Žatec, pan M.B. při osobní návštěvě dne 25.01.2019.

Odpověď:

K Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete poskytnutí korespondence mezi Ministerstvem zemědělství a Chmelařským institutem s.r.o. a pěstiteli chmele, týkající se zamítnutí prodeje sadby chmele ŽPČ Osv. klonu 114 vyrobené v roce 2018, Vám v přílohách zasílám požadované dokumenty.

(Přílohy: 1. Rozhodnutí o neuznání čj. 57461/2018-MZE-17222; 2. Dopis čj. 61097/2018-MZE-17222; 3. Rozhodnutí o neuznání čj. 63039/2018-MZE-17222)

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tazatel Kverulant.org je obecně prospěšnou společností, jež se v rámci své činnosti zaměřuje především na:

- prosazování veřejného zájmu v oblasti hospodaření s veřejnými statky;

- dohled nad dodržováním zákonných, demokratických a hospodárných principů při správě státu a územních samospráv;

- dohled nad dodržováním principu rovnosti před zákonem, zejména při správě státu a územních samospráv;

- prosazování opatření vedoucích k omezování prostoru pro korupci a klientelismus při správě státu a územních samospráv;

- vyvolávání tlaku veřejnosti, poskytování podpory takovému tlaku, jeho koordinace a uplatňování s cílem dosahovat pozitivních změn ve shora naznačených oblastech.

Podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, je stát odpovědný za vznik škody, kterou způsobil. Uvedený zákon v § 17 zákona v odstavci 1, kde se praví: „Nahradil-li stát škodu, ke které došlo při činnosti státního orgánu nebo poskytl-li ze stejného důvodu zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu, může požadovat regresní úhradu od těch, kteří se podíleli na vydání nezákonného rozhodnutí nebo na nesprávném úředním postupu, pokud byli k vydání rozhodnutí nebo k úřednímu postupu oprávněni.“

Jednotlivé orgány subjekty veřejné zprávy jsou i z nejrůznějších důvodů pokutovány ostatními orgány veřejné zprávy. Například Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže za porušení zákona o veřejných zakázkách v zadávacím řízení či Úřadem pro ochranu osobních údajů: ÚOOÚ, Nejvyšším kontrolním úřadem, orgány ochrany životního prostředí a tak dále.

Dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím tímto žádáme Ministerstvo zemědělství (dále jen „povinný“) o sdělení následujících informací:

1. Celkové náhrady škod z titulu vydání nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu,

které povinný vyplatil. Uveďte sumu a počet případů za jednotlivé roky.

2. Celkové regrese náhrady škod z titulu vydání nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, které povinný vymohl od svých úředníků. Uveďte sumu a počet těchto osob za jednotlivé roky.

3. Celkovou výši pokut a obdobných sankce zaplacených povinným ostatním úřadům veřejné správy. Uveďte sumu a počet případů za jednotlivé roky.

4. Celkové regrese za zaplacené pokuty a obdobné sankce zaplacených povinným ostatním úřadům veřejné správy. Uveďte sumu a počet těchto osob za jednotlivé roky.

Informace je možno zcela poskytnout formou vyplnění následují tabulky, která je přílohou této žádosti o informace.

Odpověď:

K Vaší žádosti o informaci doručené dne 10. května 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o výši vyplacených náhrad a počtu případů, v nichž stát nahradil škodu nebo zaplatil sankci v penězích za roky 2014 – 2018 včetně počtu těch případů, v nichž došlo k uplatnění regresního nároku po úřednících Ministerstva zemědělství, Vám v příloze zasílám v souladu s Vaší žádostí vyplněnou tabulku (formát MS Excel).

K věci dále sděluji, že s ohledem na položený dotaz nebyla rozlišována škoda a nemajetková újma. Pokud bylo o nároku rozhodnuto dílčími rozhodnutími v jiných letech, je takový případ uveden v každém z let samostatně. Do pokut a obdobných sankcí jsou v tabulce zahrnuty též zaplacené odvody za porušení rozpočtové kázně a související penále z prodlení s odvodem a úroky z prodlení vyměřené zdravotními pojišťovnami.

Pokud jde o uplatňování regresních náhrad, dovoluji si upozornit například na rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 31 Cdo 2764/2016, ze dne 12. dubna 2017, podle něhož se v případě uložení finanční sankce státu nejedná o vznik škody ve smyslu soukromoprávním, tudíž není ani možné požadovat regresní úhradu. V uvedeném období byly uplatněny dva regresní nároky za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem, ale nikoliv po úřednících Ministerstva zemědělství, nebo jiného správního orgánu v tomto resortu, ale po subjektech vykonávajících na základě příslušného právního předpisu veřejnou moc. Nárok uplatněný v roce 2016 (ve výši 1 101 202 Kč) byl povinným subjektem uhrazen, o nároku uplatněném v roce 2018 (ve výši 80 000 Kč) je vedeno soudní řízení.

(Přílohy: 1. Vyplněná tabulka.)

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb.

Na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím se Vás dotazuji, zda-li v současné době probíhá příprava či je již vypracována novela vyhlášky č. 208/2004 Sb., a pokud ano, v jaké fázi se nyní nachází? Změnu vyhlášky jsem na MZE ČR inicializoval již 28.5.2017 podnětem ministrovi.

Odůvodnění podnětu:

Vyhláška v současném znění chovatelsky i investičně omezuje, a ve svém dopadu i dotačně trestá, progresivní zemědělce, kteří v rámci inovací a realizace zemědělství 4.0 jsou nositeli moderních postupů v chovu dojnic v robotických stájích s robotickými centry a sofistikovaným způsobem organizace a řízení životních podmínek dojnic.

Takto chované dojnice žijí svým hiearchickým způsobem s vysokým welfárem jejich životních podmínek s minimalizací zásahů ošetřovatelů. Posouzení chovu na místě samém na farmě v České Metuji provedl VÚŽV Uhříněves, prof. Illek z VS veterinární Brno, UZEI Praha a dokonce i odbor MzeČR ředitele H.

Toto odborné posouzení úředních odborníků vedlo k návrhu změny vyhlášky 208/2004 sb., která byla zaslána k posouzení i na ZS Praha, který se mnou na změně vyhlášky spolupracoval.

Vyhláška byla dle odborného posudků VÚ Uhříněves racionálně pozměněna tak, aby legálně v ČR mohly probíhat ekonomické investice do progresivních stájí, kde by dojnicím mohly být vytvořeny životní podmínky na současném stupni poznání v provozních podmínkách.

Panu ministrovi jsem si dovolil 12.2.2019 poslat jen osobní doporučený dopis jako zemědělský odborník s vysvětlením problematiky a případným pozváním, aby se přesvědčil i on osobně, že vyhláška z roku 2004, kdy v ČR neexistovali robotické stáje, se musí změnit.

Bez racionální změny vyhlášky nemůže dojit k efektivnímu pokroku chovu mléčného skotu v ČR.

Odpověď:

Dne 13. května 2019 jsem obdržel Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž jste se dotazoval, zda v současné době probíhá příprava nebo již byla vypracována novela vyhlášky č. 208/2004 Sb., o minimálních standardech pro ochranu hospodářských zvířat, ve znění pozdějších předpisů, popř. v jaké je fázi.

K této žádosti Vám sděluji, že tato vyhláška není v současné době předmětem legislativních úprav.

 

Dotaz:

Na základě žádosti o poskytnutí informací poskytl povinný subjekt prostřednictvím přípisu ze dne 3. 5. 2019, č. j. 23853/2019-MZE-15162 žadateli sdělení, že společnost POLDER NL s. r. o., IČ: 272 29 777 ještě svoji odpověď na výzvu povinnému subjektu nezaslala. S ohledem na tuto skutečnost, se v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím obracím na shora uvedený povinný subjekt se žádostí o poskytnutí informací ve formě kopie listiny či listin, které povinný subjekt od společnosti POLDER NL s. r. o., IČ: 272 29 777 mezi tím již mohl obdržet.

Odpověď:

dne 13. května 2019 obdrželo Ministerstvo zemědělství Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž žádáte o poskytnutí kopií dokumentů, které společnost POLDER NL s.r.o. zaslala Ministerstvu zemědělství na základě jeho výzvy č. j. 17760/2019-MZE-15162 ze dne 15. dubna 2019.

V souladu se zněním § 4a informačního zákona Vám vyžádanou informaci poskytuji
a zasílám Vám kopie níže uvedených dokumentů.

(Přílohy: 1. Vyjádření právního zástupce společnosti POLDER NL s.r.o. k výzvě MZe č. j. 17760/2019-MZE-15162 ze dne 15. 4. 2019; 2. Fotografie uvedené ve vyjádření právního zástupce společnosti POLDER NL s.r.o. k výzvě MZe č. j. 17760/2019-MZE-15162 ze dne 15. 4. 2019; 3. Plná moc udělená společností POLDER NL s.r.o. jejímu právnímu zástupci)

 

Dotaz:

Na základě zákona

. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádáme tímto o informace, jakým způsobem byla provedena privatizace Pražských pekáren a mlýnů, státního podniku, IČ: 00016616, 174 ALX, který byl pověřen správou majetku ur

eného k restituci a žádáme o poskytnutí kopií těchto rozhodnutí:

 

. 4967/1997 ministra zemědělství České republiky ze dne 15.8.1997 (kterým byla převedena část majetku státního podniku na Fond národního majetku České republiky na základě privatiza

ního projektu

. 15023 schváleného ministerstvem financí České republiky dne 26.2.1997

.j. 41/6637/97 a dokladu Fondu národního majetku České republiky ze dne 29.7.1997

.j. 960/15023/Va/97.

 

. 481O/97 ministra zemědělství ČR ze dne 7.5.1997 (převedena část majetku státní podniku na Fond národního majetku ČR na základě privatiza

ního projektu

. 15023 schváleného ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR dne 2.8.1993

.j. 36O/527/93, dne 24.5.1997

.j.: 1111/59O/96-37O a dokladu Fondu národního majetku ČR ze dne 5.5.1997

.j.: 96O/15023/Va/97)

.4357/1996 ministra zemědělství ČR ze dne 27.5.1996 byla převedena část majetku státního podniku na Fond národního majetku ČR na základě privatiza

ního projektu

.15023 schváleného ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR dne 23.5.1994

j.93/94 - 320 a dokladu Fondu národního majetku ČR ze dne 22.5.1996

j. 960/15023/96 ke dne 1.7.1996

.1655 /1994 ministra zemědělství ČR ze dne 23.9.1994 byla převedena ke dne 1.10.1994 část majetku státního podniku na Fond národního majetku České republiky na základě privatiza

ního projektu

.15023 schváleného min.pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR dne 2.8.1993

j.360/527/93 a dokladu Fondu národního majetku ČR ze dne 21.9.1994

j.15023/Va/94.

.1314/1994 min. zemědělství ČR ze dne 15.7.1994 !byla převedena ke dni 1.srpna 1994 část majetku státního podniku na Fond národního majetku ČR na základě privatiza

- ního projektu

.15023 schváleného ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR ze dne 2.8.1993

j. 360/527/93 a dokladu Fondu národního majetku ČR ze dne 15.7.1994

j.15023/Va/94

Privatiza

ní projekt

. v evidenci MSNMP ČR: 2994 schválený ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky dne 9.9.1993 pod

.j. 687/93-360, kterým byla část majetku státního podniku ve výši 43 845 000,-K

převedena na Fond národního majetku podle schváleného privatiza

ního projektu

.2994 předloženého spole

ností AHEMA spol. s r.o.

Privatiza

ní projekt

. v evidenci MSNMP ČR: 912 schválený ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci Česjé republiky dne 2.8.1993 pod

.j. 360/528/93, kterým byla část majetku ve výši 880 000,-K

převedena na Fond národního majetku České republiky

Privatiza

ní projekt

. v evidenci MSNMP ČR: 15023 schválený ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky dne 2.8.1993 pod

.j. 360/527/93, kterým byla část majetku ve výši 162 000,-K

převedena na Fond národního majetku České republiky

Privatiza

ní projekt

. v evidenci MSNMP ČR: 15023 schválený ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky dne 2.8.1993 pod

.j. 360/527/93, kterým byla část majetku ve výši 1 071 000,-K

převedena na Fond národního majetku České republiky.

Privatiza

ní projekt

.v evidenci MSNMP ČR: 15 023 schválený ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky dne 2.8.1993 pod

.j. 360/527/93, kterým byla část majetku ve výši 6 682 000,-K

převedena na Fond národního majetku České republiky.

Privatiza

ní projekt

. v evidenci MSNMP ČR: 7047, schválený ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky dne 27.9.1993 pod

.j. 749/93-360 , kterým byla rozhodnutím ministra zemědělství České republiky

.828/1993 ze dne 3.12.1993 převedena část majetku státního podniku ve výši 640 145 000,- K

na Fond národního majetku České republiky a tento majetek převeden na obchodní spole

nost ODKOLEK, a.s se sídlem Ke Klíčovu l, Praha 9, IČO: 60 19 33 44 zapsanou v obchodním rejstříku vedeném zdejším soudem v oddíle B, vložce 2274.

Podle dodatku

.1 k zakládací listině vydané Ministerstvem zemědělství a výživy ČSR ze dne 28.3.1989

j.611/89-323 jmění státního podniku Pražské pekárny a mlýny

inilo k 1.1.1989 828 320 377,- K

s. Pokud veškerý majetek, práva a závazky v oblasti hospodářských, pracovních a jiných právních vztahů národního podniku Pražské pekárny a mlýny na založený státní podnik Pražské pekárny a mlýny, jakým způsobem bylo s tímto majetkem naloženo?

Dále žádáme o informaci, jestli byly uplatněny restitu

ní nároky na majetek, spravovaný s.p. Pražské pekárny a mlýny.

 

Odpověď:

K Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ“), ve které požadujete kopie dokumentů
a informace, jakým způsobem byla provedena privatizace Pražských pekáren a mlýnů, státního podniku, IČ: 00016616, 174 ALX, Vám sděluji, že byla provedena rešerše ve Správním archivu Ministerstva zemědělství a v jeho depozitářích byly nalezeny níže uvedené dokumenty, které jsou přílohou tohoto dopisu.

Jedná se o tyto dokumenty:

Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 4967/1997 ze dne 15. 8. 1997,

Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 4810/1997 ze dne 7. 5. 1997,

Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 4357/1996 ze dne 27. 5. 1996,

Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 1655/1994 ze dne 23. 9. 1994,

Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 1314/1994 ze dne 15. 7. 1994,

Dopis MSNMP ČR ze dne 2. 8. 1993, kterým se schvaluje privatizační projekt
č. 15023 .

Vaše žádost v části týkající se samotných privatizačních projektů byla z důvodu faktické neexistence odmítnuta  rozhodnutím Ministerstva zemědělství č. j. 26922/2019-MZE-11156 v souladu s § 15 odst. 1 InfZ, neboť uložené dokumenty týkající se privatizačních projektů byly v převážné míře zničeny nebo trvale poškozeny při povodních v roce 2002, kdy byl Správní archiv Ministerstva zemědělství zatopen.

Procesem privatizace se zároveň zabývalo Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky, které zaniklo v roce 1996 a jeho agenda přešla do gesce Ministerstva financí. Z tohoto důvodu Vám tedy doporučuji obrátit se se svou žádostí na Ministerstvo financí, které je samostatným povinným subjektem ve smyslu InfZ nebo se pokusit dohledat požadované informace na jeho webových stránkách, a to: https://www.mfcr.cz/cs/archiv/transformacni-instituce/agenda-byvaleho-fnm/privatizacni-projekty/privatizacni-jednotky#tab-slovnik-pojmu-b.

K Vašemu dalšímu dotazu sděluji následující:

Pražské pekárny a mlýny, státní podnik byl založen  zakládací listinou Ministerstva zemědělství a výživy České socialistické republiky ze dne 15.12.1988 č.j. 1913/88-323. Podle dodatku č.1 k zakládací listině, vydané Ministerstvem zemědělství a výživy ČSR ze dne 28.3.1989 čj.611/89-323, činilo jmění státního podniku k 1. 1. 1989 828 320 377,- Kčs. Rovněž k 1. 1. 1989 přešel veškerý majetek, práva a závazky v oblasti hospodářských, pracovních a jiných právních vztahů národního podniku Pražské pekárny a mlýny na  založený státní podnik Pražské pekárny a mlýny.

Podle privatizačního projektu č. 7047 schváleného Ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky dne 27.9.1993 pod č.j. 749/93-360 byla rozhodnutím ministra zemědělství České republiky č.828/1993 ze dne 3.12.1993 převedena část majetku státního podniku ve výši 640 145 000,- Kč na Fond národního majetku České republiky s tím, že tento majetek bude převeden na obchodní společnost ODKOLEK, a. s se sídlem Ke Klíčovu l, Praha 9, IČO: 60 19 33 44.

Podnik byl v konkursu v období 1998 – 2018 s tím, že dne 31. 1. 2018 byl zrušen konkurs na majetek úpadce po splnění rozvrhového usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne
5. 5. 2018. Dne 8. 8. 2018 byl správce konkursní podstaty JUDr. Ján Kurinec zproštěn své funkce. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 9. 2018. Ukončení konkursu a zproštění funkce bylo zapsáno v OR ke dni 2. 11. 2018.

Informace, zda byl uplatněn restituční nárok na majetek státního podniku Pražské pekárny a mlýny, spadají do působnosti Státního pozemkového úřadu (dále jen „SPÚ“), který s majetkem státu hospodaří.  Proto se se svým dotazem obraťte přímo na SPÚ, který je samostatným povinným subjektem ve smyslu InfZ. Vzhledem k tomu, že restituční nároky eviduje podle parcelních čísel nemovitostí, a nikoliv podle organizací, upřesněte svou žádost

na konkrétní pozemky a budovy v konkrétním katastrálním území.

(Přílohy: Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 4967/1997 ze dne 15. 8. 1997; Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 4810/1997 ze dne 7. 5. 1997; Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 4357/1996 ze dne 27. 5. 1996; Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 1655/1994 ze dne 23. 9. 1994; Rozhodnutí ministra zemědělství České republiky č. 1314/1994 ze dne 15. 7. 1994; Dopis MSNMP ČR ze dne 2.8.1993, kterým se schvaluje privatizační projekt č. 15023 na uvedené částky.)

 

Dotaz:

1. Žádost o informace podle zákona 106/1999 Sb.

2. Stížnost

Žádám o informace zda moje žádost podaná na Krajském úřadě Ústeckého kraje a též prostřednictvím Krajského úřadu adresována Ministerstvu pod číslem spisu KUUK č.j. 3908/ZPZ/2018 , kde jako účastník řízení o uznání honitby žádám o zrušení řízení ve věci číslo jednací 3908/ZPZ/2018 a to v celém rozsahu.

Krajský úřad v dokumentu z 4 února 2019 pod spis. zn. KUK/1801/2019/ZPZ potvrdil přijetí mojí žádosti a vyhodnotil tuto žádost jako důvodnou pro přezkum rozhodnutí č. 3908/ZPZ/201-3 ze dne 18.12.2018. Důvody proč takto žádám jsou vedeny v mnou předložené žádosti a tato měla být poskytnuta k vyřízení Ministerstvu zem..

Mimo požadovanou informaci podávám stížnost, ve které žádám o vysvětlení proč tři měsíce po vydání Ministerského dokumentu č.j. 3159/2019-MZE -16231 ze dne 21.1.2019 se orgány nižšího stupně chovají tak, jako kdyby tento metod, pokyn vůbec neexistoval. Distanční podřízenost Městský úřad Zatec ž.p.využíval jen při zdůvodňování zániku Honebního společenstva Žiželice (za podpory Krajského úřadu) a nyní pokyny nejvyššího úřadu myslivosti ignoruje. To proto, že respektování tohoto pokynu řeší celou účelovou kauzu kolem Honebního spol. Žiželice, které díky zneužívání paragrafu 69 odst. 2 zákona o myslivosti je státní správou nespravedlivě rušeno, vyřazeno z registru honebních společenstev. To vše proto, aby byl uvolněn prostor k získání honitby pro zajímavějšího zájemce. Vydání tohoto ministerského pokynu jim tuto snahu kazí.

Jednání Městského úřadu Zatec odb. ž.p. je jen ukázkou toho, jak lze svévolně a bezohledně zneužívat § 69 odst. 2 a nerespektovat usnesení Nejvyššího správního soudu který dne 8.3,2018 vydal usnesení ze kterého je naprosto zřejmé, že orgány státní správy konstatovat zánik a praktikovat tak rušení honebních společenstev nemají právo ( odst. 17 a 19 usnesení č.j. 5 As 42/2018-33) Nerespektování stanovisek Nss a nakonec i Ministerstva zemědělství jak zde uvedeno, přineslo křivdy a nepravosti pro zemědělce a členy Honebního společenstva Žiželice při jednání a konání pracovníků Mě.úřadu Zatec odbor ž.p.

Očekávám s důvěrou, že Ministerstvo zem. jako nejvyšší orgán st.správy myslivosti, vnese do této kauzy spravedlnost, která v tomto případu je opomíjena.

Odpověď:

Dne 15. května 2019 jsem obdržel Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které se dotazujete, zda byl Ministerstvu zemědělství postoupen Krajským úřadem Ústeckého kraje Váš podnět ze dne 1. února 2019 k provedení přezkumného řízení ve věci rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 18. prosince 2018 pod č. j. 3908/ZPZ/2018.

K Vaší žádosti sděluji následující:

Krajský úřad Ústeckého kraje nepostoupil výše uvedený podnět Ministerstvu zemědělství, ačkoli Vám v písemnosti ze 4. února 2019 pod č. j. KUUK/3908/2019/ZPZ-11 sdělil, že tak učiní. Výše uvedený podnět byl Krajským úřadem Ústeckého kraje zařazen do spisu pod sp. zn. 3908/ZPZ/2018 a jako jeho součást byl zaslán Ministerstvu zemědělství 1. dubna 2019, a to na základě předchozí písemné žádosti za účelem řádného posouzení obdrženého podnětu k provedení přezkumného řízení ve věci výše uvedeného rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje, který Ministerstvo zemědělství obdrželo od jiného účastníka řízení 13. února 2019.

Ministerstvo zemědělství shledalo, že nejsou dány důvody pro zahájení přezkumného řízení a vyrozumělo o tom účastníka řízení sdělením ze dne 23. dubna 2019 pod č. j. 9348/2019-MZE-16231. Společně s tímto sdělením byl vrácen spisový materiál Krajskému úřadu Ústeckého kraje.

S ohledem na skutečnost, že Váš podnět k provedení přezkumného řízení nebyl postoupen Ministerstvu zemědělství v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, nemohl jste být o jeho vypořádání vyrozuměn v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne jeho obdržení.

Ministerstvo zemědělství je povinné postupovat podle § 2 odst. 4 správního řádu tak, aby v obdobných případech nevznikaly nedůvodné rozdíly. S ohledem na to, že obsah Vašeho podnětu k provedení přezkumného řízení je obdobný jako v případě výše uvedeného podnětu jiného účastníka řízení, Ministerstvo zemědělství se v případě Vašeho podnětu k provedení přezkumného řízení odkazuje na sdělení ze dne 23. dubna 2019 pod
č. j. 9348/2019-MZE-16231, které je uvedeno v příloze tohoto dopisu. Text sdělení je upraven tak, aby z něj nebylo možné seznat osobní údaje fyzické osoby.

(Přílohy: 1. Sdělení ze dne 23. 4. 2019 pod č. j. 9348_2019-MZE-16231.pdf)

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací podle zák. č. 106/1999 Sb.

Žadatel tímto podáním, prostřednictvím právního zástupce, žádá podle § 13 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí následujících informací:

− Ve věcech: • znaleckého posudku Ing. K. P., IČ: 44208294, Litoměřice, na odborné posouzeni skutečnosti, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001534. Znalci bylo uloženo, aby posudek ve věci vypracováni kvalifikovaného odhadu ceny výroby a instalace informačních panelů včetně informačních tabuli, laviček, odpočinkových míst (altánů) a žardiniér, které jsou součástí Naučné stezky "Křešická výprava" registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001534 a dále posouzeni výše ceny výroby a instalace informačních panelů včetně informačních tabuli, laviček, odpočinkových míst (altánů) a žardiniér, které jsou součástí Naučné stezky „Křešická výprava· registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001534 účtované a dokladované v předaných podkladech 941.300,- Kč v závislosti na kvalifikovaném odhadu ceny obvyklé v daném čase a místě téhož, vypracoval písemně a předložil jej správnímu orgánu do 8. 6. 2017. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 26.05.2017, sp. zn. 26RP3631/2016-14113, čj. 32849/2017-MZE-14113;

• znaleckého posudku Ing. K. P., IČ: 44208294, Litoměřice, na odborné posouzení skutečnosti, k nimž je třeba odborných znalostí v řízeni týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001497. Znalci bylo uloženo, aby posudek ve věci vypracování kvalifikovaného odhadu ceny výroby a instalace informačních panelů včetně informačních tabulí, laviček, odpočinkových míst (altánů) a žardiniér, které jsou součásti Naučné stezky "Libochovany" registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001497a dále posouzení výše ceny výroby a instalace informačních panelů včetně informačních tabuli, laviček, odpočinkových míst (altánů) a žardiniér, které jsou součástí Naučné stezky "Libochovany" registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001497 účtované a dokladované v předaných podkladech 827.000,- Kč v závislosti na kvalifikovaném odhadu ceny obvyklé v daném čase a místě téhož, vypracoval písemně a předložil jej správnímu orgánu do 8. 6.2017. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 26.05.2017, sp. zn. 26RP3634/2016-14113, čj. 32903/2017-MZE-14113;

• znaleckého posudku Ing. K. P., IČ: 44208294, Litoměřice, na odborné posouzeni skutečnosti, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001479. Znalci bylo uloženo, aby posudek ve věci vypracování kvalifikovaného odhadu ceny výroby a instalace informačních panelů včetně informačních tabulí, laviček, odpočinkových míst (altánů) a žardiniér, které jsou součásti Naučné stezky „POLABSKÉ POHLEDY" registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001479 a dále posouzení výše ceny výroby a instalace informačních panelů včetně informačních tabulí, laviček, odpočinkových míst (altánů) a žardiniér, které jsou součástí Naučné stezky "POLABSKE POHLEDY" registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001479 účtované a dokladované v předaných podkladech 949.700,- Kč v závislosti na kvalifikovaném odhadu ceny obvyklé v daném čase a místě téhož, vypracoval písemně a předložil jej správnímu orgánu do 8. 6. 2017. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 26.05.2017, sp. zn. 26RP3627/2016-14113, čj. 32906/2017-MZE-14113;

• znaleckého posudku Ing. V. K., IČ: 68599005, Brno na, odborné posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001534. Znalci bylo uloženo, aby posudek ve věci vypracování kvalifikovaného odhadu obvyklé ceny grafického návrhu a výroby informačních tabulí (cedulí) a propagačních brožur, které jsou součástí Naučné stezky „Křešická výprava“ registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001534 a dále posouzení výše obvyklé ceny grafického návrhu a výroby informačních tabulí (cedulí) a propagačních brožur, které jsou součástí Naučné stezky „Křešická výprava“ registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001534

účtované a dokladované v předaných podkladech 490.200,- Kč v závislosti na kvalifikovaném odhadu ceny obvyklé v daném čase a místě téhož, vypracoval písemně a předložil jej správnímu orgánu do 15. 12. 2017. Znalci bylo dále uloženo provedení přezkoumání znaleckého posudku č. 647-18/2014 znalce Ing. J. P., se sídlem Velké Chvojno a J. P., 8334/2015 znalce Ing. V. M., se sídlem Praha 6 a přibraného odborného konzultanta Ing. L. T., se sídlem Roztoky u Prahy s odůvodněním správnosti těchto závěrů, např. s přihlédnutím k použitým metodám, apod. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství, ze dne 01.12.2017, sp. zn. 26RP3631/2016-14113, čj. 68746/2017-MZE-14113;

• znaleckého posudku Ing. V. K., IČ: 68599005, Brno, na odborné posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001497. Znalci bylo uloženo, aby posudek ve věci vypracování kvalifikovaného odhadu obvyklé ceny grafického návrhu a výroby informačních tabulí (cedulí) a propagačních brožur, které jsou součástí Naučné stezky „Libochovany“ registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001497 a dále posouzení výše obvyklé ceny grafického návrhu a výroby informačních tabulí (cedulí) a propagačních brožur, které jsou součástí Naučné stezky „Libochovany“ registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001497 účtované a dokladované v předaných podkladech 378.000,- Kč v závislosti na kvalifikovaném odhadu ceny obvyklé v daném čase a místě téhož, vypracoval písemně a předložil jej správnímu orgánu do 15. 12. 2017. Znalci bylo dále uloženo provedení přezkoumání znaleckého posudku č. 648-19/2014 znalce Ing. J. P., se sídlem Velké Chvojno a znaleckého posudku č. 8337/2015 znalce Ing. V. M., se sídlem Praha 6 a přibraného odborného konzultanta Ing. L. T., se sídlem Roztoky u Prahy s odůvodněním správnosti těchto závěrů, např. s přihlédnutím k použitým metodám, apod. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství, ze dne 01.12.2017, sp. zn. 26RP3634/2016-14113, čj. 68729/2017-MZE-14113;

• znaleckého posudku Ing. V. K., IČ: 68599005, Brno, na odborné posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001479 mezi žadatelem Tři muži ve člunu, z.s., IČ: 22712267, se sídlem Třebíz a Státním zemědělským intervenčním fondem, IČ: 48133981, se sídlem Ve Smečkách 33, 110 01 Praha 1 – Nové Město. Znalci bylo uloženo, aby posudek ve věci vypracování kvalifikovaného odhadu obvyklé ceny grafického návrhu a výroby informačních tabulí (cedulí) a propagačních brožur, které jsou součástí Naučné stezky „POLABSKÉ POHLEDY“ registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001479 a dále posouzení výše obvyklé ceny grafického návrhu a výroby informačních tabulí (cedulí) a propagačních brožur, které jsou součástí Naučné stezky „POLABSKÉ POHLEDY“ registrační číslo projektu 12/017/3130a/342/001479 účtované a dokladované v předaných podkladech 413.800,- Kč v závislosti na kvalifikovaném odhadu ceny obvyklé v daném čase a místě téhož, vypracoval písemně a předložil jej správnímu orgánu do 15. 12. 2017. Znalci bylo dále uloženo provedení přezkoumání znaleckého posudku č. 646-17/2014 znalce Ing. J. P., se sídlem Velké Chvojno a znaleckého posudku č. 8338/2015 znalce Ing. V. M., se sídlem Praha 6 a přibraného odborného konzultanta Ing. L. T., se sídlem Roztoky u Prahy s odůvodněním správnosti těchto závěrů, např. s přihlédnutím k použitým metodám, apod. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 01.12.2017, sp. zn. 26RP3627/2016-14113, čj. 68788/2017-MZE-14113;

• znaleckého posudku Ing. K. P., IČ: 44208294, Litoměřice, na odborné posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001534. Znalci bylo uloženo provedení přezkoumání znaleckého posudku č. 647-18/2014 znalce Ing. J. P., se sídlem Velké Chvojno a znaleckého posudku č. 8334/2015 znalce Ing. V. M., se sídlem Praha 6 a přibraného odborného konzultanta Ing. L. T., se sídlem Roztoky u Prahy s odůvodněním správnosti těchto závěrů, např. s přihlédnutím k použitým metodám, apod. Znalec je povinen vypracovat revizní posudek písemně a předložil jej správnímu orgánu do 11. 5. 2018. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 16.03.2018, sp. zn. 26RP3631/2016-14113, čj. 13314/2018-MZE-14113;

• Ing. K. P., IČ: 44208294, Litoměřice, na odborné posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení ve sporu z Dohody o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR dle § 141 správního řádu, jež byla uzavřena dne 16. 5. 2013 k Žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001497 mezi žadatelem První Polabská, z. s., IČ: 22712259, se sídlem Třebíz a Státním zemědělským intervenčním fondem, IČ: 48133981, se sídlem Ve Smečkách 33, 110 01 Praha 1 – Nové Město. Znalci bylo uloženo provedení přezkoumání znaleckého posudku č. 648-19/2014 znalce Ing. J. P., se sídlem Velké Chvojno a znaleckého posudku č. 8337/2015 znalce Ing. V. M., se sídlem Praha 6 a přibraného odborného konzultanta Ing. L. T., se sídlem Roztoky u Prahy s odůvodněním správnosti těchto závěrů, např. s přihlédnutím k použitým metodám, apod. Znalec je povinen vypracovat revizní posudek písemně a předložil jej správnímu orgánu do 11. 5. 2018. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 16.03.2018, sp. zn. 26RP3634/2016-14113, čj. 13327/2018-MZE-14113;

• znaleckého posudku Ing. K. P., IČ: 44208294, Litoměřice, na odborné posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí v řízení týkajícího se žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001479 mezi žadatelem Tři muži ve člunu, z.s., IČ: 22712267, se sídlem Třebíz a Státním zemědělským intervenčním fondem, IČ: 48133981, se sídlem Ve Smečkách 33, 110 01 Praha 1 – Nové Město. Znalci se dále ukládá přezkoumání znaleckého posudku č. 646-17/2014 znalce Ing. J. P., se sídlem Velké Chvojno a znaleckého posudku č. 8338/2015 znalce Ing. V. M., se sídlem Praha 6 a přibraného odborného konzultanta Ing. L. T., se sídlem Roztoky u Prahy s odůvodněním správnosti těchto závěrů, např. s přihlédnutím k použitým metodám, apod. Znalec je povinen vypracovat revizní posudek písemně a předložil jej správnímu orgánu do 11. 5. 2018. To vše dle usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 16.03.2018, sp. zn. 26RP3627/2016-14113, čj. 13324/2018-MZE-14113;

• Žádosti o doplnění znaleckého posudku č. 16/04/2017 Ing. K. P., ve smyslu dopisu Ministerstva zemědělství ze dne 12.06.2018, sp. zn. 26RP3634/2016-14113, čj. 33665/2018-MZE-14113;

• Žádosti o doplnění znaleckého posudku č. 15/03/2017 Ing. K. P., ve smyslu dopisu Ministerstva zemědělství ze dne 12.06.2018, sp. zn. 26RP3631/2016-14113, čj. 33662/2018-MZE-14113;

• Žádosti o doplnění znaleckého posudku č. 14/02/2017 Ing. K. P., ve smyslu dopisu Ministerstva zemědělství ze dne 12.06.2018, sp. zn. 26RP3627/2016-14113, čj. 33668/2018-MZE-14113;

• Žádosti o doplnění znaleckého posudku č. 26/03/2018 Ing. K. P., ve smyslu dopisu Ministerstva zemědělství ze dne 12.06.2018, sp. zn. 26RP3631/2016-14113, čj. 33658/2018-MZE-14113;

• Žádosti o doplnění znaleckého posudku č. 27/04/2018 Ing. K. P., ve smyslu dopisu Ministerstva zemědělství ze dne 12.06.2018, sp. zn. 26RP3634/2016-14113, čj. 33657/2018-MZE-14113;

• Žádosti o doplnění znaleckého posudku č. 28/05/2018 Ing. K. P., ve smyslu dopisu Ministerstva zemědělství ze dne 12.06.2018, sp. zn. 26RP3627/2016-14113, čj. 33660/2018-

MZE-14113;

− a to konkrétně následujících informací:

• veškerou dokumentaci k výběrovým řízením na výběr těchto konkrétních znalců;

• doložení odpovídajících smluv uzavřených se znalci;

• veškerou korespondenci se znalci;

• veškeré faktury a vyúčtování, které znalci vystavili v souvislosti se znaleckými posudky;

• vyčíslení nákladů na všechny znalecké posudky a jejich doplnění;

• vyčíslení nákladů Ministerstva zemědělství či jiných veřejnoprávních subjektů souvisejících se zadáním znaleckých posudků a jejich doplňování, tj. náklady na mzdy zaměstnanců či osob ve služebním poměru nebo jiných a externích pracovníků, režijní náklady, hotové výdaje apod.;

• seznam všech dalších správních či jiných řízení nebo jiných objednávek, v rámci nichž výše uvedení znalci zpracovávali nebo zpracovávají znalecké posudky buď přímo pro Ministerstvo zemědělství či jim podřízené organizace a dále znalecké posudky pro účely správních či jiných řízení v nichž Ministerstvo zemědělství figuruje jako rozhodující správní či jiný orgán nebo v takových řízeních, kde Ministerstvo zemědělství je účastníkem;

• doložení odpovídajících dokladů a vyčíslení celkově vyplacených finančních prostředků výše uvedeným znalcům za jejich znaleckou činnost v rámci všech dalších správních či jiných řízení nebo jiných objednávek, v rámci nichž výše uvedení znalci zpracovávali nebo zpracovávají znalecké posudky buď přímo pro Ministerstvo zemědělství či jim podřízené organizace a dále znalecké posudky pro účely správních či jiných řízení v nichž Ministerstvo zemědělství figuruje jako rozhodující správní či jiný orgán nebo v takových řízeních, kde Ministerstvo zemědělství je účastníkem.

Odpověď:
Reaguji tímto na Vaši žádost týkající se poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se elektronického zaslání podkladů k znaleckým posudkům, jenž byly pro Ministerstvo zemědělství vypracovány znalcem Ing. K. P. IČO: 44208294, se sídlem Litoměřice a znalcem Ing. V. K., IČO: 68599005, se sídlem Brno, a to ve věci řízení ve sporu z Dohody o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR dle § 141 správního řádu, jež byla uzavřena k Žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001497 s žadatelem První Polabská, z.s., IČO: 22712259, se sídlem Třebíz, dále k Žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001534 s žadatelem Blízká víska, z.s., IČO: 22712241, se sídlem Třebíz a k Žádosti o dotaci s reg. č. 12/017/3130a/342/001479 s žadatelem Tři muži ve člunu, z.s., IČO: 22712267, se sídlem Třebíz.

Vámi požadované dokumenty jsou z důvodu jejich velikosti zaslány poštou. Jedná se
o fotokopie následujících dokumentů:

První Polabská z.s.

1. Objednávka – Zpracování znaleckých posudků ze dne 7. 4. 2017, č.j. 11167/2017-MZE-14111

2. Dodatek k objednávce „Zpracování znaleckých posudků“ ze dne 8. 6. 2017,

3. Faktura č. 170042 – Ing. K. P.

4. Vyúčtování k faktuře č. 170042 – Ing. K. P.

5. Usnesení o stanovení znalce č.j. 68729/2017-MZE-14113 – Ing. V. K. (tj. objednávka znaleckého posudku)

6. Usnesení o přiznání odměny č.j. 4747/2018-MZE-14113 – Ing. V. K.

7. Faktura č. 2017006 - Ing. V. K. (znalecký posudek č. 05/05/2017)

8. Pracovní výkaz k faktuře č. 2017006 znaleckému posudku č. 05/05/2017

9. Cestovní příkaz k faktuře č. 2017006

10. Usnesení o stanovení znalce č.j. 13327/2018-MZE-14113 – Ing. K. P. (tj. objednávka znaleckého posudku)

11. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31100/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

12. Faktura č. 180023 – Ing. K. P. (znalecký posudek č. 27/04/2018)

13. Vyúčtování znaleckého posudku č. 27/04/2018 – Ing. K. P.

14. Žádost o doplnění znaleckého posudku č. 27/04/2018, č.j. 33657/2018-MZE-14113 (tj. objednávka znaleckého posudku)

15. Faktura č. 180035 – Ing. K. P. (doplnění znaleckého posudku č. 27/04/2018)

16. Vyúčtování doplnění znaleckého posudku č. 27/04/2018 – Ing. K. P.

17. Žádost o doplnění znaleckého posudku č. 16/04/2017, č.j. 33665/2018-MZE-14113 (tj. objednávka znaleckého posudku)

18. Faktura č. 180038 – Ing. K. P. (doplnění znaleckého posudku č. 16/04/2017)

19. Vyúčtování doplnění znaleckého posudku č. 16/04/2017 – Ing. K. P.

20. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31100/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

Tři muži ve člunu z.s.

1. Objednávka – Zpracování znaleckých posudků ze dne 7. 4. 2017, č.j. 11167/2017-MZE-14111

2. Dodatek k objednávce „Zpracování znaleckých posudků“ ze dne 8. 6. 2017

3. Faktura č. 170042 – Ing. K. P.

4. Vyúčtování k faktuře č. 170042 – Ing. K. P.

5. Usnesení o stanovení znalce č.j. 68788/2017-MZE-14113 – Ing. V. K. (tj. objednávka znaleckého posudku)

6. Faktura č. 2017007 - Ing. V. K. (znalecký posudek č. 06/06/2017)

7. Pracovní výkaz k faktuře č. 2017007 znaleckému posudku č. 06/06/2017

8. Usnesení o přiznání odměny č.j. 4742/2018-MZE-14113 – Ing. V. K.

9. Usnesení o stanovení znalce č.j. 13324/2018-MZE-14113 – Ing. K. P. (tj. objednávka znaleckého posudku)

10. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31096/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

11. Faktura č. 180024 – Ing. K. P.

12. Vyúčtování k faktuře č. 180024 - Ing. K. P.

13. Žádost o doplnění znaleckého posudku č. 28/05/2018, č.j. 33660/2018-MZE-14113 (tj. objednávka znaleckého posudku)

14. Faktura č. 180036 – Ing. K. P.

15. Vyúčtování k faktuře č. 180036 - Ing. K. P.

16. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31096/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

17. Žádost o doplnění znaleckého posudku č. 14/02/2017, č.j. 33668/2018-MZE-14113 (tj. objednávka znaleckého posudku)

18. Faktura č. 180027 – Ing. K. P.

19. Vyúčtování k faktuře č. 180027 - Ing. K. P.

20. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31096/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

Blízká víska z.s.

1. Objednávka – Zpracování znaleckých posudků ze dne 7. 4. 2017, č.j. 11167/2017-MZE-14111

2. Dodatek k objednávce „Zpracování znaleckých posudků“ ze dne 8. 6. 2017

3. Faktura č. 170042 – Ing. K. P.

4. Vyúčtování k faktuře č. 170042 – Ing. K. P.

5. Usnesení o stanovení znalce č.j. 68746/2017-MZE-14113 – Ing. V. K. (tj. objednávka znaleckého posudku)

6. Faktura č. 2017008 - Ing. V. K. (znalecký posudek č. 07/07/2017)

7. Pracovní výkaz k faktuře č. 2017008 znaleckému posudku č. 07/07/2017

8. Usnesení o přiznání odměny č.j. 4750/2018-MZE-14113 – Ing. V. K.

9. Usnesení o stanovení znalce č.j. 13314/2018-MZE-14113 – Ing. K. P. (tj. objednávka znaleckého posudku)

10. Faktura č. 180022 – Ing. K. P.

11. Vyúčtování k faktuře č. 180022 – Ing. K. P.

12. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31099/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

13. Žádost o doplnění znaleckého posudku č. 26/03/2018 – Ing. K. P., č.j. 33658/2018-MZE-14113 (tj. objednávka znaleckého posudku)

14. Faktura č. 180028 – Ing. K. P. (doplnění znaleckého posudku č. 26/03/2018)

15. Vyúčtování k faktuře č. 180028 – Ing. K. P. (doplnění znaleckého posudku č. 26/03/2018)

16. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31099/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

17. Žádost o doplnění znaleckého posudku č. 15/03/2017 – Ing. K. P., č.j. 33662/2018-MZE-14113 (tj. objednávka znaleckého posudku)

18. Faktura č. 180037 – Ing. K. P. (doplnění znaleckého posudku č. 15/03/2017)

19. Vyúčtování k faktuře č. 180037 – Ing. K. P. (doplnění znaleckého posudku č. 15/03/2017)

20. Usnesení o přiznání odměny č.j. 31099/2018-MZE-14113 – Ing. K. P.

Výběr znalce – posouzení informačních panelů, vč. informačních tabulí, laviček, altánů a žardiniér

1. emailová korespondence - nabídka vypracování znaleckého posudku zaslána znalci Ing. J. H., MBA (společnost ZNALCI A ODHADCI – znalecký ústav, spol. s.r.o.)

2. emailová korespondence - nabídka vypracování znaleckého posudku zaslána znalci Ing. L. P. (společnost Znalecký ústav STATIKUM s.r.o.), včetně reakce na nabídku vypracování znaleckého posudku od tohoto znalce

3. emailová korespondence – nabídka vypracování znaleckého posudku zaslána znalci Ing. K. P.

4. emailová korespondence - reakce na nabídku vypracování znaleckého posudku od znalce Ing. J. H., MBA (společnost ZNALCI A ODHADCI – znalecký ústav, spol. s.r.o.)

5. emailová korespondence - reakce na nabídku vypracování znaleckého posudku od znalce Ing. K. P.

Výběr znalce – posouzení grafického návrhu tabulí a propagačních brožur

1. emailová komunikace – nabídka vypracování znaleckého posudku zaslána znalci Dr. Ing. V. H., MBA, Ph.D. (Pozn.: Reakce na tuto nabídku byla zaslána z emailu xxx – viz bod 70)

2. emailová korespondence – nabídka vypracování znaleckého posudku zaslána znalci prof. ak. mal. K. M.Ph.D.

3. emailová korespondence – nabídka vypracování znaleckého posudku zaslána znalci PhDr. J. K. (Pozn.: Tento znalec na zaslanou nabídku nereagoval)

4. emailová korespondence – nabídka vypracování znaleckého posudku zaslána znalci Ing. V. K.

5. emailová korespondence - reakce na nabídku vypracování znaleckého posudku od znalce Dr. Ing. V. H., MBA, Ph.D.

6. emailová korespondence - reakce na nabídku vypracování znaleckého posudku od znalce prof. ak. mal. K. M., Ph.D.

7. emailová korespondence - reakce na nabídku vypracování znaleckého posudku od znalce Ing. V. K.

Zaslání podkladů k vypracování znaleckých posudků

1. emailová korespondence - zaslání podkladů k vypracování znaleckých posudků č. 14/02/2017 (Tři muži ve člunu z.s.), č. 15/03/2017 (Blízká víska z.s.), č. 16/04/2017 (První Polabská z.s.) znalci Ing. K. P.

2. emailová korespondence – zaslání podkladů k vypracování znaleckých posudků č. 05/05/2017, č. 06/06/2017 a č. 07/07/2017 znalci Ing. V. K.

3. emailová korespondence – zaslání podkladů k vypracování znaleckých posudků č. 26/03/2018, č. 27/04/2018 a č. 28/05/2018 znalci Ing. K. P.

4. emailová korespondence – zaslání podkladů k vypracování doplnění znaleckých posudků č. 14/02/2017, č. 15/03/2017, č. 16/04/2017, č. 26/03/2018, č. 27/04/2018 a č. 28/05/2018 znalci Ing. K. P.

Další dokumenty

1. Vyčíslení celkově vyplacených finančních prostředků za vypracované znalecké posudky v rámci sporných řízení Blízká víska z.s., Tři muži ve člunu z.s., První Polabská z.s.

K  Vašim dalším požadavkům na poskytnutí informací si dovoluji uvést, že Ministerstvo zemědělství s výše uvedenými znalci doposud spolupracovalo výhradně v souvislosti s výše uvedenými řízeními ve sporu s žadateli Blízká víska z.s., Tři muži ve člunu z.s. a První Polabská z.s. Vyřizování této agendy a veškeré komunikace (tj. poštou, emailem
a telefonicky) bylo v kompetenci pracovníků Odboru Řídicí orgán PRV, resp. příslušného oddělení, tj. oddělení projektových opatření II, a to Mgr. N. M. a Mgr. L. K., přičemž tuto agendu vykonávaly v rámci své pracovní náplně.

K zodpovězení Vašeho dotazu, zda s výše uvedenými znalci někdy spolupracovaly
i podřízené organizace Ministerstva zemědělství, Vám doporučuji obrátit se přímo na tyto instituce, neboť jsou samostatnými povinnými subjekty ve smyslu zákona č. 109/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací.

1. O seznam služebních cest vedoucích zaměstnanců (od šéfů odborů výše) s daty odletu a příletu a jménem cílové destinace. Jde mě o období od roku 2016 až dosud.

Odpověď:

V návaznosti na Vaši žádost ze dne 17. května 2019 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám požadované informace, tzn. seznamy služebních cest zaměstnanců (od ředitelů odborů výše) s daty odletu a příletu a jménem cílové destinace v letech: 2016, 2017, 2018 a 2019.

(Přílohy: dle textu)

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tazatel Kverulant.org se povinného Ministerstva zemědělství podle dotázal na problematiku škody způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a na pokuty udělené povinnému orgány veřejné zprávy. Povinný na tazatelovu žádost odpověděl 16. 5. 2019 a zaslal mu tabulku, kterou požadoval a která je přílohou této žádosti.

Nově tazatel dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím tímto žádá povinného o sdělení následujících informací:

1. Informace o jednotlivých případech náhrady škod zaplacených v letech 2014 až 2018 z titulu vydání nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, které povinný vyplatil. Uveďte základní informace kterými disponujete.

2. Vysvětlete, proč v letech 2014 až 2018 nebyly vymáhány regrese náhrady škod z titulu vydání nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu ani v jediném případě.

3. Informace o jednotlivých případech náhrady škod zaplacených v letech 2014 až 2018 z titulu pokut a obdobných sankce zaplacených povinným ostatním úřadům veřejné správy. Uveďte základní informace kterými disponujete.

Poskytnutí informací očekáváme v souladu se zákonem ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí žádosti. Preferujeme doručení informací pouze elektronicky.

Odpověď:

K Vaší žádosti o informaci doručené dne 17. května 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, k důvodům, proč v případech, kdy v letech 2014 – 2018 byla poskytována náhrada škody, nebyl uplatněn regresní nárok, Vám v příloze zasílám požadované informace.

Při shromažďování nyní požadovaných informací byly věcně příslušným útvarem zjištěny určité nepřesnosti, pokud jde o odpověď na otázku č. 3 uvedenou ve Vaší žádosti datované 11. dubna 2019. Za předmětné pochybení se omlouvám a sděluji, že v roce 2017 bylo v 10 případech pokut a obdobných sankcí uhrazeno celkem 51 300 139 Kč.

(Přílohy: 1. Odpověď na položené otázky.)

 

Dotaz:

Žádost o zpřístupnění datové sady Centrálního Registru de minimis

Dle zákona 106/1999 Sb. bych vás požádal o zhodnocení a zpřístupnění dat z Centrálního registru podpory malého rozsahu (registr de minimis)

Veřejným zájmem, který bych chtěl tímto naplnit, je kontrola poskytovaných veřejných finančních prostředků.

Data, pokud to bude možné, zveřejním v registru dotační podpory: https://dotacni-parazit.cz/

Data jsou dle mého názoru koncepčně shodná s daty SZIF PRV ( http://www.szif.cz/cs/seznam-prijemcu-

dotaci ) a SZIF na obdobnou žádost vydává kompletní databázi za dané období, která uvádí sloupce

1) Jméno příjemce (nebo anonymizovaný číselný kód pro fyzickou osobu)

2) IČO příjemce (pokud je právnickou osobou)

3) Obec příjemce

4) Okres příjemce

5) Finanční Zdroj (např. ČR, EZFRV, EZZF PP, ...)

6) Název opatření (např. SAPS, VCS, AEO, ...)

7) Částka dotace část ČR

8) Částka dotace část EU

9) Částka dotace celkem

Bohužel nevím jaký je obsah registru de minimis, ale očekával bych data v podobném formátu.

Minimálně však

1) IČO příjemce (nebo unikátní kód FO)

2) Finanční zdroj (pokud není vždy stejný)

3) Název opatření, grantového schématu, schématu podpory nebo identifikace dotačního programu

4) Celkovou částku veřejné podpory

Data mohu akceptovat v jakémkoli formátu, který je strojově čitelný, tj. tabulka (CSV, TSV, XLS, XLSX, apod.) nebo datový formát (XML, RDF, JSON, apod.)

Tento můj požadavek můžete naplnit i zveřejněním dat v NKOD (národním katalogu otevřených dat), více informací o tomto lze nalézt zde:

https://data.gov.cz/

https://opendata.gov.cz/kontakt:start

https://opendata.gov.cz/%C5%A1patn%C3%A1-praxe:start

Pokud budete mít zájem, jsem ochotný se osobně zastavit a situaci registru nebo možnosti datového exportu s vámi probrat, případně vám pomoci s realizací.

Jsem technologicky kvalifikovaný a jako OSVČ vám mohu poskytnout součinnost na základě vaší žádosti a případně smlouvy.

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti ze dne 20. května 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v přílohách tohoto dopisu zasílám data o poskytnutých podporách de minimis z Centrálního registru podpor malého rozsahu ve Vámi požadovaném rozsahu, a to za období 1. ledna 2019 až 20. května 2019.

(Přílohy: 1. Data z RDM - leden 2019; 2. Data z RDM - únor 2019; 3. Data z RDM - březen 2019; 4. Data z RDM - duben 2019; 5. Data z RDM - květen 2019)

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - ČVP 2020 - 2022

Žádám o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně o zaslání současného pracovního znění Českého včelařského programu na období 2020 až 2022.

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti ze dne 22. 5. 2019 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí současného pracovního znění Českého včelařského programu na období 2020 – 2022 (dále jen „ČVP 2020 – 2022“), Vám sděluji následující.

ČVP 2020 – 2022 byl dne 13. 3. 2019 předán Evropské komisi ke schválení, a to podle kapitoly 2, článku 3, prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/1368 ze dne 6. 8. 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení EP a Rady (EU) č. 1308/2013, pokud jde o podporu v odvětví včelařství. Do současné doby nebyl ČVP 2020 – 2022 Evropskou komisí schválen, a proto Vám v příloze zasílám pracovní doposud neschválenou verzi tohoto programu.

(Přílohy: ČVP 2020 – 2022)

 

Dotaz:

Na základě zákona o vodovodech a kanalizacích vede ministerstvo ústřední evidenci údajů o vodovodech a kanalizacích. V souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím se obracím na shora uvedený povinný subjekt se žádostí o poskytnutí informací, zdali kanalizační stoka v délce 117,79 m, na kterou byl pro POLDER NL s. r. o., IČ: 272 29 777 vydán kolaudační souhlas  Městským úřadem Příbram, odbor životního prostředí, oddělení vodního hospodářství ze dne 3. 12. 2013, č. j. MěÚPB 86992/2013/OŽP/Faj, byla obsahem této ústřední evidence či nikoli, a pokud ano, tak na základě jakých podkladů se tak stalo; prosím v kopii doložit.

Odpověď:

Dne 22. května 2019 obdrželo Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o poskytnutí informace, zda kanalizační stoka v délce 117,79 m, jejíž užívání bylo povoleno společnosti POLDER NL s.r.o. kolaudačním souhlasem č. j. MěÚPB 86992/2013/OŽP/Faj ze dne 3. prosince 2013 vydaným Městským úřadem Příbram, je obsažena v evidenci vybraných údajů majetkové evidence vedené MZe, příp. na základě jakých podkladů byla do této evidence zahrnuta. Rovněž žádáte MZe o poskytnutí kopií uvedených dokladů, pokud takovými disponuje.

Vedení evidence vybraných údajů majetkové evidence (dále jen „VÚME“) jako součásti ústřední evidence vodovodů a kanalizací je MZe uloženo zněním § 29 odst. 4 písm. a) ZVK.

Průběžné vedení majetkové evidence vodovodů a kanalizací je dle § 5 odst. 1 a 2 ZVK povinností vlastníka jednotlivých majetků. Údaje, které jsou předmětem evidence VÚME, je vlastník vodovodu nebo kanalizace pro veřejnou potřebu povinen dle § 5 odst. 3 ZVK bezplatně předat v elektronické podobě a ve stanoveném formátu územně příslušnému vodoprávnímu úřadu, a to vždy nejpozději do 28. února kalendářního roku. Rozsah VÚME, které vlastník předává příslušnému vodoprávnímu úřadu, je stanoven v § 6 odst. 1 vyhlášky č. 428/2001 Sb., resp. v přílohách č. 1 až 8 k vyhlášce č. 428/2001 Sb. Uvedené údaje příslušný vodoprávní úřad dle § 5 odst. 4 ZVK zpracuje a předá MZe vždy do 31. března kalendářního roku.

Ve VÚME za příslušný kalendářní rok vlastník vodohospodářské infrastruktury uvádí souhrnná data vycházející z jím vedené evidence za celý provozní celek vymezený rozsahem konkrétního katastrálního území. Současně žádné ustanovení ZVK ani jeho prováděcí vyhlášky č. 428/2001 Sb. neukládá vlastníku vodovodu a kanalizace povinnost doložit příslušnému vodoprávnímu úřadu při předávání VÚME dokumentaci skutečného provedení vodohospodářské infrastruktury. Tyto skutečnosti by ale měly být vodoprávnímu úřadu známy, neboť vodoprávní úřad je současně speciálním stavebním úřadem, který stavby vodovodů a kanalizací povoluje a následně kolauduje. I tato skutečnost je jedním z důvodů, proč vlastníci vodovodů a kanalizací zasílají MZe hlášení VÚME prostřednictvím vodoprávních úřadu.

Dále Vás informuji, že v evidenci VÚME spravované MZe není v katastrálním území Smolotely uvedena žádná kanalizace pro veřejnou potřebu, jejímž vlastníkem by byla společnost POLDER NL s.r.o.

 

Dotaz:

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zpřístupnění následujících informaci:

1) veškerou korespondenci mezi povinným subjektem a zástupci Evropské komise ve v souvislosti s šetřením možného střetu zájmů českého premiéra a ministra zemědělství,

2) minimálně žádám o kopii prvotního oznámení o auditu;

3) dále pak o kopii oznámení o přerušení lhůty pro zpracování návrhu auditní zprávy a oznámení o stanovení konečné lhůty;

4) žádost o dodatečné doplnění dokladů ze strany povinného subjektu;

5) současně žádám také o uvedení informace, kdy konkrétně (přesná data) povinný subjekt dokumenty obdržel.

Pokud by povinný subjekt argumentoval tím, že jde o interní materiál. Žadatelka k tomu uvádí, že výluka z práva na informace založená ust. § 11 odst. 1 písmo a) dopadá toliko na „vnitřní pokyny a personální předpisy povinného subjektu,“ přičemž předmětný materiál nemůže být ze své podstaty ani jedno.

Navíc pro uplatnění výše uvedené výluky musí dle rozsudku Městského soudu v Praze č. j . 10 A 251/2011-38 (2824/2013 Sb.NSS) platit, že předmětný dokument nemá žádný dopad navenek. Jelikož ale jde mimo jiné o komunikaci ohledně rozhodovacích postupů povinného subjektu k čerpání dotací, přičemž se zabývá možností změn, dopad navenek má.

Odpověď:

K Vaší žádosti ze dne 24. května 2019 podané podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se zpřístupnění následujících informací:

„1) veškeré korespondence mezi povinným subjektem a zástupci Evropské komise v souvislosti s šetřením možného střetu zájmů českého premiéra a ministra zemědělství;

2) minimálně kopie prvotního oznámení o auditu;

3) kopie oznámení o přerušení lhůty pro zpracování návrhu auditní zprávy a oznámení o stanovení konečné lhůty;

4) žádosti o dodatečné doplnění dokladů ze strany povinného subjektu;

5) uvedení informace, kdy konkrétně (přesná data) povinný subjekt dokumenty obdržel“,

sděluji, že k otázkám1) až 4) bylo vydáno rozhodnutí čj.: 29026/2019-MZE-17112.

K bodu 5) Vaší žádosti sděluji, že prvotní oznámení Evropské komise o auditu Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 12. prosince 2018.

 

Dotaz:

Žádám Vás o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 sb., které se týkají smlouvy o externí spolupráci mezi Ministerstvem zemědělství a JUDr. M. H., deklarujícím činnost jako poradce ministra zemědělství  v rámci Legislativní rady ministerstva zemědělství. Žádám povinný subjekt, aby mi poskytl informace o tom, jakou práci a za jakou odměnu M. H. v rámci uzavřené smlouvy vykonává. 

K důvodům žádosti sděluji, že:

- předmětem žádosti je přispět k diskuzi o věci veřejného zájmu, v tomto případě o dalším působení, profesní dráze a finančním zajištění bývalého vysokého politika, jenž se teoreticky stále může nepřímo podílet na výkonu veřejné moci, a to prostřednictvím poskytování poradenství vysokému ústavnímu činiteli,

- informace se veřejného zájmu jednoznačně týká: co jiného je veřejným zájmem, než se veřejně tázat, jakou práci a za jakou odměnu odvádí bývalý vysoký politik pro úřad, jehož nejvyšší představitel je zároveň členem vlády a členem strany zastoupené v obou komorách Parlamentu, a co jiného jím také je, než tázat se, zda výsledky této práce odpovídají vyplacené odměně?

- jsem novinářem serveru Seznam Zprávy - tedy, chce-li povinný subjekt, hlídacím psem -, žádající o informace, jejichž existence je nepochybná a nezpochybnitelná, neboť jen těžko si lze představit, že povinný subjekt neeviduje, kolik svému poradci, v tomto případě JUDr. M.H., vyplácí a zač.

Odpověď:

V návaznosti na Vaši žádost ze dne 27. května 2019 ve věci poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že JUDr. M. H. zastává pozici v Legislativní radě Ministerstva zemědělství na základě dohody o provedení práce uzavřené ke dni 18. července 2018, respektive ke dni 14. ledna 2019. Poslední uzavřenou dohodu o provedení práce Vám v anonymizované podobě zasílám v příloze. V souvislosti s uvedenou dohodou pan JUDr. M. H. vykonává roli předsedy Legislativní rady Ministerstva zemědělství. Jeho náplň práce je kromě vedení rady i příprava a vypracování stanovisek k jednotlivým návrhům zákonů, vyhlášek a jiných právních aktů. Ministerstvu zemědělství poskytuje konzultace k poslaneckým, senátním a krajským návrhům zákonů týkajících se zemědělství.

Legislativní rada Ministerstva zemědělství, která zasedá každý měsíc, probírá jednotlivá paragrafová znění a navrhuje případné úpravy textů legislativních návrhů.

Za tuto činnost panu JUDr. H. náleží odměna ve výši 200 Kč za hodinu. Vzhledem k tomu, že se jedná o DPP, tedy dohodu o provedení práce, je stanoven limit na 300 hodin ročně. V loňském roce pan JUDr. H. vykázal méně než ½ z uvedeného ročního limitu.

Pro ucelenost odpovědi na Váš dotaz, co se týče množství práce, uvádím, že na posledním jednání Legislativní rady Ministerstva zemědělství bylo probráno 27 legislativních návrhů.

(Přílohy: 1. DPP_JUDr.H.pdf

 

Dotaz:
Žádost dle zákona 106/1999Sb.

Zdvořile žádám o odpověď, jestli Ministerstvo zemědělství provádělo přídělové řízení dle vyhlášky 1447/48 ze dne 28. června 1948 §18 ohledně Výměru Č.d. 781/52, spis.zn. IX-611/1951 Dr. /Řo-20 a spis. zn. 611.1.12.V/I.51-IX.2. týkající se osoby K. Ř..

Dále prosím o odpověď, jestli Ministerstvo zemědělství disponuje opisem pravoplatného rozhodnutí o výkupu dle zákona 46/1948Sb.ohledně výše uvedeného Čd. 781/52

Odpověď:

k Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete informace ke skutečnosti, zda  „Ministerstvo zemědělství provádělo přídělové řízení dle vyhlášky 1447/48 ze dne 28. června 1948 §18 ohledně Výměru Č.d. 781/52, spis.zn. IX-611/1951 Dr. /Řo-20 a spis. zn. 611.1.12.V/I.51-IX.2. týkající se osoby K. Ř.“ a dále poskytnutí právoplatného rozhodnutí o výkupu podle zákona č. 46/1948 Sb. ve věci uvedeného Čd. 781/52, Vám sděluji následující.

Po provedené rešerši ve Správním archivu Ministerstva zemědělství bylo zjištěno, že v našich depozitářích není uloženo požadované právoplatné rozhodnutí o výkupu pozemků podle zákona č. 46/1948 Sb. od původního vlastníka pana K. Ř.

V případě, že došlo k následnému přídělovému řízení na této vykoupené půdě, nelze tuto skutečnost z naší strany potvrdit, neboť v našich depozitářích nejsou uloženy listiny, které by toto dokládaly.

Dle výše uvedené vyhlášky, na kterou se odkazujete, provádělo přídělové řízení Ministerstvo zemědělství za součinnosti místních a okresních rolnických komisí. Je tedy možné, že doklady k tomuto přídělovému řízení mohou být uloženy v místně příslušných archivech.

Doporučuji Vám proto obrátit se ještě na Státní okresní archiv Semily, Archivní 570, 513 01 Semily, archiv@semily.net, Státní oblastní archiv v Litoměřicích, Krajská 1, 412 74 Litoměřice, info@soalitomerice.cz, případně na Národní archiv, Archivní 4, 149 01 Praha 4, na@nacr.cz, pokud jste tak již neučinil.