Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc březen 2018

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc březen 2018

 

Dotaz:
Rád bych Vás požádal o informaci dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím. Můj jediný dotaz zní, na základě jakého právního titulu, tedy konkrétně jakého čísla zákona a jeho konkrétního ustanovení a paragrafu, případně vyhlášky jsou zveřejňovány mé osobní údaje na portálu
http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/, konkrétně ve vrstvě stanoviště včel, například pro číslo stanoviště CZ xxxxxx.
Další komentář:
Nejsem si vědom, že bych s tímto krokem vyjádřil svůj souhlas, Vaše oprávnění tedy musí vycházet ze zákona, na který se dotazuji, neboť v případě, že takový zákon neexistuje a já o něm nevím, dopuštíte se jednoznačně porušení zákona č. 101/2000 Sb.
Moji identitu si můžete ověřit na základě shody emailové adresy, ze které odesílám tuto žádost, případně telefonicky na kontatu uvedeném ve Vaší aplikaci.
Neberte prosím můj dotaz nijak zle, nicméně zveřejnění těchto osobních údajů nepovažuji z řady důvodů za štastné.
Musím ale poděkovat, že nejsou zveřejněny počty včelstev na stanovišti, to už by opravdu byla reklama pro nenechavce, která by napáchala velké zlo a původní, jistě dobrý cíl (tedy ochrana včelstev před otravou postřiky), by se zcela vytratil, protože včelstva by byla vystavena mnohem většímu riziku krádeže.
Rád bych tedy současně požádal o odstranění mých osobních údajů a ideálně i stanovišť včelstev z Vašeho systému.

Odpověď:
K Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete sdělení, na základě jakého právního titulu zveřejnilo Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) Vaše osobní údaje, sděluji následující:
Zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, v ustanovení § 3 ab) „Vedení a zveřejňování evidence využití půdy“ a v odst. 2 tohoto zákona „Ministerstvo zveřejňuje v elektronické podobě způsobem umožňující dálkový a nepřetržitý přístup následující základní údaje z veřejné části evidence využití půdy“, kterými, kromě jiných údajů jsou zákresy objektu a údaje o uživateli, a to osobní jméno, popřípadě jména, příjmení nebo název a adresa nebo obchodní firma a sídlo, popřípadě telefonní číslo nebo elektronická adresa { § 3ab) odst. 2 písm. f) zákona č. 252/1997 Sb.}. Současně novelou nařízení vlády č. 307/2014 Sb., o stanovení podrobností evidence využití půdy podle uživatelských vztahů,(dále jen „nařízení vlády“), bylo do § 4 „Druhy objektů v evidenci objektů“ vloženo stanoviště včelstva, kterým se rozumí zařízení sloužící k chovu včel.
Zveřejňování údajů o chovateli včel je plně v souladu s nařízením vlády, zákonem o zemědělství a s právními předpisy upravující ochranu osobních údajů. Vytvořená aplikace odpovídá požadavkům farmářů, a současně ochraně včel. Vzhledem k tomu, že se nejedná o malé množství údajů, je důležité, aby především ze strany farmářů byla plněna zákonná povinnost včas, a ze strany chovatelů včel vstřícnost ke vzájemné komunikaci. Ochrana včel je prioritou obou zájmových skupin, protože chov včel je významným přínosem jak pro farmáře či zemědělce, tak pro chovatele včel, ale i celou společnost.
Přestože Váš dotaz je zaměřen na zveřejnění „osobních údajů“, považuji za nutné Vás seznámit s důvody a postupem, který vedl k zavedení evidence včelstev v systému LPIS.
Ministerstvo - Sekce lesního hospodářství byla pověřena koordinací prací za účelem zavedení evidence včelstev do systému LPIS kvůli zavedení pružného systémového opatření na ochranu včelstev před otravami chemickými postřiky, a to již v roce 2015. Požadavek na získání přehledu o aktuálně umístěných včelstvech v krajině z důvodu ochrany včel proti postřikům vyplynul jednoznačně z jednání se zástupci zemědělců, farmářů, kteří obhospodařují pozemky v České republice. Za koordinace Odboru státní správy lesů, myslivosti a rybářství, již od října 2015 začala příprava zavedení tohoto systému. Vše probíhalo ve spolupráci se zástupci Českého svazu včelařů, z. s., a současně s odbornými útvary ministerstva, jako gestory příslušných legislativních předpisů, které se váží k této problematice.
Cílem vymezeného záměru bylo především vytvořit aktualizovaný digitalizovaný zdroj informací o stanovištích včelstev, a to v souladu se všemi platnými právními předpisy. Důvodem byla především ochrana včelstev při plánované a následně realizované aplikaci postřiků, jak zemědělci, tak i jinými subjekty, podílejícími se na hospodaření a údržbě krajiny. Původní administrativní povinnost pro chovatele včel, tj. oznámení o umístění včelstev a počtu včelstev na obecní úřady, byla zrušena. Před současně platným stavem museli chovatelé nahlásit počet a umístění včelstev na obecní úřad. Subjekty provádějící postřiky pak návštěvou na obecním úřadu museli zjistit umístění včelstev. Všichni volali po změně tohoto nepružného a administrativní náročného způsobu.
Ústřední evidence včel vedená v Českomoravské společnosti chovatelů, a. s., Hradišťko, (dále jen „ČMSCH, a. s.“), je základem pro získání přehledu o umístěných včelstev v krajině pro potřeby farmářů, a to podle ustanovení § 23 (Povinnost chovatelů) odst. 1 písm. c) zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění a plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „plemenářský zákon“) a podle § 80 (Hlášení počtu včelstev a umístění stanovišť k 1. září kalendářního roku) a následných ustanovení vyhlášky č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a jejich evidence hospodářství a osob stanovených plemenářským zákonem, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „vyhláška“). Tato povinnost stanovená plemenářským zákonem pro chovatele včel je současně zahrnuta v § 51 odst. 5 zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o rostlinolékařské péči“). Správně uvedené informace ČMSCH, a. s., a to jak o osobě chovatele, včetně kontaktů, tak i umístění včelstev v krajině, jsou klíčové údaje v této databázi.
V případě stanovišť, která jsou využívaná pro kočování se včelstvy, se jedná o nová místa. Tato nová místa budou zavedená v evidenci ČMSCH, a. s., a to na základě hlášení chovateli včel. Hlášení lze podat i v průběhu roku a současně lze touto formou zrušit již nevyužívaná stanoviště (§ 80a vyhlášky).
Příslušný zemědělec, resp. profesionální uživatel, podle zákona o rostlinolékařské péči, má za povinnost podle ustanovení § 51 odst. 2 „zjistit prostřednictvím evidence hospodářství podle objektů určených k chovu evidovaných zvířat podle zákona o zemědělství informace k umístění stanovišť včelstev v dosahu alespoň 5 km od hranice pozemku, na němž má být aplikace (postřik) provedena, a minimálně 48 hodin před provedením aplikace oznámit dotčeným chovatelům včel aplikaci přípravku“.
Ministerstvo vyhovělo požadavkům zemědělců a včelařů a za jejich spolupráce systémově upravilo pravidla v zájmu zdraví včelstev. Pokud bude nalezeno uspokojivější systémové řešení, pak se ministerstvo změně nebrání.

 

Dotaz:
Dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím žádám Ministerstvo zemědělství o poskytnutí následujících informací: 
1. Plánuje nebo zvažuje Ministerstvo zemědělství poskytnout chovatelům kožešinových zvířat z vlastního rozpočtu dodatečný finanční příspěvek nad rámec kompenzačních příspěvků předpokládaných § 29c zákona č. 246/1992 Sb. (např. zvláštní příspěvek na likvidaci chovů), případně se zasadit o jeho poskytnutí z jiných zdrojů? 
2. Plánuje nebo zvažuje Ministerstvo zemědělství předložit návrh novely zákona, která by upravila omezení výše kompenzačního příspěvku dle § 29c zákona č. 246/1992 Sb.? 

Odpověď:
Požádal jste, ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí těchto informací:
„1. Plánuje nebo zvažuje Ministerstvo zemědělství poskytnout chovatelům kožešinových zvířat z vlastního rozpočtu dodatečný finanční příspěvek nad rámec kompenzačních příspěvků předpokládaných § 29c zákona č. 246/1992 Sb. (např. zvláštní příspěvek na likvidaci chovů), případně se zasadit o jeho poskytnutí z jiných zdrojů?
2. Plánuje nebo zvažuje Ministerstvo zemědělství předložit návrh novely zákona, která by upravila omezení výše kompenzačního příspěvku dle § 29c zákona č. 246/1992 Sb.?“
K otázce č. 1 sděluji, že Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) může poskytnout kompenzační příspěvek chovatelům kožešinových zvířat pouze v rozsahu daném zmocněním v  § 29c zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon na ochranu zvířat proti týrání“).
K otázce č. 2 sděluji, že ministerstvo v současné době nepředkládá návrh novely zákona, která by upravila omezení výše kompenzačního příspěvku podle § 29c zákona na ochranu zvířat proti týrání. Dále si Vás dovoluji upozornit, že ministerstvo zemědělství nebylo předkladatelem zákona č. 255/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Jednalo se o poslanecký návrh.

 

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Z veřejně dostupných zdrojů vyplývá, že z Programu rozvoje venkova byly společnosti ZBIROŽSKÁ a.s. poskytnuty tyto dotace:
1. na základě žádosti registrační č. 08/003/111 la/232/000869 dotace na stavební a technologické úpravy v objektech pro živ. výrobu za účelem racionalizace chovu skotu,
2. na základě žádosti registrační č. 13/018/1 llla/232/000680 dotace na modernizaci střediska v Cheznovicích a ve Lhotě pod Radčem,
3. na základě žádosti registrační č. 15/001/041 lh/232/000471 dotace na modernizace objektů pro chov skotu ve společnosti ZBIROŽSKÁ a.s.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb. žádám ve vztahu ke každé zvýše uvedených poskytnutých dotací o sdělení:
■ jaké byly dány dotačním programem či jinak stanoveny podmínky pro udělení uvedených dotací,
■ na jaká konkrétní opatření či stavby či stavební úpravy byly dotace určeny a užity a na kterém místě (v které obci),
■ zda již byla všechna opatření, stavby či úpravy, na které byla dotace poskytnuta, realizovány,
■ zda stavba, na kterou byly dotace užity, musí být (aby mohla být provozována) řádně povolena a zkolaudována ze strany stavebního úřadu,
■ zda jsou v dotačních podmínkách zahrnuty i požadavky na ochranu okolního prostředí, např. neobtěžování zápachem apod.

Odpověď:
Reaguji na Vaši žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně poskytnutých dotací společnosti ZBIROŽSKÁ a.s. z Programu rozvoje venkova na období 2007 – 2013 a z Programu rozvoje venkova na období 2014 – 2020. Konkrétně se jedná o informace k žádostem o dotaci reg. č. 08/003/1111a/232/000869, 13/018/111a/232/000680 a 15/001/0411h/232/000471.
Vzhledem k tomu, že platební agenturou, která žádosti o dotaci administruje a následně dotace vyplácí, je Státní zemědělský intervenční fond (dále jen „SZIF“), který také obdržel Vaši žádost o informace ke stejné problematice, níže uvádím vyjádření pouze k těm bodům, které jsou v působnosti Ministerstva zemědělství.
K dotazu č. 1) „Jaké byly dány dotačním programem či jinak stanoveny podmínky pro udělení uvedených dotací“, sděluji, že veškeré podmínky pro získání dotace jsou zakotveny v Pravidlech, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotace na projekty Programu rozvoje venkova (dále jen „Pravidla“). Tato Pravidla jsou vydávána ke každému vyhlášenému kolu příjmu žádostí o dotaci zvlášť a jsou zveřejněna na internetových stránkách Ministerstva zemědělství (www.eagri.cz). Pro projekt reg. č. 08/003/1111a/232/000869 jsou závazná Pravidla pro 3. kolo příjmu žádostí pro opatření I.1.1 Modernizace zemědělských podniků v programovém období 2007 – 2013 (č.j. 47250/2007–10000). Pro projekt reg. č. 13/018/111a/232/000680 jsou závazná Pravidla pro 18. kolo příjmu žádostí pro opatření I.1.1 Modernizace zemědělských podniků v programovém období 2007 – 2013 (č.j. 3274/2013-MZE–14112). A pro projekt reg. č. 15/001/0411h/232/000471 jsou závazná Pravidla pro 1. kolo příjmu žádostí pro opatření 4.1.1 Investice do zemědělských podniků v programovém období 2014 – 2020 (č.j. 48353/2015-MZE-14112). Zároveň mohou být některé podmínky stanoveny v rámci kapitoly Přechodná a závěrečná ustanovení podle posledních platných a účinných Pravidel pro příslušné programové období.
K dotazu č. 2) „Na jaká konkrétní opatření či stavby či stavební úpravy byly dotace určeny a užity a na kterém místě (v které obci)“ sděluji, že odpověď přísluší SZIF.
K dotazu č. 3) „Zda již byla všechna opatření, stavby či úpravy, na které byla dotace poskytnuta, realizovány“, sděluji, že odpověď přísluší SZIF.
K dotazu č. 4) „Zda stavba, na kterou byly dotace užity, musí být (aby mohla být provozována) řádně povolena a zkolaudována ze strany stavebního úřadu“, sděluji, že dle Pravidel je žadatel povinen po podání žádosti o dotaci, pokud projekt podléhá řízení stavebního úřadu, doložit pravomocné a platné stavební povolení, ohlášení stavby nebo jiné opatření stavebního úřadu, na jehož základě lze projekt realizovat. V případě, že pro realizaci projektu není třeba stavební povolení, ohlášení stavby nebo jiné opatření stavebního úřadu, pak je povinnou přílohou čestné prohlášení žadatele, že na daný projekt není dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „stavební zákon“), ve znění pozdějších předpisů, zapotřebí stavební povolení, ohlášení ani jiné opatření stavebního úřadu. Při žádosti o platbu pak žadatel předkládá kolaudační souhlas nebo oznámení stavebnímu úřadu o užívání stavby podle stavebního zákona nebo čestné prohlášení příjemce, že pro užívání stavby dle daného projektu není v souladu se stavebním zákonem kolaudační souhlas ani oznámení zapotřebí.
K dotazu č. 5) „Zda jsou v dotačních podmínkách zahrnuty i požadavky na ochranu okolního prostředí, např. neobtěžování zápachem apod.“, sděluji, že tyto požadavky nejsou stanoveny v dotačních podmínkách, neboť jsou řešeny již v rámci stavebního řízení, jehož výsledkem je stavební povolení, které je žadatel povinen předložit. Dále jsou tyto požadavky zajištěny podmínkou, že u projektů vyžadujících posouzení vlivu záměru na životní prostředí dle přílohy č. 1 zákona 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, je podmínkou přijatelnosti doložení souhlasného stanoviska příslušného úřadu k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Žádám o schéma organizační struktury vašeho úřadu s uvedením jména a příjmení vedoucích zaměstnanců jednotlivých organizačních útvarů ke dni 31.12. 2017

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci zaslání organizační struktury Ministerstva zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s uvedením jména a příjmení vedoucích zaměstnanců jednotlivých organizačních útvarů ke dni 31. prosince 2017, Vám v příloze zasílám jednak organizační schéma Ministerstva zemědělství (beze jmen) a dále seznam vedoucích zaměstnanců ministerstva. Organizační schéma obsahující jména vedoucích zaměstnanců jednotlivých organizačních útvarů ministerstvo nevytváří.
(Přílohy: 1. Příloha č. 1: Organizační schéma MZe; 2. Příloha č. 2: Přehled vedoucích zaměstnanců MZe k 31. 12. 2017)

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím.
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás touto cestou žádám o poskytnutí následujících informací.
1) Jak Ministerstvo zemědělství ČR postupovalo po obdržení výsledků auditu Ministerstva financí ČR číslo 561/12/OPR, název auditu: Realizace dlouhodobé komunikační strategie na podporu spotřeby sladkovodních ryb?
2) Bylo Ministerstvo zemědělství nuceno zjednat nápravu zjištění výše uvedeného auditu, že nezpůsobilé výdaje představují 31.312.720,80 Kč?
a. V čem tato náprava spočívala?
b. Pokud Ministerstvo zemědělství bylo nuceno zaplatit (vrátit) určitou část peněz, z jaké části rozpočtu tyto peníze šly a o jakou přesnou částku se jednalo?

Odpověď:
K Vašemu dopisu ze dne 14. března 2018, v němž žádáte o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji následující:
1) Dne 29. srpna 2013 obdržel Řídicí orgán OP Rybářství finální auditní Zprávu o auditu operace č. 561/12/OPR, ve které Auditní orgán Ministerstva financí identifikoval zjištění ve výši 31 312 720,80 Kč. Jednalo se o zjištění související s veřejnou zakázkou projektu. Ačkoli Ministerstvo zemědělství se závěry nesouhlasilo, Řídicí orgán OP Rybářství vypracoval v souladu s platnou Metodikou finančních toků a kontroly programů spolufinancovaných ze strukturálních fondů, Fondu soudržnosti a Evropského rybářského fondu na programové období 2007 – 2013 Individuální hlášení nesrovnalosti a předal nesrovnalost dne 3. října 2013 Finančnímu úřadu pro hlavní město Prahu k přezkoumání, zda nedošlo k porušení zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů. Finanční úřad pro hlavní město Prahu věc přezkoumal a vyměřil odvod v plné výši projektu, a to z následujícího důvodu: Vzhledem k tomu, že ve Stanovení výše výdajů (v právním aktu) z Evropského rybářského fondu v rámci OP Rybářství 2007 – 2013 nebylo stanoveno, že porušení zákona o veřejných zakázkách bude postiženo odvodem nižším, než kolik činí celková částka přiznaných finančních prostředků, nelze provést finanční opravu dle COCOF 07/0037/03, navrhovanou Auditním orgánem Ministerstva financí uvedenou ve zjištění č. 561/12/OPR“. Ministerstvo zemědělství se proti odvodu odvolalo z důvodu procesních i věcných vad. Na základě odvolání Ministerstva zemědělství byl Odvolacím finančním ředitelstvím odvod ponížen na 25 %. Ministerstvo zemědělství podalo v lednu 2016 žalobu proti Rozhodnutí odvolacího finančního ředitelství z následujícího důvodu: správní orgán neměl dle žalobce k vydání rozhodnutí pravomoc, když pravomoc sankcionovat za porušení zákona o veřejných zakázkách přísluší Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který již přezkoumal zadání veřejné zakázky v jednacím řízení bez uveřejnění v celém rozsahu, přičemž v šetřené věci neshledal důvody pro zahájení správního řízení z moci úřední (žaloba dosud v procesu). Ministerstvo zemědělství následně požádalo Generální finanční ředitelství o prominutí odvodu. Generální finanční ředitelství v listopadu 2017 zamítlo žádost o prominutí odvodu. Odvod byl následně proplacen z kapitoly Ministerstva zemědělství zpět do státního rozpočtu/Národního fondu.
Ministerstvo zemědělství zdůrazňuje, že předmětný projekt byl řádně realizován a účel veřejné zakázky i příslušného výdeje ze státního rozpočtu a Národního fondu byl zcela naplněn.
2) Vzhledem k tomu, že veřejná zakázka u projektu již byla plně zrealizována, nebylo možné přijmout nápravná opatření. Zároveň Ministerstvo zemědělství disponovalo Rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který v procesu zadání neshledal pochybení (viz výše).
      a)  I přes výše uvedené přijalo Ministerstvo zemědělství opatření, která by měla předcházet nálezům ze strany kontrolních orgánů a měla by zlepšit systém realizace veřejných zakázek, např. oddělení veřejných zakázek bylo nahrazeno samostatným odborem pro veřejné zakázky. Dosavadní postupy byly nahrazeny novou komplexní Směrnicí ministra zemědělství a byla zřízena Komise pro veřejné zakázky.
      b) Odvod byl proplacen z kapitoly Ministerstva zemědělství zpět do státního rozpočtu/Národního fondu v celkové výši 37 485 694 Kč.

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Žádám ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon") o tyto informace:
1. Na základě jakých právních ustanovení (paragraf, odstavec, zákon/podzákonný předpis) byly zveřejněny údaje v rozsahu majitel, adresa, telefon, e-mail, katastr, parcela o fyzických osobách vlastnících včelstva na dané lokalitě ve veřejném LPIS dostupném na URL: http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/?
2. Kdo je vlastníkem www stránek dostupných na URL:
http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/?
3. Kdo je vlastníkem databázových dat o majiteli včelstva, tj. fyzické osobě v rozsahu majitel, adresa, telefon, e-mail, katastr, parcela na dané lokalitě?
4. Kdo je pořizovatelem databáze o majiteli včelstva na dané lokalitě a na základě jakého právního ustanovení (paragraf, odstavec, zákon) předpisu se taková databáze vede a kdo s ní jako takovou nakládá?
5. Kdo případně poskytl vlastníku stránek dostupných na URL:
http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/ data o majiteli včelstva a to v rozsahu majitel, adresa, telefon, e-mail, katastr, parcela?
Ve smyslu zákona žádám o poskytnutí informace v elektronické podobě.

Odpověď:
K Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete sdělení, na základě jakého právního titulu zveřejnilo Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) Vaše osobní údaje a následné dotazy, které souvisejí s problematikou evidence včelstev, Vám sděluji následující:
1. Vaše údaje byly zveřejněny v LPIS podle zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, konkrétně podle ustanovení § 3 ab) „Vedení a zveřejňování evidence využití půdy“ a v odst. 2 tohoto zákona „Ministerstvo zveřejňuje v elektronické podobě způsobem umožňující dálkový a nepřetržitý přístup následující základní údaje z veřejné části evidence využití půdy“, kterými, kromě jiných údajů jsou zákresy objektu a údaje o uživateli, a to osobní jméno, popřípadě jména, příjmení nebo název a adresa nebo obchodní firma a sídlo, popřípadě telefonní číslo nebo elektronická adresa {§ 3ab) odst. 2 písm. f) zákona č. 252/1997 Sb.}. Současně novelou nařízení vlády č. 307/2014 Sb., o stanovení podrobností evidence využití půdy podle uživatelských vztahů, (dále jen „nařízení vlády“), bylo do § 4 „Druhy objektů v evidenci objektů“ vloženo „stanoviště včelstva“, kterým se rozumí zařízení sloužící k chovu včel.
Zveřejňování údajů o chovateli včel je plně v souladu s nařízením vlády, zákonem o zemědělství a s právními předpisy upravující ochranu osobních údajů. Vytvořená aplikace odpovídá požadavkům farmářů, a současně ochraně včel. Vzhledem k tomu, že se nejedná o malé množství údajů, je důležité, aby především ze strany farmářů byla plněna zákonná povinnost včas, a ze strany chovatelů včel vstřícnost ke vzájemné komunikaci. Ochrana včel je prioritou obou zájmových skupin, protože chov včel je významným přínosem jak pro farmáře či zemědělce, tak pro chovatele včel, ale i celou společnost.
2. Vlastníkem předmětných webových stránek je ministerstvo.
3. Vlastníkem databázových dat je ministerstvo.
4. Ústřední evidence včel vedená Českomoravskou společnosti chovatelů, a. s., Hradišťko, (dále jen „ČMSCH, a. s.“), je základem pro získání přehledu o umístěných včelstev v krajině pro potřeby zemědělců, a to podle ustanovení § 23 (Povinnost chovatelů) odst. 1 písm. c) zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění a plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „plemenářský zákon“) a podle § 80 (Hlášení počtu včelstev a umístění stanovišť k 1. září kalendářního roku) a následných ustanovení vyhlášky č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a jejich evidence hospodářství a osob stanovených plemenářským zákonem, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „vyhláška“). Tato povinnost stanovená plemenářským zákonem pro chovatele včel je současně zahrnuta
v § 51 odst. 5 zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o rostlinolékařské péči“). Správně uvedené informace ČMSCH, a. s., a to jak o osobě chovatele, včetně kontaktů, tak i umístění včelstev v krajině, jsou klíčové údaje v této databázi. V případě, že jste chovatel včel, jste vázán výše uvedenými zákonnými povinnostmi.
V případě stanovišť, která jsou využívána pro kočování se včelstvy, se jedná o nová místa. Tato nová místa budou zavedená v evidenci ČMSCH, a. s., a to na základě hlášení chovateli včel. Hlášení lze podat i v průběhu roku a současně lze touto formou zrušit již nevyužívaná stanoviště (§ 80a vyhlášky).
Příslušný zemědělec, resp. profesionální uživatel, podle zákona o rostlinolékařské péči, má za povinnost podle ustanovení § 51 odst. 2 „zjistit prostřednictvím evidence hospodářství podle objektů určených k chovu evidovaných zvířat podle zákona o zemědělství informace k umístění stanovišť včelstev v dosahu alespoň 5 km od hranice pozemku, na němž má být aplikace (postřik) provedena, a minimálně 48 hodin před provedením aplikace oznámit dotčeným chovatelům včel aplikaci přípravku“.
5. Zveřejňování údajů o chovateli včel je v souladu s nařízením vlády, zákonem o zemědělství a s právními předpisy upravující ochranu osobních údajů. Odpověď na tuto otázku je podrobněji zodpovězena již v bodě č. 1 a 4.
Ministerstvo se snažilo vyhovět požadavkům zemědělců a včelařů a systémově upravit příslušnou legislativu a pravidla zejména s ohledem na zdraví včelstev. Pokud i po letech diskusí předcházejících zrealizování této změny bude do budoucna nalezeno uspokojivější systémové řešení, pak se takové změně ministerstvo nebude bránit.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Žádám kopii Přílohy č. 1, část II., tabulka č. 1 k vyhlášce č. 416/2004 Sb. pokud je součástí aktuální Zprávy o výsledcích finančních kontrol ve veřejné správě vytvořené podle § 22 Zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o informaci ze dne 14. března 2018 podle zákona č. 106/1999Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že v roce 2017 nebyly vnitřním kontrolním systémem orgánu veřejné správy zjištěny skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, viz příloha č. 1, část II. tab. 1 dle vyhlášky  č. 416/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole). Vzhledem k výše uvedenému předmětnou přílohu nepřikládám.

 

Dotaz:
Poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb.   -    dotace do zemědělství
Na základě zákona č. 106/1999 Sb. žádám o poskytnutí informací ohledně  vyplácení dotací do zemědělství.
Z NV č. 112/2008 Sb. vyplývá, že žadatel by měl žádost podat v období od 15.4. do 15.5. běžného roku. Aby žádost mohl podat, předpokládá se, že pozemky, kterých se dotace týká musí být vedeny na žadatele v LPIS.
Má předchozí uživatel nějakou povinnost či lhůtu na to, aby se k daným pozemkůn v LPIS odhlásil (nechal se vymazat).?
Jak se postupuje, když nastane mimořádná situace a včas se pozemky v LPIS nepřevedou na aktuálního uživatele - žadatele a ten nemůže o dotaci včas požádat? (jedná se mi o první rok užívání pozemků při změně uživatele)
Dále by mne zajímalo, zda-li nějakými lhůtami je vázán i fond (SZIF), který dotace poskytuje. Mám na mysli, zda-li je nějaká  lhůta, do kdy musí vydat rozhodnutí o přiznání či nepřiznání dotace. Pokud se dotace přizná, je něčím dáno do kdy bude žadateli vyplacena ?
V neposlední řadě by mne zajímalo, proč v rozhodnutích fondu se neuvádí (v poučení), zda-li odvolání proti rozhodnutí má či nemá odkladný účinek.
 

Odpověď:
Reaguji na Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytování zemědělských dotací v souladu s nařízením vlády č. 112/2008 Sb., o stanovení některých podmínek poskytování národních doplňkových plateb k přímým podporám, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení vlády č. 112/2008 Sb.“).
K jednotlivým dotazům připojuji níže odpověď.
1. Z NV č. 112/2008 Sb. vyplývá, že žadatel by měl žádost podat v období od 15. 4. do 15. 5. běžného roku. Aby žádost mohl podat, předpokládá se, že pozemky, kterých se dotace týká, musí být vedeny na žadatele v LPIS. Má předchozí uživatel nějakou povinnost či lhůtu na to, aby se k daným pozemkům v LPIS odhlásil (nechal se vymazat)?
Jednou ze základních podmínek pro nárok na zemědělské dotace je mít zemědělské pozemky evidované v Evidenci využití půdy podle uživatelských vztahů (dále jen „LPIS“) na žadatele. Tyto pozemky musí být evidovány v LPIS nejpozději dne 14. května příslušného kalendářního roku tak, aby bylo možné na ně dne 15. května požádat o dotaci.
Obecně zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zemědělství“) předpokládá, že v souladu s § 3g má uživatel povinnost ohlásit změny v užívání zemědělských pozemků Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (dále jen „SZIF“) nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy tato skutečnost nastala, přičemž novelou zákona o zemědělství ve znění od 1. 12. 2017 byla tato lhůta zkrácena na 15 dní. 
V této souvislosti mi dovolte Vás dále upozornit na speciální úpravu ve prospěch vlastníků pozemků, uvedenou v § 3g odst. 8 zákona o zemědělství, kdy na jejich podnět musí SZIF zahájit postupy vedoucí k aktualizaci LPIS vždy. Tímto může být namísto původního uživatele, který není vlastník, nájemce ani pachtýř, zapsán jako uživatel vlastník pozemku, nebo může dojít k úplnému vynětí daného pozemku z LPIS, a tedy vyřazení
z dotačního systému.
2. Jak se postupuje, když nastane mimořádná situace a včas se pozemky v LPIS nepřevedou na aktuálního uživatele - žadatele a ten nemůže o dotaci včas požádat? (jedná se mi o první rok užívání pozemků při změně uživatele).
Žadatel má vždy možnost podat žádost o dotaci i na zemědělské pozemky, u kterých v době podání žádosti nebylo dokončeno řízení ve věci aktualizace LPIS.
Po ukončení řízení o aktualizaci LPIS v jeho prospěch jsou předmětné pozemky na něj zapsány zpětně a to ke dni podání návrhu na změnu v souladu s § 3g odst. 11 zákona o zemědělství. Pokud však toto řízení dopadne v jeho neprospěch, plocha předmětných zemědělských pozemků je považována za nezpůsobilou pro dotaci, tj. nelze na ní poskytnout platbu, a dále dle výše porušení může být v souladu s evropskou legislativou stanovena i sankce. Žadatel má však bezprostředně po ukončení řízení o aktualizaci LPIS možnost tyto plochy stáhnout ze žádosti o dotaci.
3. Dále by mne zajímalo, zda-li nějakými lhůtami je vázán i fond (SZIF), který dotace poskytuje. Mám na mysli, zda-li je nějaká lhůta, do kdy musí vydat rozhodnutí o přiznání či nepřiznání dotace. Pokud se dotace přizná, je něčím dáno do kdy bude žadateli vyplacena?
SZIF administruje každoročně téměř 30 tisíc jednotných žádostí, v rámci kterých je poskytováno široké množství dotačních titulů, ať již v rámci přímých plateb, tak i environmentálních podpor Programu rozvoje venkova. Každoročně tak vydává přes 140 tisíc rozhodnutí, která vyžadují určitou administrativní pracnost, a proto se jednotlivá rozhodnutí vydávají postupně. Z tohoto důvodu nelze určit přesné datum, kdy bude dotace poukázána na účet jednotlivých žadatelů. Obecně však SZIF na svých internetových stránkách zveřejňuje předběžný harmonogram zahájení výplaty jednotlivých dotací. S tímto přehledem se žadatelé mohou seznámit.
SZIF postupuje zcela dle rámce stanoveného evropskou legislativou pro provádění výplat zemědělských dotací a vynakládá maximální úsilí, aby finanční prostředky byly příjemcům dotací vyplaceny v co možná nejkratší lhůtě. Pokud je nám známo, zpravidla tato výplata následuje do několika týdnů po vydání rozhodnutí o přiznání dotace.
4. V neposlední řadě by mne zajímalo, proč v rozhodnutích fondu se neuvádí (v poučení), zda-li odvolání proti rozhodnutí má či nemá odkladný účinek.
SZIF postupuje podle § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, který uvádí následující: „Nestanoví-li zákon jinak, má včas podané a přípustné odvolání odkladný účinek. V důsledku odkladného účinku odvolání nenastává právní moc, vykonatelnost, ani jiné právní účinky rozhodnutí.“. Vzhledem k tomu, že u řízení o dotaci podle nařízení vlády č. 112/2008 Sb., zákon nestanovuje jinak, tedy nevylučuje odkladný účinek, platí obecná právní úprava, na kterou SZIF není povinen upozorňovat, resp. kterou nemusí uvádět v poučení.

 

Dotaz:
ŽÁDOST o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
Dne 5. 2. 2018 jsem za žadatele podával na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „Infz“) žádost o poskytnutí informace. Předmětnou informací, které jsem po Vás požadoval, se týkaly následujících spisů:
1. Dotačního programu 1.R. Podpora restrukturalizace ovocných sadů v roce 2011 – Projekt č. 52/2011 – A162, podpis smlouvy 31.12.2011 – DT/OP/GS – 3290000319 – 453.875 Kč;
2. dotačního programu 1.R. Podpora restrukturalizace ovocných sadů v roce 2012 – Projekt č. 93/2012 – A162, podpis smlouvy 31.12.2012 – DT/OP/GS – 3290000362 – 630.943 Kč;
3. dotačního programu 1.R. Podpora restrukturalizace ovocných sadů v roce 2013 – Projekt č. 44/2013 – A162, podpis smlouvy 31.12.2013 – DT/OP/GS – 3290000012 – 742.800 Kč.
V rámci výše uvedené žádosti jsem po Vás, mimo jiné, požadoval:
A).  ze spisu specifikovaného výše pod bodem 1. žádost o poskytnutí dotace p. M. P., IČ 73322539, k dotačnímu titulu 3290000319 - projektu č. 52/2011 – A162;
B)  ze spisu specifikovaného výše pod bodem 2. žádost o poskytnutí dotace p. M. P., IČ 73322539, k dotačnímu titulu 3290000362 – projektu č. 93/2012 – A162 a
C)  ze spisu specifikovaného výše pod bodem 3. Žádost o poskytnutí dotace p. M. P., IČ 73322539, k dotačnímu titulu 3290000012 - projektu č. 44/2013 – A162.
Dne 14. 2. 2018 mi byla žádost Vaším rozhodnutím, sp.zn. 7396/2018-MZE-17222, č.j. 7368/2018-MZE-17222, částečně odmítnuta, nicméně výše uvedené požadované informace mi měly být poskytnuty, jelikož těchto se odmítnutí netýkalo.
Z výše uvedených požadovaných informací, tj. žádostí o poskytnutí dotací, mi však byly poskytnuty pouze části C. Tímto tedy znovu žádám o poskytnutí výše uvedených informací, a to:
a)  ze spisu specifikovaného výše pod bodem 1. kompletní žádost o poskytnutí dotace p. M. P., IČ 73322539, k dotačnímu titulu 3290000319 - projektu č. 52/2011 – A162;
B)  ze spisu specifikovaného výše pod bodem 2. kompletní žádost o poskytnutí dotace p. M. P., IČ 73322539, k dotačnímu titulu 3290000362 – projektu č. 93/2012 – A162 a
C)  ze spisu specifikovaného výše pod bodem 3. kompletní žádost o poskytnutí dotace p. M. P., IČ 73322539, k dotačnímu titulu 3290000012 - projektu č. 44/2013 – A162.
Pro případ, že by výše uvedené spisy informace pod body a) až c) neobsahovaly, pak žádám o následující informace:
d) z jakého důvodu neobsahovaly spisy uvedené výše v bodech 1) až 3) této žádosti kompletní informace, které požaduji v bodě a) až c) této žádosti;
e) zdali byla kompletnost žádostí o poskytnutí dotací uvedených v bodech a) až č) této žádosti podmínkou pro splnění podmínek dotačních titulů a
f) konečně žádám o zaslání nevyplněných kompletních a komplexních formulářů, na kterých byly v příslušné době podávány příslušné žádosti o dotace uvedené v bodech a) až c) této žádosti.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 19. března 2018 ve věci poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám částečně anonymizované informace, které jsou obsahem kompletních spisů 52/2011-131362, 93/2012-131362 a 44/2013-131362, týkajících se žádostí
o poskytnutí dotace panu M. P., IČ 733 22 539.
(Přílohy: 1. spis 52/2011-131362; 2. spis 93/2012-131362; 3. spis 44/2013-131362)

 

Dotaz:
Děkuji mnohokrát za zaslání informace o platech (Vaše Čj.: 9191/2018-MZE-11133).
Ráda bych Vás tímto požádala o doplnění funkce a sekce, jak jsem uvedla v mé žádosti.
Hlavním důvodem, proč bych ráda získala informaci o sekci a funkci ve spojení s platem a dalšími odměnami, je možnost o srovnání v čase. Pokud nyní je funkce nazvána například „náměstek 1“, tak není pro statistické účely jasné, zda pozice náměstek 1 je ta stejná pozice v každém kalendářním roce.
Pozice s funkcí (beze jmen) nám poslala velká část institucí, včetně například Ústavního soudu České republiky, Nejvyššího správního soudu, či Ministerstva spravedlnosti České republiky, proto Vás velmi prosím o doplnění funkcí (poskytnutí vysvětlující legendy k zaslané tabulce tj. jaké číselné označení uváděné v tabulce lze přiřadit k jaké pozici uváděné v žádosti), abychom se vyhnuli nesprávnému srovnání v čase.

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 13. února 2018 o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jsem Vám dne 28. února 2018 zaslal dopisem č. j. 9191/2018-MZE-11133 požadované informace týkající se seznamů s hrubými platy a odměnami nejvyšších státních úředníků Ministerstva zemědělství, které jim byly vyplaceny v souvislosti s výkonem uvedených funkcí v obdobích od 1. ledna 2016 do 31. prosince 2016 a od 1. ledna 2017 do 31. prosince 2017, včetně zdůvodnění udělení mimořádných a cílových odměn v anonymizované podobě.
Na základě Vaší žádosti ze dne 19. března 2018 o doplnění funkce a sekce ve spojení s platem a dalšími odměnami k zaslaným informacím Vám sděluji, že v určení („náměstka 1“ atd.) se jedná v čase o stále stejnou osobu, což je pro statistické účely a srovnání v čase v této podobě použitelné. V případě, že bych Vám požadované informace poskytl, nejednalo by se již o anonymizovanou podobu poskytnutých informací a zároveň by to  bylo v rozporu s platovým nálezem Ústavního soudu ze 17. října 2017 sp. zn. IV. ÚS 1378/16 a Metodickým doporučením Ministerstva vnitra k poskytování informací o platech a odměnách podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (k dopadům tzv. platového nálezu Ústavního soudu na postupy povinných subjektů při vyřizování žádostí o informace o výši platů či odměn zaměstnanců a dalších osob).
Ke způsobu, jakým Vám byly informace poskytnuty jinými povinnými subjekty (např. Ústavním soudem České republiky, Nejvyšším správním soudem či Ministerstvem spravedlnosti) sděluji, že platy soudců jsou stanoveny zákonem 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů, a způsob vyřizování žádostí o informace o platech Ministerstvem spravedlnosti je podle dostupných informací nadále v intencích předchozí judikatury reprezentované rozsudkem rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, č. j. 8 As 55/2012-62.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zák. č. 106/1999 Sb.
Žadatel tímto žádá o poskytnutí informace, zda Zemědělské družstvo ÚJEZD, IČ 485 29 818, se sídlem Újezd 45, PSČ 592 12 (dále jen „ZD ÚJEZD“) podalo v roce 2017 žádost o poskytnutí národní dotace vypsané na základě § 1, § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, jejichž podmínky pro rok 2017 byly stanoveny zásadami vydanými Ministerstvem zemědělství pod č.j. 42202/2016-MZE-17251 (dále jen „Zásady“) a k jakým konkrétním dotačním programům se žádost vztahovala.
V případě, že ZD ÚJEZD podalo žádost či žádosti o poskytnutí národní dotace dle předchozího odstavce, žádá žadatel o poskytnutí informace, a to:
- kopii žádostí o poskytnutí dotace MZe dle Zásad, podaných ZD ÚJEZD na příslušném formuláři, včetně všech Zásadami požadovaných a přiložených příloh, tzn.
.  čestného prohlášení
.  čestného prohlášení dle § 14 zák. č. 218/2000 Sb., případně doložení informace dle § 14 odst. 3 písm. e) bodu 3 a 2 (seznam osob s podílem v osobě žadatele, seznam osob v nichž má žadatel podíl)
.  čestného prohlášení žadatele k podpoře de minimis
.  potvrzení zřizovatele pro příspěvkové organizace .

Odpověď:
V souvislosti s Vaší žádostí ze dne 22. března 2018 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že podle Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro rok 2017 na základě § 1, § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, žadatel podával žádost jako jednotlivý žadatel o dotaci prostřednictvím administrátora - oprávněné osoby AGRO-Měřín, a.s., a to na dotační podprogram 2.A.e.1. v rámci dotačního programu 2.A. Udržování a zlepšování genetického potenciálu vyjmenovaných hospodářských zvířat. V příloze Vám zasílám kopii žádosti.
(Přílohy: 1. ZDÚjezd žádost.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o informace
Obracím se na Vás s žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. jako doplnění mé předchozí žádosti. Za vypracování odpovědi (č.j. 64106/2017-MZe-16221) na ni Vám srdečně děkuji.
Žádám o odpověď na následující dotazy
1. Má ministerstvo zemědělství výklad, že činnost odborného hospodáře (dále jen OLH) v případech, kdy ji hradí stát, není veřejnou zakázkou dle zákona č. 134/2016 Sb. nebo dle předchozího znění č. 137/2006 Sb., nejlépe od Úřadu na ochranu hospodářské soutěže?
2. Pracují orgány státní správy lesů v kontrolní činnosti odborných lesních hospodářů s aplikací ust.§37 odst. 1 zákona č.289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplnění některých zákonů - „Odborný lesní hospodář zabezpečuje vlastníku lesa odbornou úroveň hospodaření v lese podle tohoto zákona a právních předpisů vydaných k jeho provedení." ? Z tohoto ustanovení je možné dovodit, že koná-li vlastník lesů v rozporu se zákonem a jeho prováděcími předpisy, pak mu jeho OLH onu odbornou úroveň nezabezpečil.

Odpověď:
K Vašim dotazům na základě žádosti o poskytnutí informace podle zákona  č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji následující:
K dotazu č. 1 uvádím, že Ministerstvo zemědělství nemá výklad Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ve věci ustanovení odborného lesního hospodáře v případech, kdy je hrazena jeho činnost státem (§ 37 odst. 6 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů [lesní zákon], ve znění pozdějších předpisů).
Nad rámec výše uvedeného lze uvést, že podle § 2 zákona č. 134/2016 Sb.,
o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, se zadáním veřejné zakázky rozumí uzavření úplatné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem, z níž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout dodávky, služby nebo stavební práce.
Ustanovení § 37 odst. 6 lesního zákona zní: „Pokud si vlastník lesa nevybere odborného lesního hospodáře sám, vykonává v lesích, pro které jsou zpracovány osnovy (§ 25 odst. 1), funkci odborného lesního hospodáře právnická osoba, která v určeném území vykonává právo hospodaření ve státních lesích, pokud orgán státní správy lesů nerozhodne o pověření jiné právnické nebo fyzické osoby.“
S ohledem na výše uvedený text ustanovení § 37 odst. 6 lesního zákona lze mít za to, že nejde o zadání veřejné zakázky, jelikož je osoba pověřena přímo ze zákona (Vojenské lesy a statky, s. p., a Lesy České republiky, s. p.), nebo na základě pravomocného rozhodnutí orgánu státní správy lesů (fyzické a právnické osoby).
K dotazu č. 2 sděluji, že § 37 odst. 1 lesního zákona zní: „Hospodaření v lesích je vlastník lesa povinen zajišťovat v součinnosti s odborným lesním hospodářem. Odborný lesní hospodář zabezpečuje vlastníku lesa odbornou úroveň hospodaření v lese podle tohoto zákona a právních předpisů vydaných k jeho provedení.“
Dle výše uvedeného ustanovení lesního zákona vyplývá, že za hospodaření v lese je odpovědný výhradně jeho vlastník. To vyplývá i z dalších ustanovení lesního zákona (např. § 31 až 33 lesního zákona).
Úlohou odborného lesního hospodáře je podle § 37 odst. 1 lesního zákona zajišťovat odbornou pomoc vlastníkovi při hospodaření v lese. V případě, kdy vlastník hospodaří v rozporu s právními předpisy, je odpovědný pouze vlastník lesa a nelze mít bez dalšího za to, že by odborný lesní hospodář nezabezpečil odbornou úroveň hospodaření.
Závěr o tom, že odborný lesní hospodář nezabezpečil odbornou úroveň hospodaření, by bylo možné vyslovit toliko v případech, kdy vlastník hospodaří v rozporu s právními předpisy na základě výslovného doporučení odborného lesního hospodáře. Vždy je však nutné vycházet z konkrétních okolností případu a nelze činit obecné závěry. Odpovědnou osobou za porušení právních předpisů je však vždy vlastník lesa.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informaci podle zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Na základě shora uvedeného právního předpisu žádám o písemné zodpovězení níže uvedených dotazů a zaslání požadovaných podkladů. Tato žádost je předkládána z důvodu šetření kontrolního výboru Města Poděbrady na akci „Ekonomická kontrola rekonstrukce ČOV"(příloha).
V Poděbradech byla provedena stavba vodního díla „Intenzifikace a rozšíření čistírny odpadních vod Poděbrady". Akce byla ukončena vydáním kolaudačního souhlasu KrÚ Stč. kraje dne 18.12.2017 (příloha).
Na tuto akci byla z prostředků Ministerstva zemědělství poskytnuta dotace ve výši 50 mil. Kč. Příjemce dotace VaK Nymburk a.s. musel, předpokládáme, předložit vyúčtování tohoto investičního projektu materiálem „Závěrečné vyúčtování akce".
Z důvodu potřeby úplného dokončení shora uvedené kontroly KV Města Poděbrady Vás zdvořile žádám o zaslání následujících informací a podkladů :
1. Žádám o zaslání kopií protokolů / zápisů z kontrol průběhu akce, zejména pak co se týče jejího financování, se zřetelem na poskytnutou státní dotaci
2. Žádám o zaslání podrobného položkového vyúčtování částky 50 mil. Kč, poskytnutou formou dotace Ministerstvem zemědělství na tuto akci
3. Žádám o zaslání úplné kopie materiálu „Závěrečné vyúčtování akce".

Odpověď:
Obdržel jsem Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žádáte o zaslání všech protokolů z kontrol průběhu akce „Intenzifikace a rozšíření ČOV Poděbrady“ a úplné kopie materiálu závěrečného vyhodnocení výše zmíněné akce.
K výše uvedenému Vám sděluji, že na akci „Intenzifikace a rozšíření ČOV Poděbrady“ nebyly provedeny jiné kontroly než závěrečné vyhodnocení akce. V této souvislosti Vám v příloze tohoto dopisu zasílám na CD nosiči kopie kompletních materiálů k závěrečnému vyhodnocení akce, které obsahují vyúčtování poskytnuté dotace.
(Přílohy: Dokumentace Poděbrady (CD-ROM))

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Dovoluji si Vaším prostřednictvím tímto dopisem požádat Ministerstvo zemědělství České republiky podle Zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím o zodpovězení následujících dotazů:
1. Jaká byla v roce 2017 skutečná výše příspěvku na hlavní činnost pro Zemské hřebčince , státní příspěvkové organizace (dále jen ZH s.p.o.) Písek a Tlumačov?
2. Bylo pro účel vyplacení výše uvedeného příspěvku provedeno vyhodnocení míry zajištění jednotlivých činností uvedených v hlavní činnosti obou ZH s.p.o. nebo plnění úkolů z těchto činností vyplývajících?
3. Získali ředitelé ZH s.p.o. Písek i Tlumačov za rok 2017 za zajištění výše uvedených, případně i jiných, činností mimo základního platu odměnu, pokud ano, tak v jaké výši a s jakým odůvodněním?
4. Jaká byly v roce 2017 skutečná celková výše dotace na systémové investice pro ZH s.p.o. Písek i Tlumačov a konkrétně, na které investice?
5. Jaká je pro rok 2018 plánována výše příspěvku na hlavní činnost a výše dotace na systémové investice pro oba ZH s.p.o. a je podpora na hlavní činnost těchto organizací směrována na jednotlivé činnosti a podmíněna plněním konkrétních úkolů? Pokud ano, tak konkrétně kterých?
6. Jaký systémové dotace se pro rok 2018 v obou ZH s.p.o. předpokládají?
7. Byl pro účel stanovení výše příspěvku na hlavní činnost a výše dotace na systémové investice pro oba ZH s.p.o. pro rok 2018 sestaven a použit plánovaný rozpočet na jednotlivé činnosti a jednotlivé systémové investice? Pokud ano, žádám o poskytnutí plného znění těchto rozpočtů ve smyslu § 53 odst. 2 a § 54 odst. 2 zákona 218/2000 Sb..

Odpověď:
Dne 26. března jste se v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, obrátil na Ministerstvo zemědělství se žádostí o sdělení informací týkajících se státních příspěvkových organizací Zemský hřebčinec Písek s.p.o. (dále jen „ZHP“) a Zemský hřebčinec Tlumačov s.p.o. (dále jen „ZHT“). K jednotlivým dotazům Vám sděluji následující:
K dotazu 1) „Jaká byla v roce 2017 skutečná výše příspěvku na hlavní činnost pro Zemské hřebčince, státní příspěvkové organizace (dále jen ZH s.p.o.) Písek a Tlumačov“?
Skutečná  celková  výše  příspěvku  na  provoz  ze státního rozpočtu za rok 2017 u ZH Písek činila 20 761 940 Kč a u ZH Tlumačov 29 592 020 Kč.
K dotazu 2) „Bylo pro účel vyplacení výše uvedeného příspěvku provedeno vyhodnocení míry zajištění jednotlivých činností uvedených v hlavní činnosti obou ZH s.p.o. nebo plnění úkolů z těchto činností vyplývajících?“
Pro účel vyplacení výše uvedeného příspěvku na provoz ze státního rozpočtu u ZHP a ZHT nebylo provedeno vyhodnocení míry zajištěných jednotlivých činností uvedených v hlavní činnosti a plnění úkolů z těchto činností vyplývajících. 
K dotazu 3) „Získali ředitelé ZH s.p.o. Písek i Tlumačov za rok 2017 za zajištění výše uvedených, případně i jiných, činností mimo základního platu odměnu, pokud ano, tak v jaké výši a s jakým odůvodněním?“
Sděluji, že žádosti se částečně nevyhovuje a to z důvodu, že řediteli ZHP se v nynější době cílová odměna vyhodnocuje. Řediteli ZHT byla cílová odměna již vyhodnocena s odůvodněním, že prioritní ukazatele k přiznání cílové odměny za rok 2017 byly splněny.  
K dotazu 4) „Jaká byly v roce 2017 skutečná výše dotace na systémové investice pro ZH s.p.o. Písek a Tlumačov a konkrétně, na které investice?“
V roce 2017 ZH Písek čerpal dotace na systémové investice v celkové výši 9 076 720,61 Kč. Z toho  bylo  5 969 645 Kč  použito  na  nákup  pozemků, 358 443,87 Kč  na nákup osobního automobilu a 2 748 631,74 Kč na nákup strojů a zařízení. ZH Tlumačov v roce 2017 vyčerpal z  dotace  na  systémové  investice  částku  3 092 865 Kč. Z  toho  bylo 2 097 263 Kč použito na nákup  strojní  zemědělské  techniky, ostatních strojů a zařízení. Zbylých 995 602 Kč bylo použito na rekonstrukci podlah stájí.
K dotazu 5) „Jaká je pro rok 2018 plánována výše příspěvku na hlavní činnost a výše dotace na systémové investice pro oba ZH s. p. o. a je podpora na hlavní činnost těchto organizací směřována na jednotlivé činnosti a podmíněna plněním konkrétních úkolů? Pokud  ano, tak konkrétně kterých?“
Dle  Rozpisu  ukazatelů  schváleného rozpočtu kapitoly 329 – MZe na rok 2018 je stanovena výše příspěvku na provoz ze státního rozpočtu 20 100 000 Kč pro ZH Písek a 20 100 000 Kč pro  ZH  Tlumačov. Výše  systémových  dotací  na  investice  je  schválena  pro  ZH  Písek 5 000 000 Kč a pro ZH Tlumačov 5 000 000 Kč. Podpora na hlavní činnost výše uvedených organizací není směrována na jednotlivé činnosti a není podmíněna plnění konkrétních úkolů.
K dotazu 6) „Jaký systémové dotace se pro rok 2018 v obou ZH s.p.o. předkládají?“
Schválený  rozpočet  na  systémové  dotace  na  investice pro rok 2018 ZH Tlumačov plánuje využít na pořízení dlouhodobého hmotného majetku pro rekonstrukci ustájení ve stáji č. 2 a venkovní jízdárnu. Obě investiční akce budou realizovány v hlavním areálu hřebčince v Tlumačově. ZH Písek prostředky plánuje využít na nákup strojů, zařízení, nákladního speciálu na přepravu koní a nákup stáje.
K dotazu 7) „Byl pro účel stanovení výše příspěvku na hlavní činnost a výše dotace na systémové investice pro oba ZH s. p. o. pro rok 2018 sestaven a použit plánovaný rozpočet na jednotlivé činnosti a jednotlivé systémové investice? Pokud ano, žádám o poskytnutí plného znění těchto rozpočtů ve smyslu § 53 odst. 2 a § 54 odst. 2 zákona 218/2000 Sb..
Přehled  rozpočtovaných  nákladů  a  výnosů  na  rok  2018  za  ZH  Písek  a  ZH Tlumačov Vám zasílám v příloze.
(Přílohy: Přehled rozpočtových nákladů a výnosů na rok 2018)

K bodu č. 3) bylo vydáno rozhodnutí o částečném neposkytnutí informace.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/99 Sb.
Obracím se na Vás podle zákona o svobodném přístupu k informacím a žádám Vás o zveřejnění informací týkajících se užívání služebního vozidla předchozím ministrem zemědělství M.J. po jeho odchodu z funkce, na což má ze zákona ještě tři měsíce po opuštění pozice nárok, stejně tak na využívání služeb řidiče. Žádám Vás v této souvislosti o poskytnutí informace, kolik kilometrů předchozí ministr M.J. v daném tříměsíčním období se služebním vozem najel, poskytnutí informace, o jaký vůz se konkrétně jednalo (značka, typ), a rovněž o poskytnutí kopie knihy jízd z daného období.

Odpověď:
K Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 26. března 2018 sděluji, že Ing. M. J. užíval služební vozidlo bez řidiče po tři kalendářní měsíce následující po měsíci, v němž ukončil výkon funkce ministra zemědělství. Jednalo se o vozidlo Škoda Kodiaq. Se služebním vozidlem v daném období najel 21 585 kilometrů. Kopie Záznamu o provozu předmětného vozidla je přílohou tohoto dopisu.
(Přílohy: 1. Záznam o provozu služebního vozidla)

 

Dotaz:
Žádost o informace
Žadatel, pan I.P. se dozvěděl, že dne 9. 1. 2018 Ministerstvo zemědělství, odbor státní správy lesů, myslivosti a rybářství (dále jen „Ministerstvo zemědělství“) rozhodnutím vydaným pod sp. zn. 1RM469/2018-16231, č.j. 67659/2017-MZE-16231 (dále jen „Rozhodnutí“) zamítlo odvolání Honebního společenstva JETĚTICE (IČO 48256722, se sídlem Jetětice 71, Písek 398 43) proti rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví ve věci prohlášení pozemků za nehonební ve smyslu § 17 odst. 2 zákona č. 499/2001 Sb., o myslivosti.
Ministerstvo zemědělství v předmětném Rozhodnutí zamítlo odvolání jako nepřípustné, protože bylo podáno osobou neoprávněnou, avšak současně mělo konstatovalo, že odvolání bude posouzeno jako podnět k přezkumnému řízení podle § 92 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu.
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádáme o informaci, jak byl tento podnět vyhodnocen, zda bylo Ministerstvem zemědělství přezkumné řízení zahájeno a případně s jakým výsledkem skončilo. V případně, že již došlo k ukončení takového přezkumného řízení, žádáme současně o zaslání kopie správního aktu, kterým bylo správní řízení ukončeno.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 29. března 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že ve věci rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví ze dne 26. 4. 2017, č.j. KUJCK54110/2017/OZZL bylo Ministerstvem zemědělství dne 9. ledna 2018 zahájeno přezkumné řízení, jenž je dále vedeno pod spisovou značkou 1RM469/2018‑MZE‑16231.
Vzhledem k tomu, že přezkumné řízení nebylo doposud skončeno, nelze Vám v tuto chvíli sdělit výsledek tohoto řízení ani poskytnout kopii správního aktu, jímž k jeho ukončení došlo.