Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc září 2017

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc září 2017

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, vás žádám o sdělení následující informace:
zda může společnost Šlechtitelská stanice vinařská Velké Pavlovice a.s. vstoupit do zapsaného spolku VOC MODRÉ HORY, z.s.

Odpověď:
Reaguji na Vaši žádost doručenou Ministerstvu zemědělství (dále jen „Ministerstvo“) dne 1. září 2017, kterou žádáte Ministerstvo o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a to konkrétně o sdělení, zda může společnost Šlechtitelská stanice vinařská Velké Pavlovice, a.s., IČ: 60717670, vstoupit do zapsaného spolku VOC MODRÉ HORY z. s., IČ: 22867759 (dále jen „VOC spolek“).
V této věci Vám sděluji, že podmínky pro vstup subjektů do VOC spolku upravují stanovy VOC spolku, konkrétně ustanovení článku III odst. 1 ve znění: „Členy Spolku mohou být fyzické osoby starší 18-ti let a právnické osoby, zabývající se vinařskou a vinohradnickou činností v katastrálním území obcí Bořetice, Kobylí, Němčičky, Velké Pavlovice a Vrbice nebo vinohradničtí a vinařští odborníci“, a to na základě podané žádosti VOC spolku. Veškeré potřebné informace naleznete na internetových stránkách VOC spolku: http://www.vocmodrehory.cz/ke-stazeni/#dokumenty .
Závěrem mi dovolte uvést, že Ministerstvo nerozhoduje o přijetí jednotlivých členů do VOC spolku, protože tato činnost plně spadá do kompetence VOC spolku.

 

Dotaz:
Na základě § 13 Zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o poskytnutí odpovědí na níže uvedené otázky týkající se majetkové účasti Vašeho ministerstva v jiných právnických osobách.
1) Má Vaše ministerstvo přímý vlastnický podíl na jiné právnické osobě v ČR? Omezte se prosím pouze na společnosti zřízené dle Zákona 90/2012 Sb., o obchodních korporacích. Pokud ano, zašlete mi prosím jejich seznam i s výší vlastnického podílu Vašeho ministerstva. Zvýrazněte či jinak prosím označte ty obchodní společnosti, u nichž je Vaše ministerstvo ovládající osobou podle § 74, odstavec 1 Zákona 90/2012 Sb., o obchodních korporacích.
2) Má Vaše ministerstvo přímý vlastnický podíl na jiné právnické osobě v zahraničí? Pokud ano, zašlete mi prosím jejich seznam i s výší vlastnického podílu Vašeho ministerstva. Zvýrazněte či jinak prosím označte ty obchodní společnosti, u nichž je Vaše ministerstvo největším podílníkem, případně má jinak zaručenou rozhodující roli při řízení společnosti.
3) Pokud jste na první a/nebo druhou otázku odpověděli kladně, má Vaše ministerstvo specializovaný odbor, který se zabývá pouze správou Vaším ministerstvem vlastněných podílů v obchodních firmách (jakým je například odbor 64 MF ČR)?
4) Pokud je to možné, sdělte mi, kolik má tento specializovaný útvar zaměstnanců. Můžete to přepočíst na standardizované úvazky.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 6. září 2017 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, k Vašim dotazům:
„1) Má Vaše ministerstvo přímý vlastnický podíl na jiné právnické osobě v ČR? Omezte se prosím pouze na společnosti zřízené dle Zákona 90/2012 Sb., o obchodních korporacích. Pokud ano, zašlete mi prosím jejich seznam i s výší vlastnického podílu Vašeho ministerstva. Zvýrazněte či jinak prosím označte ty obchodní společnosti, u nichž je Vaše ministerstvo ovládající osobou podle § 74, odstavec 1 Zákona 90/2012 Sb., o obchodních korporacích.
2) Má Vaše ministerstvo přímý vlastnický podíl na jiné právnické osobě v zahraničí? Pokud ano, zašlete mi prosím jejich seznam i s výší vlastnického podílu Vašeho ministerstva. Zvýrazněte či jinak prosím označte ty obchodní společnosti, u nichž je Vaše ministerstvo největším podílníkem, případně má jinak zaručenou rozhodující roli při řízení společnosti.
3) Pokud jste na první a/nebo druhou otázku odpověděli kladně, má Vaše ministerstvo specializovaný odbor, který se zabývá pouze správou Vaším ministerstvem vlastněných podílů v obchodních firmách (jakým je například odbor 64 MF ČR)?
4) Pokud je to možné, sdělte mi, kolik má tento specializovaný útvar zaměstnanců. Můžete to přepočíst na standardizované úvazky“, sděluji následující informace.
K otázce 1) Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) má přímou majetkovou účast v následujících obchodních společnostech zřízených podle zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů:

	obchodní firma	IČO	sídlo	podíl majetkové účasti MZe
1.	Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond, a.s.	49 24 1494	Za Poříčskou branou 256/6, 186 00 Praha 8	100 %
2.	Státní zkušebna strojů a.s.	271 46 235	Třanovského 622/11, 163 04 Praha 6	100 %
3.	Jihomoravské pivovary, a.s.	499 73 720	Náměstí Čsl. armády 116/4,  682 01 Vyškov	100 %
4.	Exportní garanční a pojišťovací společnost, a.s.	452 79 314	Vodičkova 34/701, 111 21 Praha 1	12 % (100% majetková účast státu realizována prostřednictvím MF, MPO, MZV a MZe)
5.	Česká exportní banka, a. s.	630 78 333	Vodičkova 34/701, 111 21 Praha 1	5,04 % (84% majetková účast státu realizována prostřednictvím MF, MPO, MZV a MZe)
6.	Českomoravská společnost chovatelů, a. s.	261 62 539	Benešovská 123, 252 09 Hradištko	menší než 0,01 % (ČR-MZe je vlastníkem 1 akcie v nomin. hodnotě 3.000,- Kč)
7.	SETUZA a.s. (v insolvenčním řízení, v konkurzu)	467 08 707	Žukovova 100, 401 29 Ústí nad Labem - Střekov,	menší než 0,001 % (ČR-MZe je vlastníkem 13 akcií v nomin. hodnotě 1.000,- Kč)

V případě společností uvedených pod č. 1 až 3 je stát (ČR) ovládající osobou ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1 zákona o obchodních korporacích, když výkon akcionářských práv v těchto společnostech je v plném rozsahu realizován prostřednictvím MZe.V případě společností uvedených pod č. 4. a 5. je stát (ČR) rovněž ovládající osobou ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1 zákona o obchodních korporacích, avšak výkon akcionářských práv v těchto společnostech je rozdělen ve stanoveném poměru mezi Ministerstvo financí, Ministerstvo průmyslu a obchodu, Ministerstvo zahraničních věcí a Ministerstvo zemědělství.
K otázce 2) Vám sděluji, že MZe nemá žádnou přímou majetkovou účast v jiné právnické osobě v zahraničí.
K otázkám 3) a 4) Vám sděluji, že MZe nemá specializovaný odbor, který by se zabýval pouze správou podílů v obchodních společnostech, v nichž má MZe majetkovou účast. Tato činnost je součástí působnosti odboru resortních organizací (13220), do jehož působnosti však náleží i agenda související s jinými typy resortních organizací (státní podniky, státní příspěvkové organizace, veřejné výzkumné instituce atd.). Tento odbor má aktuálně celkově 24 pracovníků (včetně 3 vedoucích pracovníků), agendou obchodních společností s majetkovou účastí státu se zabývají 3 pracovníci v rozsahu 2 a 2/3 standardizovaného úvazku.

 

Dotaz:
Žádám Vás tímto dle zákona 106/1999 o poskytnutí informace ve věci odvolání se proti pokutě - spisová značka 56VH13592/2017-15111.
Žádám Vás o poskytnutí kopii korespondence, které jste v této věci vedly s obcí Chromeč, a to jak z Vaší strany, tak i odpovědí z obce Chromeč.

Odpověď:
Žádostí ze dne 7. září 2017 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství, oddělení státní správy ve vodním hospodářství, o poskytnutí kopií korespondence vedené tímto oddělením s obcí Chromeč ve věci jejího odvolání proti pokutě v rámci řízení vedeného pod spisovou značkou 56VH13592/2017-15111.
Na základě výše uvedené žádosti Vám v příloze zasíláme kopii odvolání obce Chromeč ze dne 8. června 2017 a kopii rozhodnutí o odvolání, které vydalo Ministerstvo zemědělství, odbor státní správy ve vodním hospodářství a správy povodí, dne 11. srpna 2017 pod čj. 37581/2017-MZE-15111, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, čj. KUOK 50680/2017 ze dne 23. května 2017, jímž byla obci Chromeč uložena pokuta za porušení povinností dle ustanovení § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), a věc vrácena k novému projednání. Jiná korespondence s obcí Chromeč nebyla uvedeným oddělením či odborem Ministerstva zemědělství učiněna.   
(Příloha: dle textu)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Ve smyslu § 14 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“), Vás žádáme o poskytnutí těchto informací:
1. Prosím o sdělení ceny služebních mobilních tarifů, které jsou poskytovány vašim zaměstnancům.
2. Prosím o sdělení obsahu tarifového balíčku (tj. množství dat, počet volných minut a SMS).

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 12. září 2017 uvádím následující.
Služební mobilní tarify ministerstva zemědělství jsou rozděleny do dvou tarifních plánů a zvlášť jsou uvedeny datové balíčky.
Tarifní plán č. 1 – bez paušálního poplatku – účtováno dle skutečné spotřeby

Typ služby	Cena za jednotku
	Do sítě Vodafone	Do ostatních národních sítí
Z mobilu na mobil	0,14 Kč/min	0,14 Kč/min
Z mobilu na pevnou	0,14 Kč/min	0,14 Kč/min
Vnitrofiremní volání	0,- Kč/min	/
SMS – textové zprávy	0,10 Kč/SMS	0,10 Kč/SMS
MMS	3,- Kč/MMS	3,- Kč/MMS

Tarifní plán č. 2 – s paušálním poplatkem 50,- Kč/měsíčně za neomezené volání a SMS v rámci ČR bez dat

Typ služby	Cena za jednotku
	Do sítě Vodafone	Do ostatních národních sítí
Z mobilu na mobil	0,- Kč/min	0,- Kč/min
Z mobilu na pevnou	0,- Kč/min	0,- Kč/min
Vnitrofiremní volání	0,- Kč/min	/
SMS – textové zprávy	0,- Kč/SMS	0,- Kč/SMS
MMS	3,- Kč/MMS	3,- Kč/MMS

Zvýhodněné volání pro vybrané země

Zvýhodněná země	Cena za jednotku pro mezinárodní volání z mobilu
Slovensko	1,- Kč/min

Zvýhodněné mezinárodní volání pro vybrané regiony

Zvýhodněné regiony	Cena za jednotku pro mezinárodní volání z mobilu
Region 2	1,- Kč/min
Region 1,3,4,5	2,- Kč/min

Níže jsou uvedeny roamingové tarify dle aktuální smlouvy, přičemž tarify pro EU jsou od 15. června 2017 shodné s domácími tarify.
Zvýhodněné roamingové volání pro vybrané zóny

Zvýhodněná zóna	Cena za roamingové volání za jednotku
	Příchozí	Odchozí
Zóna 1	0,30 Kč/min	1,20 Kč/min
Zóna 2,3	2,- Kč/min	10,- Kč/min

Zvýhodněné roamingové SMS pro vybrané zóny

Zvýhodněná zóna	Odchozí SMS
Zóna 1	0,40 Kč/SMS
Zóna 2,3	2,60 Kč/SMS

Zvýhodněné roamingové MMS pro vybrané zóny

Zvýhodněná zóna	Odchozí SMS
Zóna 1	5,10 Kč/SMS
Zóna 2,3	9,50 Kč/SMS

Zvýhodněná roamingová data pro vybrané zóny

Zvýhodněná zóna	Cena za jednotku pro roamingová data APN Internet
Zóna 1	1,- Kč/MB
Zóna 2,3	5,- Kč/MB

OneNet Mobilní připojení

Tarifní plán	datový objem	měsíční platba
OneNet Mobilní připojení	1 GB	30,- Kč
	10 GB	70,-Kč
	50 GB	50,-Kč

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. o poskytnutí informací a podkladů z majetkové a provozní evidence vodovodů a kanalizací ve vlastnictví obchodní společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a.s. provozovaných obchodní společností MORAVSKÁ VODÁRENSKÁ, a.s.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 13. září 2017 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci zaslání kopie podkladů z evidence Vybrané údaje majetkové evidence (VÚME) a Vybrané údaje provozní evidence (VÚPE) za kalendářní rok 2016, ve vlastnictví společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a.s. (IČO 49454561) provozovaných obchodní společností Moravská vodárenská, a.s. (IČO 61859575).
Předmětnou dokumentaci Vám v příloze tohoto dopisu zasílám v kompletním rozsahu za rok 2016, jak byla na Ministerstvo zemědělství předána.
(Přílohy: 1. VÚME VÚPE za rok 2016 Vodovody a kanalizace Zlín.xlsx; 2. VÚME za 2016 VaK Zlín.pdf; 3. VÚPE za 2016 VaK Zlín.pdf)

 

Dotaz:
Žádám Ministerstvo zemědělství o poskytnutí kopie databáze MPVaK a VSVaK za kalendářní rok 2016.
Žádám Ministerstvo zemědělství o poskytnutí kopie celé databáze PPVaK.
Všechny databáze mi prosím zašlete na elektronickém datovém nosiči (CD/DVD)

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost o poskytnutí informace ze dne 18. září 2017 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou žádáte Ministerstvo zemědělství o poskytnutí kopie databáze majetkové a provozní evidence vodovodů a kanalizací (dále jen „MPVaK“) a databáze porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné na kalendářní rok podle cenových předpisů s dosaženou skutečností v daném kalendářním roce (dále jen „VSVaK“) za kalendářní rok 2016 a kopie celé databáze povolení k provozování vodovodu nebo kanalizace (dále jen „PPVaK“), Vám s ohledem na skutečnosti uvedené v rozhodnutí čj. 55887/2017-MZE-15132 zasílám na přiloženém datovém nosiči údaje z MPVaK a VSVaK za požadovaný kalendářní rok.
(Příloha: CD)
Žádost se v části požadavku na poskytnutí kopie celé databáze PPVaK se odmítá.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb„ o svobodném přístupu k informacím, v účinném znění
S odvoláním na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „InfZ"), v souvislosti se změnou ve financování elektronických tržišť a změně právního rámce pro jejich další využívání ze strany orgánů státní a veřejné správy od 1. 7. 2017, žádám o poskytnutí níže uvedených informací.
1. Na základě jaké veřejné zakázky byla uzavřena mezi Ministerstvem zemědělství a společností QCM, s.r.o., IČ: 26262525, se sídlem Bellova 40, č.p. 370, 623 00 Brno, smlouva o poskytnutí cloudové služby č. 983-2014-12111 ze dne 23. 10. 2014 a smlouva o dílo č. 978-2014-12111 ze dne 23. 10. 2014 a dále na základě jaké veřejné zakázky byly objednány příslušné služby dle Objednacího listu (č.j.) 14477/2016-MZE-12113 ze dne 7. 3. 2016 a Objednacího listu (č.j) 63836/2016-MZE-12113 ze dne 4. 11. 2016.
2. Kolik uchazečů se této veřejné zakázky účastnilo a dále kde a kdy byla tato veřejná zakázka uveřejněna.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám předkládám následující vyjádření:
V souladu s vnitřními předpisy pro zadávání veřejných zakázek byl proveden průzkum trhu, po jehož vyhodnocení byla uzavřena smlouva o poskytnutí cloudové služby č. 983-2014-12111 a smlouva o dílo č. 978-2014-12111. Dokumenty vztahující se k uvedenému průzkumu trhu tvoří přílohy tohoto dopisu. Objednací list č.j.14477/2016-MZE-12113 a objednací list č.j.63836/2016-MZE-12113 byl uzavřen na základě již zmiňované a poskytnuté smlouvy o dílo č. 978-2014-12111 (viz Příloha č. 2 této smlouvy).
V rámci průzkumu trhu byly osloveny společnosti QCM, s.r.o. a Tender systems s.r.o. Vzhledem k předpokládané hodnotě veřejné zakázky se jednalo o veřejnou zakázku zadávanou mimo režim zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
(Přílohy: 1. Lineární posouzení finančního zatížení rezortu MZe elektronického nástroje pro řízení veřejných zakázek.pdf; 2. nabidka Tendersystem.pdf; 3. Nabídka QCM.pdf; 4. Příloha č.1 Nabídky_Specifikace E-ZAK.pdf; 5. Příloha .2 Nabídky_Specifikace CZ.pdf; 6. Příloha č.3 Nabídky_MaintananceHosting.pdf; 7. srovnani_ezak_egordion_tender arena.pdf)

 

Dotaz:
Stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace dle § 16a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v účinném znění
I.
V souladu s ustanovením § 16a odst. 1 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ") a ve lhůtě tímto zákonem stanovené, tímto podávám stížnost proti postupu Ministerstva zemědělství (dále jen „povinný subjekt") při vyřizování žádosti o informace.
Podáním ze dne 15. 8. 2017 jsem povinný subjekt žádal, aby mi na základě InfZ poskytnul následující informace:
1. Využíváte v rámci povinné elektronické komunikace v zadávacích řízeních od 18. dubna 2017 Národní elektronický nástroj nebo elektronické nástroje či elektronická tržiště komerčních poskytovatelů?
2. Pokud využíváte elektronické nástroje či elektronická tržiště komerčních poskytovatelů, uveďte prosím které konkrétní elektronické nástroje či elektronická tržiště, a na základě jakých smluvních vztahů. V případě absence kopií smluv či objednávek v rámci evidence Registru smluv Vás dále žádám o jejich zpřístupnění.
3. V případě, že využíváte i po 1. 7. 2017 elektronické nástroje či elektronická tržiště komerčních poskytovatelů, který model financování tzv. základních a případných dalších služeb e-tržišt ze strany komerčních poskytovatelů. IEN (tj. funkcionalit nezbytných pro realizaci celého procesu zadání veřejné zakázky) v rámci Vámi zadávaných veřejných zakázek využíváte:
a) financování ze strany zadavatele fixním poplatkem, či
b) financování formou provize hrazené ze strany vybraných dodavatelů,
c) jiný, prosím uvést konkrétně jaký.
4. Kolik stály Váš úřad služby IEN ze strany komerčních poskytovatelů v jednotlivých letech až do 30. 6. 2017.
5. Zároveň Vás žádám o zpřístupnění všech smluv uzavřených buď přímo Vámi nebo Vámi zakládanými nebo zřizovanými organizacemi v posledních pěti letech se společností QCM, s.r.o., Tender systems s. r. o. a SYNTAXIT, s.r. o.
Domnívám se, že povinný subjekt požadované informace poskytnul pouze částečně, aniž by o zbytku žádosti bylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí. Konkrétně se jedná o odpověď na dotaz č. 4: „Kolik stály Váš úřad služby IEN ze strany komerčních poskytovatelů v jednotlivých letech až do 30. 6. 2017?" Povinný subjekt ve vyjádření č.j. 50076/2017-MZE-12113 ze dne 25. 8. 2017 k dotazu č. 4 uvedl „odměna a platební podmínky jsou upraveny v přiložených smluvních vztazích." Z poskytnutých smluv, resp. objednávek vyplývá, že povinný subjekt poptával služby v předpokládané hodnotě 40.00,- Kč bez DPH, resp. 80.000,- Kč bez DPH, není vůbec zřejmé, kolik povinný subjekt za výše uvedené služby skutečně utratil. Dokumentaci poskytnutou povinným subjektem tak nelze považovat za řádné vyřízení žádosti podle InfZ.
II.
S ohledem na výše uvedené žádám, aby povinný subjekt stížnosti v souladu s §16a odst. 5) InfZ vyhověl poskytnutím požadovaných informací, nebo aby předložil stížnost nadřízenému orgánu a ten požadované informace poskytl sám, případně povinnému subjektu přikázal žádost vyřídit.

Odpověď:
K Vaší stížnosti ze dne 18. září 2017 na postup při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ“), Vám sděluji, že postupem podle § 16a odst. 5 InfZ. zasílám doplňující informace v rámci bodu 4. Vaší žádosti.
Služby IEN v letech 2014 – doposud:
2014 – 0,70 Kč
2015 – 49.610 Kč (s ohledem na migraci dat na zřízený multiprofil zadavatele)
2016 – 2.092,60 Kč
2017 – 2.739,90 Kč.
Výše uvedená data plynou ze smluvních vztahů, které Vám byly poskytnuty dne 25. srpna 2017 pod č.j.50076/2017-MZE-12113.

 

Dotaz:
Dle zákona č. 106/1999 Sb. Vás žádáme o informace týkající se záštity Konference Vodní toky 2017 ministrem zemědělství Marianem Jurečkou, která se uskuteční ve dnech 21. – 22. listopadu v Hradci Králové.  A to konkrétně:
- proč rezort tuto konference zaštiťuje
- výše finanční částky, kterou Ministerstvo zemědělství ČR na tuto událost vydalo
- komu byla finanční částka vyplacena.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 19. září 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která se týkala dotazu ohledně záštity konference Vodní toky 2017, Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství na zmíněnou akci neposkytlo žádné finanční prostředky.
Morální záštita byla udělena proto, že Ministerstvo zemědělství podporuje především akce a projekty, které jsou bezprostředně spojeny s problematikou zemědělství, vodního a lesního hospodářství či potravinářského průmyslu. Program uvedené konference byl obsahově a formálně v souladu s prioritami Ministerstva zemědělství.

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím bych rád dostal objasnění, jaká ochrana půdy se vztahuje na pozemek p. č. xxxx v k. ú. Modřany, který je podle územního plánu hl. m. Prahy s využitím NL (viz výkres č. 4 - vyšrafováno oranžově); NL slouží pro zemědělské účely nebo se pletu.

Odpověď:
K Vašemu dotazu ze dne 25. září 2017, ve kterém ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, požadujete objasnění, jaká  ochrana půdy se vztahuje na pozemek p.č. xxxx v k.ú. Modřany, uvádím následující informace.
Dle katastru nemovitostí se jedná o lesní pozemek. Předmětná parcela je ve třídě číslo 5 ochrany ZPF, tedy na nejnižším stupni ochrany. Na pozemku nejsou žádné meliorace ani záplavová území. Lokalita není vedena v Evidenci půdy dle uživatelských vztahů (LPIS). Podle územního plánu se parcela nachází kompletně v zastavitelném území.
Pro doplnění tohoto sdělení Vám zasílám odkaz na uložené mapy, které tuto skutečnost podrobně dokládají a z důvodu jejich velikosti jsou uloženy na odkazu: www.uschovna.cz/zasilka/ .

 

Dotaz:
Rádi bychom tímto přípisem požádali Ministerstvo zemědělství o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím ve spojení se zákonem č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, týkajících se níže uvedených záležitostí:
1.Poskytnutí údajů o stavech jednotlivých druhů spárkaté zvěře (srnec obecný, jelen evropský, daněk skvrnitý, muflon, prase divoké, sika japonský), údaje o realizovaném lovu a též úhynu, sumárně podle jednotlivých ORP, na území celé ČR, a to údaje za rok 2003 a za rok 2015, vždy za 1000 ha honební plochy(mimo obor).

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám požadované údaje za honitby Vojenských lesů statků ČR, s. p., ve kterých vykonává Ministerstvo zemědělství podle § 57 odst. 5 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, působnost krajů v přenesené působnosti a obcí v přenesené působnosti.
V příloze Vám rovněž zasílám k Vašemu dalšímu využití informace o lovu a úhynu zvěře za jednotlivá ORP (i s údajem o výměře honební plochy pro výpočet ulovené zvěře na plochu 1000 ha) a sděluji, že Vámi požadované údaje podle Vaší žádosti, tj. “o realizovaném lovu a též úhynu, sumárně podle jednotlivých ORP, na území po celé ČR, a to údaje za rok 2003 a za rok 2015, vždy za 1000 ha honební plochy (mimo obor)“ Ministerstvo zemědělství neshromažďuje a není povinno podle § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, tyto nové informace vytvářet.
(Přílohy: VLS 2003 a 2015; ORP 2003; ORP 2015)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vás tímto žádám o poskytnutí následujících informací, k jejichž poskytnutí jste jakožto povinný subjekt povinni, a to elektronickou formou.
Předmětné informace, které po Vás považuji, jsou následující:
1. Informaci o tom, jaké byly podmínky schválení dotace poskytnuté v roce 2011 panu M. P., SZR-ID: 1000612646, IČO: 73322539 v rámci poskytování dotací z projektu „Podpora restrukturalizace ovocných sadů", č.j. 52/A162-2011, a dále dokumenty, kterými bylo potvrzeno splnění těchto podmínek příjemcem dotace.
2. Informaci o tom, zda v období od 1. 1. 2017 do dnešního dne, tj. 25. 9. 2017 došlo k jakékoliv změně podmínek dotace poskytnuté v roce 2011 panu M. P., SZR-ID: 1000612646, ICO: 73322539 v rámci poskytování dotací z projektu „Podpora restrukturalizace ovocných sadů", č.j. 52/A162-2011, jakož i jakékoliv jiné změně administrativní povahy, či jinému administrativnímu zásahu do podmínek, za nichž byla tato dotace poskytnuta.
3. Pakliže bude informace uvedená v bodě 2. této žádosti kladná, pak požaduji informace o tom, jak se podmínky dotace změnily, k jakým administrativním zásahům do podmínek dotace došlo a k jakým jiným změnám administrativní povahy došlo a dále žádám o poskytnutí všech podkladů či jiných dokumentů, na základě kterých byly podmínky změněny, na základě kterých došlo k těmto administrativním zásahům a změnám, jakož i jakékoliv jiné dokumenty ve věci předmětné dotace v tomto období evidované.
4. Informaci o tom, zda v období od 1. 1. 2017 do dnešního dne, tj. 25. 9. 2017 došlo k jakékoliv změně podmínek dotace poskytnuté v roce 2012 panu M. P., SZR-ID: 1000612646, ICO: 73322539 v rámci poskytování dotací z projektu „Podpora restrukturalizace ovocných sadů", jakož i jakékoliv jiné změně administrativní povahy, či jinému administrativnímu zásahu do podmínek, za nichž byla tato dotace poskytnuta.
5. Pakliže bude informace uvedená v bodě 4. této žádosti kladná, pak požaduji informace o tom, jak se podmínky dotace změnily, k jakým administrativním zásahům do podmínek dotace došlo a k jakým jiným změnám administrativní povahy došlo a dále žádám o poskytnutí všech podkladů či jiných dokumentů, na základě kterých byly podmínky změněny, na základě kterých došlo k těmto administrativním zásahům a změnám, jakož i jakékoliv jiné dokumenty ve věci předmětné dotace v tomto období evidované.
6. Dále pak žádám o poskytnutí protokolu či jiného dokumentu, který byl vyhotoven při provedení kontroly na místě dne 30. 8. 2017 na pozemcích p.č. xxxx, orná půda, katastrální území Repčín, obec Olomouc, p.č. xxxx, orná půda, katastrální území Repčín, obec Olomouc a pozemku p.č. xxxx, ovocný sad, katastrální území Repčín, obec Olomouc, jak jsou tyto zapsány u katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, katastrální pracoviště Olomouc, jež byla provedena v souvislosti s prošetřením podnětu ze dne 14. 7. 2017 učiněného mou osobou, nebo následně po této kontrole nebo se této kontroly na místě týká a byl vyhotoven v souvislosti s touto kontrolou.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 27. září 2017, Vaše značka 3020137, Vám sděluji níže uvedené informace:
1. K Vašemu požadavku na poskytnutí informace o tom, jaké byly podmínky schválení dotace poskytnuté v roce 2011 panu M. P., SZR-ID: 1000612646, IČO: 73322539 v rámci poskytování dotací z projektu „Podpora restrukturalizace ovocných sadů", č.j. 52/A162-2011, a dále dokumenty, kterými bylo potvrzeno splnění těchto podmínek příjemcem dotace:
Podmínky pro schválení dotace poskytnuté v roce 2011 panu M. P. v rámci národního dotačního programu „1.R Podpora restrukturalizace ovocných sadů“ jsou uvedeny v dokumentu Zásady, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro rok 2011 na základě § 2 a § 2d  zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, č.j.:  38175/2010 – 17000, v části A. Obecné podmínky na str. 1 - 8, a v části  B. Dotační programy na str. 11 - 12. Dokument je veřejně dostupný na portálu  Ministerstva zemědělství http://portal.mze.cz/public/web/mze/dotace/narodni-dotace/zasady-zemedelstvi-potravinarstvi/zasady-pro-rok-2011-1/. Kopii Rozhodnutí reg. č. 570/201-7240Do ze dne 29. 11. 2011 Vám přikládám v příloze č. I tohoto dopisu.
2. K Vašemu požadavku na poskytnutí informace o tom, zda v období od 1. 1. 2017 do dnešního dne, tj. 25. 9. 2017 došlo k jakékoliv změně podmínek dotace poskytnuté v roce 2011 panu M. P., SZR-ID: 1000612646, IČO: 73322539 v rámci poskytování dotací z projektu „Podpora restrukturalizace ovocných sadů", č.j. 52/A162-2011, jakož i jakékoliv jiné změně administrativní povahy, či jinému administrativnímu zásahu do podmínek, za nichž byla tato dotace poskytnuta:
V období od 1. 1. 2017 do 25. 9. 2017 nedošlo k jakékoliv změně podmínek dotace v rámci národního dotačního programu „1.R Podpora restrukturalizace ovocných sadů“ poskytnuté v roce 2011 panu M. P. ani ke změně administrativní povahy či jinému administrativnímu zásahu do výše uvedených podmínek.
3. K Vašemu požadavku na poskytnutí informace o tom, zda v období od 1. 1. 2017 do dnešního dne, tj. 25. 9. 2017 došlo k jakékoliv změně podmínek dotace poskytnuté v roce 2012 panu M. P., SZR-ID: 1000612646, IČO: 73322539 v rámci poskytování dotací z projektu „Podpora restrukturalizace ovocných sadů", jakož i jakékoliv jiné změně administrativní povahy, či jinému administrativnímu zásahu do podmínek, za nichž byla tato dotace poskytnuta:
V období od 1. 1. 2017 do 25. 9. 2017 nedošlo k jakékoliv změně podmínek dotace v rámci národního dotačního programu „1.R Podpora restrukturalizace ovocných sadů“ poskytnuté v roce 2012 panu M. P. ani ke změně administrativní povahy či jinému administrativnímu zásahu do výše uvedených podmínek.
4. K Vašemu požadavku na poskytnutí  protokolu či jiného dokumentu, který byl vyhotoven při provedení kontroly na místě dne 30. 8. 2017 na pozemcích p.č. xxx, orná půda, katastrální území Repčín, obec Olomouc, p.č. xxxx, orná půda, katastrální území Repčín, obec Olomouc a pozemku p.č. xxxx, ovocný sad, katastrální území Repčín, obec Olomouc, jak jsou tyto zapsány u katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, katastrální pracoviště Olomouc, jež byla provedena:
Kopii protokolu  o kontrole, spis. značka 93/2014-131362 k výsledku kontroly na místě,  provedené dne 30. 8. 2017, přikládám v příloze č. II tohoto dopisu.
(Přílohy: 1. Příloha č. I - Rozhodnutí reg. č. 570/2011-7240Do o poskytnutí dotace ze dne 29.11.2011; 2. Příloha č. II - Protokol o kontrole SZIF, spisová značka 93/2012-131362)

 

Dotaz:
Restituční řízení Dipl. Ing. J. CM.– žádost o informace
V právním zastoupení klienta Dipl. Ing. J. CM., se na Vás obracím v souvislosti s neustále se opakujícími podáními Ing. T. M. (dále jen „žadatel“), které tento posílá na úřady, které by mu mohly poskytnout jakékoli informace z restitučního spisu mého klienta.
V této souvislosti se Váš úřad dovoluji požádat o zaslání následujících informací:
1. Kolik žádostí o poskytnutí listin z restitučního spisu mého klienta bylo za celou dobu od roku 2006, tedy doby, kdy byl rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu v Příbrami ze dne 24.10.2006, č.j. 2695/92, 3834/92, 4153/92, 4158/92, R VI 7/2006, pozemek parc.č. xxxx o výměře 865 m2, trvalý travní porost, v k.ú. Dobříš, vydán do podílového spoluvlastnictví Dipl. Ing. J. CM. a K. CM., do současné doby žadatelem u Vašeho úřadu podáno a jakým způsobem o nich bylo rozhodnuto. Pokud došlo k poskytnutí listin, o jaké se jednalo, a s jakým odůvodněním. Stejně tak jaké listiny mu poskytnuty nebyly a opět s jakým odůvodněním.
2. Kolik z těchto žádostí bylo žadatelem podáno v roce 2017. Pokud v tomto roce žadatel podal jakékoli žádosti o informace, prosím o jejich zaslání a vyrozumění, jakým způsobem o nich bylo rozhodnuto.
3. Žadatel dle mne dostupných informací požaduje informace a listiny z restitučního spisu klienta již po dlouhá léta. Jeho opakované žádosti vykazují zcela šikanózní charakter, požaduje po úřadech listiny, které mu byly již v dřívější době poskytnuty, a to leckdy přímo shodným úřadem. Jeho jednání směřuje pouze k vedení dalších soudních řízení, avšak nikoli se snahou o meritorní řešení věci, nýbrž jen za účelem vedením sporu jako takového. Vedením těchto soudních sporů pak žadatel odůvodňuje u státních úřadů či soudů požadování dalších listin ze spisu dle zákona č. 106/1999 Sb.
Pro úplnost uvádím, že veškerá soudní řízení, která žadatel vůči mému klientovi inicioval, jsou již dlouhou dobu pravomocně ukončena a prošla i mimořádným soudním přezkumem. I přes tuto skutečnost se žadatel i nadále považuje za vlastníka předmětného pozemku v Dobříši a snaží se otevírat otázku oprávněnosti restituce mého klienta i v jiných soudních řízeních se třetími osobami, které s tímto nemají žádnou souvislost, kdy opakovaně požaduje připojení restitučního spisu v těchto soudních sporech jako důkaz.
Žádám Vás proto o informaci, zda byly některé z případných žádostí žadatele také jako šikanózní odmítnuty.
4. Dle závěrů rozhodnutí Nejvyššího správního soudu obsažených v bodu 108 rozhodnutí č.j. 8 As 55/2012-62 ze dne 22.10.2014 má povinný subjekt, v tomto případě Váš úřad, především povinnost informovat bez zbytečného prodlení osoby, které by mohly být poskytnutím informace dotčeny, že hodlá poskytnout informace, které se jich mohou dotknout, a tyto potenciálně dotčené osoby mají právo se k tomu záměru vyjádřit. Takovéto případné vyjádření musí povinný subjekt reflektovat a vyvodit z něho eventuálně důsledky pro svůj další postup.
Pokud tedy byly žadateli jakékoli listiny týkající se mého klienta poskytnuty, v souladu se závěry tohoto rozhodnutí předpokládán, že jsem byl jako právní zástupce osoby, jíž se informace týkají, o všech zamýšlených poskytnutí těchto listin vyrozuměn. Prosím proto o sdělení, zda jsem byl skutečně o všech zamýšlených poskytnutí listin z restitučního spisu vyrozuměn a pokud ne, proč tak minimálně od doby vydání uvedeného rozhodnutí nebylo činěno.
5. Je mi z vlastní zkušenosti známo, že žadatel u Vašeho úřadu, stejně tak jako u SPÚ, resp. SPÚ KPÚ v Příbrami, po dlouhá léta žádá doložení různých listin a pečlivé odůvodnění Vašich rozhodnutí ohledně těchto jeho žádostí. Svými opakovanými podáními tak v minulosti na dlouhé měsíce ochromil vydávání restitučních rozhodnutí ve věci mého klienta, kdy příslušní pracovníci byli nuceni prioritně vyřizovat tyto jeho žádosti. Náklady, které v souvislosti s těmito žádostmi Vašemu úřadu vznikly, tak nemohou být jen náklady na případné fotokopie listin, ale především odměna za práci těchto pracovníků, kteří museli dlouhé hodiny trávit připravováním odpovědí na tyto žádosti.
Proto pokud byly žadateli informace a listiny z restitučního spisu poskytnuty, žádám Vás o informaci, jaké náklady a v jaké výši mu v souvislosti s případným poskytnutím požadovaného byly ze strany Vašeho úřadu v souladu s Vaším ceníkem účtovány. Pokud po žadateli žádné náklady v souvislosti s poskytnutím požadovaných informací a listin požadovány nebyly a informace a listiny mu byly poskytovány bezplatně, prosím o informaci, z jakého důvodu tak bylo učiněno.  

Odpověď:
Dne 29. září 2017 jsme obdrželi  Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou žádáte o sdělení těchto informací:
„1. Kolik žádostí o poskytnutí listin z restitučního spisu mého klienta bylo za celou dobu od roku 2006, tedy doby, kdy byl rozhodnutím Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu v Příbrami ze dne 24.10.2006, č.j. 2695/92, 3834/92, 4153/92, 4158/92, R VI 7/2006, pozemek parc.č. xxxx o výměře 865 m2, trvalý travní porost, v k.ú. Dobříš, vydán do podílového spoluvlastnictví Dipl. Ing. J. CM. a K. CM., do současné doby žadatelem u Vašeho úřadu podáno a jakým způsobem o nich bylo rozhodnuto. Pokud došlo k poskytnutí listin, o jaké se jednalo, a s jakým odůvodněním. Stejně tak jaké listiny mu poskytnuty nebyly a opět s jakým odůvodněním.
2. Kolik z těchto žádostí bylo žadatelem podáno v roce 2017. Pokud v tomto roce žadatel podal jakékoli žádosti o informace, prosím o jejich zaslání a vyrozumění, jakým způsobem o nich bylo rozhodnuto.
3. Žadatel dle mne dostupných informací požaduje informace a listiny z restitučního spisu klienta již po dlouhá léta. Jeho opakované žádosti vykazují zcela šikanózní charakter, požaduje po úřadech listiny, které mu byly již v dřívější době poskytnuty, a to leckdy přímo shodným úřadem. Jeho jednání směřuje pouze k vedení dalších soudních řízení, avšak nikoli se snahou o meritorní řešení věci, nýbrž jen za účelem vedením sporu jako takového. Vedením těchto soudních sporů pak žadatel odůvodňuje u státních úřadů či soudů požadování dalších listin ze spisu dle zákona č. 106/1999 Sb.
Pro úplnost uvádím, že veškerá soudní řízení, která žadatel vůči mému klientovi inicioval, jsou již dlouhou dobu pravomocně ukončena a prošla i mimořádným soudním přezkumem. I přes tuto skutečnost se žadatel i nadále považuje za vlastníka předmětného pozemku v Dobříši a snaží se otevírat otázku oprávněnosti restituce mého klienta i v jiných soudních řízeních se třetími osobami, které s tímto nemají žádnou souvislost, kdy opakovaně požaduje připojení restitučního spisu v těchto soudních sporech jako důkaz.
Žádám Vás proto o informaci, zda byly některé z případných žádostí žadatele také jako šikanózní odmítnuty.
4. Dle závěrů rozhodnutí Nejvyššího správního soudu obsažených v bodu 108 rozhodnutí č.j. 8 As 55/2012-62 ze dne 22.10.2014 má povinný subjekt, v tomto případě Váš úřad, především povinnost informovat bez zbytečného prodlení osoby, které by mohly být poskytnutím informace dotčeny, že hodlá poskytnout informace, které se jich mohou dotknout, a tyto potenciálně dotčené osoby mají právo se k tomu záměru vyjádřit. Takovéto případné vyjádření musí povinný subjekt reflektovat a vyvodit z něho eventuálně důsledky pro svůj další postup.
5. (…)Pokud byly žadateli informace a listiny z restitučního spisu poskytnuty, žádám Vás o informaci, jaké náklady a v jaké výši mu v souvislosti s případným poskytnutím požadovaného byly ze strany Vašeho úřadu v souladu s Vaším ceníkem účtovány. Pokud po žadateli žádné náklady v souvislosti s poskytnutím požadovaných informací a listin požadovány nebyly a informace a listiny mu byly poskytovány bezplatně, prosím o informaci, z jakého důvodu tak bylo učiněno.“.
K této žádosti Vám sděluji následující:
Ad 1)   Od 1. 1. 2013 pan Ing. T. M. nepodal k Ministerstvu zemědělství žádnou žádost o poskytnutí listin z restitučního spisu Vašeho klienta. Případné žádosti o informace zaslané před tímto datem na Ministerstvo zemědělství a týkající se působnosti Ústředního pozemkového úřadu a okresních pozemkových úřadů, byly spolu s ostatním spisovým a podkladovým materiálem předány na Státní pozemkový úřad, tzn. tato problematika je od 1. 1. 2013 v působnosti Státního pozemkového úřadu, který převzal také archiv bývalého Ústředního pozemkového úřadu.
Ad 2)   V roce 2017 nepodal Ing. T. M. k Ministerstvu zemědělství žádnou žádost o poskytnutí listin z restitučního spisu Vašeho klienta. Dále sdělujeme, že v roce 2017 Ing. T. M. podal k Ministerstvu zemědělství dosud jednu žádost o informaci. Dne 24. ledna 2017 požádal o poskytnutí informace formou soupisu všech dokladů založených ve spise vedeném Ministerstvem zemědělství na základě jeho žádosti o poskytnutí odškodnění. Bylo mu sděleno, že se v předmětném spise nachází pouze jeho žádost a sdělení Ministerstva zemědělství o odmítnutí této žádosti. Toto sdělení přikládáme (viz příloha). Samotnou žádost o informaci podanou Ing. T. M. neposkytujeme (viz rozhodnutí o odmítnutí části žádosti).
Ad 3)   Ministerstvo zemědělství žádnou žádost o informaci Ing. T. M. s odkazem na šikanózní výkon práva neodmítlo. Šikanózní výkon práva v oblasti problematiky zákona č. 106/1999 Sb. není prozatím uveden jako zákonný důvod pro odmítnutí žádosti o informace.
Ad 4)   Vzhledem k tomu, že Ministerstvo zemědělství žádné takové informace (dokumenty) neposkytlo, nebyl důvod informovat dotčené osoby.
Ad 5)   Vzhledem k tomu, že Ministerstvo zemědělství žádné takové informace (dokumenty) neposkytlo, nebyl důvod požadovat po žadateli úhradu.
(Příloha: Kopie odpovědi Ing. M. čj. 4814/2017-MZE)