Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc srpen 2017

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc srpen 2017

 

 

Dotaz:
Obracím se na Vás se žádostí o informace týkající se statistik o kontrolách a porušeních některých podmínek Cross Complaince, v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím (v platném znění).
Druh a strukturu požadovaných informací uvádím v příloze tohoto dopisu.

Odpověď:
Prostřednictvím Vaší žádostí podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se dne 7. 8. 2017 obrátil na Ministerstvo zemědělství s požadavkem o informace týkající se statistik o kontrolách a porušeních některých podmínek Cross Compliance.
Informace týkající se statistik o kontrolách a porušeních některých podmínek Cross Compliance zasílám v příloze dopisu. 
(Přílohy: 1. Statistika kontrol a porušení DZES 5)

 

Dotaz:
Poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. – ID toku 10218578, Nové Město nad Metují
Žádám Vás o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb. k části toku uváděného na stránkách Ministerstva zemědělství www.eagri.cz pod ID toku: 10218578 na parc. xxx k.ú. Vrchoviny.
Doplňující informace:
- Tento tok je uváděn na parc.xxx jako hlavní odvodňovací zařízení.
- Dle zjištění na vodoprávním místně příslušném úřadě (oddělení ŽP Městský úřad Nové Město nad Metují) nejsou v evidenci žádná rozhodnutí k povolení stavby, ani k jejímu uvedení do provozu.
- Dle evidence na KN je parcela vedena jako trvalý travní porost bez jakýchkoliv závazků
- Správce povodí (Povodí Labe) uvádí ve svém stanovisku k výstavbě retenční nádrže, že při výstavbě nedojde ke styku s pozemkem, vodním tokem ani s jiným zařízením ve správě Povodí Labe.
- Státní pozemkový úřad uvádí, že na předmětném pozemku se nenachází žádné zařízení v jeho správě
Pozn.: V níže položených oblastech je tento tok evidentní, ale není důvod jeho vedení až za hranice parc. xxx k.ú. Vrchoviny
Otázka:
Na základě jakých skutečností je výše uvedený tok na parc. xxx k.ú. Vrchoviny veden Ministerstvem zemědělství jako hlavní odvodňovací zařízení?   
Jaká je právní závaznost této evidence (např. vůči stavebnímu úřadu) ?
Jaké případné povinnosti a závazky z této evidence pro majitele pozemku resp. stavebníka retenční nádrže vyplývají?
Jakým způsobem je možné tento záznam v evidenci změnit-vymazat?

Odpověď:
Dne 8. srpna 2017 jsem obdržel Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o veřejném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém žádáte o informace k vodní linii (IDVT 10218578), která se nachází na pozemku p. č. xxx v k. ú. Vrchoviny. Sděluji Vám tyto informace k Vašim otázkám:
1) Vodní linie je v Centrální evidenci vodních toků vedena na základě dat vycházejících z původní vodohospodářské mapy 1:50 000, následně také mapy 1:10 000, jejichž digitalizace byla pořízena dnes již zrušenou Zemědělskou vodohospodářskou správou.
2) Právní závaznost této evidence vůči stavebnímu zákonu není stanovena, s ohledem na skutečnost, že je vedena na základě zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“), nikoliv na základě stavebního zákona. Centrální evidence vodních toků je evidencí vedenou podle ustanovení § 22 vodního zákona. V této evidenci se evidují vodní linie, tj. např. vodní toky, vodní recipient mimo vodní tok, hlavní odvodňovací zařízení atd.
3) Z této evidence nevyplývají pro majitele pozemků žádné povinnosti. Naopak povinnosti vyplývají vlastníkům pozemků z výše uvedeného vodního zákona: vlastníci pozemků, na nichž se nacházejí koryta vodních toků, jsou povinni dle ustanovení § 50 vodního zákona strpět veřejnoprávní omezení svého vlastnického práva.
4) V případě, že panuje pochybnost o tom, zda jde o vodní tok, rozhoduje dle ustanovení § 43 odst. 2 vodního zákona místně příslušný vodoprávní úřad, tj. Krajský úřad Královéhradeckého kraje. Také v pochybnostech o hranici koryta vodního toku nebo o tom, zda se jedná o přirozené koryto vodního toku, rozhodne podle ustanovení § 44 odst. 3 vodního zákona, místně příslušný vodoprávní úřad, v tomto případě Městský úřad Nové Město nad Metují. V případě pochybností, zda jde o vodní dílo, rozhodne podle ustanovení § 55 odst. 4 vodního zákona v pochybnostech místně příslušný vodoprávní úřad Městského úřadu Nového Města nad Metují. Na základě uvedených rozhodnutí může být následně provedena změna v Centrální evidenci vodních toků.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací
Transparency International – Česká republika, o. p. s. (dále jen „žadatelka”) žádá na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), Ministerstvo zemědělství České republiky (dále jen „povinný subjekt“), o poskytnutí níže specifikovaných informací. Požadované informace se týkají veřejných zakázek a smluv uzavřených na poskytování úklidových prací a zajištění ostrahy.
Konkrétně žadatelka požaduje poskytnutí:
1) Informace, jaké subjekty (včetně uvedení poddodavatelů) poskytovaly povinnému subjektu úklidové služby a služby na zajištění ostrahy od 1. 1. 2013 do 30. 6. 2017.
2) Kopií smluv, na základě kterých bylo povinnému subjektu poskytováno výše uvedené plnění.
3) Informace, zda byly výše uvedené smlouvy uzavřeny na základě zadávacího řízení v režimu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, případně dle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek. Pokud ano, informaci upřesněte o druh zadávacího řízení.
4) Informaci, zda byly některé smlouvy uzavřeny v rámci tzv. jednacího řízení bez uveřejnění, případně jako veřejná zakázka malého rozsahu.
5) Seznam uchazečů, kteří v rámci zadávacích zařízení na zadání zakázky na úklidové služby či na zajištění ostrahy, podali nabídku. Tento seznam žádáme poskytnout zvlášť pro veřejné zakázky na zajištění úklidových služeb a zvlášť pro veřejné zakázky na zajištění ostrahy.
6) Informace, zda povinný subjekt oslovil přímo i některého dodavatele o zajištění výše uvedených služeb? Pokud ano, kterého dodavatele oslovil povinný subjekt přímo?
Požadované informace zašlete, prosím, v zákonem stanovené lhůtě patnácti dnů ode dne přijetí žádosti na níže uvedenou adresu v elektronické podobě, případně prostřednictvím České pošty, s. p. Žadatelka trvá na přímém poskytnutí všech požadovaných informací, a to i v případě, že byly již zveřejněny.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo žádost obecně prospěšné společnosti Transparency International – Česká republika ze dne 10. srpna 2017 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.  Předmětem žádosti je sdělení informací týkajících se veřejných zakázek a smluv na poskytování úklidových prací a zajištění ostrahy, které byly pro ministerstvo zajišťovány od 1. 1. 2013 do 30. 6. 2017.
Požadované informace obsahují údaje o subjektech (včetně uvedení poddodavatelů), které poskytovaly ve vymezeném období úklidové služby a služby na zajištění ostrahy, informace o druzích zadávacích řízení, na základě kterých byly příslušné smlouvy uzavřeny. Smlouvy jsou označeny i v případech, kdy byly uzavřeny v rámci tzv. jednacího řízení bez uveřejnění, případně jako veřejné zakázky malého rozsahu. U zadávacích řízení je uváděn též seznam uchazečů, kteří podali nabídku; zvlášť pro veřejné zakázky na zajištění úklidových služeb a zvlášť pro veřejné zakázky na zajištění ostrahy. V případě, že ministerstvo oslovilo dodavatele přímo, uvádím též jeho název. Vzhledem k velkému objemu dat jsou informace doplněny svodně v přiložené tabulce.
V příloze přikládám též požadované kopie smluv, na základě kterých bylo výše uvedené plnění poskytováno.
Výše uvedené údaje obsažené ve smlouvách uzavřených od 1. 7. 2016 včetně, jsou za předpokladu, že splňují podmínky pro povinné uveřejňování, dostupné též ve veřejné části Informačního systému registru smluv, jehož správcem je Ministerstvo vnitra České republiky, případně též mezi smlouvami uzavřenými od 1. 7. 2015 do 1. 7. 2016, které ministerstvo v rámci posílení transparentnosti veřejné správy také zveřejnilo na svých internetových stránkách v sekci povinně zveřejňované informace.
(Přílohy: 1. Souhrnná tabulka; 2. Kopie smluv o dílo a související dokumenty (199 dokumentů na samostatném CD))

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací:
Rád bych Vás požádal o seznam všech zákonů, novel zákonů či záměrů zákonů, které si Váš úřad nechal připravit od externích subjektů – advokátních kanceláři či kohokoli jiného – či se na jejich vzniku nějakým způsobem nějaký takový externí subjekt podílel. Jde mi o období od počátku roku 2014.
K tomu Vás prosím uvést následující: 1) Jak se daný externí subjekt na přípravě podílel? 2) Jak byl vybrán, proč a kdy? 3) Jakou odměnu za to daný subjekt dostal?

Odpověď:
K Vašemu dotazu na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci zaslání seznamu všech zákonů, novel zákonů či věcných záměrů zákonů, na jejichž přípravě se podílely externí subjekty, Vám sděluji následující.
Na přípravě právních norem připravovaných v rámci kompetence Ministerstva zemědělství se žádný externí subjekt nepodílel.

 

Dotaz:
Žádost o informace ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím
V souladu s ustanovením § 13 odst. 1 zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, (dále jen „Zákon") se obracím na povinný subjekt (§ 2 Zákona), tj. na: Ministerstvo zemědělství České republiky, se sídlem Těšnov 65/17,11000 Praha 1 se žádostí o poskytnutí informací, a to:
1. Zda ministr zemědělství disponuje hmotnými výsledky činnosti jednotlivých členů (jmenovaných zakladatelem) dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky) mimo samotné účasti těchto členů dozorčích rad na zasedání dozorčích rad a rozhodnutích tam učiněných. To znamená, zda tito členové předmětných dozorčích rad předkládají zakladateli, potažmo ministrovi zemědělství přehled (dokumentaci) o tom, zda a s jakou časovou dotací plnili úkoly ve smyslu § 13 zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o státním podniku") a ve smyslu statutu konkrétního státního podniku.
2. Zda ministr zemědělství provádí hodnocení činnosti jednotlivých členů (jmenovaných zakladatelem) dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky), pokud ano, tak jak často, a zda jsou takováto hodnocení k dispozici na Ministerstvu zemědělství České republiky.
3. Pokud není hodnocení dle předchozího bodu 2. této žádosti prováděno, na základě jakých objektivně zjistitelných a ověřitelných kritérií rozhoduje Ministerstvo zemědělství České republiky, potažmo ministr zemědělství, o výši odměny pro tyto členy předmětných dozorčích rad.
4. Jakými konkrétními a doložitelnými opatřeními řídí Ministerstvo zemědělství České republiky předsedy dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky).
5. Jaká kritéria pro posouzení potřebné a odpovídající odbornosti (obor a zaměření dosaženého vzdělání, praxe v oblasti vodního hospodářství, zkušenosti s řízením nebo činností státního podniku apod.) použil ministr zemědělství při jmenování Ing. R. C. do funkce předsedy dozorčí rady státního podniku Povodí Moravy.
6. V návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že jedním z důvodů, proč Ministerstvo zemědělství České republiky, potažmo ministr zemědělství, považuje roční odměnu ve výši 360 000,-Kč pro předsedy dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky) za přiměřenou, je skutečnost, že v případech, kdy (§ 13a zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů), dozorčí rada nedá souhlas řediteli státního podniku k jednání, které dle zákona nebo statutu souhlas dozorčí rady vyžaduje, nahradí újmu způsobenou podniku ti členové dozorčí rady, kteří nejednali s péčí řádného hospodáře, žádám o informaci, v kolika případech k takovémuto jednání došlo u členů dozorčí rady státního podniku Povodí Moravy v období let 2016 a 2017, tj. v období, kdy Ministerstvo zemědělství České republiky, potažmo ministr zemědělství, rozhodl o vyplácení měsíčních odměn členům dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky).
7. V návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: „mimořádná kontrolní akce majetkoprávních vztahů v lokalitě VD Vranov zastavena nebyla, naopak byla rozšířena pracovní komise, složená ze zaměstnanců mimo prověřovanou organizační jednotku, která prověřovala danou lokalitu a pro nezávislé posouzení případu zadala zpracování znaleckých posudků pro objektivní zhodnocení, zda popsaným jednáním Ing. M. došlo ke vzniku škody státnímu podniku či nikoliv." žádám o informaci o jaké pracovníky (titul, jméno, příjmení) byla předmětná komise rozšířena. Žádám dále o doložení výsledků práce této pracovní skupiny, konkrétně pak zápisů jednotlivých jednání a případných materiálů předávaných managementu státního podniku případně zakladateli s doporučeními k přijetí opatření.
8. V návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: "systémová kontrola zastavena nebyla, kontrola projektových dokumentací probíhá průběžně. Kontrola projektových dokumentací a výkazů výměr je prováděna vždy při převzetí projektových dokumentací od zpracovatelů, a to vždy alespoň projektovým manažerem státního podniku. U složitějších akcí se na kontrole podílí více odborníků podniku." žádám o informaci, kteří konkrétní odborníci (titul, jméno, příjmení) jsou určeni k předmětné kontrole u „složitějších akcí", podle jakých objektivních kritérií se posuzuje, zda se jedná o „složitější akci" či nikoli, a zda kontrola projektových dokumentací a výkazů výměr, kterou dle výše citované informace „provádí příslušný projektový manažer státního podniku pří jejich přebírání od zpracovatelů" je skutečně kontrolou systémovou nebo zda se jedná o běžnou pracovní povinnost vyplývající z charakteristiky pracovní činnosti (náplně práce) projektového manažera státního podniku Povodí Moravy. Právě kontrola prostřednictvím projektových manažerů byla v roce 2015 a 2016 shledána jako nedostatečná a byly identifikovány průkazně případy, kdy byl postup projektového manažera účelový a nevýhodný pro státní podnik. Žádám o informaci, jak management státního podniku analyzoval a vyhodnotil efektivitu a výhodnost návratu k původnímu nastavení kontroly projektových dokumentací prováděnou do roku 2015.
9. V návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: "ze strany Dr. Ing. T., jakožto statutárního zástupce státního podniku PMO, nebylo hodnocení managementu státního podniku za rok 2016 uskutečněno." žádám o informaci, na podkladě jakých skutečností bylo rozhodnuto o výši odměn jednotlivým odborným ředitelům a ředitelům závodů státního podniku Povodí Moravy za rok 2016, v jaké výši byly přiznány odměny jednotlivým odborným ředitelům a ředitelům závodů státního podniku Povodí Moravy za rok 2016, zda při stanovení výše odměn jednotlivým odborným ředitelům a ředitelům závodů státního podniku Povodí Moravy za rok 2016 bylo vzato v potaz hodnocení těchto ředitelů za I. a III. čtvrtletí 2016, které provedl bývalý generální ředitel RNDr. J. H., a s řediteli bylo projednáno, a proč si Dr. Ing. A. T. nevyžádal od RNDr. J. H. po dobu trvání jeho pracovního poměru k Povodí Moravy, s.p., tj. do 28. 02. 2017 hodnocení managementu za III. a IV. čtvrtletí 2017.
V návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: "dle stanoviska státního podniku PMO byli uvedení zaměstnanci (organizační ředitelka, vedoucí útvaru kanceláře generálního ředitele, vedoucí útvaru řízení lidských zdrojů) odvoláni bez udání důvodu" žádám o informaci, zda toto hromadné odvolání, k němuž došlo během jednoho dne, bylo předem projednáno s Ministerstvem zemědělství České republiky, které po celou dobu působení RNDr. J. H. ve funkci generálního ředitele státního podniku Povodí Moravy požadovalo, aby bylo předem informováno o zamýšlených a připravovaných personálních změnách. Tuto informaci žádám uvést jmenovitě.
V návaznosti na přiznání odměny bývalému generálnímu řediteli RNDr. J. H. za rok 2016, tj. krátkodobé variabilní složky mzdy, žádám o informaci, jaká byla 100% kalkulovaná výše odměny pro rok 2016 a v jaké procentuální výši byla tato odměna přiznána a z jakých objektivních a transparentních důvodů došlo ke krácení této odměny ve členění podle hodnocení jednotlivých prioritních úkolů stanovených bývalému generálnímu řediteli zakladatelem. Dále požaduji informaci, jak byly do hodnocení zohledněny informace, které byly v období od června do listopadu 2016 bývalým generálním ředitelem RNDr. J. H. zasílány vedení Ministerstva zemědělství ČR, konkrétně Ing. M. J., Ing. Z. A., Ing. A. K., Ing. V. D. elektronickou poštou? Pro jednotlivé hodnocené prioritní úkoly požaduji doložení hodnocení a stanovisek, které průkazně dokladují splnění nebo nesplnění úkolu. V této souvislosti požaduji informaci o vyhodnocených prioritních úkolech ostatních v roce 2016 působících generálních ředitelů státních podniků Povodí jednotlivě.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 14. srpna 2017 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), zasílám následující vyjádření:
K dotazu č. 1 „zda ministr zemědělství disponuje hmotnými výsledky činnosti jednotlivých členů (jmenovaných zakladatelem) dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky) mimo samotné účasti těchto členů dozorčích rad na zasedání dozorčích rad a rozhodnutích tam učiněných. To znamená, zda tito členové předmětných dozorčích rad předkládají zakladateli, potažmo ministrovi zemědělství přehled (dokumentaci) o tom, zda a s jakou časovou dotací plnili úkoly ve smyslu § 13 zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o státním podniku") a ve smyslu statutu konkrétního státního podniku“ sděluji, že ministr zemědělství žádnými hmotnými výsledky činnosti jednotlivých členů dozorčích rad státních podniků nedisponuje a nejsou zakladateli předkládány.
K dotazu č. 2 „zda ministr zemědělství provádí hodnocení činnosti jednotlivých členů (jmenovaných zakladatelem) dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky), pokud ano, tak jak často, a zda jsou takováto hodnocení k dispozici na Ministerstvu zemědělství České republiky“ sděluji, že ministr zemědělství osobně hodnocení činnosti jednotlivých členů dozorčích rad státních podniků neprovádí.
K dotazu č. 3 „pokud není hodnocení dle předchozího bodu 2. této žádosti prováděno, na základě jakých objektivně zjistitelných a ověřitelných kritérií rozhoduje Ministerstvo zemědělství České republiky, potažmo ministr zemědělství, o výši odměny pro tyto členy předmětných dozorčích rad“ sděluji, že výše odměny pro členy dozorčích rad státních podniků byly stanoveny s ohledem na náročnost vykonávané funkce, porovnáním s obdobnými pozicemi v kontrolních orgánech organizací jiných resortů. Při stanovování výše těchto odměn byl zohledněn fakt, že v případě porušení povinností má člen dozorčí rady povinnost nahradit státnímu podniku vzniklou újmu (ve smyslu ust. § 13a zákona o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů) a skutečnost, že členové dozorčí rady státního podniku jsou také ve svém fungování mimo státní podnik omezeni zákazem konkurence dle § 14 zákona o státním podniku.
K dotazu č. 4 „jakými konkrétními a doložitelnými opatřeními řídí Ministerstvo zemědělství České republiky předsedy dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky)“ sděluji, že Ministerstvo zemědělství řídí předsedy dozorčích rad státních podniků v souladu s  Příkazem ministra zemědělství č. 19/2015 k výkonu zakladatelských funkcí vůči státním podnikům a v souladu s platnými statuty a jednacími řády jednotlivých státních podniků.
K dotazu č. 5 „jaká kritéria pro posouzení potřebné a odpovídající odbornosti (obor a zaměření dosaženého vzdělání, praxe v oblasti vodního hospodářství, zkušenosti s řízením nebo činností státního podniku apod.) použil ministr zemědělství při jmenování Ing. R. C., DiS. do funkce předsedy dozorčí rady státního podniku Povodí Moravy“ uvádím, že ministr zemědělství jmenoval Ing. R. C., DiS. do funkce člena dozorčí rady státního podniku Povodí Moravy, s.p. (dále jen „státní podnik PMO“) na základě doporučujícího stanoviska Vládního výboru pro personální nominace, kterému byla tato nominace postoupena k posouzení. Ten shledal kandidáta dostatečně odborně způsobilým k výkonu funkce člena dozorčí rady státního podniku PMO. Předsedou dozorčí rady byl následně Ing. C. zvolen v rámci hlasování členů dozorčí rady.
K dotazu č. 6 „v návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že jedním z důvodů, proč Ministerstvo zemědělství České republiky, potažmo ministr zemědělství, považuje roční odměnu ve výši 360 000,-Kč pro předsedy dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky) za přiměřenou, je skutečnost, že v případech, kdy (§ 13a zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů), dozorčí rada nedá souhlas řediteli státního podniku k jednání, které dle zákona nebo statutu souhlas dozorčí rady vyžaduje, nahradí újmu způsobenou podniku ti členové dozorčí rady, kteří nejednali s péčí řádného hospodáře, žádám o informaci, v kolika případech k takovémuto jednání došlo u členů dozorčí rady státního podniku Povodí Moravy v období let 2016 a 2017, tj. v období, kdy Ministerstvo zemědělství České republiky, potažmo ministr zemědělství, rozhodl o vyplácení měsíčních odměn členům dozorčích rad státních podniků (kde zakladatelem je Ministerstvo zemědělství České republiky)“ uvádím, že k žádnému výše uvedenému jednání ze strany členů dozorčí rady státního podniku PMO v období let 2016 a 2017 nedošlo.
K dotazu č. 7 „v návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: „mimořádná kontrolní akce majetkoprávních vztahů v lokalitě VD Vranov zastavena nebyla, naopak byla rozšířena pracovní komise, složená ze zaměstnanců mimo prověřovanou organizační jednotku, která prověřovala danou lokalitu a pro nezávislé posouzení případu zadala zpracování znaleckých posudků pro objektivní zhodnocení, zda popsaným jednáním Ing. M. došlo ke vzniku škody státnímu podniku či nikoliv." žádám o informaci o jaké pracovníky (titul, jméno, příjmení) byla předmětná komise rozšířena. Žádám dále o doložení výsledků práce této pracovní skupiny, konkrétně pak zápisů jednotlivých jednání a případných materiálů předávaných managementu státního podniku případně zakladateli
s doporučeními k přijetí opatření“ sděluji, že povinným subjektem (státním podnikem PMO) nebyly ani v prodloužené lhůtě požadované informace poskytnuty se sdělením, že předmětné materiály byly, na základě žádosti PČR (v souladu s § 8/1 trestního zákona), konkrétně Městského ředitelství Policie Brno (Č. j. KRPB-197700-104/TČ-2016-060281-HOL), předány orgánům činným v trestním řízení z důvodu probíhajícího šetření. Dále státní podnik PMO požádal dne 21. srpna 2017 Městské ředitelství Policie Brno o stanovisko k zpřístupnění těchto materiálů s ohledem na § 11 odst. 6 InfZ s tím, že zatím nebylo ze strany orgánů činných v trestním řízení zasláno požadované vyjádření. V této věci navíc uvádím, že není povinností zakladatele s  požadovanými dokumenty disponovat. 
K dotazu č. 8 „v návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod čj. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: "systémová kontrola zastavena nebyla, kontrola projektových dokumentací probíhá průběžně. Kontrola projektových dokumentací a výkazů výměr je prováděna vždy při převzetí projektových dokumentací od zpracovatelů, a to vždy alespoň projektovým manažerem státního podniku. U složitějších akcí se na kontrole podílí více odborníků podniku." žádám o informaci, kteří konkrétní odborníci (titul, jméno, příjmení) jsou určeni k předmětné kontrole u „složitějších akcí", podle jakých objektivních kritérií se posuzuje, zda se jedná o „složitější akci" či nikoli, a zda kontrola projektových dokumentací a výkazů výměr, kterou dle výše citované informace „provádí příslušný projektový manažer státního podniku pří jejich přebírání od zpracovatelů" je skutečně kontrolou systémovou nebo zda se jedná o běžnou pracovní povinnost vyplývající z charakteristiky pracovní činnosti (náplně práce) projektového manažera státního podniku Povodí Moravy. Právě kontrola prostřednictvím projektových manažerů byla v roce 2015 a 2016 shledána jako nedostatečná a byly identifikovány průkazně případy, kdy byl postup projektového manažera účelový a nevýhodný pro státní podnik. Žádám o informaci, jak management státního podniku analyzoval a vyhodnotil efektivitu a výhodnost návratu k původnímu nastavení kontroly projektových dokumentací prováděnou do roku 2015“ uvádím, že povinným subjektem (státním podnikem PMO) nebyly ani v prodloužené lhůtě požadované informace poskytnuty se sdělením, že „státní podnik PMO nemá povinnost tyto informace vytvářet“.
K dotazu č. 9 „v návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: "ze strany Dr. Ing. T., jakožto statutárního zástupce státního podniku PMO, nebylo hodnocení managementu státního podniku za rok 2016 uskutečněno." žádám o informaci, na podkladě jakých skutečností bylo rozhodnuto o výši odměn jednotlivým odborným ředitelům a ředitelům závodů státního podniku Povodí Moravy za rok 2016, v jaké výši byly přiznány odměny jednotlivým odborným ředitelům a ředitelům závodů státního podniku Povodí Moravy za rok 2016, zda při stanovení výše odměn jednotlivým odborným ředitelům a ředitelům závodů státního podniku Povodí Moravy za rok 2016 bylo vzato v potaz hodnocení těchto ředitelů za I. a III. čtvrtletí 2016, které provedl bývalý generální ředitel RNDr. J. H., a s řediteli bylo projednáno, a proč si Dr. Ing. A.T. nevyžádal od RNDr. J. H. po dobu trvání jeho pracovního poměru k Povodí Moravy, s.p., tj. do 28. 02. 2017 hodnocení managementu za III. a IV. čtvrtletí 2017“ sděluji, že dle vyžádaných informací od státního podniku PMO hodnocení managementu státního podniku za rok 2016 provedeno nebylo a nebyly přiznány žádné odměny za rok 2016. Bývalý generální ředitel RNDr. J.H. si při předání agendy spojené s výkonem funkce vedoucího pracovníka nesplnil řádně svou povinnost a přebírajícímu Dr. Ing. J. T. žádné hodnocení managementu nepředal. Byť byl statutárním zástupcem k předání všech relevantních podkladů za dobu výkonu funkce vyzván, tuto povinnost nesplnil.
K dotazu č. 10 „v návaznosti na písemnou informaci Ministerstva zemědělství České republiky ze dne 22. 06. 2017 pod č.j. 36527/2017-MZE-13220, v níž se mimo jiné uvádí, že: "dle stanoviska státního podniku PMO byli uvedení zaměstnanci (organizační ředitelka, vedoucí útvaru kanceláře generálního ředitele, vedoucí útvaru řízení lidských zdrojů) odvoláni bez udání důvodu" žádám o informaci, zda toto hromadné odvolání, k němuž došlo během jednoho dne, bylo předem projednáno s Ministerstvem zemědělství České republiky, které po celou dobu působení RNDr. J. H. ve funkci generálního ředitele státního podniku Povodí Moravy požadovalo, aby bylo předem informováno o zamýšlených a připravovaných personálních změnách. Tuto informaci žádám uvést jmenovitě“ sděluji, že ukončení pracovního poměru jmenovaných osob nebylo se zakladatelem předem konzultováno. 
K dotazu č. 11 „v návaznosti na přiznání odměny bývalému generálnímu řediteli RNDr. J. H. za rok 2016, tj. krátkodobé variabilní složky mzdy, žádám o informaci, jaká byla 100% kalkulovaná výše odměny pro rok 2016 a v jaké procentuální výši byla tato odměna přiznána a z jakých objektivních a transparentních důvodů došlo ke krácení této odměny ve členění podle hodnocení jednotlivých prioritních úkolů stanovených bývalému generálnímu řediteli zakladatelem. Dále požaduji informaci, jak byly do hodnocení zohledněny informace, které byly v období od června do listopadu 2016 bývalým generálním ředitelem RNDr. J.H. zasílány vedení Ministerstva zemědělství ČR, konkrétně Ing. M. J., Ing. Z. A., Ing. A. K., Ing. V. D. elektronickou poštou? Pro jednotlivé hodnocené prioritní úkoly požaduji doložení hodnocení a stanovisek, které průkazně dokladují splnění nebo nesplnění úkolu. V této souvislosti požaduji informaci o vyhodnocených prioritních úkolech ostatních v roce 2016 působících generálních ředitelů státních podniků Povodí jednotlivě“ sděluji, že maximální výše krátkodobé variabilní složky mzdy pro rok 2016 GŘ státního podniku PMO, při splnění všech stanovených ukazatelů byla vyčíslena, dle zaslaných podkladů, na částku 961.362,- Kč. Na základě provedeného vyhodnocení byla přiznána odměna ve výši 60 % z max. částky odměny, tedy 576.817,- Kč. Ke krácení ve výši 40 % bylo přistoupeno z důvodu nesplnění ekonomického ukazatele č. 2 „Splnění plánovaného objemu nákladů vynaložených na dodavatelské opravy hrazené z vlastních zdrojů (při plnění tohoto ukazatele bude zohledněna prokazatelná úspora rozpočtových nákladů“ s váhou 10 % a odborného ukazatele č. 1. „Zabezpečit čerpání finančních prostředků z dotačních titulů programového financování v rámci vodního hospodářství ve výši min. 181 mil. Kč (z toho min. 115 mil. Kč z programu 129 260 Podpora prevence před povodněmi III nebo min. 42 mil. Kč z programu 129 290 Podpora opatření na drobných vodních tocích a malých vodních nádržích)“ s váhou 30 %. V příloze Vám zasílám zápis z DR státního podniku PMO  s vyhodnocením, dále stanovisko odborně příslušného útvaru, Sekce vodního hospodářství s vyhodnocením stanovených odborných ukazatelů a stanovisko Oddělení resortních organizací I. s vyhodnocením plnění stanovených ekonomických ukazatelů. V provedeném hodnocení nebyly zohledněny informace zasílané elektronickou poštou výše uvedeným osobám. Zakladatelem bylo obdobně provedeno hodnocení plnění stanovených ukazatelů krátkodobé variabilní složky mzdy pro rok 2016 generálních ředitelů státního podniku Povodí Vltavy, s.p., Povodí Ohře, s.p., Povodí Odry, s.p. a Povodí Labe, s.p., a to na základě provedeného vyhodnocení dozorčí radou a obdrženého stanoviska Sekce vodního hospodářství s vyhodnocením odborných ukazatelů a stanoviska Oddělení resortních organizací I.  s vyhodnocením plnění ekonomických ukazatelů.
(Přílohy: kopie zápisu DR státního podniku PMO; stanovisko Sekce 15000 a stanovisko oddělení 13221)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací ohledně struktury Ministerstva zemědělství, platových podmínek, vnitřních předpisech a dalších činností.

Odpověď:
Žádostí ze dne 11. srpna 2017 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství v souladu s ustanovením § 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) s požadavkem o sdělení následujících údajů:
„1. Rekapitulace rozpočtu za rok 2015 a 2016 – plán a skutečnost, plán na rok 2017 (stačí účetní výkazy).
2. Organizační struktura povinného subjektu, schéma, organizační řád k 1. 8. 2017, seznam zřizovaných subjektů (název, sídlo, IČ, odpovědná osoba), seznam právních předpisů v gesci povinného subjektu k 1. 8. 2017.
3. Počet plánovaného a skutečného počtu zaměstnanců za rok 2011, 20132, 2013, 2014, 2015 a 2016, plán na rok 2017 a skutečnost k 1. 8. 2017, generálie managementu do úrovně vedoucího oddělení (jméno, příjmení, funkce, vznik funkce, rok narození).
4. Platové poměry zaměstnanců s rozlišením platů top managementu – hrubý měsíční příjem za rok 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 a k 1. 8. 2017 (stačí účetní výkazy), předpisy.
5. Vnitřní předpisy v oblasti
a) zdravotní péče o zaměstnance
b) BOZP, protipožární ochrana a hygiena
c) skladování a manipulace s nebezpečnými látkami
d) ochrana osobních údajů a dat
e) poskytování informací (zákon č. 106/1999 Sb.)
6. Přehled plánovaných i realizovaných projektů včetně účasti na spolufinancování (EU apod.) od roku 2011 do současnosti (název, zaměření, finanční objem, spoluúčast, doba realizace) – stačí účetní výkazy.
7. Přehled externích spolupracovníků z řad advokátů, soudních exekutorů a notářů od roku 2011 do současnosti (název externisty, sídlo, IČ, odpovědná osoba, nápad věcí – případů za příslušný kalendářní rok, finanční objem, způsob odměňování, doba trvání) – stačí účetní výkazy.
8. Informace o stavu ovzduší, kvality potravin, používání pesticidů a chemických látek, vývoj spotřeby vody za rok 2015 a 2016, příp. za 1. pololetí 2017 – stačí Výroční zprávy ev. Zprávy o činnosti v dané oblasti.
9. Přehled objektů – nemovitosti ve vlastnictví povinného subjektu (bývalé STS, Státní statky apod.) s využití na projekty pro osoby ze sociálně-patologického prostředí, propuštěné vězně, drogově závislé, seznam provozovaných komunit (název akce, adresa, zaměření, lokalita, odpovědná osoba, kapacita, naplněnost, finanční dotace, doba trvání), a to ke dni 1. 8. 2017.
10. Rozsah spolupráce s orgány Vězeňské služby ČR, MPSV a dalšími subjekty v oblasti zaměstnávání občanů po výkonu trestu, plán úkolů na rok 2017 a na další období.“
Vzhledem k tomu, že požadujete poskytnutí výše uvedených údajů v listinné podobě a bezplatně, sděluji Vám, že nemohu Vašemu požadavku v celém rozsahu vyhovět. Zpracování podkladů k jednotlivým bodům Vaší žádosti mnohdy vyžadující mimořádně rozsáhlé vyhledávání a dále pořizování velkého množství kopií jednotlivých informací by bylo spojeno s úhradou nákladů. Z tohoto důvodu Vás, v případě zájmu, žádám o vyrozumění, zda budete požadovat zpracování a kopírování zbývajících podkladů za úhradu, která by Vám byla na základě „Sazebníku úhrad nákladů v souvislosti s poskytováním informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ (příloha č. 8) vypočtena.
K výše uvedeným bodům Vám zasílám následující informace:
K bodu č. 1.: v příloze č. 1 Vám zasílám tabulky ukazatelů k rozpočtu Ministerstva zemědělství za roky 2015, 2016 a 2017.
K bodu č. 2.: organizační struktura a schéma jsou součástí přílohy č. 2. Organizační řád vydaný služebním orgánem k 14. 2. 2017 platný k požadovanému datu 1. 8. 2017 vzhledem k velikosti souboru zatím nezasíláme (119 str.); seznam zřizovaných subjektů – příloha č. 3; seznam právních předpisů – příloha č. 4.
K bodu č. 3.: na základě Příkazů ministra zemědělství a služebních předpisů státního tajemníka v Ministerstvu zemědělství uvádím počty systemizovaných míst v požadovaných letech, včetně uvedení skutečného počtu zaměstnanců k 31. 12. daného kalendářního roku (respektive k 1. 8. 2017).

K 31.12. roku, resp. 1.8. 2017	Počet zaměstnanců dle systemizace	Skutečný počet zaměstnanců
2011	594	589
2012	583	571
2013	596	592
2014	725	610
2015	803	707
2016	794	723
2017	809	756

Na dotaz ohledně generálií managementu do úrovně vedoucího oddělení přikládám v příloze č. 5 Přehledy vedoucích zaměstnanců vždy k 31. 12. v požadovaných letech. Předložené údaje neobsahují informace o vzniku funkce a datu narození. Oba tyto údaje by bylo nutné separátně dohledávat v jiných zdrojích, což by vyžadovalo mimořádně rozsáhlé vyhledávání (cca 16 hodin).
K bodu č. 4.: níže přikládám informace o průměrném platu na Ministerstvu zemědělství za požadovaná období, včetně informace o průměrném platu vedoucích zaměstnanců (výše průměrného platu udává průměrnou dekretovanou částku platu za kalendářní rok včetně veškerých příplatků a odměn).

Období	Průměrný plat na MZe	Průměrný plat vedoucích zaměstnanců na MZe
2011	33.324,- Kč	45.693,- Kč
2012	33.878,- Kč	48.168,- Kč
2013	39.240,- Kč	58.444,- Kč
2014	42.128,- Kč	61.045,- Kč
2015	42.304,- Kč	67.672,- Kč
2016	46.130,- Kč	75.613,- Kč
2017	46.778,- Kč	78.141,- Kč

K bodu č. 5:
a) v příloze č. 6 přikládám služební předpis č. 7/2016, kterým státní tajemník v Ministerstvu zemědělství stanoví postup při zajišťování pracovnělékařských služeb zaměstnancům v Ministerstvu zemědělství;
b) v příloze č. 7 přikládám předpis k protipožární ochraně a BOZP;
c) skladování a manipulace s nebezpečnými látkami - Ministerstvo zemědělství, jako ústřední orgán státní správy, není původcem ani zpracovatelem nebezpečných odpadů. Z tohoto důvodu nemá žádný vnitřní předpis, který by upravoval skladování a manipulaci s nebezpečným odpadem a látkami;
d) vychází se přímo ze zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů – není upraveno žádným vnitřním předpisem;
e) vychází se přímo ze zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a na webových stránkách je uveřejněn postup, jak žádat o informace spolu se „Sazebníkem úhrad nákladů v souvislosti s poskytováním informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ – viz příloha č. 8.
K bodu č. 6: přehled plánovaných projektů státních příspěvkových organizací z integrovaného regionálního operačního programu je uveden v příloze č. 9. Za Sekci pro fondy EU, vědu, výzkum a vzdělávání byly vypracovány přehledy projektů v rámci:
. Programu rozvoje venkova 2007-2013  (dle zmenšení formátu v rozsahu cca 550 str.)
. Programu rozvoje venkova 2014-2020 (dle zmenšení formátu v rozsahu cca 150 str.)
. Operačního programu Rybářství 2007-2013 (cca 30 str.)
. Operačního programu Rybářství 2014-2020 (cca 30 str.)
. Programů Národní agentury pro zemědělský výzkum (cca 25 str.).
Vzhledem k rozsahu nejsou zatím poskytnuty. Sekce vodního hospodářští přímo nerealizuje ani neplánuje žádné projekty, pouze ve své kompetenci poskytuje dotace na projekty žadatelů. Přehled poskytnutých dotací od roku 2011 (výkaz ze systému EDS) je k dispozici ve formátu pdf a velikost souboru je cca 20 MB, v případě tisku se jedná o 1592 stran velikosti A4 – zatím neposkytnuto.
K bodu 7.: přehledy externích spolupracovníků zasílám v příloze č. 10.
K bodu 8.: v příloze č. 11 přikládám informaci týkající se spotřeby vody; v příloze č. 12 „Přehled vývoje a spotřeby přípravků na ochranu rostlin (POR)“ a v příloze č. 13 „Cíle a priority Ministerstva zemědělství v oblasti kvality potravin“. Dále Vám v neoznačených přílohách zasílám ročenky ekologického zemědělství v České republice, výroční zprávy a další publikace.
K bodu 9.: Ministerstvo zemědělství nedisponuje žádnými takovými objekty.
K bodu 10.: Ministerstvo zemědělství v současné době blíže nespolupracuje
s žádným z výše uvedených orgánů v oblasti zaměstnávání občanů po výkonu trestu. Ministerstvo zemědělství postupuje při výběru zaměstnanců v souladu s ustanovením zákoníku práce a zákona o státní službě.
(Přílohy: Dle textu)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v účinném znění
S odvoláním na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „InfZ"), v souvislosti se změnou ve financování elektronických tržišť a změně právního rámce pro jejich další využívání ze strany orgánů státní a veřejné správy od 1. 7. 2017, žádám o poskytnutí níže uvedených informací.
1. Využíváte v rámci povinné elektronické komunikace v zadávacích řízeních od 18. dubna 2017 Národní elektronický nástroj nebo elektronické nástroje či elektronická tržiště komerčních poskytovatelů?
2. Pokud využíváte elektronické nástroje či elektronická tržiště komerčních poskytovatelů, uveďte prosím které konkrétní elektronické nástroje či elektronická tržiště, a na základě jakých smluvních vztahů. V případě absence kopií smluv či objednávek v rámci evidence Registru smluv Vás dále žádám o jejich zpřístupnění.
3. V případě, že využíváte i po 1. 7. 2017 elektronické nástroje či elektronická tržiště komerčních poskytovatelů, který model financování tzv. základních a případných dalších služeb e-tržišt ze strany komerčních poskytovatelů IEN (tj. funkcionalit nezbytných pro realizaci celého procesu zadání veřejné zakázky) v rámci Vámi zadávaných veřejných zakázek využíváte:
a) financování ze strany zadavatele fixním poplatkem, či
b) financování formou provize hrazené ze strany vybraných dodavatelů,
c) jiný, prosím uvést konkrétně jaký.
4. Kolik stály Váš úřad služby IEN ze strany komerčních poskytovatelů v jednotlivých letech až do 30. 6. 2017.
5. Zároveň Vás žádám o zpřístupnění všech smluv uzavřených buď přímo Vámi nebo Vámi zakládanými nebo zřizovanými organizacemi v posledních pěti letech se společností QCM, s.r.o., Tender systems s.r.o. a SYNTAXIT, s.r.o.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám předkládám následující vyjádření:
1) Ministerstvo zemědělství v rámci povinné elektronické komunikace v zadávacích řízech využívá elektronický nástroj E-ZAK a elektronické tržiště GEMIN.
2) Elektronický nástroj E-ZAK i elektronické tržiště GEMIN jsou poskytovány společností QCM, s.r.o., viz smluvní vztahy, které tvoří přílohu dokumentu.
3) Ministerstvo zemědělství nadále využívá po 1. 7. 2017 pro elektronickou komunikaci E-ZAK komerční poskytovatele, a to na základě smluvního vztahu, viz bod 2 a elektronické tržiště GEMIN, které je využíváno prozatím zdarma. Úprava služeb elektronického tržiště je v jednání.
4) Odměna a platební podmínky jsou upraveny v přiložených smluvních vztazích.
5) Smlouvy uzavřené Ministerstvem zemědělství tvoří přílohu. Pod resort Ministerstva zemědělství spadá 37 resortních organizací, ať už jsou to státní podniky, organizační složky státu, státní příspěvkové organizace a jiné. Každá z organizací si uzavírá smluvní vztahy bez povinnosti seznamovat s touto skutečností Ministerstvo zemědělství.
(Přílohy: 1. smlouva QCM-978.pdf; 2. smlouva QCM-983.pdf; 3. objednací list - QCM.pdf; 4. objednací list, QCM - školení.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací.
1. Prosím o informaci, jak vysoké nájemné platí jednotliví náměstci či náměstkyně resortu (1. náměstek ministra – správní sekce, ředitel odboru auditu a supervize, ředitel odboru bezpečnostní politiky a krizového řízení, náměstek sekce ekonomiky a informačních technologií, náměstek sekce vodního hospodářství, náměstek sekce lesního hospodářství, náměstek sekce zemědělských komodit, zahraničních vztahů a ekologického zemědělství, ředitel odboru strategie a trvale udržitelného rozvoje, náměstek sekce pro fondy EU, vědu, výzkum a vzdělávání, náměstek sekce potravinářských výrob – Úřad pro potraviny), ředitel České plemenářské inspekce, ředitel Státní zemědělské a potravinářské inspekce, ředitel Ústavu pro hospodářskou úpravu lesů, ředitel Ústavu pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv, ředitel Ústředního kontrolního a zkušebního ústavu zemědělského, státní tajemní a ministr zemědělství za služební byt, pokud takový byt používají. Prosím zvlášť o uvedení částky nájemného a poplatků.
2. O jak velký byt jde (prosím velikost i počet pokojů)?
3. O jakou jde přesně lokalitu, případně v jaké části Prahy se byt nachází?
4. Prosím o zaslání nájemních smluv těchto služebních bytů.
5. Jsou tyto byty zkolaudované?

Odpověď:
V souvislosti se žádostmi o informaci podle zákona č. 106/1999, o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ze dne 21. srpna 2017 týkajících se služebních bytů/pokojů vedoucích zaměstnanců (představených) Ministerstva zemědělství upřesněných podle seznamu ve Vaší žádosti, sděluji následující.
Ze seznamu představených využívají služební byty dvě osoby. Náměstek pro řízení sekce ekonomiky a informačních technologií užívá po dobu výkonu funkce služební byt, který je umístěn v Praze 5, k.ú. Smíchov. Ředitelka odboru strategie a trvale udržitelného rozvoje užívá po dobu výkonu funkce služební byt v Praze 4, k.ú. Písnice. Jedná o bytové jednotky v majetku České republiky, ke kterým má  příslušnost hospodařit Ministerstvo zemědělství
a jsou i takto kolaudované (dotaz č. 5).
Dále se ve Vašich žádostech dotazujete na výši nájemného a služeb u služebních bytů ředitelů resortních organizací Ministerstva zemědělství. K tomuto uvádím, že resortní organizace jsou samostatnými povinnými subjekty ve smyslu InfZ.
Odpovědi na body č. 1 - 4 jsou součástí příloh tohoto dopisu (smlouvy o nájmech bytů).
(Přílohy: 1. P. 2017_předpis_anon; 2. sluzebni_byt_ P_anon; 3. A. _anon_byt)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Žádám vás o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádám o Vás o sdělení, zda se ve spisu Ministerstva zemědělství, odboru rostlinných komodit, sp. zn. 5 ZK 12854/2017-17221, č.j. 40678/2017-MZE-17221 nalézají písemnosti v příloze. Jedná se o zásadní věci, bez kterých můžete rozhodovat v můj neprospěch, a jejich nepřítomnost zakládá podezření na nesprávný úřední postup.
Příloha:
1x kopie oznámení změny zdravotní klasifikace pro SZIF ze dne 10.6.2014
1x kopie lékařské zprávy ze dne 15.8.2016,
1x kopie zprávy ze dne 15.8.2016,
1x kopie lékařské zprávy ze dne 18.8.2016,
1x kopie průkazky ZTP

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti, týkající se poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zda se ve spisu  Ministerstva zemědělství, odboru rostlinných komodit, sp.zn. 5 ZK 12854/2017-17221, č.j. 40678/2017-MZE-17221 nalézají následující písemnosti - 1x kopie oznámení změny zdravotní klasifikace pro SZIF ze dne 10.6.2014,1x kopie lékařské zprávy ze dne 15.8.2016, 1x kopie zprávy ze dne 15.8.2016,1x kopie lékařské zprávy ze dne 18.8.2016 a 1x kopie průkazky ZTP, Vám tímto sděluji, že shora vyjmenované dokumenty jsou součástí uvedeného spisu.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Žádám vás o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádám o Vás o sdělení, zda se ve spisu Ministerstva zemědělství, odboru přímých plateb, sp. zn. 5 ZK 14005/2017-14143, č.j. 39904/2017-MZE-14143 nalézají písemnosti v příloze. Jedná se o zásadní věci, bez kterých můžete rozhodovat v můj neprospěch, a jejich nepřítomnost zakládá podezření na nesprávný úřední postup.
Příloha:
1x kopie oznámení změny zdravotní klasifikace pro SZIF ze dne 10.6.2014
1x kopie lékařské zprávy ze dne 15.8.2016,
1x kopie zprávy ze dne 15.8.2016,
1x kopie lékařské zprávy ze dne 18.8.2016,
1x kopie průkazky ZTP

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, v znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že součástí spisu 5ZK14005/2017-14143, č.j. 39904/2017-MZE, jsou všechny Vámi uvedené dokumenty (s výjimkou oznámení změny zdravotní klasifikace pro SZIF ze dne 10. června 2014).

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Žádám vás o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádám o Vás o sdělení, zda se ve spisu Ministerstva zemědělství, odboru environmentálních podpor PRV, sp. zn. 8RV 16036/2017-14132,č.j. 50823/2017-MZE-14132 nalézají písemnosti v příloze. Jedná se o zásadní věci, bez kterých můžete rozhodovat v můj neprospěch, a jejich nepřítomnost zakládá podezření na nesprávný úřední postup.
Příloha:
1x kopie oznámení změny zdravotní klasifikace pro SZIF ze dne 10.6.2014
1x kopie lékařské zprávy ze dne 15.8.2016,
1x kopie zprávy ze dne 15.8.2016,
1x kopie lékařské zprávy ze dne 18.8.2016,
1x kopie průkazky ZTP

Odpověď:
Dne 31. srpna 2017 jsem obdržel Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o sdělení, zda se ve spisu Ministerstva zemědělství, odboru environmentálních podpor PRV, spis. zn.: 8RV16036/2017-14132, nacházejí Vámi vyjmenované dokumenty.
V této věci Vám sděluji, že všechny dokumenty uvedené ve Vaší žádosti se ve výše uvedeném spisu nacházejí.