Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc duben 2016

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc duben 2016

 

Dotaz:
2 x totožná žádost od různých žadatelů
Věc: Studie retenční nádrže na Berounce
Zaznamenal/a jsem, že Povodí Vltavy, státní podnik dne 25. 2. 2016 zveřejnil studii „Protipovodňová ochrana dolní Berounky-studie retenční nádrže", zpracovanou společností Sweco Hydroprojekt a.s. (dále jen „studie").
S odvoláním na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a zákon č. 12/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí žádám o sdělení následujících skutečností:
1. kdo dal Povodí Vltavy s.p. podnět k vypracování této Studie a kdo jí tuto Studii zadal k vypracování?
2. jaká byla dohodnutá cena za vypracování této Studie, kterou zpracovatel fakturoval nebo bude fakturovat?
3. jakým způsobem probíhal výběr zpracovatele Studie, bylo na výběr zpracovatele vypsáno výběrové řízení, v případě že ano, pak jaká byla kritéria výběru, jaké, v jaké výši a kým byly učiněny nabídky, které nebyly vybrány?

Odpověď:
K Vaší žádosti o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci studie „Protipovodňová ochrana dolní Berounky – studie retenční nádrže“ (dále jen „studie“) sděluji:
Ad 1) Státní podnik Povodí Vltavy nechal studii vypracovat na základě podnětu Pracovní skupiny pro prevenci a zmírňování povodní na Krajském úřadě Středočeského kraje, která je tvořena starosty obcí z dolního toku Berounky, vodohospodářskými odborníky, zástupci odborných vodohospodářských institucí a škol, zástupci ochrany přírody, zástupci petičních výborů a dalšími.
Ad 2) Studii vypracovala společnost Sweco Hydroprojekt, a. s., na základě Smlouvy o dílo ve výši 445 880,- Kč (bez DPH).
Ad 3) Zpracování studie bylo zadáno přímo společnosti Sweco Hydroprojekt, a. s., jako zakázka malého rozsahu na služby dle § 12 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Tato společnost již v minulosti vypracovala projektové či plánovací dokumentace, které se týkaly povodí Berounky, a proto byla s vodohospodářskou problematikou v této oblasti nejlépe obeznámena. V letech 1958 – 1987 také zpracovávala všechny předchozí studie „přehrady Křivoklátu“, které jsou u ní rovněž archivovány. Studie byla hrazena z vlastních zdrojů státního podniku Povodí Vltavy.

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Z důvodu, že MZe je pověřovatelem kontrolních organizací ekologického zemědělství v ČR Vás tímto, ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o zpřístupnění následujících informací:
1. o počtu odebraných vzorků za rok 2015 jednotlivými kontrolními organizacemi ekologického zemědělství, které byly odebrány na základě čl. 65 nařízení 889/2008,
2. kopie laboratorních rozborů za rok 2015 nebo výsledky těchto rozborů.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 5. dubna 2016 podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž požadujete informace o počtu odebraných vzorků za rok 2015 jednotlivými kontrolními organizacemi ekologického zemědělství, které byly odebrány na základě čl. 65 nařízení Komise (ES) č. 889/2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 834/2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů, Vám sděluji následující:
Kontrolní organizace KEZ, o.p.s. (kód kontrolní organizace CZ-BIO-001) odebrala v roce 2015 celkem 105 vzorků, z nichž 21 bylo odebráno v provozovnách subjektů podnikajících v ekologickém zemědělství a 84 vzorků bylo odebráno na farmách. Z celkového počtu odebraných vzorků byly u 2 vzorků detekovány nálezy reziduí látek nepovolených v ekologické produkci v hodnotě nad 0,01 mg/kg, které byly vyhodnoceny jako porušení legislativy ekologické produkce (zejména zákona č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství, nařízení Rady (ES) č. 834/2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů a nařízení Komise (ES) č. 889/2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 834/2007 o ekologické produkci a označování ekologických produktů) a oznámeny Ministerstvu zemědělství (dále jen „MZe“) jako podnět pro zahájení správního řízení; dále u 13 vzorků byla detekována přítomnost reziduí látek nepovolených v ekologické produkci v hodnotách pod 0,01 mg/kg.
Kontrolní organizace ABCERT AG, organizační složka (CZ-BIO-002) odebrala v roce 2015 celkem 42 vzorků ekologické produkce. Zjištěno bylo 6 reziduálních nálezů v hodnotách pod 0,01 mg/kg a 2 nálezy, které byly vyhodnoceny jako porušení legislativy ekologické produkce a oznámeny MZe.
Kontrolní organizace Biokont CZ, s.r.o. (CZ-BIO-003) odebrala v uplynulém roce 105 vzorků, z nichž u 2 byla detekována přítomnost reziduí látek nepovolených v ekologické produkci v hodnotách nad 0,01 mg/kg, tyto případy byly oznámeny MZe jako podnět na zahájení správního řízení pro porušení legislativy ekologické produkce.
Kontrolní organizace BUREAU VERITAS CZECH REPUBLIC, spol. s r.o. (CZ-BIO-004) v roce 2015 neodebrala žádné vzorky.
K Vašemu druhému dotazu, v němž požadujete kopie laboratorních rozborů za rok 2015 nebo výsledky těchto rozborů, Vám s odvoláním na výše uvedené sděluji, že MZe kopiemi všech protokolů z laboratorních rozborů nedisponuje, nicméně jejich výsledky, které požadujete, jsou souhrnně uvedeny výše. Ze strany kontrolních organizací jsou oznamovány jako podnět na zahájení správního řízení dle platné legislativy a uzavřené Smlouvy o výkonu kontrolní a certifikační činnosti v ekologickém zemědělství, a dále v souladu s Metodickým pokynem č. 3/2013, kterým se stanovují specifická pravidla pro odběr, analýzu a následné vyhodnocení vzorků z ekologického zemědělství, pouze následující výsledky reziduálních nálezů:

• u látek povolených v ekologickém zemědělství rezidua vyšší než maximální reziduální limit (dále jen „MRL“);
• u látek nepovolených v ekologickém zemědělství
  • nálezy reziduí vyšší než 0,01 mg/kg, ale nižší než 5 % MRL, kdy je zjištěna pouze 1 nepovolená látka;
  • rezidua více než 1 nepovolené látky (nezáleží na koncentraci);
  • rezidua v několika dodávkách od jednoho producenta (nezáleží na koncentraci);
  • rezidua vyšší než 5 % MRL
  • rezidua vyšší než MRL.
• a dále vždy, prokáže-li se úmyslné použití přípravku na ochranu rostlin.

Zasílání všech laboratorních rozborů ani jejich jednotlivých výsledků kontrolními organizacemi tedy není ze strany MZe vyžadováno.

 

Dotaz:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zaslání informace kolik bylo uloženo pokut fyzickým osobám a v jaké výši za porušení zákona č. 449/2001 Sb., za kalendářní období roku 2015, 2014 a 2013.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo Vaši žádost z 5. dubna 2016 o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
K Vaší žádosti uvádím, že v honitbách, které jsou v působnosti Ministerstva zemědělství (dále jen „MZe“), jakožto orgánu státní správy myslivosti prvního stupně (tj. honitby na pozemcích určených pro obranu státu), nebyla za Vámi požadované období, tj. roky 2013 až 2015, uložena žádná pokuta fyzické osobě za porušení zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o myslivosti“).
Pokud se jedná o honitby na území národních parků, tak tyto honitby nejsou v působnosti MZe a proto Vámi požadované informace nemá MZe k dispozici. V těchto honitbách vykonávají státní správu myslivosti na úseku přestupků fyzických osob správy národních parků – viz § 57 odst. 6 a § 60 zákona o myslivosti. Se žádostí o Vámi požadované informace se proto musíte obrátit na tyto orgány.
U ostatních honiteb na území České republiky vykonávají státní správu myslivosti na úseku přestupků fyzických osob, v souladu s § 60 zákona o myslivosti, místně příslušné obecní úřady obcí s rozšířenou působností (celkem je jich 205). Tyto honitby tedy také nejsou v působnosti MZe. Se žádostí o Vámi požadované informace se proto musíte obrátit na tyto orgány.
Pro úplnost je nutno uvést, že žádný centrální registr uložených přestupků na úseku myslivosti není veden, protože k jeho vedení není žádný z orgánů státní správy myslivosti zmocněn zákonem.

 

Dotaz:
Dle médií připravujete novelu zákona 449/2001 Sb., o myslivosti. ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. prosím o informace:
jaké úkoly nebo změny stanovuje pro novelu tohoto zákona Plán legislativních prací vlády, jaké jsou požadavky myslivecké obce na zvýšení pravomocí vlastníků honiteb s potenciálem omezit práva ostatních uživatelů krajiny, resp. které z nich bere MZe v potaz, kdy bude známo stanovisko MZe k novele, kdy a jak se s ním mohu seznámit.

Odpověď:
K Vašemu dotazu ze dne 7. dubna 2016 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji následující:
1) K dotazu „jaké úkoly nebo změny stanovuje pro novelu zákona o myslivosti Plán legislativních prací vlády“ sděluji, že Plán legislativních prací vlády neukládá vypracovat věcný záměr novely zákona, a proto ve smyslu Legislativních pravidel vlády jsou možné pouze dílčí, nikoliv principiální změny zákona. Předložení novely zákona o myslivosti vládě se předpokládá do konce června 2016.
2) K  dotazu „jaké jsou požadavky myslivecké obce na zvýšení pravomoci vlastníků honiteb s potenciálem omezit práva ostatních uživatelů krajiny, resp. které z nich bere Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) v potaz“, sděluji, že myslivecké organizace (ani organizace vlastníků honiteb) nejsou ohledně svých požadavků jednotné. MZe v tuto chvíli vyhodnocuje připomínky organizací a orgánů dotčených novelou zákona o myslivosti vzešlé z vnějšího připomínkového řízení.
3) K dotazu „kdy bude známo stanovisko MZe k novele“ sděluji s ohledem na výše uvedené, že to bude pravděpodobně do konce června 2016, kdy MZe předloží novelu zákona o myslivosti vládě. 
4) K dotazu ohledně možnosti „seznámit se s obsahem novely zákona o myslivosti“ sděluji, že novela zákona o myslivosti bude vyvěšena v eKLEPu (elektronická knihovna připravované legislativy spadající pod Úřad vlády, https://apps.odok.cz/veklep) v návaznosti na výše uvedené koncem června/začátkem července 2016. Uvedená knihovna je veřejně přístupná.

 

Dotaz:
Tímto žádám o úplný seznam vydaných rozhodnutí o výjimce z ustanovení §5f odstavec 3 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů pro potřeby církví a náboženských společností dle §5f odst. 5 písm. f., zákona na ochranu zvířat vydaných od 1.4.2015 včetně změn rozhodnutí.
Požadovaná struktura informací:
1) Spisová značka - číslo jednací
2) Datum vydaného rozhodnutí
3) Platnost rozhodnutí, od - do.
4) Žadatel
5) Jatka určená v rozhodnutí
6) Jméno osoby odborně způsobilé k porážce
7) Způsob prokázání odborné způsobilosti

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo dne 11. dubna 2016 Vaši žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně vydaných rozhodnutí o výjimce z § 5f odst. 3 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, pro potřeby církví a náboženských společností, jejichž náboženské obřady stanoví zvláštní metody porážky zvířat. Dovoluji si Vás upozornit, že nejde o výjimku, ale o povolení k porážce zvířat pro potřeby církví a náboženských společností, jejichž náboženské obřady stanoví zvláštní metody porážky zvířat (§ 5f zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů). V příloze Vám zasílám přehled údajů z rozhodnutí MZe vydaných po 1. dubnu 2015.
(Přílohy: 1. Seznam rozhodnutí)

 

Dotaz:
V zájmu objektivního posouzení možností přerovského výstaviště Vás žádám, ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. O veřejném přístupu k informacím, o zveřejnění obsahu sdělení, které Vám zaslal ředitel Výstaviště České Budějovice a.s.

Odpověď:
Z pověření pana ministra zemědělství mi dovolte reagovat na Váš dopis, který se týká účasti pana ministra na jednání ve věci budoucího směřování Výstaviště Přerov (dále jen ,,Výstaviště“).
Úvodem podotýkám, že současná situace kolem Výstaviště pana ministra velmi mrzí. Po nástupu do funkce se pan ministr dozvěděl, že se připravuje konkurzní řízení na areál Výstaviště a ze své vlastní iniciativy v loňském roce vyvolal jednání, jehož se mimo jiné zúčastnili současní zástupci Statutárního města Přerov, zástupci předchozího vedení Statutárního města Přerova a zástupci Agrární komory České republiky. Cílem jednání bylo projednat varianty dalšího možného vývoje a směřování Výstaviště. Na jednání pan ministr sdělil, že Ministerstvo zemědělství by prostřednictvím Výstaviště České Budějovice a.s. mohlo vstoupit do společného projektu za podmínek, že hlavním iniciátorem projektu by bylo Statutární město Přerov. Ze strany Statutárního města Přerov by však musela zaznít jasná vize, tedy představa o využití a směřování Výstaviště. Dále pan ministr na tomto jednání sdělil, že prostřednictvím Výstaviště České Budějovice a.s. je Ministerstvo zemědělství schopno do projektu vložit částku v řádu desítek miliónů Kč, a to za podmínky, že takový projekt má předpoklad udržitelnosti a bude zde ekonomická návratnost.
Zásadním výstupem z jednání byla informace, že Statutární město Přerov bude o možnosti nastartování zmíněného projektu uvažovat, nicméně nedisponuje adekvátními finančními prostředky na financování.
Následně pan ministr zadal požadavek na vypracování zprávy ve věci užitnosti areálu Výstaviště, a to z pohledu znalostního managementu Výstaviště České Budějovice a.s.  
Závěr zprávy předkládá toto znění:
„Po pouhé vizuální prohlídce areálu lze konstatovat, že veškeré objekty jsou ve velmi špatném technickém stavu, v řadě případů neodpovídají požadavkům BOZP a PO, je porušována řada předpisů, akce zde pořádané jsou v rozporu s těmito předpisy a neměly by se vůbec pořádat. Z pohledu technického zprovoznění areálu pro výstavy, se po úpravách dá používat pouze pavilon G pro výstavní akce bez relativně velkých finančních prostředků. Pro další postup prací na zpracování kompletní zprávy je bezpodmínečně nutné získat kompletní ekonomické informace k odpovědi na míru zadluženosti celého majetku a následně k výpočtům efektivnosti případných vložených investic a dobu návratnosti investic, při základním atributu vlastnictví pozemků v dané lokalitě. Velkou roli v celé situaci hraje současný nezájem města Přerov vstoupit do projektu jako jeden z hlavních partnerů. S ohledem na nestandardní vlastnické vztahy, vysokou míru zadlužení a zcela zásadní nedostatek relevantních informací je představenstvo VČB, a.s. přesvědčeno o velmi vysokém stupni rizika případné spolupráce s Výstavištěm Přerov-západ s.r.o.“
Dále mi dovolte uvést zkušenost, kdy představitelé ostatních, nejen statutárních měst, jsou dle našeho názoru mnohem aktivnější v záležitostech týkajících se měst.
Jako člen vlády ČR pan ministr vyvíjel aktivity ve vztahu k výstavbě strategické průmyslové zóny v areálu bývalé vrtulníkové základny v Bochoři u Přerova. O to větším potěšením nám bylo, že tento záměr v nedávné době schválila vláda. V této zóně bude připravena velká plocha pro nové investory a bude zde zachováno letiště.
Závěrem mi dovolte podotknout, že resort Ministerstva zemědělství se dlouhodobě zajímá o přípravu a realizaci protipovodňové ochrany Statutárního města Přerov a měst a obcí v povodí řeky Bečvy. Za 19 let od povodní na střední Moravě se nepodařilo pro ochranu před povodněmi udělat žádné vládě tolik, kolik se podařilo současné vládě. Jako ochranný prvek byl navržen původně Poldr Teplice (dnes VD Skalička), který dokáže zachytit povodňový průtok větší než Q 100 a bezpečně ho transformovat na průtok odpovídající max. Q 50 a výrazně tak eliminovat potenciální škody v níže položených úsecích řeky. Vzhledem k vývoji klimatu a společenské poptávce se v současné době projednává změna účelu z poldru na víceúčelovou vodní nádrž, která by zabezpečila jak ochranu před povodněmi, tak ochranu před suchem.  
Koncem roku 2015 vláda ČR schválila usnesením vlády č. 1070 ze dne 21. prosince 2015  první etapu výkupů nemovitých věcí dotčených plánovanou výstavbou vodního díla Skalička, na které vyčlenila v období let 2016 - 2020 celkem 520 mil. Kč. Plánovaný objem finančních prostředků určených na výkupy pro rok 2016 je 20 mil. Kč a v případě potřeby bude navýšen.  
Ministerstvo zemědělství dále pracuje na úkolu, který vyplývá z usnesení vlády ČR č. 254 ze dne 1. července 2015, tedy zajistit financování přípravy a realizace I. etapy technických opatření vyplývající z výše uvedené studie v rámci III. etapy programu „Prevence před povodněmi“.  V současné době probíhají příprava či realizace těchto opatření:
Bečva, Přerov – protipovodňová ochrana nad jezem 1L/08 – nábřežní betonová zídka:
Celkové náklady akce = 7,001 mil. Kč, z toho podíl státního rozpočtu = 5,901 mil. Kč;
Stavba byla  zahájena (dle SoD) v 3/2016, úspěšně probíhá a bude dokončena do konce tohoto roku.
Protipovodňová opatření v Přerově na Nábřeží Dr. E. Beneše (akce Navrhovatele):
Předpokládané náklady akce = 24,742 mil. Kč, z toho podíl státního rozpočtu = 20,970 mil. Kč;
V současné době Povodí Moravy, s. p., provádí výběr zhotovitele stavby, jejíž předpoklad zahájení se odhaduje v polovině roku 2016.
Bečva, Přerov – protipovodňová ochrana města nad jezem, projektová dokumentace pro územní řízení:
Zpracovatel projektové dokumentace zajišťuje projektovou dokumentaci pro územní řízení včetně pravomocného územního rozhodnutí (předpoklad 10/2016);
Předpokládané náklady stavby činí 119 mil. Kč a s její realizací rovněž počítáme v rámci dotačního titulu Ministerstva zemědělství.
Jsem přesvědčen, že úkoly z oblastí, které jsou panu ministrovi kompetenčně svěřeny, se daří úspěšně naplňovat a v této činnosti bude i nadále pokračovat.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí na zveřejněnou informaci podle ustanovení § 6 odst.2 zákona č.106/1999 Sb. v platném znění.
Zdvořile žádám Ministerstvo zemědělství a trvám na přímém poskytnutí zveřejněné informace ve věci výkladu č. 70 k vodnímu zákonu a souvisejícím právním předpisům. Konkrétně k povolení k odběru vod z historických studní po 1.1.2008 (k čl. II bodu 2 zákona č. 20/2004 Sb. ?
Výklad k §.35 odst.l zákona č.11/1955 Sb. ze dne 23.března 1955.
Zdali vodní oprávnění k užívání vody ze studni vybudovaných před 1.1.1955 muselo být přihlášeno nejdéle do jednoho roku po počátku účinnosti tohoto zákona u výkonného příslušného vod. orgánu. Včas nepřihlášená vodní oprávnění zanikají bez náhrady?

Odpověď:
Dopisem ze dne 2. dubna 2016 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství s žádostí o poskytnutí informace podle § 6 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Žádáte o poskytnutí výkladu č. 70 k vodnímu zákonu. Tento výklad Vám přikládáme v příloze tohoto dokumentu. Veškeré výklady Ministerstva zemědělství k problematice vodního zákona jsou dále přístupny elektronicky na adrese http://eagri.cz/public/web/mze/voda/legislativa/vyklady/zakon-o-vodach/ .
K dotazu, zda muselo být vodní oprávnění k užívání vody ze studně vybudované před 1. lednem 1955 přihlášeno dle § 35 odst. 1 zákona č. 11/1955 Sb., o vodním hospodářství, do jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona, a zda včas nepřihlášená vodní oprávnění zanikají bez náhrady, uvádím, že užívání vody ze studní vybudovaných před 1. lednem 1955 bylo považováno za povolené užívání podzemní vody v souladu s ust. § 56 nařízení vlády č. 70/1956, kterým byl proveden zákon č. 11/1955 Sb. Pouze studně, které byly vodohospodářsky povoleny před 1. lednem 1955 v rámci schvalování vodohospodářského díla nebo zařízení, bylo nutné dle § 35 odst. 1 zákona č. 11/1955 Sb. přihlásit. Studny pro individuální zásobování pitnou vodou včetně odběrů vody proto byly v souladu s výše uvedenými právními předpisy ve většině případů považovány za povolené. Nebylo nutné je do jednoho roku ode dne účinnosti zákona č. 11/1955 Sb. přihlašovat a vodní oprávnění nezaniklo.
(Přílohy: 1. vyklad_VZ_c._70.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací o struktuře podaných Jednotných žádostí o platby za roky 2014 a 2015 v členění podle okresů a dále analýzu (ÚZEI) k dopadům zavedení tzv. redistributivní platby, a to podle zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb.

Odpověď:
Reaguji na dva z bodů Vašeho dopisu ze dne 19. dubna 2016, a to na žádost
o poskytnutí informací o struktuře podaných Jednotných žádostí a dále na žádost o analýzu Ústavu zemědělské ekonomiky a informací k dopadům zavedení tzv. redistributivní platby. Vzhledem k tomu, že jste tyto požadavky formuloval jako žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, byla na ně připravena samostatná odpověď v režimu tohoto zákona, přičemž reakce na ostatní body Vašeho dopisu Vám budou zaslány osobním dopisem pana ministra.
Pokud jde o statistiky o podaných žádostech, jsou v příloze dopisu připojeny přehledy ve struktuře, v jaké je pro rok 2014 a 2015 zpracoval pro administrativní účely Státní zemědělský intervenční fond.
K Vaší žádosti o poskytnutí analýzy Ústavu zemědělské ekonomiky a informací k dopadům zavedení tzv. redistributivní platby připojuji v příloze dopisu výstup č. 2 tématického úkolu ÚZEI č. 4234, který se k redistributivní platbě váže, a to jeho první verzi a doplněnou verzi.
(Přílohy: dle textu)

 

Dotaz:
V rámci zpracování bakalářské práce s názvem : ,,Analýza vítězné ceny veřejných zakázek v závislosti na vybraných podmínkách" Vás prosím o sdělení informací, ve smyslu zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ohledně veřejných zakázek na stavební práce, kde bylo Ministerstvo zadavatelem, s názvem :
,,Rekonstrukce terasy a části budovy, Agrodům Vyškov, Palánek 1, Vyškov''(datum uveřejnění 7/2015).
Evidenční číslo VZ na VVZ 519392.
,,Zateplení fasády a výměna oken, budova Mze, Wurmova 2, Přerov'' (datum uveřejnění 7/2015.
Evidenční číslo VZ na VVZ 519393.
Prosím o následující informace :
Jakým způsobem byla stanovená předpokládaná hodnota veřejné zakázky(§ 13 a 16 zákona č. 137/2006 Sb.). Prosím o konkrétní způsob např.: stanovená pomocí cenové soustavy ÚRS projektantem.
Byla požadována jistota dle § 67 zákona 137/2006 Sb.?
Děkuji za pomoc. Cílem práce je analýza a následné kroky ke zlepšení podmínek veřejných zakázek pro uchazeče i pro zadavatele.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 21. dubna 2016 o sdělení informací ve smyslu zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve  znění pozdějších předpisů, která se týkala níže uvedených veřejných zakázek na stavební práce, uvádím následující informace.
Ministerstvo zemědělství jako zadavatel veřejné zakázky evidenční číslo VZ na VVZ 519392 nazvané „Rekonstrukce terasy a části budovy, Agrodům Vyškov, Palánek 1, Vyškov“ stanovilo předpokládanou hodnotu veřejné zakázky v souladu s § 13 a 16 zákona
č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve  znění pozdějších předpisů, na základě zpracované projektové dokumentace sestavené dle cenové soustavy RTS. Jistota dle § 67 zákona o veřejných zakázkách požadována nebyla.
Veřejná zakázka nazvaná „Zateplení fasády a výměna oken, budova MZe, Wurmova 2, Přerov'' (datum uveřejnění nikoliv 7/2015, ale 8/2012), evidenční číslo VZ na VVZ 519393 stanovilo předpokládanou hodnotu veřejné zakázky v souladu s § 13 a 16 zákona o veřejných zakázkách na základě zpracované projektové dokumentace sestavené dle cenové soustavy RTS. Jistota dle § 67 zákona o veřejných zakázkách požadována také nebyla.
Pro doplnění uvádím, že Ministerstvo zemědělství s ohledem na své zákonné povinnosti transparentně zveřejňuje své zakázky též na profilu zadavatele prostřednictvím elektronického nástroje E-ZAK na adrese: https://zakazky.eagri.cz/profile_display_2.html, kde lze zjistit veškeré podrobnosti zadávacích řízení jednotlivých zakázek.

 

Dotaz:
Společnost KINETIKA s.r.o. se již od roku 2010 intenzivně věnuje investičnímu záměru "MVE Dubina" s cílem výstavby nové malé vodní elektrárny na jezu "Dubina" na vodním toku řeky Ohře v katastrálním území Nová Kyselka.
Od PFČR (dnes SPÚ) jsou již od roku 2011 smluvně zajištěny pozemky na levém břehu řeky potřebné pro výstavbu této MVE.
Několikaletá časová prodleva byla způsobena nedostatkem připojovací kapacity v DS VN v této lokalitě. 
Teprve nedávno došlo ke zlepšení této situace a v prosinci 2015 byla uzavřena příslušná Smlouva se společností ČEZ Distribuce, a.s.
Z vyjádření Povodí Ohře s.p. ze dne 11.2.2016(viz níže) vyplývá, že státní podnik Povodí Ohře podepsal na základě Vámi udělené výjimky se společností ENERUM a.s. Smlouvy, které se týkají využití lokality jezu "Dubina" na Ohři za účelem výstavby MVE. 
Jak jistě uznáte, tak MVE bez jezu fungovat nebude a bez připojení k DS taktéž ne,  proto se na Vás obracím jako na veřejnoprávní subjekt v souvislosti se zákonem o svobodnému přístupu k informacím ve věci Smlouvy o udělení "výjimky" uzavřené se společností ENERUM a.s.

Odpověď:
Podáním ze dne 25. dubna 2016 jste požádal o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“). Ve své  žádosti požadujete seznámit se s rozhodnutím o výjimce z administrativního opatření čj. 30632/2008-13220 pro výstavbu MVE Dubina a smlouvami, které se týkají využití jezu Dubina na Ohři za účelem výstavby MVE společností EnerUm a.s.
K Vašemu dotazu Vám zasílám kopii dopisu čj. 30482/2013-MZE-12141, kterým byla udělena výjimka z administrativního opatření čj. 30632/2008-13220 pro výstavbu malé vodní elektrárny na významném vodním toku Ohře v ř.km 162,62 pro společnost EnerUm a.s. Smlouvy, které se týkají využití jezu Dubina na Ohři za účelem výstavby MVE společností EnerUm a.s. nelze poskytnout, protože není v současnosti ukončen schvalovací proces ze strany Ministerstva zemědělství jako zakladatele Povodí Ohře, státní podnik. Jedná se o vydání souhlasu zakladatele k nakládání s určeným majetkem podle rámcové smlouvy o podmínkách vybudování vodních děl a právu stavby k MVE Dubina v k.ú. Nová Kyselka společností EnerUm a.s.
Předmětem uzavření rámcové smlouvy je uzavření smlouvy o nájmu pozemků, smlouvy o zřízení práva stavby jezu, smlouvy o zřízení práva stavby MVE, smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o nájmu jezu a smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o zřízení služebnosti opory cizí stavby. Výše uvedené smlouvy jsou oběma smluvními stranami podepsané, ale platné a účinné budou až po vydání souhlasu zakladatele podle ustanovení bodu 5.4.9. platného Statutu Povodí Ohře, státní podnik. Souhlas zakladatele s těmito smlouvami nebyl zatím vydán. 
V případě dalších žádostí ohledně předmětných smluv se obracejte na státní podnik Povodí Ohře, který je samostatným povinným subjektem podle § 2 informačního zákona a zároveň jednou ze smluvních stran požadovaných smluv.
(Přílohy: 1. Rozhodnutí o udělení výjimky - čj. 30482-2013-MZE-12141.pdf)