Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2016

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2016

 

Dotaz:
Žádost o informaci podle zákona 106/1999 Sb.
Dovoluji si požádat o poskytnutí nezávislého posudku, který si nechalo ministerstvo zpracovat v záležitosti projektu Protipovodňová opatření na Malši, České Budějovice - Havlíčkova kolonie, 1 .etapa - úsek Malý jez - Kaplířova.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 3. února 2016 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám posudek na akci „Protipovodňová opatření na Malši, České Budějovice, 1. Etapa“, jehož zhotovitelem je Vysoké učení technické v Brně.
(Příloha: dle textu)

 

Dotaz:
Podle zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím prosím o poskytnutí seznamu registrovaných chovů králíků nad 100 ks chovaných zvířat na území České republiky.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 9. února 2016 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), o poskytnutí seznamu registrovaných chovů králíků nad 100 ks chovaných zvířat na území České republiky, Vám sděluji následující.
Králíci nepatří podle zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění a plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, mezi evidovaná hospodářská zvířata. Z tohoto důvodu Vámi požadovanými informacemi Ministerstvo zemědělství nedisponuje.
Doporučuji Vám se v této věci obrátit na Český svaz chovatelů drobného zvířectva, Maškova 3, 182 53 Praha 8 – Kobylisy (http://www.cschdz.eu), neziskovou nestátní organizaci, zda nedisponuje těmito informace, neboť sdružuje tuzemské zájmové chovatelské svazy.

 

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. č. 106/1999 Sb.
Ve výše uvedeném smyslu žádám o informaci na základě jakého právního předpisu, resp. jeho konkrétního ustanovení odpovídáte na mou žádost ze dne 18. 1. 2016 dopisy ze dne 29. 1. 2016 a ze dne 1. 2. 2016 bez zjevného rozdílu v obsahu.
Označení mého jednání za účelové bez jakéhokoli vymezení alespoň částečného způsobu zjištění onoho účelu a jeho nasměrování považuji za neslušné a arogantní jednání politicko-úřednické kasty. Každé jednání svéprávné lidské bytosti je účelové! Myšlenka, že povinný subjekt není povinen vysvětlovat či zdůvodňovat, proč takový názor úředník zaujal (viz rozsudek NSS č.j. 4AS 23/2010-61 ze dne 22. 9. 2010) rozhodně neobstojí při označení mého jednání účelovým bez jakékoli specifikace, protože pak jednání úředníků je účelové, ale nikdo tento účel nezná, včetně jich samých!

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace ze dne 8. února 2016 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně duplicitní odpovědi na Vaši žádost z 18. ledna 2016, sděluji následující informace:
Na základě žádného právního předpisu, resp. jeho konkrétního ustanovení, ale chybou ve vypravení odpovědi v Kanceláři ministra jsem Vám dvěma téměř totožnými dopisy odpověděl na Vaši žádost ze dne 18. ledna 2016. K dvojímu vypravení odpovědi došlo tak, že první dopis bez zhlédnutí právních odkazů v závorce uvedených (odkaz na rozsudek NSS čj. 4 As 23/2010-61 ze dne 22. září 2010) byl zaslán obyčejným dopisem a následně totožný text dopisu již s korekturou odkazu v závorce byl zaslán doporučeným dopisem, tedy správným způsobem. Za tuto zmatečnost v odpovědích se Vám omlouvám.

 

Dotaz:
Přístup k informacím podle zákona 106/1999 sb.
Dovoluji si Vás požádat o sdělení výsledku vašeho rozhodnutí/doporučení v záležitosti dvou projektů společnosti Rakovnicko o.p.s. – „Po cestách a hradech doby Karla IV.“ A „Křivoklátsko. Nové i tradiční“.
Dne 18. 12. 2015 jsem Vám zaslala doplňující informace k oběma projektům a věřím, že byly cenné pro vaše rozhodování. Na odkazu: https://www.stream.cz/vyletak/10009039-naleziste-trilobitu-skryjska-jezirka-a-zricenina-hradu-tyrov  najdete další informaci v podobě upoutávky na lokalitu Skryje, kde se má též nacházet jedna z questingových tras vybudovaných Rakovnicko o.p.s. v rámci projektu. O questingové  trase není v pořadu ani zmínka, a to průvodce šel přímo po trase naučné stezky, která by v podstatě měla být totožná s trasou questingovou.
Jak jistě víte, celý případ společnosti Rakovnicko o.p.s. a pana R. D. šetřila Policie ČR. Paní komisařka případ odložila. Já se se závěry Policie ČR rozhodně neztotožňuji, požádala jsem o přístup ke spisu a dále budu podnikat další kroky, které snad již povedou cestou ke spravedlnosti.

Odpověď:
Reaguji na Vaši žádost ze dne 12. února 2016 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Na Ministerstvo zemědělství jste se obrátila s požadavkem na sdělení výsledku rozhodnutí, resp. doporučení Přezkumné komise pro projektová opatření PRV v záležitosti dvou projektů společnosti Rakovnicko o.p.s., a to projektů s názvy „Po cestách a hradech doby Karla IV.“ a „Křivoklátsko. Nové i tradiční“. Ve svém dopise dále uvádíte, že jste Ministerstvu zemědělství zaslala dne 18. prosince 2015 doplňující informace k oběma projektům a zasíláte odkaz na upoutávku na lokalitu Skryje, kde se má též nacházet jedna z questingových tras vybudovaných MAS Rakovnicko o.p.s., v pořadu však o této trase není zmínka.
Dovoluji si Vám sdělit, že oba projekty projednávala Přezkumná komise na svém 64. jednání dne 9. prosince 2015 s následujícím výsledkem. V případě projektu s registračním číslem 13/019/4210a/120/000032 s názvem „Po cestách a hradech doby Karla IV.“ doporučila Přezkumná komise ukončení části projektu a neproplacení dotace místní akční skupině Rakovnicko o.p.s., neboť deklarované výstupy týkající se části projektu realizované společností Rakovnicko o.p.s. nebyly nikdy splněny. Konkrétně nebyla nikdy zbudována alchymistická dílna, a tudíž ani nemohla být zpřístupněna veřejnosti.
V případě projektu s registračním číslem 13/019/4210a/120/000046 s názvem „Křivoklátsko. Nové i tradiční.“ doporučila Přezkumná komise, aby bylo pokračováno v administraci s tím, že místní akční skupině bude umožněno zřízení questingového centra v informačním centru pod hradem Křivoklát. Projekt byl zrealizován v souladu s Žádostí o dotaci a jediným problémem by tedy bylo přemístění questingového centra z hradu Křivoklát do informačního centra pod hradem. Přezkumná komise z  dokumentů předložených místní akční skupinou a Státním zemědělským intervenčním fondem usoudila, že projekt je funkční a questingové centrum je v souladu s projektem spojeno s hradem Křivoklát, proto doporučila proplacení projektu.
Vzhledem k termínu jednání Přezkumné komise je zřejmé, že Vaše dodatečné informace ze dne 18. prosince 2015 neměli členové Přezkumné komise k dispozici. Odbor Řídicí orgán PRV, který je příslušný pro řešení agendy Programu rozvoje venkova, požádal Státní zemědělský intervenční fond o prověření Vámi uváděných skutečností. Výsledky tohoto šetření však zatím nejsou k dispozici. Pokud by byly zjištěny nové informace, které by mohly mít vliv na původní doporučení Přezkumné komise, bude příslušný projekt znovu předložen k projednání Přezkumné komisi.

 

Dotaz:
Žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Zdvořile tímto žádám nadepsaný správní orgán ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím o následující informaci:
Zaslání rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 30. 8. 1994, č. j. 2370/1/1994-310, na základě kterého byl dekretem předán výkon rybářského práva Rybářskému spolku Napajedla – Spytihněv.
Závěrem žadatel žádá o zaslání uvedené dokumentace v anonymizované podobě elektronicky.

Odpověď
K Vaší žádosti ze dne 12. února 2016 o poskytnutí informace podle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o zaslání rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 30. srpna 1994, č.j. 2370/1/1994-310, na základě kterého byl dekretem předán výkon rybářského práva Rybářskému spolku Napajedla – Spytihněv, sděluji následující.
V roce 2000 v návaznosti na nabytí účinnosti zákona č. 410/2000 Sb., (kterým se mění zákon č. 102/1963 Sb., o rybářství, ve znění pozdějších předpisů), dnem 29. listopadu 2000 došlo ke změně kompetencí k rybářským revírům. Od tohoto data byl krajským úřadům svěřen výkon státní správy rybářství. Ministerstvo zemědělství všem těmto úřadům předalo příslušné dokumenty k rybářským revírům, které v rámci předchozího období vydalo pro území těchto územně správních celků.
Vaše žádost měla být tedy směřována Krajskému úřadu Zlínského kraje. Vzhledem k tomu, že se v našem archivu dochovala kopie Vámi požadovaného dokumentu, Vaší žádosti mohu vyhovět a jeho kopii Vám, v rámci zjednodušení celého procesu, zasílám v souladu s Vaším požadavkem na Vámi uvedenou e-mailovou adresu.
(Příloha: Dekret o přenechání výkonu rybářského práva Rybářskému spolku Napajedla-Spytihněv)

 

Dotaz:
Zdvořile Vás žádáme, jako oprávněný a nadřízený subjekt:
podle zákona 106/1999 Sb., zákona ze dne 11. května 1999, o svobodném přístupu k informacím, o poskytnutí obsahu písemného záznamu na listině, ve věci Rozhodnutí ze dne 26.01.1993, evidovaného pod č.j. Vod. 231/2-163/93 a opravy Rozhodnutí ze dne 26.01.1993 evidovaného pod STEJNÝM číslem jednacím č.j. Vod 231/2-163/93., viz. Příloha č. 3. Vyjádření vodoprávního úřadu MÚ Vimperk - odbor životního prostředí, č.j. 26301/15 - LAJ, ze dne 09.12.2015.
Jmenovitě žádáme o poskytnutí obsahu písemného záznamu na listině / tzn. kopii / v rozsahu evidovaném Ministerstvem zemědělství ČR, podle zákona § 19 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění zákona č. 150/2010 Sb. a podle Předpisu č. 414/ 2013 Sb.
Zejména:
1 / Povolení k odběru povrchových a podzemních vod /podle zákona č. 20/2004 Sb./, včetně kopií příloh, související s Vodním dílem uvedeným v rozhodnutí ze dne 26. 01. 1993, evidovaného pod č.j. Vod. 231/2-163/93.
2/ Doklad o vlastnictví Vodního díla uvedeném v rozhodnutí ze dne 26. 01. 1993, evidovaného pod č.j. Vod. 231/2-163/93.
Odůvodnění:
Jsme přesvědčeni, že odůvodněním naší žádosti je skutečnost, že náš pozemek, který byl původně součástí pozemku p. č. 547/1 nebyl nikdy oplocen z důvodu zřízení údajného Ochranného pásma I. stupně Vodního zdroje označeného v Územním plánu obce Zdíkov PHOl a údajný Vodní zdroj pitné vody pro zásobování ZD Zdíkov „ Šumava" a Ochranná pásma I. a II. stupně nikdy nebyla a nejsou evidována jako věcná břemena v Katastru nemovitostí LV. 1161.

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství byla dne 16.2.2016 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci:
1. poskytnutí Rozhodnutí Městského úřadu Vimperk ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93
2. poskytnutí Oprava rozhodnutí Městského úřadu Vimperk ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93
3. poskytnutí povolení k odběru povrchových a podzemním vod, související s vodním dílem, uvedeným v rozhodnutí Městského úřadu Vimperk ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93
4. poskytnutí dokladu o vlastnictví vodního díla uvedeného v rozhodnutí Městského úřadu Vimperk ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93
Ministerstvo zemědělství Vámi uvedená rozhodnutí nevydávalo, a proto předmětnými rozhodnutími nedisponovalo. Z tohoto důvodu požádalo nad rámec svých zákonných povinností vyplývajících ze zákona o svobodném přístupu k informacím o spolupráci Městský úřad Vimperk, který Ministerstvu zemědělství požadované doklady poskytl.
Na základě Vaší žádosti Vám poskytujeme následující kopie rozhodnutí:
1. Rozhodnutí Okresního úřadu v Prachaticích ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93
2. Oprava rozhodnutí Okresního úřadu v Prachaticích ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93
3. Rozhodnutí o povolení k odběru povrchových a podzemním vod ze dne 20.2.2008, č.j. ŽP 231/2-213/217/08/Kub-12
4. Čestné prohlášení o vlastnictví vodního díla uvedeného v rozhodnutí Městského úřadu Vimperk ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93
(Přílohy: Rozhodnutí Okresního úřadu v Prachaticích ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93; Oprava rozhodnutí Okresního úřadu v Prachaticích dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93; Rozhodnutí o povolení k odběru povrchových a podzemním vod ze dne 20.2.2008, č.j. ŽP 231/2-213/217/08/Kub-12;  Čestné prohlášení o vlastnictví vodního díla uvedeného v rozhodnutí Městského úřadu Vimperk ze dne 26.1.1993, č.j. Vod.231/2-163/93)

 

Dotaz:
Žadatel si Vás tímto dovoluje v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, požádat o poskytnutí kopie rozhodnutí ministerstva zemědělství ze dne 13. září 1993, č. j. 634/1993, a kopie privatizačního projektu č. 1900/3011, který byl schválen usnesením vlády ČR č. 339 ze dne 23. června 1993.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 17. února 2016 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 13. září 1993, č. j. 634/1993, nemá Ministerstvo zemědělství k dispozici. Kopii privatizačního projektu č. 1900 a výpisu z usnesení vlády ČR č. 339 ze dne 23. června 1993, Vám zasílám, přestože je kvalita listin poznamenána
v důsledku povodní, jež v roce 2002 zasáhly i zdejší archiv.
(Přílohy: 1. kopie privatizačního projektu č. 1900.pdf; 2. kopie výpisu z usnesení vlády ČR č. 339 ze dne 23. června 1993.pdf)

 

Dotaz:
V souladu se zákonem 106/1999 Sb. Vás žádáme o sdělení následujících informací:
Ve vodním zákoně č. 254/2001 Sb., je v § 21 odst. 7 uvedeno „Pro vstup pověřených zaměstnanců správců povodí a pověřených odborných subjektů na cizí pozemky, stavby nebo do staveb platí obdobně ustanovení § 114 odst. 1 a 2.“
1) Žádáme o upřesnění, jakým způsobem jsou povinni zaměstnanci prokazovat, že jsou pověřeni k uvedené činnosti.
2) Žádáme o informaci, jakým způsobem se mají pověření zaměstnanci správců povodí ohlašovat při požadavku na vstup do objektů.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žádáte o informace k ustanovení § 21 odst. 7 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů.
K prvnímu dotazu, jakým způsobem jsou zaměstnanci správců povodí povinni se prokazovat, že jsou pověřeni pro vstup na cizí pozemky, stavby nebo do staveb ve smyslu § 21 odst. 7 vodního zákona, sděluji, že v těchto případech platí obdobně ustanovení § 114 odst. 1 vodního zákona, tedy prokazují se průkazem.
K druhému dotazu, jakým způsobem se mají pověření zaměstnanci správců povodí ohlašovat při požadavku na vstup do objektů, sděluji, že konkrétní způsob ohlašování není stanoven; v praxi zaměstnanci správců povodí před vstupem do cizích objektů informují provozovatele. Pro úplnost uvádím, že i na postup podle § 21 odst. 7 vodního zákona se použije  zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád).

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, vás tímto žádám o poskytnutí následujících informací:
Seznam ploch, kde byla pěstována geneticky modifikovaná bt kukuřice MON810 pro účely uvádění do oběhu v roce 2015, ve formě čtverec a zkrácený kód dílu půdního bloku dle LPIS s příslušnými výměrami.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám soubor k problematice pěstování GM plodin v ČR.
(Přílohy: 1. Přehled PB, čtverců a výměry 2015)

 

Dotaz:
Žádám Vás tímto dle zákona 106/1999 o poskytnutí informace.  Dne 1.10.2015 byla mi odeslána z odboru dozoru a regulace vodárenství odpověď na moji žádost o prošetření postupu provozovatel kanalizace – obec Chromeč. Spisová značka 10KC25691/2015-15162.
Bylo tam napsáno, že MZe vyzve obec Chromeč k nápravě předmětných ustanovení smlouvy.
Žádám Vás o poskytnutí kopii korespondence, které jste v této věci vedly s obcí Chromeč, a to jak z Vaší strany, tak i odpovědí z obce Chromeč.

Odpověď:
Dne 19. 2. 2016 Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo Vaši žádost o informaci podle zákona číslo 106/ 1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Ve své žádosti se odkazujete na případ řešený MZe pod spisovou značkou 10KC25691/2015-15162 na základě Vámi zaslaného podnětu a žádáte o informaci ve formě poskytnutí kopií dopisů zaslaných MZe obci Chromeč a kopií odpovědí této obce.
V příloze Vám požadované kopie zasílám.
(Přílohy: 1. Žádost o vyjádření obce Chromeč.pdf; 2. Odpověď obce Chromeč na žádost MZe.pdf; 3. Výzva ke zjednání nápravy.pdf; 4. Odpověď na výzvu.pdf) 

 

Dotaz:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), Vás tímto žádám o sdělení následující informace:
Spadá slzovka obecná (Coix lacryma-jobi), resp. její plody podle názoru Ministerstva zemědělství ČR do obecné kategorie „potravina“  nebo do kategorie „doplněk stravy“? Případně, nahlížíte na ní jako na potravinu nového typu?

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, si k slzovce obecné (Coix lacryma-jobi L.) dovoluji sdělit následující:
Podle vyhlášky č. 225/2008 Sb., která stanoví požadavky na doplňky stravy a na obohacování potravin, v platném znění, není slzovka obecná zařazena do seznamu rostlin zakázaných při výrobě potravin, ani pro ni nejsou stanoveny podmínky použití v doplňcích stravy. Z pohledu jmenované vyhlášky se tak lze domnívat, že plody slzovky obecné je možné použít při výrobě potravin i doplňků stravy.
Problematika doplňků stravy však není na úrovni evropské legislativy plně harmonizovanou oblastí, z tohoto důvodu si Vás dovoluji upozornit, že přístup jednotlivých členských států Evropské unie se může v dané problematice lišit.
Z pohledu nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/1997 o nových potravinách a nových složkách Ministerstvo zemědělství nepovažuje semena slzovky obecné za potravinu nového typu. I v tomto případě si však dovoluji upozornit, že posouzení statutu slzovky obecné bylo provedeno na národní úrovni a jeho závěr nemusí být závazný pro kompetentní autority jiných členských zemí Evropské unie. Pokud tedy bude názor některé členské země odlišný, bude Ministerstvo zemědělství respektovat případné rozhodnutí Evropské komise.

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zpřístupnění následujících informaci:
Eviduje Ministerstvo zemědělství (dále jen "MZ") seznam, popřípadě statistiku vodních elektráren s výkonem nad 100 kW (dále jen "seznam"), jež jsou v provozu za posledních 25 let v Moravskoslezském kraji? Pokud ano, žádám MZ o zveřejnění tohoto seznamu. Pokud MZ nedisponuje touto informací, táži se, kde je možno takovýto seznam získat.
Dále mne zajímá, zdali má MZ k dispozici obdobný seznam brownfieldu, které obsahují vodní díla a to také na území Moravskoslezského kraje.
Poslední dotaz se týká schvalovacího procesu pro vodní elektrárny s výkonem nad 100 kW. Jaký význam má veřejný zájem na těchto stavbách (tj., vodní elektrárna s výkonem nad 100 kW). Zajímá mě, jakou úlohu plní vodoprávní úřad v těchto schvalovacích procesech a jaký je přesný postup správního orgánu v tomto procesu.

Odpověď:
Požádal jste o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“). K jednotlivým dotazům sděluji následující:
1) Ministerstvo zemědělství neeviduje seznam ani statistiku vodních elektráren s výkonem nad 100 kW, jež jsou v provozu za posledních 25 let v Moravskoslezském kraji. Přehled provozovaných vodních elektráren podle určitých kritérií má k dispozici Energetický regulační úřad.
2) Ministerstvo zemědělství nemá k dispozici obdobný seznam brownfieldů
(tj. nevyužívaných území), které obsahují vodní díla na území Moravskoslezského kraje.
3) Vodoprávní úřady vykonávají státní správu ve věcech upravených vodním zákonem. Podle vodního zákona patří stavby k využití vodní energie a energetického potenciálu mezi vodní díla, která mj. vyžadují stavební povolení a povolení k nakládání s vodami. Vodoprávními úřady jsou obecní úřady, újezdní úřady, obecní úřady obcí s rozšířenou působností, krajské úřady a některá ministerstva jako ústřední vodoprávní úřad. V této věci vstupují do povolovacího procesu (vodoprávní řízení) převážně obecní úřady obcí s rozšířenou působností.
Vzhledem k tomu, že žádáte o přesný postup vodoprávního úřadu ve schvalovacím procesu pro vodní elektrárny, odkazuji Vás v souladu s § 6 informačního zákona na informaci zveřejněnou na internetových stránkách Městského úřadu v Novém Jičíně: http://www.novy-jicin.cz/cz/urad/mestsky-urad/zivotni-situace-co-a-jak-vyridit/odbor-zivotniho-prostredi-vodni-hospodarstvi/stavebni-povoleni-na-vodni-dilo, nebo na stránky jiných odborů životního prostředí v rámci městských úřadů v odkazu „životní situace“. 

 

Dotaz:
Chtěl bych Vás požádat podle zákona č. 106/1999 Sb., o poskytnutí licenčních smluv uzavřených s kolektivním správcem OSA (IČ: 63839997), a INTERGRAM (IČ: 00537772), které byly uzavřeny Vaším Ministerstvem nebo státními příspěvkovými organizaci zřízenými Vaším Ministerstvem v letech 2013 až 2015. 

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 29. 2. 2016 si Vám na základě dostupných podkladů dovolujeme sdělit, že v období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2015 Česká republika – Ministerstvo zemědělství neuzavřelo licenční smlouvy s kolektivními správci OSA - Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z. s., IČ 63839997, nebo INTERGRAM, nezávislá společnost výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů, z. s.,IČ 00537772.
K části Vaší žádosti ohledně licenčních smluv, které eventuálně mohly být uzavřeny státními příspěvkovými organizaci zřízenými Ministerstvem zemědělství, Vám sdělujeme, že tyto organizace jsou samostatnými povinnými subjekty ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a proto se s uvedeným dotazem týkajícím se těchto organizací, obraťte přímo na ně.