Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc březen 2015

6

Pozvánka na webinář „BRAZÍLIE – příležitost pro české zemědělsko-potravinářské firmy – setkání s novým zahraničním zástupcem MZe“

6. 6. 2024 14:00

Zajímá Vás,…

Více

15

Poznej svého farmáře - Roudnice nad Labem

15. 6. 2024 10:00

Ochutnejte s námi regionální potraviny…

Více

13. 4. 2015

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc březen 2015

Dotaz:
Dovoluji si Vás požádat na základě zákona č. 106/1998 Sb. o poskytnutí informací souvisejících s kontrolní akcí Nejvyššího kontrolního úřadu: Kontrolní akce č. 13/36, jejíž kontrolní závěr byl zveřejněn ve Věstníku č. 6/2014.
V kontrolním závěru pak bylo konstatováno porušení zákona o veřejných zakázkách.
1. Proč došlo k porušení zákona o veřejných zakázkách?
2. Byla v souvislosti s výše uvedeným porušením zákona určena zodpovědná osoba, resp. skupina osob?
3. Pokud nebyla určena zodpovědná osoba, proč k tomu nedošlo?
4. Byla uskutečněna nějaká jiná opatření, aby se zamezilo výskytu podobných případů?

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám předkládám následující vyjádření:
1) V návaznosti na Kontrolní akci Nejvyššího kontrolního úřadu č. 13/36 „Peněžní prostředky vynakládané na služby, jejichž cílem je podpora zemědělských produktů a potravin na tuzemském trhu proběhla na Ministerstvu zemědělství (dále jen „MZe“) kontrola Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, která shledala pochybení pouze v proplacení administrace veřejné zakázky na podporu Regionální potraviny a následně vyměřila MZe odvod do státního rozpočtu za porušení rozpočtové kázně ve výši 16 000 Kč plus 16 000 Kč jako penále za prodlení s odvodem do SR za porušení rozpočtové kázně. Tato částka byla administrativním nedopatřením uhrazena nad rámec administrace veřejné zakázky na podporu Regionální potraviny. Odborný poradce, kterému byla tato částka proplacena, byl již požádán, aby toto nedopatření napravil a částku vrátil zpět na účet MZe.
2 - 3) Vzhledem k okolnosti, že na MZe v období provádění Kontrolní akce nebyla v zaměstnaneckém poměru žádná z osob, které měly jakýkoliv vztah k procesu zadání předmětných veřejných zakázek, nebylo možné určit zodpovědnou osobu.
4) V rámci přípravy nových zadávacích dokumentací budou primárně stanoveny objektivně měřitelné komunikační cíle kampaní s vazbou na výsledky cílů předchozích komunikačních kampaní. Vlastní komunikační strategie stanoví exaktní (SMART) cíle, včetně mechaniky průběžného a poté následného měření a hodnocení plnění stanovených cílů. Bude se jednat nejen o zhodnocení jednotlivých dílčích kanálů, ale zejména o komplexní vyhodnocení efektivity celé komunikační kampaně „Kvalitní potraviny“, kde zadavatelem bude Státní zemědělský intervenční fond.

Dotaz:
Rád bych Vás jako Ministerstvo zemědělství ČR tímto na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, zdvořile požádal o poskytnutí informací o pěstování konopí na území České republiky. Konkrétně mi jde o tyto informace:
1. Na jaké ploše bylo podle posledních dostupných údajů v ČR pěstováno konopí (myšleno legální "technické konopí", konopí seté)? Včetně uvedení kalendářního roku, ke kterému se tento údaj vztahuje.
2. Jaké celkové produkce dosáhla podle posledních dostupných údajů sklizeň konopí v ČR (v tunách)?
Výše uvedené informace žádám z toho důvodu, že je potřebuji jako podklad k mé diplomové práci na téma Právní aspekty legalizace konopí v České republice.

Odpověď:
Odpovídám na Vaši žádost ze dne 2. března 2015 podanou podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které se na nás obracíte s žádostí o informace ohledně pěstování konopí v ČR.
K otázce č. 1) sděluji, že v roce 2014 byla podle zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, ve znění pozdějších předpisů, ohlášena Generálnímu ředitelství cel osetá plocha konopím setým ve výši 212,63 ha.
K otázce č. 2) sděluji, že v roce 2014 byly průměrné výnosy konopného semene 0,8 t/ha, stonku 10 t/ha a vlákna 1,8 t/ha.

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. 106/1999 sb.
Žádám o informaci ve výše uvedeném smyslu v jakém právním předpise je zrušen zákaz pohybu motorových vozidel po lesních pozemcích ustanovený lesním zákonem.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 5. 3. 2015, Vám předkládám následující informaci:
K dotazu „v jakém právním předpise je zrušen zákaz pohybu motorových vozidel po lesních pozemcích ustanovený lesním zákonem“ sděluji, že zákaz jezdit a stát motorovými vozidly v lesích [§ 20 odst. 1 písm. g) lesního zákona] nebyl zrušen.
Na vysvětlení a doplnění však považuji za účelné Vám sdělit, že zmíněný zákaz se nevztahuje na činnosti, které jsou prováděny při hospodaření v lese (§ 20 odst. 3 lesního zákona) a neplatí také pro zaměstnance orgánu státní správy lesů v obvodu jejich působnosti při výkonu činnosti podle lesního zákona a pro osoby, které vykonávají činnosti povolené zvláštními předpisy (§ 20 odst. 6 lesního zákona).

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/99
Žádám Vás o zaslání, za jaké ceny a od jakých dodavatelů nakupoval váš úřad v letech 2010 až 2014 tyto komodity či služby:
1. 1 litr benzinu a 1 litr nafty (+ info o celkové roční spotřebě PHM + info o počtu služebních vozidel)
2. úklidové služby (cena za hodinu)
3. ostraha (cena za hodinu)
4. mobilní telefony (cena za jaký typ)
5. servis a údržba vozového parku (v ceně za 1 rok a info, zda platíte paušálem (pokud ano, pak jak vysokým) či za jednotlivé služby + případně průměrná cena za servis a údržbu 1 vozidla)
6. nákup kancelářského papíru formátu A4 (cena 1 krabice - 2 500 ks + info o roční spotřebě)
7. cena za elektřinu a plyn (cena za 1 kWh)
8. počítače (cena za jaký typ)
Zároveň mě zajímá i rok 2015 v případě, že nějaké služby či komodity dodává úřadu jiný dodavatel. V takovém případě mi napište, jméno nového dodavatele a cenu.

Odpověď:
Požádal jste podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí informace, za jaké ceny a od jakých dodavatelů nakupovalo Ministerstvo zemědělství v letech 2010 – 1014 komodity a služby. V příloze č. 1 zasílám požadované informace týkající se bodů 1 – 7, v příloze č. 2 jsou uvedeny informace týkající se bodu 8.
(Přílohy: 1. Příloha č. 1; 2. Příloha č. 2)

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. 106/1999 sb.
V jakém existujícím platném právním předpise je uzákoněno, že při schválení nového LHP a to v době probíhající platnosti původního LHP není možno postupovat dle nového LHP.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 10. března 2015 Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, následujícího znění:
„V jakém existujícím platném právním předpise je uzákoněno, že při schválení nového LHP a to v době probíhající platnosti původního LHP není možno postupovat dle nového LHP.“
K výše uvedené žádosti sděluji následující:
V ustanovení § 27 odst. 1 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „lesní zákon“), je stanoveno, že vlastník lesa, který je povinen hospodařit podle lesního hospodářského plánu (dále jen „plán“), je povinen předložit návrh plánu ke schválení orgánu státní správy lesů nejpozději do 60 dnů po skončení platnosti předchozího plánu. Z citovaného ustanovení lesního zákona vyplývá, že Vámi popsaná situace souběhu platností dvou schválených plánů pro jeden lesní hospodářský celek, by byla v rozporu s lesním zákonem. Schválený (platný) plán vytváří překážku pro schválení plánu navazujícího. Navazující plán nemůže být schválen dříve, než uplyne doba platnosti plánu předchozího. Lesní zákon neumožňuje zkrácení doby platnosti schváleného plánu ani orgánu státní správy lesů ani vlastníkovi lesa.

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. 106/1999 sb.
Na základě jakého právního předpisu odůvodňujete používání lživého tvrzení v textu, viz příloha, když ve spisových materiálech je mé odvolaní ze dne 30. 9. 2014 k rozhodnutí 120861/2014/KUSK/2, kde je doba vzniku pozemku p. č. 1496/1 v k. ú. Zavidov popsaná a je ověřitelná v katastrální evidenci.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů „na základě jakého právního předpisu odůvodňujete používání lživého tvrzení v textu viz příloha (kopie dopisu č.j. 5687/2015-MZE-16231), když ve spisových materiálech je mé odvolání ze dne 30. 9. 2014 k rozhodnutí 120861/2014/KUSK/2, kde je doba vzniku pozemku p.č. 1496/1 v k.ú. Zavidov popsána a je ověřitelná v katastrální evidenci.“.
Z obsahu Vaší žádosti lze dovodit, že máte výhrady k postupu Ministerstva zemědělství a k jeho rozhodnutí č.j. 77214/2014-MZE-16231 ze dne 27. 11. 2014, ve věci posouzení toho, zda je pozemek p.č. 1496/1 v k.ú. Zavidov pozemkem určeným k plnění funkcí lesa. K tomu je nutno uvést, že předmětné rozhodnutí Ministerstva zemědělství je rozhodnutím toliko
tzv. procesním, které nebylo vydáno ve věci jako takové. Rozhodnutí vrátilo věc k novému projednání a rozhodnutí orgánu prvního stupně, kterým je Městský úřad Rakovník. Pro úplnost je nutno poznamenat, že postup Ministerstva zemědělství ani jeho rozhodnutí nebyly napadeny účastníkem řízení. Správní řízení ve věci probíhá na Městském úřadu Rakovník, u kterého se nachází správní spis, do kterého můžete nahlédnout, pokud ve smyslu ustanovení § 38 odst. 2 správního řádu prokážete na nahlédnutí do spisu právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
K Vašemu dotazu je třeba poznamenat, že uvedené rozhodnutí Ministerstva zemědělství lživá tvrzení podle dostupných informací neobsahuje. Rovněž je třeba uvést, že žádný právní předpis neupravuje používání lživých tvrzení. K tomu je nutno dodat, že při přípravě a vydání rozhodnutí vycházelo Ministerstvo zemědělství ze správního spisu a vyhodnocení v něm uvedených skutečností.
Závěrem je třeba upozornit, že jste na Vaši obsahově téměř totožnou žádost ze dne 2. 2. 2015 obdržel odpověď pod č.j. 5687/2015-MZE-16231 ze dne 16. 2. 2015 a v případě, že Ministerstvo zemědělství obdrží obdobné dotazy, bude odkazovat na předchozí korespondenci ve věci.

Dotaz:
Dovolte mi Vás, v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, požádat o informace týkající se poskytování veřejných finančních prostředků z rozpočtu Ministerstva zemědělství rybářskému spolku Českého rybářského svazu, konkrétně
1. zda došlo v roce 2013 a 2014 k jakýmkoliv finančním transferům výše zmiňovanému rybářskému spolku a pokud ano, jaký byl jejich účel a výše.

Odpověď:
K Vašemu podnětu, v kterém žádáte, v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o informace týkající se poskytování veřejných prostředků Českému rybářskému svazu, z. s. (dále jen „ČRS“) a jejich využití, sdělujeme následující:
Ministerstvo zemědělství, jako ústřední orgán státní správy, poskytuje dotace ze státního rozpočtu České republiky nestátním netiskovým organizacím, mezi které patří i ČRS. Tyto finanční prostředky jsou poskytovány v souladu se zákonem č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a se „Zásadami Ministerstva zemědělství pro poskytování dotací ze státního rozpočtu České republiky nestátním neziskovým organizacím“.ČRS žádal pro rok 2013 a 2014 o dotace z programu „Ochrana životního prostředí, udržitelný rozvoj“, s názvem projektu „Podpora celospolečenských aktivit ČRS na úseku životního prostředí v rámci udržitelného rozvoje rybích společenstev v rybářských revírech, činnosti mládeže a hendikepovaných rybářů“. V roce 2013 byla ČRS Rozhodnutím reg. č. 32 o poskytnutí dotace pro NNO, č. j. 5400/2013 – MZE – 13212 přidělena dotace ve výši 5 850 000,- Kč a v roce 2014 Rozhodnutím reg. č. 24 o poskytnutí dotace pro NNO, č. j. 5583/2014 – MZE – 13212 přidělena dotace ve výši 5 525 000,- Kč.
Ministerstvo zemědělství provádí ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů a ve smyslu zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole, prověrky hospodaření s veřejnými finančními prostředky u nestátních neziskových organizací, jimž byly dotace poskytnuty. Kontrola plnění rozhodnutí o poskytnutí dotace byla u ČRS provedena za účetní rok 2013 v termínu od 26. 6. do 19. 9. 2014. Komise stanovená na základě Pověření 45457/2014 – MZE – 11001 neshledala ve využití finančních prostředků žádné porušení výše uvedených právních předpisů, zásad a rozhodnutí. Současně pak Ministerstvo zemědělství nemá žádné informace, které by poukazovaly na používání dotací k jiným účelům, než na které byly poskytnuty.

Dotaz:
Na základě zákona o svobodném přístupu k informacím tímto žádám o poskytnutí níže uvedených informací.
Dle § 36/5 zákona č. 271/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích je povinností provozovatele vodovodů a kanalizací zasílat do 30. dubna každého roku ministerstvu stanovené údaje (porovnání všech položek výpočtu ceny podle cenových předpisů pro vodné a stočné a dosažené skutečnosti v předchozím kalendářním roce).
Ve smyslu citovaného zákona Vás žádám o elektronické kopie listin zaslaných Vám provozovatelem vodohospodářského majetku města Příbram, a to společností 1. SčV, a.s., IČ: 47549793, sídlem Praha 10, Ke Kablu 971, PSČ 10000 vztahujícím se právě k vodohospodářské síti města Příbram.
Jsem si vědom, že daný provozovatel provozuje více vodohospodářských sítí, nicméně já žádám pouze materiály vztahující se k městu Příbram. Žádám o zaslání listin zaslaných provozovatelem za roky 2011, 2012, 2013.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 11. 3. 2015 podle zákonač. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci poskytnutí informace v rozsahu zaslání kopie listin Celkové vyúčtování všech položek výpočtu ceny podle cenových předpisů pro vodné a stočné za kalendářní roky 2011, 2012 a 2013 předaných provozovatelem1. SčV, a.s., za vodohospodářský majetek výhradně města Příbram, Vám předmětnou dokumentaci v příloze tohoto dopisu zasílám.
(Přílohy: 1. 1.SčV (IČO 47549793) Dílčí odběratelské vyúčtování ceny - za 2011.pdf; 2. 1.SčV (IČO 47549793) Součtové vyúčtování dílčích odběratelských vyúčtování cen - za 2011.pdf; 3. 1.SčV (IČO 47549793) Dílčí odběratelské vyúčtování ceny - za 2012.pdf; 4. 1.SčV (IČO 47549793) Součtové vyúčtování dílčích odběratelských vyúčtování cen - za 2012.pdf; 5. 1.SčV (IČO 47549793) Dílčí odběratelské vyúčtování ceny - za 2013.pdf; 6. 1.SčV (IČO 47549793) Součtové vyúčtování dílčích odběratelských vyúčtování cen – za 2013.pdf)

Dotaz:
Žádám o informaci dle vyhlášky č 106/1999 Sb., v jakém konkrétním ustanovení platné zákonné normy je uzákoněna povinnost občana - majitele lesa
1) archivovat zalesňovací projekt
Pro zcela přesné pochopení mé žádosti sděluji následující
- Nežádám informace ohledně povinnosti zajistit projekt zalesnění,
- Nežádám informace ohledně obsahu, rozsahu a způsobu zpracovaní projektů zalesnění,
- Nežádám informace v případě, že občan - majitel pozemku využívá program zalesňování zemědělské půdy, tedy nežádám informace o povinnostech dle vládního nařízení č 239/2007 Sb., které nepoužívám,
- Nežádám žádné informace ohledně používání lesních sazenic.
Opakuji, že žádám o informaci, resp. odkaz na stávající ustanovení právního předpisu uzákoňujícího povinnost občana archivovat zalesňovací projekty při zalesňování nelesní půdy bez používání vládního nařízení č. 239/2007 Sb. a současně připomínám, že jsou archivovaný na příslušných odborech životního prostředí, kam jsou předaný při žádosti o prohlášení pozemku za PUPFL.
2) archivovat listy o původu reprodukčního materiálu použitého při zalesnění pozemku. Pro upřesnění mé žádosti o informaci sděluji, že nežádám informace ohledně následujícího
- Nežádám informace ohledně povinnosti vést evidenci o původu reprodukčního materiálu a o její archivaci,
- Nežádám informace ohledně informačního obsahu listů o původu reprodukčního materiálu a používání těchto informací.
Opakuji, že žádám o informaci, resp. odkaz na stávající ustanovení právního předpisu uzákoňujícího povinnost občana archivovat listy o původu reprodukčního materiálu použitého při zalesňováni pozemku, kdy majitel pozemku nevyužívá program specifikovaný vládním nařízením č. 239/2007 Sb.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 11. 3. 2015, Vám předkládám následující informaci:
K prvnímu dotazu „v jakém konkrétním ustanovení platné zákonné normy je uzákoněna povinnost občana – majitele lesa archivovat zalesňovací projekt“ sděluji, že zalesňovací projekt je prakticky jediným dokumentem, ze kterého lze zjistit, jakými dřevinami co do druhu dřevin a jejich množství má být pozemek zalesněn.
Zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, v § 29 odst. 1, věta prvá, stanoví, že k umělé obnově lesa a k zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa se používá semen nebo sazenic ze stejné nebo odpovídající přírodní lesní oblasti a z odpovídající nadmořské výšky. To, zda vlastník lesa tuto povinnost dodržel, lze zjistit jen ze zalesňovacího projektu a z listů o původu reprodukčního materiálu použitého k zalesnění (viz dále). To ovšem také znamená, že i když povinnost archivovat zalesňovací projekt není výslovně uzákoněna, musí vlastník lesa archivovat zalesňovací projekt a listy o původu reprodukčního materiálu použitého k zalesnění, aby byl schopen doložit, že provedl zalesnění v souladu s citovaným ustanovením § 29 odst. 1 lesního zákona.
K druhému dotazu „v jakém konkrétním ustanovení platné zákonné normy je uzákoněna povinnost občana – majitele lesa archivovat listy o původu reprodukčního materiálu použitého při zalesnění pozemku“ pak v návaznosti na to, co je uvedeno k prvnímu dotazu, sděluji, že i na vlastníka pozemku, který byl prohlášen za pozemek určený k plnění funkcí lesa a následně zalesněn, se vztahuje povinnost vést evidenci o původu použitého reprodukčního materiálu a uchovávat ji po dobu 20 let od obnovy lesa nebo zalesnění (§ 29 odst. 3 lesního zákona).
K Vaší poznámce, že nežádáte „informace ohledně povinnosti vést evidenci o původu reprodukčního materiálu a o její archivaci“ mohu jen konstatovat, že uchovávání (archivace) listů o původu reprodukčního materiálu použitého při zalesnění pozemku je jediným způsobem, jak splnit výše zmíněnou zákonem stanovenou povinnost vést průkaznou evidenci o původu použitého reprodukčního materiálu.

Dotaz:
Žádám Vás tímto o poskytnutí informací v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“), a to konkrétně o zaslání kopií veškerých meritorních soudních rozhodnutí, která splňují následující kritéria:
(i) byla vydána Městským soudem v Praze;
(ii) žalovanou stranou bylo Ministerstvo zemědělství;
(iii) předmětem sporu bylo zrušení správního rozhodnutí vydaného na základě zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči, ve znění pozdějších předpisů; a
(iv) rozhodnutí byla vydána v období od nabytí účinnosti zákona o rostlinolékařské péči do současnosti.

Odpověď:
Dne 20. března 2015 jsem obdržel Vaši „Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“, ve které žádáte o zaslání kopií veškerých meritorních soudních rozhodnutí, která splňují tato kritéria:
1. byla vydána městským soudem v Praze,
2. žalovanou stranou bylo Ministerstvo zemědělství,
3. předmětem sporu bylo zrušení správního rozhodnutí vydaného na základě zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči, ve znění pozdějších předpisů a
4. rozhodnutí byla vydána v období od nabytí účinnosti zákona o rostlinolékařské péči do současnosti.
K této žádosti Vám sděluji následující:
Vámi určená kritéria splňuje pouze jeden rozsudek Městského soudu v Praze vedený pod čj. 9A 301/2011 - 163-171, jehož kopii Vám zasílám v příloze.
(Příloha: Rozsudek Městského soudu v Praze čj. 9A 301/2011 - 163-171)

Dotaz:
Žádost o zaslání informací ohledně čerpaných dotací na vinohrad v letech 2014, 2015
Rádi bych Vás tímto požádali o informace na základě zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Dle § 8 písm. b odst. 1 tohoto zákona poskytne povinný subjekt (v tomto případě Ministerstvo zemědělství) základní osobní údaje o osobě, které poskytl veřejné prostředky.
Těmito základními osobními údaji zákon dle § 8 písm. b odst. 3 myslí: a) jméno, příjmení, rok narození u fyzické osoby
b) název a IČ u právnické osoby
Povinný subjekt poskytne informaci o výši, účelu a podmínkách poskytnutí veřejných prostředků.
Na základě výše uvedeného Vás prosíme o zaslání níže uvedených informací:
Přehled dotací na vinohrad čerpaných v letech 2014 a 2015, tak aby v něm bylo uvedeno:
1) všechny osoby (fyzické i právnické), které čerpaly v letech 2014, 2015 dotace na vinohrad,
2) k daným osobám uvedenou výši dotace tak, aby zvlášť byla výše za rok 2014 a zvlášť za rok 2015.

Odpověď:
K Vaší „Žádosti o zaslání informací ohledně čerpaných dotací na vinohrad v letech 2014, 2015“, o kterou jste požádala na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), sděluji, že dotační titul „dotace na vinohrad“ neexistuje.
Ministerstvo zemědělství poskytuje finanční příspěvek v rámci národních dotací na základě „Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro rok 2014 (2015) na základě § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů“, a to dotačního titulu 1.I. Podpora vybudování kapkové závlahy v ovocných sadech, chmelnicích, vinicích a ve školkách.
Pod tímto dotačním titulem jsou soustředěny jednotlivé žádosti na ovocné sady, chmelnice, vinice a školky. Pokud byste trvala na vyčíslení částek určených přímo na vinice, prosím o vyrozumění, neboť by to pro Ministerstvo zemědělství znamenalo nepřiměřenou zátěž, kdy by každá žádost musela být prohlédnuta a následně vyhledány Vámi požadované údaje.
Dalším podporu lze čerpat v rámci opatření „Restrukturalizace a přeměna vinic“. Přehled o vyplácených dotacích z tohoto titulu má k dispozici Státní zemědělský intervenční fond, který je ve smyslu InfZ samostatným povinným subjektem. Z tohoto důvodu Vám doporučujeme obrátit se s novou žádostí přímo na tento subjekt.

Dotaz:
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám o poskytnutí níže uvedených informací k externím právním službám vykonávaným pro Ministerstvo zemědělství (dále jen „Instituce“).
1. Žádáme Vás o sdělení celkových částek, jež byly fakturovány na základě plnění ze smluv, uzavřených mezi Institucí a osobou JUDr. Jaromírem. Bláhou, osvědčení České advokátní komory č. 8799, identifikační číslo 66248426, a to zvlášť za jednotlivé roky od roku 2002 včetně do roku 2014 včetně.
2. Žádáme Vás o sdělení celkových částek, jež byly fakturovány na základě plnění ze smluv, uzavřených mezi Institucí a společností Advokátní kancelář Němec, Bláha & Navrátilová, s.r.o., identifikační číslo 28509951, a to zvlášť za jednotlivé roky od roku 2009 včetně do roku 2014 včetně.

Odpověď:
K Vaši žádosti o poskytnutí informací k externím právním službám vykonávaným pro Ministerstvo zemědělství, zaslanou v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že Ministerstvo zemědělství neuzavřelo s JUDr. Jaromírem Bláhou (IČ 66248426) ani Advokátní kanceláří Němec, Bláha & Navrátilová, s.r.o. (IČ 28509951), za Vámi požadovanou dobu žádnou smlouvu.

Dotaz:
Obracím se na Vás se žádostí o informaci, kde lze na www. stránkách MZe ČR nalézt text důvodové zprávy k novele zákona o vodách z roku 2010, která byla předložena do PS ČR k projednání této novely.
V případě, že není na www stránkách tato zpráva zveřejněna, prosím Vás o její zaslání v elektronické podobě do mé datové schránky.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kde lze nalézt text důvodové zprávy k novele vodního zákona z roku 2010, která byla předložena do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky k projednání, Vám sděluji, že Vámi požadovanou důvodovou zprávu získáte na adrese http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=5&CT=895&CT1=0 .
Důvodovou zprávu včetně návrhu novely vodního zákona rovněž připojuji jako přílohu tohoto dopisu.
(Příloha: dle textu)

Dotaz:
Žádám Vás s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o poskytnutí informací v tomto formátu
a) poskytnutí kopie příslušného sběrného archu se soupisem všech písemností vedených v souvislosti s mým podaným rozkladem v uvedené věci,
b) sdělení, zda uvedený rozklad byl projednán v rozkladové komisi, případně ke kterému dni a s jakým výsledkem doporučení pro vydání rozhodnutí, současně žádám o poskytnutí případné kopie zápisu z jednání rozkladové komise v této věci společně s kopií prezentační listiny členů komise,
c) zda byl v rámci rozkladového řízení ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina vyzván, aby se vyjádřil k mému rozkladu a zda této výzvě vyhověl? Zároveň žádám o poskytnutí kopie písemnosti, obsahující tuto výzvu a odpověď ředitele krajského úřadu na ni.
Vedle toho dále požaduji poskytnout kopii písemnosti, kterou jsou určeny oprávněné úřední osoby k projednání mého rozkladu.

Odpověď:
V souvislosti s Vašimi podáními ze dne 16. 2. 2015 a 23. 3. 2015 adresovanými Ministerstvu zemědělství, ve kterých žádáte s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí
a) kopie příslušného sběrného archu se soupisem všech písemností vedených v souvislosti s Vaším podaným rozkladem ve shora uvedené věci,
b) sdělení, zda shora uvedený rozklad byl projednán v rozkladové komisi, případně ke kterému dni a s jakým výsledkem doporučení pro vydání rozhodnutí (Současně žádáte o poskytnutí kopie zápisu z jednání rozkladové komise v této věci společně s kopií prezentační listiny členů komise),
c) informace, zda byl v rámci rozkladového řízení ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina vyzván, aby se vyjádřil k Vašemu rozkladu a zda této výzvě vyhověl (Zároveň žádáte o poskytnutí kopie písemnosti obsahující tuto výzvu a odpověď ředitele krajského úřadu na ni),
d) kopie písemnosti, kterou jsou určeny oprávněné úřední osoby k projednání Vašeho rozkladu,
Vám sděluji následující:
Ad a) Vámi požadovaný sběrný arch se soupisem veškerých písemností vedených v souvislosti s Vaším rozkladem je přiložen jako příloha č. 1 k tomuto dopisu. Součástí tohoto sběrného archu je i seznam úředních oprávněných osob, které v řízení o Vašem rozkladu provádějí úkony správního orgánu podle § 15 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), v souladu s Vaším požadavkem uvedeným v bodě d).
Ad b) Dne 23. 10. 2014 byl Vámi podán rozklad proti usnesení Ministerstva zemědělství č.j. 66646/2014-MZE-15111, kterým bylo rozhodnuto o nevyloučení ředitele Krajského úřadu Kraje Vysočina Mgr. Ing. Zdeňka Kadlece dr.h.c. ze správního řízení, v němž uvedený krajský úřad rozhoduje o odvolání Ing. Milana Palána a Milouše Palána do usnesení Magistrátu města Jihlavy, odboru životního prostředí č.j MMJ/OŽP/4394-2012-70. Vámi uvedený rozklad byl z Vaší strany opakovaně doplňován, a to podáními ze dne 1. 11. 2014, 4. 11. 2014, 10. 11. 2014, 17. 11. 2014, 20. 11. 2014, 24. 11. 2014, 1. 12. 2014, 8. 12. 2014, 17. 12. 2014, 18. 2. 2015, 2. 3. 2015 a 9. 3. 2015 a navíc uvádíte, že rozklad budete dále doplňovat.
Např. v podáních ze dne 18. 2. 2015 a 2. 3. 2015 mimo jiné uvádíte, že „rozklad hodlám – v zájmu zajištění mých práv – v nejbližší době doplnit o nové závažné skutečnosti, a proto Vás prosím, aby rozkladový orgán vyčkal doručení tohoto podání“, resp. „Toto podání bude doplněno o novou skutečnost, za kterou označuji vydané rozhodnutí krajského úřadu o mém odvolání proti usnesení Magistrátu města Jihlavy o odepření fotokopií PD stavby…“.
V prozatím posledním Vašem podání ze dne 9. 3. 2015 uvádíte, mimo jiné, že „podání hodlám doplnit o slíbenou novou skutečnost, za kterou jsem v předchozím podání označil vydané rozhodnutí krajského úřadu o mém odvolání proti usnesení Magistrátu města Jihlavy…..“.
S ohledem na výše uvedené nemohla rozkladová komise předmětnou věc prozatím projednat. Spisový materiál je opakovaně doplňován Vámi jakožto účastníkem řízení o nové skutečnosti, které mohou být pro právní posouzení předmětné věci rozhodující.
S ohledem na lhůty stanovené správním řádem pro vydání rozhodnutí a s přihlédnutím k Vašemu doplňování rozkladu (viz výše) Vám byla stanovena usnesením ministra zemědělství čj. 10983/2015-MZE-12151 lhůta 20 dnů ode dne doručení tohoto usnesení jako termín, do kdy můžete vykonat své právo uplatňovat další důkazy a předkládat nové skutečnosti s tím, že uplynutím této lhůty bude přistoupeno k vydání meritorního rozhodnutí.
V souvislosti s Vaší žádostí o kopii presenční listiny členů rozkladové komise a kopii zápisu z jednání rozkladové komise v předmětné věci Vám prozatím zasíláme seznam členů rozkladové komise vedených k 31. 3. 2015, a to v příloze č. 2 tohoto dopisu. Rozkladová komise Váš rozklad doposud neprojednala s ohledem na Vaše opakovaná doplnění rozkladu, a proto Vám nemůže být poskytnuta ani kopie zápisu z jednání rozkladové komise v předmětné věci.
Ad c) Ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina nebyl prozatím vyzván, aby se vyjádřil k Vašemu rozkladu. V této souvislosti je však třeba upozornit na tu skutečnost, že nelze vyloučit dodatečnou žádost Ministerstva zemědělství o vyjádření se ředitele Krajského úřadu Kraje Vysočina. Opětovně upozorňujeme, že rozkladová komise Váš rozklad prozatím neprojednala, a to z důvodů výše uvedených. Proto nelze ani předjímat, zda-li rozkladová komise zaujme takové stanovisko, že spisový materiál je do té míry nekompletní, aby bylo třeba vyzvat ředitele Krajského úřadu Kraje Vysočina o vyjádření, či nikoliv.
(Přílohy: Příloha č. 1: Kopie sběrného archu se soupisem všech písemností; Příloha č. 2: Členové rozkladové komise)

Dotaz:
S odkazem na znění příslušných ustanovení Zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím se na vás obracím s žádostí o zaslání kopie Rozhodnutí v pochybnostech, které vypracoval Ústřední pozemkový úřad o druhu pozemku parc.č. xxxx, k.ú. Ruzyně, obec Praha.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 23. 3. 2015 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám zasílám fotokopii požadovaného rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Ústředního pozemkového úřadu ze dne 13. srpna 2008 č.j. 21593/2008-13070 a pro úplnost i kopii rozhodnutí ministra zemědělství č.j. 14289/2009-10000 ze dne 28. 4. 2009, kterým bylo toto rozhodnutí v odvolacím řízení potvrzeno.
(Příloha: 1. Rozh.Ruzyně.pdf)

Dotaz:
Žádost o informaci dle vyhlášky č 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Žádám ve výše uvedeném smyslu o informaci v jakém právním předpise je řešen současně zákaz pohybu motorových vozidel (mimo vlastníka, zaměstnance organu statní správy lesů a osoby vykonávající činnosti povolené zvláštními předpisy) a současně opakovaný -několikrát do roka dle množství zemědělských operací - pohyb zemědělské techniky při průjezdu lesními pozemky za účelem hospodaření na jiném zemědělském pozemku -pochopitelně při každém průjezdu lesem s nezajištěnými lesními stromky dochází k jejich likvidaci.
Současně žádám o informaci dle jakého právního předpisu je řešena výše popsaná situace ničení lesa vzhledem k povinnosti do určité doby zajistit zajištěný porost.

Dotaz:
Žádost o informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Touto formou bych Vás rád požádal o poskytnutí následující informace.
Ministerstvo zemědělství vydalo dne 18. 9. 1951 výměr, č.j. 290.498/51-X-P.R.-71, kterým částečně zrušilo výměr ze dne 16. 6. 1948, č.j. 16.342/48-IX/Z-23, jímž byl schválen přídělový plán lesní půdy v politickém okrese Cheb, tedy mj. k.ú. Rossenreuth (Mýtinka).
Právě uvedeného k.ú. Rossenreuth se rozhodnutí MZe ze dne 18. 9. 1951 netýkalo. Jím byla provedena revize a přiděleny pozemky pouze v jiných k.ú. Po provedení revize mj. v k.ú. Rossenreuth mělo dojít k vydání dodatku k výměru ze dne 18.9.1951.
Chtěl bych Vás požádat o sdělení, zda máte k dispozici uvedený dodatek vůči k.ú. Rossenreuth (Mýtinka), příp. bych Vás chtěl požádat o jeho zaslání prostřednictvím e-mailu.
Dále bych Vás velmi zdvořile požádal o vyřízení mé žádosti v co nejkratším termínu, a to z důvodu již nařízeného ústního soudního jednání na den 8. 4. 2015 v jedné mé klientské věci, kde bude nutné tuto listinu příp. předložit soudu.

Odpověď:
V souvislosti s Vaší žádostí o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 27. března 2015, Vám sděluji, že požadovaný dokument, tj. Dodatek k výměru Ministerstva zemědělství ze dne 18. 9. 1951, č.j. 290.498/51-X-P.R.-71, kterým došlo k částečnému zrušení výměru ze dne 16. 6. 1948,
č.j. 16.342/48-IX/Z-23, jímž byl schválen přídělový plán lesní půdy v politickém okrese Cheb, mimo jiné i pro požadované katastrální území Rossenreuth (Mýtinka), není v archivu ministerstva ve fondu lesních přídělů pro obce uložen.
Pro informaci Vám zasílám veškeré dochované dokumenty, které se týkají lesního přídělu v katastrálním území Rossenreuth (Mýtinka). Jedná se o následující písemnosti:
- odstranění nesrovnalostí v přídělu lesní půdy podle dekretu č. 12/45 Sb. v politickém okrese Cheb, č.j. 290.498/51-X-P.R.-71 ze dne 18. 9. 1951,
- příloha k č.j. 290.498/51-X-P.R.-71 ze dne 18. 9. 1951, přehled přídělu lesní půdy v politickém okrese Cheb,
- potvrzení o právoplatném přídělu lesa společnému lesnímu družstvu zemědělců Rossenreuth, Poustka a Horní Lomany do společného vlastnictví,
- zápis o odevzdání zkonfiskovaných lesů lesního družstva zemědělců Rossenreuth, Poustka a Horní Lomany,
- schválení přídělového plánu lesní půdy v politickém okrese Cheb ze dne 16. 6. 1948, č.j. 16.342/48-IX/Z-23 + přílohy,
- předání drobných konfiskovaných lesů v politickém okrese Cheb ze dne 4. 10. 1948, č.j. 106.471/48-34b.,
- soupis zkonfiskovaného a státem nepřevzatého lesního majetku v katastrálním území Rossenreuth,
- dobrovolná likvidace lesních družstev zemědělců v politickém okrese Cheb a Aš ze dne 16. 10. 1950, č.j.116.327/50-VII/5-54,
- zpráva o ukončení doplňovacích akcí na přídělovém plánu drobných lesů při OKMZ Cheb ze dne 10. 2. 1948, č.j. 26555/48-IX-Z/23,
- dopis ONV Mariánské Lázně – ze dne 23. 10. 1950, Zn.č. 665/6-23-X.1950-IX/les, příděl lesní půdy v politickém okrese Cheb a Aš,
- žádost o příděl konfiskovaných lesů, přihláška obce Františkovy Lázně o příděl lesa v obci Rossenreuth.
Přílohou Vám poštou zasíláme 51 ověřených fotokopií vybraných dokumentů.

Dotaz:
Žádám o zaslání níže specifikovaných dokumentů v elektronické podobě nebo kopie veřejné podpory včelařství v roce 2014 a 2015, případně odkazu na web, kde lze tyto dokumenty v plném rozsahu vyhledat.
1. Rozhodnutí o přidělení dotace 1D Českému svazu včelařů (administrátor dotace) včetně konkrétních podmínek pro poskytnutí těchto veřejných prostředků na zazimovaná včelstva v roce 2014 ze státního rozpočtu.
2. Rozhodnutí o poskytnutí veřejných prostředků MZ (dotace) ze státního rozpočtu v rámci podpory NNO Českému svazu včelařů na rok 2014 včetně konkrétních podmínek poskytnutí této dotace.
3. Rozhodnutí o poskytnutí veřejných prostředků MZ (dotace) ze státního rozpočtu v rámci podpory NNO na rok 2015 včelařským organizacím, pokud o finanční prostředky požádaly např.
- Český svaz včelařů včetně podmínek poskytnutí této dotace (č.j. 8587/2014 – MZE – 13213 ze dne 9.3. 2015).
- Pracovní společnost nástavkových včelařů
- Mája spolek pro rozvoj včelařství
- Mendelova společnost pro včelařský výzkum
- Svaz chovatelů včely tmavé
- a dalším včelařským sdružením nebo subjektům v ČR na projekty související s činností týkajících se včelařství v gesci MZE.
O dokumenty jsem písemně např. požádal příjemce dotace Český svaz včelařů, nebylo mi vyhověno, pouze nabídnuta možnost nahlédnutí do dokumentů při osobní návštěvě v sídle příjemce (Praha, Křemencova ulice), což při vzdálenosti od mého bydliště cca 150 km světě elektronické komunikace není pro mne z časových ani ekonomických důvodů přijatelné.

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji následující.
Ministerstvo zemědělství v roce 2014 poskytovalo dotace včelařům dle dotačního titulu „1.D. Podpora včelařství“ na základě schválených Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro rok 2014 na základě § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, č.j. 4101/2014-MZE-17251. Uvedené zásady jsou zveřejněny na stránkách http://eagri.cz v sekci národní dotace. Dotace nestátním neziskovým organizacím jsou poskytovány Ministerstvem zemědělství na základě Zásad Ministerstva zemědělství pro poskytování dotací ze státního rozpočtu České republiky nestátním neziskovým organizacím ústředními orgány státní správy. Tyto zásady jsou rovněž pro každý rok zveřejněny na stránkách http://eagri.cz v sekci národní dotace.
V příloze tohoto dopisu Vám zasílám požadované podklady ve věci zaslání rozhodnutí o poskytnutí dotace dle dotačního titulu 1.D. a rozhodnutí o poskytnutí dotace nestátní neziskové organizaci Český svaz včelařů, případně rozhodnutí o poskytnutí dotace dalším včelařským nestátním neziskovým organizacím. Pro každý rok je samostatně předávána dotační složka, která obsahuje následující podklady:
1. Rozhodnutí o poskytnutí dotace na základě dotačního titulu 1.D. Podpora včelařství za rok 2014;
2. Rozhodnutí o poskytnutí dotace nestátní neziskové organizaci Český svaz včelařů za rok 2014;
3. Rozhodnutí o poskytnutí dotace nestátním neziskovým organizacím Český svaz včelařů, Pracovní společnost nástavkových včelařů, Mája spolek pro rozvoj včelařství, Mendelova společnost pro včelařský výzkum a Včelí stráž při ČSV za rok 2015.
Zaslání rozhodnutí o poskytnutí dotace všech nestátních neziskových organizací, jejichž podpořený projekt okrajově souvisí s včelařstvím, si vyžádá mimořádně rozsáhlé vyhledávání.
Vzhledem k výše uvedenému prosím o upřesnění Vašeho požadavku v části třetí a sdělení, zda požadujete zaslání rozhodnutí o poskytnutí dotace u nestátních neziskových organizací, jejichž podpořený projekt se včelařství týká okrajově.
(Přílohy: 1. Rozhodnutí o přidělení dotace 1D Českému svazu včelařů; 2. Rozhodnutí o poskytnutí dotace NNO v roce 2014.pdf; 3. Rozhodnutí o poskytnutí dotace včelařským NNO v roce 2015)

Dotaz:
Chcela by som Vás poprosiť o poskytnutie informácií podľa zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisu na účel spracovania Diplomovej práce. Som študentkou 2. ročníka Ing. stupňa na SPU v Nitre, Fakulta európskych štúdií a regionálneho rozvoja, odbor Manažment rozvoja vidieckej krajiny a vidieckeho turizmu, téma mojej diplomovej práce je "Reformy verejnej správy v SR a vybranom štáte EÚ."
Žiadam Vás o poskytnutie týchto informácií v rámci Ministerstva zemědelství ČR:
1. Počet zamestnancov
2. Mzdové náklady
3. Prevádzkové náklady
4. Výdavky
5. Príjmy
Uvedené ukazovatele Vás poprosím poskytnúť za jednotlivé roky od roku 1990 až 2014.

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 30. března 2015, sděluji následující:
V příloze je připojen přehled o výdajích na správu Ministerstva zemědělství ČR - ústředí od roku 2000 do roku 2014.
Zpracování požadovaného přehledu o výdajích od roku 1990 (resp. od roku 1993 od vzniku samostatné ČR) by si vyžádalo mimořádně rozsáhlé vyhledávání, které je spojeno s úhradou nákladů podle platného sazebníku Ministerstva zemědělství ČR (200 Kč/hod.).
S ohledem na výše uvedené prosím o upřesnění, zda trváte na poskytnutí informací za roky 1990 – 2000.
(Přílohy: 1. příloha k čj. 18202-2015-MZE-13212.pdf)