Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2015

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc únor 2015

Dotaz:
Dne 26. 9. 2014 jsem k rukám pana ministra zaslal dopis se žádostí aktuálně řešit problematiku ochrany vodního hospodářství zemědělské krajiny.
Vaše zaměstnankyně mi odepsala dne 10. 10. 2014 následující „na základě pokynu vrchního ředitele Kabinetu ministra Vám potvrzuji přijetí dopisu ze dne 26. 9. 2014, který jste zaslal na Ministerstvo zemědělství. Dopis byl předán k vyřízení na úsek vodního hospodářství".
Protože jsem do dnešního dne neobdržel žádné stanovisko Ministerstva zemědělství, žádám v souladu se zákonem č 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím a § 77, odst. (1) část g) zákona č 234/2014 Sb., o státní službě, o informaci, jak bylo naloženo s podklady, které jsem Vám zaslal.

Odpověď:
Reaguji na Vaše písemné podání ze dne 2. února 2015 ve věci „Vyřízení žádosti řešící ochranu vodního hospodářství zemědělské krajiny“, kde žádáte informace v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, jak bylo naloženo s podklady, které jste nám zaslal. Dne 29. září 2014 byl na Ministerstvo zemědělství doručen Váš dopis ve věci „Ochrana vodního hospodářství zemědělské krajiny“, který byl předán k vyřízení na úsek vodního hospodářství. Dne 22. října 2014 Vám byla odeslána odpověď, která je přiložena v příloze.
(Příloha: 1)

 

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. 106/1999 sb.
Žádám ve výše uvedeném smyslu o informaci, na základě jakého existujícího právního předpisu, je do systému LPIS zařazen pozemek, který nemá zajištěn přístup-příjezd z obecního pozemku či vytvořenou dohodu o přístupu po jiných soukromých pozemcích. Konkrétně se jedná o pozemky lesní ve vlastnictví jedné osoby, které plně obklopují pozemek zařazený do LPIS bez možnosti příjezdu jinak, než po lesních porostech a to bez souhlasu majitele, což je minimálně v rozporu s ustanoveními lesního zákona a umožňuje provádět podnikatelskou činnost na úkor majitele sousedních pozemků. Pro upřesnění dodávám, že pojezdy motorových vozidel po lesních pozemcích za účelem vstupu na pozemek zařazený do LPIS, jsou opakovaně dokumentovány Policií ČR i odborem životního prostředí MÚ Rakovník.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o informaci podle zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně evidence pozemku v LPIS, na který není zajištěn přístup, Vám sděluji, že podle § 1021 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je tento přístup zajištěn ze zákona, a tedy není potřeba žádné dohody.
Citace § 1021 :“ Vlastník umožní sousedovi vstup na svůj pozemek v době, rozsahu a způsobem, které jsou nezbytné k údržbě sousedního pozemku nebo k hospodaření na něm, nelze-li tohoto účelu dosáhnout jinak; soused však nahradí vlastníku pozemku škodu tím způsobenou.“

 

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. 106/1999 sb.
Žádám o informaci, na základě jakého právního předpisu používáte lživé tvrzení - „ i v rámci provádění pozemkových úprav a nově vzniklý nástupnický pozemek p. č. xxxx v k.ú. Zavidov byl " – str. 3 čj. 77214/2014 - MZE – 16231. Pro upřesnění dodávám, že pozemek p. č. xxxx v k.ú. Zavidov vznikl geometrickým plánem přibližně jeden rok po schválení pozemkových úprav a byl zapsán do katastru nemovitostí při majetkoprávním převodu.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, „na základě jakého právního přepisu používáte lživé tvrzení - „i v rámci provádění pozemkových úprav a nově vzniklý nástupnický pozemek p. č. xxxx v k. ú. Zavidov byl““, sděluji následující:
Žádný právní předpis neupravuje používání lživých tvrzení. V odvolacím řízení, jehož výsledkem bylo vrácení věci správnímu orgánu prvního stupně k novému projednání žádosti, zda je pozemek p. č. xxxx v k. ú. Zavidov pozemkem určeným k plnění funkcí lesa, bylo mj. postupováno podle znění zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 139/2002 Sb.,
o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů. Odůvodnění rozhodnutí se opírá o podklady, které jsou obsahem spisových materiálů Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství a Městského úřadu Rakovník, odboru životního prostředí, které ve věci rozhodovaly, než se věc dostala k Ministerstvu zemědělství.

  

Dotaz:
Dle zákona č. 106/1999 o svobodném přístupu k informacím a nad to rovněž z právní pozice spoluvlastníka dotčeného pozemku Vás žádám o následující informace:
1. Kdy a na základě jakého právního vztahu byl pozemek č. xxx vedený v katastrálním území Všehrdy (okr. Chomutov), zapsaný na LV č. xx zapsán do Veřejného registru půdy jako součást čtverce xxxx, na němž hospodaří firma AGROCOM HRUŠOVANY, spol. s r.o.?
2. Jaké prostředky na ochranu rostlin, v jakých termínech a v jakém množství byly aplikovány na pozemku specifikovaném výše od 1. ledna 2010 dosud?
3. Jaké prostředky na ochranu rostlin, v jakých termínech a v jakém množství byly aplikovány na čtverci č. xxxx od 1. ledna 2010 dosud?

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o sdělení informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám na Vaše otázky sdělujeme následující informace:
ad 1) Parcela č. xxx v k.ú. Všehrdy o výměře 185 m² zasahuje pouze částí cca 79 m² do dílu půdního bloku xxxx, na kterém hospodaří AGROCOM Hrušovany. Tento díl půdního bloku je v LPIS evidován již od roku 2003, kdy se podle zákona nemusely dokládat právní důvody užívání. Pokud nechcete, aby Vaše parcela byla v dílu půdního bloku registrována, obraťte se na pracoviště Oddělení příjmu žádostí a LPIS (OPŽL) v Ústí nad Labem, které učiní kroky k odkreslení Vaší části parcely. Je možné, že při řízení AGROCOM Hrušovany předloží nájemní smlouvu s předchozím vlastníkem, potom Vám pracovníci OPŽL sdělí další postup.
Ad 2 a 3) Ministerstvo zemědělství těmito informacemi nedisponuje. Postřiky provádí uživatel, který užívá předmětné pozemky a vede si své interní záznamy, které ukazuje pouze na vyzvání kontrolujícím úřadům jako je ÚKZÚZ, SZIF a další. Uživatel není povinen tyto záznamy zveřejňovat.

  

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. 106/1999 sb.
Žádám ve výše uvedeném smyslu o informaci, v jakém existujícím platném právním předpise je vymezen pojem holina, upřesňuji, že nežádám žádné „odborné" názory.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 4. 2. 2015, Vám předkládám následující informaci:
K dotazu, „v jakém existujícím platném právním předpise je vymezen pojem holina“, sděluji, že tento pojem je v platných právních předpisech o lesním hospodářství zmíněn několikrát.
Nejprve považuji za účelné uvést, že pod pojmem „holina“ se obecně rozumí porostní půda, resp. lesní pozemek odlesněný buďto řádnou mýtní těžbou, nebo těžbou nahodilou, dosud nezalesněný.
V zákoně č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, je pojem „holina“ zmíněn v ustanovení § 31 odst. 5, věta druhá („Nejmenší přípustná vzdálenost holé seče od holin a mladých porostů na celé ploše nezajištěných nesmí být menší než průměrná výška obnovovaného porostu.“) a v § 31 odst. 6, věta prvá („Holina na lesních pozemcích musí být zalesněna do dvou let a lesní porosty na ní zajištěny do sedmi let od jejího vzniku; v odůvodněných případech může orgán státní správy lesů při schvalování plánu nebo při zpracování osnovy nebo na žádost vlastníka lesa povolit lhůtu delší.“).
Samotný pojem „holina“ je pak definován v ustanovení § 1 odst. 1, písm. a)vyhlášky č. 84/1996 Sb., o lesním hospodářském plánování, kde je uvedeno, mimo jiné, že „produktivní holinou se pro účely této vyhlášky rozumí lesní pozemek, na kterém byl lesní porost odstraněn obnovní nebo nahodilou těžbou, jsou-li na něm podmínky pro zalesnění vhodné; produktivní holinou je rovněž pozemek bez lesního porostu určený k zalesnění“.
Pro úplnost a na vysvětlení dodávám, že tzv. „neproduktivní holinou“ je lesní pozemek bez lesního porostu, který nelze nebo není účelné v dané době z konkrétních provozních důvodů zalesnit.

 

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vvhl. 106/1999 sb.
Žádám ve shora uvedeném smyslu o informaci, zda existuje v platném právním předpise lhůta (termín), kdy může nejdříve vlastník lesa podat návrh nového lesního hospodářského plánu po schválení předchozího LHP (tak jak je dán termín pro nejpozdější podání návrhu nového LHP dle § 27 odst. 1 lesního zákona). Pro upřesnění podotýkám, že se neptám, zda takovýto krok má smysl nebo zda dle státního úředníka má smysl. Zároveň požaduji informaci, v jakém existujícím právním ustanovení je popsána překážka překrytí plánu schváleného a předložení návrhu nového planu, zejména kdyby „nejdřívější" termín pro předložení nového LHP neexistoval.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 4. 2. 2015, Vám předkládám následující informaci:
K prvnímu dotazu „zda existuje v platném právním předpise lhůta (termín), kdy může nejdříve vlastník lesa podat návrh nového lesního hospodářského plánu po schválení předchozího LHP (tak jak je dán termín pro nejpozdější podání návrhu nového LHP dle § 27 odst. 1 lesního zákona)“ sděluji, že taková lhůta není v žádném stávajícím právním předpisu stanovena.
Ke druhému dotazu „v jakém existujícím právním ustanovení je popsána překážka překrytí plánu schváleného a předložení návrhu nového plánu, zejména kdyby „nejdřívější“ termín pro předložení nového LHP neexistoval“ sděluji, že taková „překážka“ není v žádném stávajícím právním předpisu popsána. Nicméně i zde je třeba konstatovat, že podle „nového“ lesního hospodářského plánu nelze začít v lese hospodařit dřív, než skončí platnost předchozího lesního hospodářského plánu. Tuto skutečnost zdůrazňuji právě proto, že žádný existující právní předpis neumožňuje ukončit platnost konkrétního lesního hospodářského plánu před uplynutím doby, na kterou byl schválen.

  

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. 106/1999 sb.
Žádám ve výše uvedeném smyslu o informaci, na základě jakého právního předpisu zjistí státní úředník, že žadatel o informaci je laik (v jakém oboru) a opakovaně žádám informaci, který zákonný předpis umožňuje státnímu úředníkovi poskytovat nevyžádané rady, informace a „odborné" názory, na které nebyl státní úředník tázán viz §2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. Pro upřesnění dodávám, že nevyžádaná činnost státního úředníka není službou, ale obtěžováním.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 4. 2. 2015, Vám předkládám následující informaci:
K prvnímu dotazu „na základě jakého právního předpisu zjistí státní úředník, že žadatel o informaci je laik (v jakém oboru)“ sděluji, že takovou okolnost neupravuje žádný právní předpis. Na to, že je žadatel o informaci v daném oboru laik, lze však vcelku jednoznačně usoudit z toho, na co se žadatel ptá.
Ke druhému dotazu „který zákonný předpis umožňuje státnímu úředníkovi poskytovat nevyžádané rady, informace a „odborné“ názory, na které nebyl státní úředník tázán viz § 2 zákona č. 106/1999 Sb.“ sděluji, že takovou okolnost neupravuje žádný právní předpis. Z předchozí rozsáhlé korespondence s Vámi však dovozuji, že Vám nebyla poskytnuta žádná nevyžádaná rada nebo informace, nýbrž že vše, co Vám bylo sděleno, mělo přispět k úplnému vysvětlení toho, na co se dotazujete.

  

Dotaz:
Žádost o informaci
Dne 2. 2. 2015 jsem na odboru OŽP magistrátu města Pardubic žádal o obecnou  informaci k přístupu výkladu bližších podmínek výkonu rybářského práva  (BP VRP) rybářskou stráží,  dle zákona 99/2004 Sb., jejímž  zřizovatelem je tento odbor. Dostalo se mi zde ústní informace, že na základě přípisu z Vašeho ministerstva a ne jen v tomto konkrétním případě, který magistrát města Pardubic řeší, je názorem MZe, že nedodržení  BP VRP by neměla rybářská stráž postihovat zadržením povolenky k lovu ryb a pověřené obce by tyto případy neměly řešit jako porušení pořádku na úseku rybářství.
Jelikož před cca rokem jsem žádal Vaše ministerstvo o podobnou informaci, stanovisko, dostalo se mně odpovědi, že BP VRP si mohou stanovovat uživatelé bez jakéhokoliv omezení,  a z toho vyplývalo, že rybářská stráž může posoudit nedodržení jakýchkoliv BP jako přestupek proti zákonu 99/2004 Sb. a pověřené obce je mají sankcionovat dle §30, tohoto zákona.
Prosím proto o informaci, zda došlo k posunu názoru na MZe ohledně BP VRP, které by měly být dle sdělení magistrátu města Pardubic protiústavní a že by jejich nedodržení  RS neměla sankcionovat a že váš názor je v tomto ohledu konzistentní a závazný pro aplikaci činnosti RS ohledně BP VRP na celém území České republiky.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že na základě ustanovení zákona č. 99/2004 Sb., o rybářství, ve znění pozdějších předpisů, jsou řešeny přestupky na úseku rybářství, kterých se dopustí fyzické osoby podle odstavce 1) písmeno f), když provádí lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva stanovenými v povolence k rybolovu.
Uživatelé rybářských revírů podle odst. 9) § 13 zákona o rybářství mají kompetenci stanovit bližší podmínky výkonu rybářského práva. Toto oprávnění umožňuje uživateli rybářského revíru podle místní situace v každém konkrétním revíru určit podrobnější pravidla pro držitele povolenek v tomto revíru lovících. Z hlediska působnosti bližších podmínek výkonu rybářského práva, je dán do rukou uživatele rybářského revíru nástroj, kterým může regulovat, jak chování osob lovících v rybářském revíru, regulaci používaných technických prostředků při lovu, tak i požadavky ze strany vlastníků nejen pobřežních pozemků a prosadit dodržování celé řady dalších předpisů. Uživatel rybářského revíru může pomocí bližších podmínek výkonu rybářského práva rovněž pro udržení stabilních rybích společenstev zpřísnit i obecně závazná legislativní pravidla pro lov ryb.
Jen pro úplnost Vám níže zasílám citaci části odpovědi, kterou jste obdržel v roce 2014 pod čj. 53764/2014-MZE-16231 ze dne 21. 7. 2014 s ujištěním, že k žádnému posunu stanoviska Ministerstva zemědělství, Odboru státní správy lesů, myslivosti a rybářství (16230) nedošlo.
„Institut bližších podmínek výkonu rybářského práva je v zákoně o rybářství uveden v ustanovení § 13 odst. 9 tohoto zákona a jedná se o pravidla, k jejichž vydání je oprávněn uživatel rybářského revíru přímo ze zákona a osoby provádějící lov jsou povinny tyto podmínky respektovat.Bližší podmínky výkonu rybářského práva jsou tradičním institutem rybářské praxe a jsou stanoveny na základě znalosti konkrétních místních podmínek daného rybářského revíru a uživatel rybářského revíru při jejich stanovení přihlédne k podmínkám pro rozmnožování ryb, stavu rybí populace, druhové diverzitě, podmínkám pro život ryb, stavu vodních průtoků, morfologii koryta vodoteče, možnostem úkrytů pro ryby, kvalitě vody, znečišťujícím faktorům, rostlinnému krytu, potravní nabídce pro ryby, charakteru vodní plochy, rybářskému tlaku, odchovné kapacitě revíru, charakteru břehů, stavu břehových porostů a dalším faktorům, které mají vliv na stav společenstev vodního prostředí.
Uživatel rybářského revíru musí rovněž přihlédnout i k lokalizaci revíru, vlastnickým právům k pobřežním pozemkům, požadavkům z titulu veřejného či společenského zájmu, případně k dalším požadavků plynoucím ze zákonných ustanovení.
V bližších podmínkách výkonu rybářského práva může uživatel rybářského revíru stanovit i požadavky, které jsou přísnější, než ukládá vyhláška č. 197/2004 Sb., k provedení zákona o rybářství (dále jen „vyhláška“).  
Rybář lovící v rybářském revíru musí respektovat např. požadavek uživatele rybářského revíru, aby si nepřisvojil rybu menší, než je uživatelem stanoveno, ovšem délka stanovená uživatelem  revíru nesmí být  menší než nejmenší lovná míra vybraných druhů ryb stanovená vyhláškou. Je-li příslušným orgánem státní správy na základě výjimky stanovená odlišná nejmenší lovná míra vybraných druhů ryb, nesmí být uživatelem stanovena požadovaná délka ryby, kterou si lovící v daném revíru může přisvojit, menší  než je stanoveno výjimkou. Jinými slovy, výkon rybářského práva lze bližšími podmínkami výkonu rybářského práva zpřísnit, nikoliv však změkčit.“

  

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106 o svobodném přístupu k informacím
Žádám Vás o informaci, kolik nově jmenovaných členu Myslivecké rady, kteří byli jmenováni panem ministrem je členem ČMMJ a kolik z nich je činnými myslivci?

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji, že pan ministr zemědělství vybral členy Myslivecké rady ministra zemědělství v souladu s § 57 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, a podle jejich osobních a profesních kvalit, aniž by zkoumal, kdo z nich je členem ČMMJ a zda je „činný myslivec“.

  

Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. č. 106/1999 Sb.
Žádám opakovaně, protože na moji předchozí žádost o informaci bylo odpovězeno nekonkrétně a hlavně ne na moje otázky, o informaci ve shora uvedeném smyslu a zároveň důrazně žádám a upřesňuji o jaké informace, názory státního úředníka, odkazy na odbornou či naučnou literaturu. Nežádám, a to z důvodu, protože dle Listiny základních prav a svobod, ustanovení čl. 2 odst. 2 a 3 není možné svým právním názorem nutit majitele pozemku, resp občana k tomu, co zákon neukládá.
Nežádám o jakékoli odkazy a informace ohledně povinnosti majitele pozemku zajistit zpracování projektu zalesnění ve smyslu § 3 odst. 4 lesního zákona.
Nežádám žádné informace ohledně archivování zalesňovacího projektu v případě, že vlastník zalesňovaného pozemku získá na zalesnění dotaci dle nařízení vlády č 239/2007 Sb. nebo dle zákona č 256/200 Sb.
Nežádám žádné informace ohledně používání sazenic lesních sazenic kdekoli s tím, že § 29 odst. 1 věta prvá, lesního zákona nehovoří o archivaci zalesňovacích projektů ani slovem Nežádám žádné informace, co lze zjistit, ať už je to cokoli, ze zalesňovacích projektů. Současně upřesňuji, že ze zalesňovacího projektu není možné zjistit, jaký byl k zalesnění pozemku použit sadební materiál, ale maximálně lze zjistit, jaký byl sadební materiál projektem navržený, resp. vyprojektovaný, to k názoru MZE v č.j. 2824/2015-MZE-16212 str. 2 první odstavec.
Žádám o informaci, v jakém konkrétním ustanovení existujícího platného právního předpisu je ustanovena povinnost majitele lesa archivovat zalesňovací projekt, který zpracoval v součinnosti s odborným lesním hospodářem a předložil ke schválení a k následné povinné běžné úřední archivaci (ve smyslu správního řádu) odboru životního prostředí územně příslušného úřadu při žádosti o prohlášení pozemku za pozemek určený k plnění funkcí lesa. Dále nežádám o žádné informace ohledně povinnosti majitele lesa vést evidenci o původu použitého reprodukčního materiálu a o její archivaci při obnově lesa nebo zalesnění pozemku. Nežádám žádné informace ohledně toho, co lze zjistit z listů o původu reprodukčního materiálu použitého při zalesňování pozemku.
Žádám o strohou informaci, v jakém konkrétním ustanovení existujícího platného právního předpisu je zakotvena povinnost majitele lesa archivovat listy o původu reprodukčního materiálu použitého při zalesnění pozemku prohlášeného za pozemek určený k plnění funkcí lesa a zároveň majitel lesa nevyužívá dotační program uvedený v nařízení vlády č. 239/2007 Sb., ani v zákoně č. 256/2000 Sb.
Žádám o informaci v jakém konkrétním ustanovení existujícího platného právního předpisu je uvedena definice „vylepšování“ lesních porostů a zároveň žádám informaci, v jakém konkrétním ustanovení existujícího platného právního předpisu je „vylepšování“ lesních porostů definováno jako součást péče o „kultury“, když v § 31 odst. 6 lesního zákona č § 2 odst. 4 a 6 vyhlášky č. 139/2004 Sb. není o jakémkoli „vylepšování“ ani zmínka byť jediným slovem.
Nežádám z výše uvedených důvodů žádné odkazy či informace z oblasti odborné, naučné či beletristické literatury, žádám pouze odkazy na konkrétní ustanovení existujících právních předpisů plně v souladu s vyhláškou č. 106/1999 Sb.

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 10. 2. 2015, Vám předkládám následující informaci:
Předpokládám, že Vaše žádost o informaci navazuje na Vaši žádost ze dne 19. 1. 2015, na kterou bylo Ministerstvem zemědělství odpovězeno dopisem č. j. 2824/2015-MZE-16212 ze dne 3. 2. 2015.
Na úvod a na vysvětlení považuji za účelné uvést, že žádný právní předpis, ať už jde o zákon, nařízení vlády nebo vyhlášku ministerstva, nemůže být a není tak kasuistický (doslovný a vyčerpávající popis jednotlivých případů a jejich obsahu), aby výslovně definoval obsah všech odborných termínů, se kterými ten který právní předpis výslovně nebo v souvislostech pracuje. To platí, mimo jiné, např. i o obsahu termínu „vylepšování“, ohledně kterého se opakovaně domáháte sdělení, „v jakém konkrétním ustanovení existujícího platného právního předpisu“ je jeho definice.  Domnívám se, že vysvětlení obsahu tohoto termínu v dopisu Ministerstva zemědělství ze dne 3. 2. 2015 je dostatečné.
To, co je o kasuistice právních předpisů uvedeno výše, platí obdobně i o Vaší opakované žádosti o uvedení, „v jakém konkrétním ustanovení existujícího platného právního předpisu“ je uvedena povinnost archivovat zalesňovací projekt a/nebo listy o původu reprodukčního materiálu. I zde znovu odkazuji na dopis Ministerstva zemědělství ze dne 3. 2. 2015, kde je povinnost archivovat tyto doklady dostatečně vysvětlena a odůvodněna.
Na doplnění pouze uvádím, že stejně jako se ze zalesňovacího projektu zjistí, jaký reprodukční materiál lesních dřevin má, resp. měl být použit k zalesnění, stejně tak se z listů o původu reprodukčního materiálu zjistí, jaký reprodukční materiál ve skutečnosti byl k zalesnění pozemku použit. Proto musí vlastník zalesňovaného pozemku uvedené doklady archivovat tak, jak Vám bylo vysvětleno.

 

Dotaz:
Na základě zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb. žádám o sdělení jaké kroky a výsledky má od svého nástupu do funkce paní Ing S. M., ředitelka SPÚ, a to pouze v pozici Zmocněnce vlády ČR pro řešení otázky vlastnických vztahů v česko-polském pohraničí V případě, že by to měl být obsáhlý materiál (o tom pochybuji), stačí zaslat adresu nebo odkaz, kde tyto výsledky činnosti najdu.

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, mi dovolte Vám sdělit, že Ing. S.M., MBA, ústřední ředitelka Státního pozemkového úřadu, v souvislosti s výkonem funkce zmocněnce vlády pro řešení vlastnických vztahů k pozemkům v česko – polském pohraničí obdržela dne 30. 10. 2014 Oznámení o splnění podmínek pro přístup k utajované informaci stupně utajení Vyhrazené (podle § 6 zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů), vydané ředitelem odboru bezpečnostní politiky a krizového řízení Ministerstva zemědělství (dále jen „odbor“). Na základě tohoto oznámení ústřední ředitelka mohla připomínkovat materiál poskytnutý zmíněným odborem, který měl být předložen na jednání vlády. V týdnu od 23. 2. 2015 se uskuteční jednání s ředitelem odboru, kde by měla být ústřední ředitelka seznámena s usnesením vlády, které v této záležitosti bylo vydáno. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o informace, které definuje § 2 písm. a) zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů, nelze v současné době sdělovat žádné konkrétní informace.

  

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Žádáme Vás tímto o poskytnutí informací podle zákona č.106/1999 Sb. týkajících se Vaší podpory projektu Rodinná ekofarma Dubsko, o jakou podporu se jedná a o její specifikaci. Tento projekt se stal součástí návrhu územního plánu obce Přestavlky u Čerčan. Podpora Ministerstva zemědělství byla citována na úřední desce obce.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ohledně podpory projektu Rodinná ekofarma Dubsko, Vám sděluji, že Odbor Řídící orgán Programu rozvoje venkova, který má v gesci projektové podpory z Programu rozvoje venkova, neeviduje žádnou podporu poskytnutou subjektu s názvem „Rodinná ekofarma Dubsko“.
Tato informace byla zároveň ověřena u administrátora a poskytovatele dotací, kterým je Státní zemědělský intervenční fond a i tam bylo potvrzeno, že Rodinné ekofarmě Dubsko nebyla poskytnuta žádná dotace na projekt. Také byla provedena kontrola v Seznamu příjemců hlavních dotací z fondů EU a ze státního rozpočtu ČR prostřednictvím administrace Státního zemědělského intervenčního fondu, který je veden na základě InfZ a dále v souladu s nařízením Rady (ES) č. 1290/2005 a s nařízením Komise (ES) č. 259/2008, a který obsahuje přehled o rozdělování veřejných prostředků prostřednictvím zveřejněného seznamu příjemců hlavních dotací z fondů EU a ze státního rozpočtu ČR s uvedením druhu a výše vyplacené dotace. V tomto seznamu, který je veřejně dostupný na webových stránkách Státního zemědělského intervenčního fondu, rovněž nebyla žádná podpora poskytnutá subjektu Rodinná ekofarma Dubsko nalezena.
Zároveň jsme prověřili možné poskytnutí podpory na ekologické zemědělství, která se nabízí vzhledem k názvu subjektu, nicméně Rodinná ekofarma Dubsko není subjektem registrovaným v systému jako osoba podnikající v ekologickém zemědělství podle § 6 zákona č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství a není tudíž subjektem způsobilým k poskytnutí dotace v rámci podtitulu ekologické zemědělství. Takový subjekt rovněž nemůže ani uplatňovat bodové zvýhodnění za to, že by hospodařil v souladu s pravidly ekologické produkce v případě, kdy v rámci výzev Osy I Programu rozvoje venkova jsou taková bodová zvýhodnění uplatňována.
Ministerstvo zemědělství v této souvislosti prověřilo i podezření, zda nedochází ke zneužití názvu ekofarma v názvu podniku, když tento nehospodaří v souladu s pravidly ekologické produkce, ale v rámci dostupných zdrojů se nepodařilo konání, které by bylo v rozporu s platnou evropskou nebo národní legislativou, prokázat.
Šetření bylo provedeno pouze na základě názvu podnikatelského subjektu a nikoli jeho IČO. V případě, že Vám jsou známy bližší identifikační údaje, prosíme o jejich upřesnění.

  

Dotaz:
Žádost o informaci
Na základě zákona  č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zaslání Vašeho rozhodnutí z 5. 12. 2014 které souvisí s řešením přestupku zjištěného rybářskou stráží spadající do kompetence magistrátu města Pardubic (lov z poloostrova). Toto Vaše rozhodnutí věc odložilo a týkalo se BP stanovených Vč.ÚS Hradec Králové.
Děkuji za zaslání informací pod č.j. 6564/2015-MZE-16232 s tím, že Vaše stanoviska k zákonu č.99/2004Sb. ohledně BPVRP se nemění. Podle mě není problém v tom, že si uživatel stanoví BPVRP, může si stanovit jakékoliv další interní předpisy, které jsou členové spolků povinni dodržovat. Tady jde ale o to, že tyto přestupky kontroluje a případně i zadržuje povolenku k lovu rybářská stráž (RS), která je osobou úřední a má jasně vymezené kompetence. A to kontrolovat a zadržovat povolenky k lovu za nedodržení podmínek, které stanovuje TENTO zákon (99/2004Sb.) No a tam žádné konkrétní zmocnění a stanovení BP není. Občan může činit to, co není zákonem omezeno a to taxativně, nebo s odkazem na prováděcí předpis k tomu zmocněný.
Z čeho odvozujete, že BPVRP mohou zákon č. 99/2004Sb. zpřísňovat? To obecně může jen prováděcí předpis a to BP VRP nejsou.
Navíc mnohé BPVRP zákon nezpřísňují, ale změkčují, např. ustanovení BP uvedených v rybářském řádu platné v ČRS, které změkčují , viz ustanovení vyhlášky č.197/2004Sb. v §14, odst.4.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze tohoto dopisu zasílám kopii rozhodnutí č.j. 76163/2014-MZE-16231 ze dne 5. prosince 2015, kterým bylo zastaveno přestupkové řízení ve věci lovu z poloostrova.
K zaslané kopii rozhodnutí dodávám, že z ní byly z důvodu ochrany osobních údajů osobní údaje účastníka řízení odstraněny, a to v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
K vlastnímu případu pak uvádím, že zákaz lovu na části rybářského revíru není dle názoru Ministerstva zemědělství stanovením bližších podmínek rybářského práva podle § 13 odst. 9 zákona č. 99/2004 Sb., o rybářství, ve znění pozdějších předpisů. Zákaz lovu na části rybářského revíru je takové intenzity, že se prakticky jedná o zákaz výkonu rybářského práva ve smyslu § 2 písm. f) zákona o rybářství, protože zakazuje lov a přisvojování si ryb, popřípadě vodních organizmů, jakož i v užívání pobřežních pozemků k těmto účelům v nezbytném rozsahu.
Na základě výše uvedeného tedy potvrzuji, že Ministerstvo zemědělství trvá na stanoviscích, která Vám byla zaslána na základě Vašich předchozích dotazů pod č.j. 53764/2014-MZE-16231 ze dne 21. července 2014 a pod č.j. 6564/2015-MZE-16232 ze dne 16. února 2015.(Příloha: kopie rozhodnutí č.j.76163/2014-MZE-16231)

  

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací o provozování vendingových automatůTímto Vás žádám o poskytnutí následujících informací:
a) Který subjekt provozuje na Vašem ministerstvu službu nápojových a potravinových automatů?
b) Na jak dlouho je smlouva s tímto subjektem uzavřena a jaké datum je stanoveno jako počátek smlouvy?
c) Kolik nápojových a potravinových automatů se aktuálně dle platných smluv či dodatků na půdě ministerstva nachází?
d) Jakou částku hradí subjekt ministerstvu za nájemné za automat(y)?e) Jakým způsobem a na základě čeho byl aktuální provozovatel(é) vybrán?

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost o informaci dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 16. února 2015 a s ohledem na existující stav Vám zasílám následující odpovědi, které jsou členěny dle konkrétních dotazů ve Vámi uvedené struktuře:
Ad a) V budově Ministerstva zemědělství jsou umístěny nápojové automaty a potravinový automat společností Coca-Cola HBC Česká republika, s.r.o. (dále také „Coca-Cola“) a Delikomat s.r.o. (dále také „Delikomat“).
Ad b) Smlouvy jsou s oběma subjekty uzavřeny na dobu neurčitou. Smlouva se společností Coca-Cola byla uzavřena v roce 2007 a smlouva se společností Delikomat byla uzavřena v roce 2011.
Ad c) V budově Ministerstva zemědělství se nachází dva nápojové automaty a jeden potravinový automat společnosti Delikomat a jeden nápojový automat společnosti Coca-Cola.
Ad d) Společnost Coca-Cola platí nájemné ve výši 200 Kč měsíčně. Společnost Delikomat platí nájemné ve výši 966 Kč za čtvrtletí a dále 885 Kč měsíčně za spotřebované energie, vodné a stočné.
Ad e) Uvedené společnosti byly vybrány na základě nabízených služeb ke zkušebnímu provozu. Vzhledem k tomu, že ze strany zaměstnanců panovala spokojenost s nabídkou, a bylo tedy možno odvodit, že se společnosti osvědčily, došlo k uzavření výše zmíněných smluv.

  

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle § 13 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Tímto si Vás dovoluji požádat o poskytnutí důvodové/předkládací zprávy k vyhlášce Ministerstva zemědělství č. 344/2003 Sb., kterou se stanoví požadavky na tabákové výrobky, kterou jste s návrhem této vyhlášky poslali v roce 2003 do meziresortního připomínkového řízení.
Dále si Vás dovoluji požádat o sdělení, jaké připomínky k této vyhlášce uplatnilo Ministerstvo financí a Generální ředitelství cel, když jim tato vyhláška byla zaslána k připomínkám v rámci meziresortního připomínkového řízení.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 20. února 2015 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou jste požádal o poskytnutí předkládací zprávy k vyhlášce č. 344/2003 Sb., kterou se stanoví požadavky na tabákové výrobky, sděluji, že se vzhledem k desetileté skartační době, která uplynula již v roce 2013, podařilo získat pouze předkládací zprávu určenou do operativní porady ministra.
Tuto předkládací zprávu Vám v příloze zasílám. Žádné další podklady k předmětné vyhlášce nejsou na Ministerstvu zemědělství k dispozici.(Příloha: předkládací zpráva)

 

Dotaz:
Podle zákona o svobodném přístupu k informacím (106/1999 Sb.) Vás žádáme o poskytnutí těchto informací:
1. Jakou částkou vláda financovala alternativní metody (nahrazení, omezení, zmírnění) v roce 2013 a 2014? Jak byla tato částka rozdělena mezi metody nahrazení, omezení a zmírnění?
2. Jakou částku vláda věnovala na další vývoj a validaci alternativních metod v roce 2013 a 2014 v souladu s čl. 47 směrnice 2010/63/EU (1)?
3. Jakou částku plánuje vláda investovat na další vývoj a validaci alternativních metod v roce 2015?
4. Jakým způsobem vláda podporuje prosazování alternativních metod a šíření informací o nich v souladu s čl. 47 (4)?
O poskytnutí těchto informací jsme žádali Úřad vlády, ten nás však odkázal na MZE.
Pro informaci:
Podle článku 47 nové směrnice o ochraně zvířat používaných pro pokusné a jiné vědecké účely (směrnice 2010/63/EU) mají vlády jednotlivých zemí podporovat vývoj a prosazování alternativních metod. Mělo by se tak dít mj. formou podpory vývoje alternativních metod (čl. 47 (1)), navrhováním laboratoří pro validaci alternativních metod (čl. 47 (2)) a prosazováním používání alternativních metod (čl. 47 (4)).
Článek 47
1. Komise a členské státy přispívají k vývoji a validaci alternativních přístupů, které by mohly poskytnout stejné nebo vyšší úrovně informací jako postupy používající zvířata, ale k nimž nejsou používána zvířata nebo jsou používána v menším počtu anebo které jsou méně bolestivé, a učiní veškeré další kroky, které považují za vhodné k podpoře výzkumu v této oblasti.
2. Členské státy napomáhají Komisi při určování a navrhování vhodných specializovaných a kvalifikovaných laboratoří, které by tyto validační studie prováděly.
3. Po konzultacích s členskými státy určí Komise priority těchto validačních studií a rozdělí úkoly týkající se jejich provádění laboratořím.
4. Členské státy zajistí na vnitrostátní úrovni podporu alternativních přístupů a šíření informací o nich.
5. Členské státy určí jediné kontaktní místo, které bude poskytovat poradenství ohledně právní závažnosti a vhodnosti alternativních přístupů navrhovaných k validaci.
6. Komise přijme příslušné kroky k tomu, aby byly alternativní přístupy validované v Unii přijaty na mezinárodní úrovni.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, k následujícím bodům:
1. Jakou částkou vláda financovala alternativní metody (nahrazení, omezení, zmírnění) v roce 2013 a 2014? Jak byla tato částka rozdělena mezi metody nahrazení, omezení a zmírnění?
2. Jakou částku vláda věnovala na další vývoj a validaci alternativních metod v roce 2013 a 2014 v souladu s čl. 47 směrnice 2010/63/EU (1)?
3. Jakou částku plánuje vláda investovat na další vývoj a validaci alternativních metod v roce 2015?
4. Jakým způsobem vláda podporuje prosazování alternativních metod a šíření informací o nich v souladu s čl. 47 (4)?
Vám sděluji následující:
Ad 1. MZe v letech 2013 a 2014 alternativní metody nefinancovalo.
Ad 2. Na další vývoj a validaci alternativních metod nevěnovalo MZe v letech 2013 a 2014 žádnou částku.
Ad 3. V roce 2015 nemá MZe v rozpočtu prozatím vyčleněnou žádnou částku na tyto účely.
Ad 4. MZe v roce 2014 provedlo prozkoušení všech osob pracujících s pokusnými zvířaty, které absolvovaly kurs pro držitele platných osvědčení (vydaných do 31. 12. 2012) podle § 15d odst. 3 a 4 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a § 10 odst. 4 a § 12 odst. 2 vyhlášky č. 22/2013 Sb., o vzdělávání na úseku ochrany zvířat, ve znění pozdějších předpisů.
Dvěma stěžejními tématy těchto kursů byla změna legislativních předpisů a nahrazení zvířat alternativními metodami. Všechny osoby, které jsou v současné době oprávněny pracovat s pokusnými zvířaty, jsou tedy s problematikou alternativních metod seznámeny.
Na webových stránkách MZe jsou v sekci Ochrana zvířat odkazy s tématy alternativních metod.
Místem, kde v ČR dochází k rozvoji a výzkumu alternativních metod, je Státní zdravotní ústav, jehož zřizovatelem je Ministerstvo zdravotnictví. Doporučuji obrátit se s Vašimi případnými doplňujícími dotazy na jednu z těchto institucí.

  

Dotaz:
Na základě zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, si Vás dovolujeme požádat o níže specifikované informace:
1) Celkový počet změn na pracovních pozicích, v rámci kterých je vykonávána služba odpovídající svým charakterem §5 zákona č. 234/2014 Sb., zákona o státní službě (dále jen ZSS) evidovaných povinným subjektem v období od 1.1.2015 do 23.2.2015, a to včetně zatím probíhajících/ neukončených změn, společně se sdělením, o jaké konkrétní pozice se jednalo/jedná
2) Počet výše uvedených změn na pracovních pozicích, které byly/jsou obsazovány výběrovým řízením podle ZSS v období od 1.1.2015 do 23.2.2015, společně se sdělením, o jaké konkrétní pozice se jednalo/jedná
3) Celkový počet změn na pracovních pozicích představených, jež byly obsazeny na základě výběrového řízení od 1.1.215 do 23.2.2015 dle ZSS, společně se sdělením kolik míst (pozic) představených bylo obsazeno na základě výběrového řízení od 1.1.2015 do 23.2.2015 mimo režim podléhající ZSS
4) U výběrových řízení realizovaných podle ZSS poskytnutí veškerých dokumentů vztahujících se k vyhlášení výběrového řízení vč. všech požadavků na uchazeče (v případě zveřejnění umožňující dálkový přístup postačí odkaz na místo zveřejnění)

Odpověď:
V souvislosti s Vaším dotazem ze dne 23. února 2015 týkající se žádosti o informace k počtu změn na pracovních pozicích na našem úřadě Vám sděluji následující.
Od 1. ledna 2015 vstoupil v platnost zákon č. 234/2015 Sb., o státní službě. Některá ustanovení tohoto zákona mají odloženou účinnost k 1. červenci 2015 a tato situace se také týká problematiky výběru a přijímání zaměstnanců. Na Ministerstvu zemědělství (dále jen „MZe“) byl již před platností zákona o státní službě kladen důraz na transparentnost
a objektivitu při výběru nových zaměstnanců dle jasně stanovené metodiky.
V současné době probíhají intenzivní přípravy na plynulý přechod do výše uvedeného režimu, avšak s ohledem na aktuální finalizaci všech prováděcích předpisů k zákonu o státní službě si Vám dovoluji zaslat odpovědi na Vaše dotazy souhrnně za všechny pracovní pozice MZe.
Celkový počet změn na pracovních pozicích, v rámci kterých je vykonávána služba odpovídající svým charakterem §5 zákona č. 234/2014 Sb., zákona o státní službě (dále jen ZSS) evidovaných povinným subjektem v období od 1. 1. 2015 do 23. 2. 2015, a to včetně zatím probíhajících/neukončených změn, společně se sdělením, o jaké konkrétní pozice se jednalo/jedná.
V uvedeném období proběhlo na MZe celkem 64 změn (nový nástup zaměstnance, přestup zaměstnance v rámci resortu MZe a odchod zaměstnance) na pracovních pozicích. Konkrétně se jednalo o následující pozice: ředitel odboru (14 změn), vedoucí oddělení
(7 změn) a odborný referent (43 změn).
Počet výše uvedených změn na pracovních pozicích, které byly/jsou obsazovány výběrovým řízením podle ZSS v období od 1. 1. 2015 do 23. 2. 2015, společně se sdělením, o jaké konkrétní pozice se jednalo/jedná.
V uvedeném období bylo na MZe obsazeno 34 pracovních pozic na základě výběrového řízení. Konkrétně se jedná o tyto pozice: odborný referent (32), vedoucí oddělení (1) a ředitel odboru (1).
Celkový počet změn na pracovních pozicích představených, jež byly obsazeny na základě výběrového řízení od 1. 1. 2015 do 23. 2. 2015 dle ZSS, společně se sdělením kolik míst (pozic) představených bylo obsazeno na základě výběrového řízení od 1. 1. 2015 do 23. 2. 2015 mimo režim podléhající ZSS.
V období od 1. ledna 2015 do 23. února 2015 byly obsazeny dvě pozice vedoucích zaměstnanců na základě výběrového řízení.
U výběrových řízení realizovaných podle ZSS poskytnutí veškerých dokumentů vztahujících se k vyhlášení výběrového řízení vč. všech požadavků na uchazeče, (v případě zveřejnění umožňující dálkový přístup postačí odkaz na místo zveřejnění).
V současné době jsou veškerá výběrová řízení realizovaná v rámci resortu MZe inzerována na vlastních webových stránkách v sekci volná pracovní místa: http://eagri.ch/public/web/mze/ministerstvo-zemedelstvi/volna- pracovni-mista/, a dále paralelně na webových stránkách www.monster.cz

 

Dotaz:
Dne 12. 12. 2014 bylo prostřednictvím povinného orgánu Ústředního kontrolního a zkušebního ústavu zemědělského, Praha 6, podáno odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti žadatele ERGOTEP, družstvo invalidů, Proseč, o poskytnutí informace v souladu se zákonem č 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ") ze dne 24. 11. 2014 č.j. UKZUZ 091453/2014.
Dle §16 odst. 2 InfZ je povinný subjekt povinen předložit odvolání spolu se spisovým materiálem odvolacímu orgánu do 15 dnů ode dne doručení odvolání a lhůta pro vydání rozhodnutí o odvolání dle § 16 odst. 3 zák. InfZ činí 15 dní ode dne předložení tohoto odvolání povinným subjektem. V obou případech však tato lhůta marně uplynula.
Vzhledem k výše uvedenému žádáme o sdělení, zda byl odvolacímu orgánu spis povinného subjektu postoupen a zda již bylo v této věci vydáno rozhodnutí, příp. kdy lze vydání tohoto rozhodnutí očekávat?

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 20. února 2015 sděluji, že odvolání proti rozhodnutí Ústředního kontrolního a zkušebního ústavu zemědělského ze dne 24. listopadu 2014, č.j. UKZUZ 091453/2014, bylo spolu se spisovým materiálem postoupeno Ministerstvu zemědělství dne 30. prosince 2014. Administrativním pochybením však byl předmětný materiál postoupen k vyřízení se zpožděním.
V současné době je již věcně příslušným odborem vyhotoveno rozhodnutí o odvolání a toto bylo předáno do vnitřního schvalovacího procesu v rámci Ministerstva zemědělství. Rozhodnutí o odvolání Vám bude doručeno během příštího týdne.

 

Dotaz:
Žádám kopii materiálu Koncepce strategického rozvoje podniku Lesy České republiky, s.p. pro období let 2015 až 2019 pro jednání Vlády ČR dne 23.02.2015.

Odpověď:
K Vaší e-mailové žádosti ze dne 25.2.2015, podané ve smyslu zákona  č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám tímto sděluji, že Vámi požadovaný materiál – tj. „Koncepce strategického rozvoje podniku Lesy České republiky, s.p. pro období let 2015 až 2019“ je volně přístupný na oficiálních stránkách státního podniku Lesy České republiky (www.lesycr.cz), a to v části „Dokumenty ke stažení“ (http://www.lesycr.cz/o-nas/dokumenty-ke-stazeni/Documents/ Koncepce_LCR_2015-2019.pdf).
V tomto znění byl materiál rovněž předložen a schválen na jednání Vlády ČR dne 23.2.2015.
Nicméně pokud byste trval na přímém poskytnutí předmětného materiálu Ministerstvem zemědělství (ve smyslu ust. § 6 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb.), bude Vám tento samozřejmě obratem zaslán.

  

Dotaz:
Dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů žádám adresáta o poskytnutí následujících informací:
1) Existují dokumenty, kterými ministerstvo zemědělství v rámci výkonu práv zakladatele stanovuje státním podnikům dosažení ročních, popřípadě víceletých hospodářských (ev. jiných než hospodářských) měřitelných cílů a výsledků? Pokud ano, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů, včetně všech jejich příloh, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s.p. a Budějovického Budvaru, n.p.
2) Existují dokumenty, popisující nebo závazně stanovující proces tvorby ročních, případně víceletých, hospodářských plánů (včetně jejich následného vyhodnocování) ve státních podnicích, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, a v národních podnicích? Pokud takové dokumenty existují, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů, včetně informace o jejich posledním vyhodnocení, které se vztahují ke státnímu podniku Lesy České republiky, s.p. a Budějovického Budvaru, n.p.
3) Disponuje ministerstvo zemědělství dokumentem nebo alespoň návrhem dokumentu, který by popisoval jeho výkon práv zakladatele ve státních a národních podnicích (tj. vlastnickou politikou státu)? Pokud ano, žádám o zaslání kopie tohoto dokumentu.
4) Existují dokumenty, v nichž ministerstvo zemědělství v rámci výkonu práv zakladatele vyžaduje po státních podnicích dodržování určitých standardů či postupů v oblasti:
1) veřejných zakázek, pokud je státní či národní podnik jejich zadavatelem či dodavatelem;
2) uzavírání smluv, jejichž smluvní stranou je státní či národní podnik;
3) nakládání s nemovitým majetkem vlastněným státním či národním podnikem;
4) přístupu k informacím podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů?
Pokud ano, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů, vztahujících se ke státnímu podniku Lesy České republiky, s.p. a k Budějovického Budvaru, n.p.
5) Dodržují státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, nějaký kodex správy a řízení společnosti? Pokud ano, o jaký kodex se jedná a kde lze do takového kodexu nahlédnout?

Odpověď:
Svým podáním ze dne 25. února 2015, zaregistrovaným Ministerstvem zemědělství dne 26. února 2015 pod čj. 11434/2015-MZE-2015, jste požádal o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, dotýkajících se především hospodaření státních organizací Lesy České republiky, s. p. a Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale.
Vaše otázky postupně zrekapituluji a zároveň připojím i jejich vypořádání. Dovolím si pouze změnit jejich pořadí.
Disponuje Ministerstvo zemědělství dokumentem nebo alespoň návrhem dokumentu, který by popisoval jeho výkon práv zakladatele ve státních a národních podnicích (tj. vlastnickou politikou státu)? Pokud ano, žádám o zaslání kopie tohoto dokumentu.
Mezi takovéto dokumenty lze řadit, vyjma zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o státním podniku“), statuty státních podniku založených nebo považovaných za založené podle zákona o státním podniku, dokumenty vydávané zakladatelem podle ustanovení § 15 písm. f) zákona. V rámci realizace příslušných ustanovení statutů k výkonu zakladatelských funkcí vůči státním organizacím typu státního podniku a vůči akciovým společnostem, v nichž Česká republika - Ministerstvo zemědělství vykonává práva jediného akcionáře, byl vydán dne 23. března 2011 příkaz ministra zemědělství č. 5/2011, čj. 1722/2011-MZE-12142, jehož provádění upravuje metodický pokyn, ve znění změn provedených pod č.j. 45389/2013-MZE-12142. Tyto dokumenty Vám zasílám jako přílohy č. 1 a 2.
Existují dokumenty, popisující nebo závazně stanovující proces tvorby ročních, případně víceletých, hospodářských plánů (včetně jejich následného vyhodnocování) ve státních podnicích, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, a v národních podnicích? Pokud takové dokumenty existují, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů, včetně informace o jejich posledním vyhodnocení, které se vztahují ke státnímu podniku Lesy České republiky, s. p. a Budějovického Budvaru, n. p.
Dokumentem popisujícím a závazně stanovujícím proces tvorby ročních, případně víceletých hospodářských plánů (včetně jejich následného vyhodnocování), tedy koncepcí rozvoje státních podniků a národního podniku, je především metodický pokyn k příkazu ministra zemědělství č. 5/2011, k výkonu zakladatelských funkcí vůči státním organizacím typu státního podniku a vůči akciovým společnostem, v nichž Česká republika - Ministerstvo zemědělství vykonává práva jediného akcionáře, ve znění změn provedených pod č.j. 45389/2013-MZE-12142. Je potřebné uvést, že Koncepce strategického rozvoje podniku Lesy České republiky, s. p. pro období let 2015 – 2019 byla schválena její dozorčí radou dne 11. prosince 2014, Koncepce rozvoje podniku Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale na období 2014 - 2016 byla dozorčí radou této organizace schválena dne 14. listopadu 2013. Sdělujeme, že vyhodnocení činnosti státní organizace Lesy České republiky, s. p., jejího generálního ředitele a dozorčí rady provedl zakladatel naposledy za rok 2013 pod čj. 63473/2014-MZE-12143 ze dne 22. září 2014. V případě státní organizace Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale se tak stalo dne 9. září 2014 pod čj. 63446/2014-MZE-12143. Konečně uvádím, že zakladatel schválil roční plán státní organizace Lesy České republiky, s. p. na rok 2014 pod čj. 18078/2014-MZE-12143 ze dne 27. března 2014, státní organizace Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale pak pod čj. 23257/2014-MZE-12143 dne 27. března 2014. Posledně jmenované dokumenty tvoří přílohy č. 3, 4, 5 a 6.
Existují dokumenty, kterými Ministerstvo zemědělství v rámci výkonu práv zakladatele stanovuje státním podnikům dosažení ročních, popřípadě víceletých hospodářských (ev. jiných než hospodářských) měřitelných cílů a výsledků? Pokud ano, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů, včetně všech jejich příloh, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s. p. a Budějovického Budvaru, n. p.
Pro rok 2014 byly stanoveny ukazatele pro hodnocení činnosti státního podniku a kriteria hodnocení činnosti dozorčí rady Lesů České republiky, s. p. dokumentem 18078/2014-MZE-12143 ze dne 27. března 2014. V případě státní organizace Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale tomu tak bylo dokumentem čj. 23257/2014-MZE-12143 dne 27. března 2014.
Existují dokumenty, v nichž ministerstvo zemědělství v rámci výkonu práv zakladatele vyžaduje po státních podnicích dodržování určitých standardů či postupů v oblasti:
- veřejných zakázek, pokud je státní či národní podnik jejich zadavatelem či dodavatelem;
- uzavírání smluv, jejichž smluvní stranou je státní či národní podnik;
- nakládání s nemovitým majetkem vlastněným státním či národním podnikem;
- přístupu k informacím podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů?
Pokud ano, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů, vztahujících se ke státnímu podniku Lesy České republiky, s. p. a k Budějovického Budvaru, n. p.
Takovými dokumenty jsou statuty státní organizace Lesy České republiky, s. p. a státní organizace Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale. Státní organizace Lesy České republiky, s. p. je veřejným zadavatelem podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Upozorňuji, že obě státní organizace náleží mezi veřejné instituce podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“). Statuty obou podniků přikládám jako přílohy č. 7 a 8.
Dodržují státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, nějaký kodex správy a řízení společnosti? Pokud ano, o jaký kodex se jedná a kde lze do takového kodexu nahlédnout?
Ministerstvo zemědělství Vaši žádost o informaci v této věci odkládá s odkazem na ustanovení § 14 odst. 5 písm. c) InfZ. Podle ustanovení § 2 odst. 1 InfZ, povinnými subjekty, které mají podle tohoto zákona povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti, jsou státní orgány, územní samosprávné celky a jejich orgány a veřejné instituce, kterými jsou podle stávající judikatury i státní podnik a národní podnik. Doporučuji Vám tedy obrátit se přímo na tyto konkrétní povinné subjekty.
(Přílohy: 1. Příkaz ministra zemědělství ze dne 23. 3. 2011 č. 5/2011, čj. 1722/2011-MZE-12142; 2. Metodický pokyn k příkazu ministra zemědělství č. 5/2011, ve znění změn provedených pod č.j. 45389/2013-MZE-12142; 3. Čj. 63473/2014-MZE-12143 ze dne 22. 9. 2014; 4. Čj. 63446/2014-MZE-12143 ze dne 9. 9. 2014; 5.  Čj. 18078/2014-MZE-12143 ze dne 27. 3. 2014; 6. Čj. 23257/2014-MZE-12143 ze dne 27. 3. 2014;  7. Statut státního podniku Lesy České republiky, s.p. čj. 57493/2013-MZE-12141; 8. Statut státní organizace Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale čj. 16703/2008-1000, ve znění pozdějších změn)

  

Dotaz:
Dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů žádám adresáta o poskytnutí následujících informací:
1) Jakým způsobem je upravena nominace (tedy kdo navrhuje kandidáty, kteří předstupují před vládní výbor pro personální nominace) a následné jmenování či volba jednotlivých kandidátů na členy dozorčích rad státních či národních podniků, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele? Pokud existují dokumenty popisující nominaci a následné jmenování či volbu jednotlivých členů dozorčí rady, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů.
Pokud je nominace a jmenování upraveno jednotlivě pro státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, žádám o poskytnutí kopií dokumentů, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s.p. a Budějovického Budvaru, n.p.
2) Na základě jakých kritérií (např. vzdělání, profesní zkušenosti, bezúhonnost) jsou nominováni a následně jmenováni, resp. voleni jednotliví členové dozorčích rad státních či národních podniků, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele? Pokud existuje dokument, stanovující kvalifikační kritéria, která musí kandidáti na členy dozorčích rad takových státních či národních podniků splňovat, žádám rovněž o zaslání kopie tohoto dokumentu.
Pokud jsou kritéria stanovena jednotlivě pro státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, žádám o poskytnutí kopií dokumentů, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s.p. a Budějovického Budvaru, n.p.
3) Působil před zřízením Vládního výboru pro personální nominace pro státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, „výbor pro jmenování“, „nominační komise“ nebo obdobný orgán (ať už coby součást ministerstva zemědělství, nebo coby orgán takových státních či národních podniků), který by hodnotil a navrhoval vhodné osoby na pozice v dozorčích radách akciových společností podobně, jako to činí Vládní výbor pro personální nominace? Pokud existuje dokument, který blíže upravoval existenci a činnost „výboru pro jmenování“, „nominační komisi“ či obdobný orgán, žádám rovněž o zaslání kopie tohoto dokumentu.
Pokud takový orgán působil v jednotlivých státních či národních podnicích, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, žádám o poskytnutí kopií dokumentů, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s.p. a Budějovického Budvaru, n.p.
4) Zveřejňují státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, smlouvy o výkonu funkcí jednotlivých členů dozorčí rady? Pokud ano, žádám o sdělení, zda jsou tyto smlouvy, týkající se členů dozorčích rad státního podniku Lesy České republiky, s.p. a Budějovického Budvaru, n.p., přístupné k nahlédnutí v elektronické podobě a pokud ano, o poskytnutí webové adresy.

Odpověď:
Svým podáním ze dne 25. února 2015, zaregistrovaným Ministerstvem zemědělství dne 26. února 2015 pod čj. 11435/2015-MZE-12143, jste požádal podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o informace týkající se způsobu nominace a jmenování členů dozorčích rad státních podniků a národního podniku, zejména pak dozorčích rad podniků Lesy České republiky, s.p. a Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale.
Vaše otázky zrekapituluji a návazně připojím i jejich vypořádání.
1. Jakým způsobem je upravena nominace (tedy kdo navrhuje kandidáty, kteří předstupují před vládní výbor pro personální nominace) a následné jmenování či volba jednotlivých kandidátů na členy dozorčích rad státních či národních podniků, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele? Pokud existují dokumenty popisující nominaci a následné jmenování či volbu jednotlivých členů dozorčí rady, žádám o zaslání kopií těchto dokumentů.
Pokud je nominace a jmenování upraveno jednotlivě pro státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, žádám o poskytnutí kopií dokumentů, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s. p. a Budějovického Budvaru, n. p.
Složení dozorčích rad státních podniků založených nebo považovaných za založené podle zákon č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákona o státním podniku“), upravuje ustanovení § 13 odst. 2) a 3). Dozorčí rada musí mít minimálně tři členy. Jednu třetinu členů dozorčí rady tvoří zaměstnanci podniku, které volí a odvolávají zaměstnanci podniku na základě výsledků voleb. Dvě třetiny členů dozorčí rady do funkce jmenuje a odvolává zakladatel, tedy ministr zemědělství. Členem dozorčí rady může být jen fyzická osoba způsobilá k právnímu jednání. Členové jsou jmenováni a voleni z řad nezávislých odborníků, ekonomů, vědecko-technických pracovníků, pracovníků bankovního sektoru a zástupců zaměstnanců podniku. Výkon funkce člena dozorčí rady je nezastupitelný. Nominace členů dozorčích rad státních podniků založených nebo považovaných za založené podle zákona o státním podniku a národního podniku upravuje příkaz ministra zemědělství ze dne 23. března 2011č. 5/2011, čj. 1722/2011-MZE-12142, k výkonu zakladatelských funkcí vůči státním organizacím typu státního podniku a vůči akciovým společnostem, v nichž Česká republika - Ministerstvo zemědělství vykonává práva jediného akcionáře, respektive metodický pokyn k provádění tohoto příkazu, ve znění změn provedených pod čj. 45389/2013-MZE-12142. V případě, že ministr zemědělství navrženou nominaci přijme, je postoupena k projednání Vládnímu výboru pro personální nominace, zřízenému usnesením vlády České republiky ze dne 17. března 2014 č. 177, o zřízení Vládního výboru pro personální nominace, ve znění usnesení ze dne 17. března 2014 č. 177, o změně usnesení vlády ze dne 17. března 2014 č. 177. O stanovisku k návrhu personální nominace výbor hlasuje tak, že se usnese, zda s předloženým návrhem personální nominace doporučuje nebo nedoporučuje vyslovit souhlas. V případě souhlasu či nesouhlasu je však vždy na ministru zemědělství, zda předmětné jmenování do funkce provede či neprovede. Článek 7 statutu výboru totiž uvádí, že nesouhlasí-li předkladatel se stanoviskem vládního výboru, že s předloženým návrhem personální nominace nedoporučuje vyslovit souhlas, může navrženou osobu jmenovat zástupcem státu v dozorčí radě a písemně o tom informovat Vládní výbor pro personální nominace. Ministr zemědělství doposud neprovedl jmenování do funkce, které by bylo v rozporu se stanoviskem výboru. V příloze tedy zasílám příkaz ministra zemědělství ze dne 23. března 2011 č. 5/2011, čj. 1722/2011-MZE-12142, k výkonu zakladatelských funkcí vůči státním organizacím typu státního podniku a vůči akciovým společnostem, v nichž Česká republika - Ministerstvo zemědělství vykonává práva jediného akcionáře, respektive metodický pokyn k provádění tohoto příkazu, ve znění změn provedených pod čj. 45389/2013-MZE-12142 (přílohy č. 1 a 2).
2. Na základě jakých kritérií (např. vzdělání, profesní zkušenosti, bezúhonnost) jsou nominováni a následně jmenováni, resp. voleni jednotliví členové dozorčích rad státních či národních podniků, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele? Pokud existuje dokument, stanovující kvalifikační kritéria, která musí kandidáti na členy dozorčích rad takových státních či národních podniků splňovat, žádám rovněž o zaslání kopie tohoto dokumentu.
Pokud jsou kritéria stanovena jednotlivě pro státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, žádám o poskytnutí kopií dokumentů, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s.p.  a Budějovického Budvaru, n.p.
Podle ustanovení § 13 odst. 3 zákona o státním podniku, členové dozorčích rad jsou jmenováni a voleni z řad nezávislých odborníků, ekonomů, vědecko-technických pracovníků, pracovníků bankovního sektoru a zástupců zaměstnanců podniku. Ministerstvo zemědělství spolupracuje například při nominaci členů dozorčích státních podniků Povodí s Parlamentem České republiky, Ministerstvem životního prostředí, Ministerstvem dopravy a územně samosprávnými celky. V případě státních podniků Zemské hřebčince pak s uznanými chovatelskými sdruženími podle zákona  č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů. V dozorčí radě státního podniků Lesy České republiky, s.p. je jmenován zástupce Ústavu pro hospodářskou úpravu lesů a osobnosti znalé problematiky hospodaření při správě lesa. Členy dozorčí rady státní organizace Budějovický Budvar, národní podnik, Budweiser Budvar, National Corporation, Budweiser Budvar, Entreprise Nationale jsou uznávaní odborníci v oboru ekonomie. Do dozorčích rad jsou samozřejmě vždy jmenováni i zástupci Ministerstva zemědělství.
3. Působil před zřízením Vládního výboru pro personální nominace pro státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, „výbor pro jmenování“, „nominační komise“ nebo obdobný orgán (ať už coby součást ministerstva zemědělství, nebo coby orgán takových státních či národních podniků), který by hodnotil a navrhoval vhodné osoby na pozice v dozorčích radách akciových společností podobně, jako to činí Vládní výbor pro personální nominace? Pokud existuje dokument, který blíže upravoval existenci a činnost „výboru pro jmenování“, „nominační komisi“ či obdobný orgán, žádám rovněž o zaslání kopie tohoto dokumentu.
Pokud takový orgán působil v jednotlivých státních či národních podnicích, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, žádám o poskytnutí kopií dokumentů, které se týkají státního podniku Lesy České republiky, s.p.  a Budějovického Budvaru, n.p.
V rámci Ministerstva zemědělství nepůsobila žádná obdoba Vládního výboru pro personální nominace. Takovýto orgán nebyl zřízen ani v rámci státních podniků a národního podniku resortu zemědělství.
Zveřejňují státní či národní podniky, v nichž ministerstvo zemědělství vykonává práva zakladatele, smlouvy o výkonu funkcí jednotlivých členů dozorčí rady? Pokud ano, žádám o sdělení, zda jsou tyto smlouvy, týkající se členů dozorčích rad státního podniku Lesy České republiky, s.p. a Budějovického Budvaru, n.p., přístupné k nahlédnutí v elektronické podobě a pokud ano, o poskytnutí webové adresy.
Smlouvy o výkonu funkce členů dozorčích rad a členů výborů dozorčích rad státních podniků a národního podniku nejsou zveřejňovány. V současné době jsou se členy dozorčích rad tyto smlouvy jednotlivými podniky uzavírány.
(Přílohy: 1. Příkaz ministra zemědělství ze dne 23. března 2011 č. 5/2011, čj. 1722/2011-MZE-12142; 2. Metodický pokyn k provádění příkazu ministra zemědělství č. 5/2011, ve znění změn provedených pod čj. 45389/2013-MZE-12142)