Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc listopad 2014
Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc listopad 2014
Dotaz:
Dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím tímto žádáme Ministerstvo zemědělství České republiky, (dále jen „povinný“) o sdělení následujících informací, které se týkají zejména předmětu, rozsahu prací, termínů a finančního plnění ze smluv uvedených níže.
A) Žádáme o poskytnutí všech níže v tabulce uvedených smluv 1) až 7) v plném znění včetně všech platných příloh a dodatků
Název zakázky
Zadavatel
Dodavatel Datum Cena (Kč bez DPH)
1) Registry MZe – požadavky společné zemědělské politiky
Ministerstvo zemědělství
Telefónica Czech Republic, a.s. 08.10.2014 26 990 000
2) Nákup podpory softwarových produktů ORACLE
Ministerstvo zemědělství
Wincor Nixdorf s.r.o. 15.09.2014 29 849 483
3) Provoz e-Agri a související aplikační infrastruktury – přechodné období
Ministerstvo zemědělství
Telefónica Czech Republic, a.s. 11.06.2014 109 160 828
4) Zajištění potřeb registrů a systémů MZe, část D této veřejné zakázky – r
Ministerstvo zemědělství
Aquasoft spol. s r.o. 17.12.2012 11 000 000
5) Zajištění potřeb registrů a systémů MZe, část C této veřejné zakázky – r
Ministerstvo zemědělství
PDS s.r.o. 17.12.2012 11 000 000
6) Zajištění potřeb registrů a systémů MZe, část E této veřejné zakázky – sl
Ministerstvo zemědělství
Telefonica Czech Republic, a.s. 17.12.2012 10 000 000
7) Zajištění potřeb registrů a systémů MZe, část B této veřejné zakázky – r
Ministerstvo zemědělství
CCV, s.r.o. 17.12.2012 9 000 000
B) Kolik povinný již zaplatil z titulu každé smlouvy 1) až 7) výše do 31.10.2014 včetně?
C) Existují další výše neuvedené smlouvy nebo zakázky povinného související s projektem eAgri, rozvojem zemědělských registrů či systému Cross Compliance?
Odpověď:
Podáním ze dne 3. listopadu 2014 jste se na Ministerstvo zemědělství ČR obrátil se žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žádáte poskytnutí informací, týkající se zejména předmětu, rozsahu prací, termínů a finančního plnění z požadovaných smluv.K Vašim dotazům uvádím:
ad A 1 - 7) K veřejným zakázkám pod body 1 - 3 byly uzavřeny následující smlouvy:
- smlouva S 2014 - 0001 se společností O2 Czech Republic a.s. s názvem Smlouva
o dílo Registry MZE – požadavky společné zemědělské politiky ze dne 23. září 2014, která je uložena na profilu Ministerstva zemědělství České republiky (https://eagri.cz/public/app/eagriapp/VZ/Prehled/ Detail.aspx?guid=FD312E1489C23D78E043811411AC5141&typ= &theme=MZE&stamp=1415701726865)
- smlouva S 2014 - 0014 se společností Wincor Nixdorf s.r.o. s názvem Nákup podpory softwarových produktů Oracle ze dne 15. září 2014, která je uložena na profilu Ministerstva zemědělství České republiky – oddíl veřejné zakázky (https://eagri.cz/public/app/ eagriapp/VN/Prehled/Detail.aspx?guid=FCBE3DCADAC16F6CE043811411AC2F30&typ=&theme=MZE& stamp)
- smlouva S 2014 – 0049 se společností Telefónica Czech Republic, a.s. s názvem Dodatek č. 2 ke Smlouvě o poskytování služeb provozu a rozvoje e-Agri a související aplikační infrastruktury ze dne 30. května 2014, kterou přikládám v příloze.
K veřejným zakázkám pod body 4 - 7 sděluji, že k daným veřejným zakázkám nebyly uzavřeny smlouvy.
Ad B) Ke smlouvě S 2014 - 0001 nebyla dosud ze strany Ministerstva zemědělství ČR (dále jen „MZe“) zaplacena žádná faktura, ke smlouvě S 2014 - 0014 byla dosud uhrazena částka ve výši 20 145 636,13 Kč a ke smlouvě S 2014 – 0049 byla dosud uhrazena částka 12 760 614,58 Kč.
Ad C) Se společností Aquasoft spol. s r.o. byla dne 28. listopadu 2012 uzavřena Smlouva o rozvoji integrovaného zemědělského registru MZe (S 2012 - 0133) a dne 21. února 2014 Smlouva o rozvoji registru MZe (S 2014 - 0041), se společností PDS s.r.o. byla dne 28. listopadu 2012 uzavřena Smlouva o rozvoji společného zemědělského registru a evidence zemědělského podnikatele MZe (S 2012 - 0135), dne 21. února 2014 Smlouva o rozvoji registru MZe (S 2014 - 0042) a dne 22. května 2014 Smlouva o rozvoji registru MZe (S 2014 - 0008), se společností CCV, s.r.o. byla dne 28. listopadu 2012 uzavřena Smlouva o rozvoji speciálních registrů MZe (S 2012 - 0134) a dne 30. dubna 2014 uzavřena Smlouva o rozvoji registru MZe (S 2014 - 0044) a se společností Telefónica Czech Republic, a.s. byla uzavřena smlouva S 2012 - 0120 s názvem Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování služeb provozu a rozvoje E-AGRI a související aplikační infrastruktury ze dne 28. listopadu 2012, smlouva S 2014 - 0040 s názvem Smlouva o rozvoji registru MZE z 21. února 2014, smlouva S 2012 - 0021 s názvem Smlouva na rozvoj a úpravy zemědělských registrů ze dne 4. října 2012 s Dodatkem č. 1 ze dne 26/2/2014 označen S 2014 - 0027 a Dodatkem č. 2 ze dne 30. května 2014 označen S 2014 - 0096.
(Příloha: 1. S2014-0049)
Dotaz:
Dovoluji si tímto Ministerstvo zemědělství České republiky (dále jen „ministerstvo") v souladu s ustanovením § 13 a násl. zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSPI") jako na povinny subjekt ve smyslu ustanoveni § 2 odst. 1 ZSPI požádat o poskytnutí následujících informací vztahujících se ke Smlouvě o poskytování služeb provozu a rozvoje e-agri a související aplikační infrastruktury uzavřené dne 9 5 2012 (dále jen „Smlouva") se společností 02 Czech Republic as, IČO 60193336, se sídlem Praha 4 -Michle, Za Brumlovkou 266/2, PSČ 14022 (dále jen „02") a souvisejících plněni i jiných dodavatelů.
Z veřejně dostupných zdrojů vyplývá, že předmětem Smlouvy bylo mj. poskytování služeb v oblasti informačních a komunikačních technologií tykajících se geografického informačního portálu LPIS (dále jen „Portál"), a to mj. i prostřednictvím subdodavatelů, kterými mohly být společnosti Sitewell s.r.o., IČO 25007203, se sídlem Revoluční 551/6, Ústi nad Labem-centrum, 400 01 Ústi nad Labem, INTERIS CZ, a.s., IČO 28432428, se sídlem Praha 5 - Zbraslav, K nove škole 1294, PSČ 15600, DNA Projects s.r.o., IČO 47534885, se sídlem Na Vítězné pláni 1719/4, Nusle, 140 00 Praha (společně dále jen „Subdodavatelé").
V této souvislosti žádám o poskytnutí
a) informace, jaký objem služeb týkajících se Portálu čerpalo na základě Smlouvy ministerstvo mimo katalogové listy REG-LPIS-001 a REG-LPIS-002 tvořící přílohu č. 1 Smlouvy, tj. jaký byl objem služeb tykajících se Portálu vyjádřený v člověkodnech čerpaný ministerstvem v režimu tzv. změnových požadavků, jak je vymezují jednotlivé přílohy Smlouvy, za celou dobu trvaní Smlouvy,
b) informace, jaká byla celková výše odměny uhrazené na základě Smlouvy ministerstvem společnosti 02 za služby dle předchozího bodu, tj za služby tykající se Portálu čerpané ministerstvem v režimu tzv. změnových požadavků, jak je vymezuji jednotlivé přílohy Smlouvy, za celou dobu trvaní Smlouvy,
c) informace, v jakém objemu se na poskytování služeb dle bodu a) podíleli jednotliví Subdodavatelé, tj. v jakém objemu vyjádřeném v člověkodnech a výší uhrazené odměny se na poskytovaní služeb tykajících se Portálu čerpaných ministerstvem v režimu tzv. změnových požadavků, jak je vymezuji jednotlivé přílohy Smlouvy, podíleli jednotliví Subdodavatele, za celou dobu trvaní Smlouvy,
d) informace, jaký byl předmět služeb dle bodu a), tj. co bylo konkrétním předmětem služeb tykajících se Portálu čerpaných ministerstvem v režimu tzv. změnových požadavků, jak je vymezuji jednotlivé přílohy Smlouvy, za celou dobu trvaní Smlouvy, a to v podobě poskytnutí jednotlivých změnových požadavků ministerstva, změnových listů, dodatků ke Smlouvě, či jiných dokumentů obsahujících vymezení předmětu služeb dle bodu a),
e) jaká je celkový finanční objem akceptovaných služeb (fakturace plněni včetně ještě neuhrazených) od dodavatelů po jednotlivých letech ze strany Ministerstva s uvedením na základě jaké smlouvy (objednávky či jiného smluvního vztahu) a co bylo předmětem těchto plnění.
Uvedenou informaci žádám poskytnout v následujícím členění:
• 02 Czech Republic a s v letech 2004 - 2014 a zejména v posledních třech letech, tj. v letech 2012 - 2014,
• INTERIS CZ, a.s v posledních třech letech, tj v letech 2012 - 2014,
• DNA Projects s r o v posledních třech letech, tj v letech 2012 – 2014.
f) poskytovali Subdodavatelé ministerstvu jakékoliv služby týkající se Portálu na základě přímého smluvního vztahu s ministerstvem, či pouze prostřednictvím smluvního vztahu uzavřeného se společností 02?
Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 5. 11. 2014, kterou jste podala v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci poskytnutí informací vztahujících se ke Smlouvě o poskytování služeb provozu a rozvoje
e-AGRI a související aplikační infrastruktury, uzavřené dne 9. 5. 2012 se společností O2 Czech Republic a.s., a souvisejících plnění i jiných dodavatelů, Vám sděluji následující:
Ad a) – ad e) Dle Vašich požadavků Vám poskytujeme informace – viz příloha Realizovane_PZ_AGRI.pdf.
Ad f) Subdodavatelé neposkytovali Ministerstvu zemědělství ČR jakékoliv služby týkající se Portálu na základě přímého smluvního vztahu.
(Přílohy: 1. Tabulka Realizovane_PZ_AGRI)
Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Žadatelka tímto podáním žádá povinný subjekt – Ministerstvo zemědělství ČR v souladu s ust. § 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím o poskytnutí kopie organizačního řádu Ministerstva zemědělství ČR platného k 1. 7. 2014.
Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 7. 11. 2014 Vám v příloze zasílám OŘ MZe platný od 1. 7. 2014.
(Příloha: Organizační řád)
Dotaz:
Ráda bych se Vás podle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, zeptala, jaké druhy pšenice se na území České republiky pěstují, jestli se u nás pěstuje Triticum aestivum, triticum durum a triticum compactum, einkorn (jednozrnka) a emmer (dvojzrnka).
Dále by mě zajímalo, jaké druhy pšenice se do ČR dovážejí.
Odpověď:
V reakci na Vaše dotazy na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, bych rád uvedl následující skutečnosti:
Druhy pšenice pěstované na území ČR
Na území ČR se pěstuje především pšenice setá (Triticum aestivum). Jedná se o tradičně pěstovaný druh ve všech systémech hospodaření v naší oblasti. V menším množství se u nás pěstuje i pšenice špalda (Triticum spelta). Špalda je tradičně pěstována především
v německy mluvících zemích. Její popularita nicméně stoupá poslední dobou také v České republice. Pšenice tvrdá (Triticum durum) je v Evropě rozšířena především v oblasti Středozemního moře. Ve velmi omezené míře (odhadem do 400 ha) se v ČR vyskytuje v nejteplejších oblastech jižní Moravy.
Pěstování druhů Triticum aestivum, Triticum durum, Triticum compactumm, einkorn (jednozrnka) a emmer (dvojzrnka) v ČR
Z uvedených druhů se v ČR pěstuje jen pšenice setá (Triticum aestivum L.) a v omezené míře též pšenice špalda (Triticum spelta) a pšenice tvrdá (Triticum durum), tak jak je uvedeno výše. Vámi zmíněné druhy einkorn (pšenice jednozrnka, Triticum monococcum), emmer (pšenice dvojzrnka, Triticum dicoccum) a pšenice shloučená (Triticum aestivum subsp. Compactum) jsou prehistorické původní druhy pšenice, které byly pěstované v naší oblasti před příchodem pšenice seté. Archeologické nálezy potvrzují, že dříve tyto druhy byly na našem území rozšířené, avšak dnes se již téměř nepěstují.
Druhy pšenice dovážené do ČR
Podle statistiky zahraničního obchodu ČSÚ za posledních 5 let (viz tabulka níže) se do ČR dovážejí pšenice setá (obyčejná), pšenice tvrdá, špalda a sourež (směs pšenice a žita) a jejich osiva.
Dovoz pšenice (v kg)
| Kód zboží | Název zboží | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| 10019900 | Pšenice špalda, ne k setí | 34 385 313 | 33 014 470 | |||
| 10019099 | Špalda, obyčejná pšenice a sourež (kromě k setí) | 33 080 502 | 26 831 986 | 24 914 482 | ||
| 10019091 | Osivo obyčejné pšenice a sourži | 1 925 223 | 1 709 310 | 991 722 | ||
| 10019120 | K setí běžné pšenice a sourži | 1 244 512 | 576 197 | |||
| 10011000 | Pšenice tvrdá | 5 128 849 | 2 825 404 | 1 989 997 | ||
| 10011900 | Pšenice tvrdá, ne:k setí | 21 237 531 | 16 605 964 | |||
| 10011100 | Pšenice tvrdá k setí | 1 209 757 | 30 531 |
Zdroj: Statistika zahraničního obchodu ČSÚ
Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Žádám seznam všech smluv (platných i neplatných) uzavřených s dodavatelem IČO 24225029 včetně uvedení čísla, předmětu, hodnoty a doby plnění smlouvy
Odpověď:
K Vaši „Žádosti o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství nemá a ani nemělo uzavřenou žádnou smlouvu s dodavatelem IČO 24225029.
Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Žádám seznam všech smluv (platných i neplatných) uzavřených s dodavatelem IČO 62604171 včetně uvedení čísla, předmětu, hodnoty a doby plnění smlouvy
Odpověď:
K Vaši „Žádosti o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství nemá a ani nemělo uzavřenou žádnou smlouvu s dodavatelem IČO 62604171.
Dotaz:
Transparency International – Česká republika, o.p.s. (dále jen „TI“) žádá na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „InfZ“), o poskytnutí níže specifikovaných informací.
Požadované informace se vztahují k poskytnutí dotace na vybudování vodovodu a kanalizace obcí Sluštice, kdy stavba probíhala v letech 2008 – 2010 a byla kolaudována rozhodnutím příslušného stavebního úřadu, které nabylo právní moci dne 7. ledna 2011, přičemž Ministerstvo zemědělství bylo poskytovatelem této dotace.
Konkrétně TI žádá
1) poskytnutí kopií všech dokumentů týkajících se závěrečné kontroly předmětného dotačního řízení Ministerstva zemědělství jako poskytovatele dotace
2) sdělení informace, jakým způsobem se Ministerstvo zemědělství vypořádalo v rámci vyhodnocení předmětného dotačního řízení s nesrovnalostmi spočívajících v následujících skutečnostech:
a) obec Sluštice neupravila vzájemná práva a povinnosti s vlastníkem provozně související kanalizace obcí Květnice, což je porušením povinnosti ve smyslu ust. § 8 odst. 3 zákona 274/2001 Sb., vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), v tehdejším znění (dále jen „ZVK“), přičemž tato úprava vzájemných práv a povinností je podmínkou vydání kolaudačního souhlasu, načež byl přesto tento kolaudační souhlas vydán
b) obec Sluštice neupravila vzájemná práva a povinnosti s vlastníkem provozně související kanalizace společností KAYSTONE DEVELOPMENTS, s. r. o., se sídlem v Praze 4, Švabinského 286/43, která měla ve vlastnictví část kanalizace mezi obcí Sluštice a Květnice, což je opět porušením povinnosti ve smyslu ust. § 8 odst. 3 ZVK, přičemž tato úprava vzájemných práv a povinností je podmínkou vydání kolaudačního souhlasu, načež byl přesto tento kolaudační souhlas vydán, přičemž společnost KAYSTONE DEVELOPMENTS, s. r. o., nebyla ani účastníkem stavebního řízení a kolaudačního řízení, přestože se jedná o vlastníka provozně související kanalizace
c) podle stavebního povolení, které nabylo právní moci dne 26. dubna 2010, měl být vydán kolaudační souhlas na předmětnou kanalizaci až po zajištění dostatečné kapacity čističky odpadních vod obce Květnice, což nebylo dodnes splněno, načež byl přesto kolaudační souhlas vydán
3) sdělení informace, jakým způsobem Ministerstvo zemědělství reaguje na skutečnost, že ani v současné době není předmětná stavba v plném provozu předpokládaném účelem udělení dotace, a to zejména z hlediska dotační podmínky ekonomické efektivity využití vybudovaných sítí
Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že Vám v příloze zasílám požadované kopie dokumentů týkající se závěrečné kontroly akcí „Vodovod Sluštice“ a „Kanalizace Sluštice“.
K žádosti o sdělení informace uvedené ve Vaší žádosti v bodě 2a) a 2b) uvádím, že povinnost ve smyslu § 8 odst. 3 zákona 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (dále jen ZVK), kdy podmínkou vydání kolaudačního souhlasu je dohoda vlastníků provozně souvisejících vodovodů a kanalizací
o úpravě vzájemných práv a povinností, byla předmětem novelizace ZVK a je účinná až 1. ledna 2014. Před účinností novely nebylo toto upraveno. Jak uvádíte ve Vaší žádosti, výše uvedená akce byla zkolaudována rozhodnutím, které nabylo právní moci 7. ledna 2011, tj. v době závěrečného vyhodnocení akce se o žádnou nesrovnalost nejednalo.
K tomu navíc doplňuji, že v rámci žádosti o zařazení do programu 229 310 obec Sluštice předložila 13. prosince 2007 dopis, kde obec Květnice souhlasí s připojením na vodovodní a kanalizační řady.
K žádosti o sdělení informace uvedené v bodě 2c) uvádím, že Ministerstvo zemědělství nemůže jakkoli ovlivnit vydání kolaudačního souhlasu, jelikož není účastníkem řízení. Zde Vám doporučuji obrátit se na příslušný speciální stavební úřad, který povolení vydal.
K žádosti o sdělení informace uvedené v bodě 3) uvádím, že podle údajů majetkové evidence za rok 2013 je na vodovod napojeno 133 obyvatel prostřednictvím 55 vodovodních přípojek a na kanalizaci je napojeno 339 obyvatel prostřednictvím 137 kanalizačních přípojek, přičemž počet obyvatel obce je podle ČSÚ 355. Tyto údaje poskytuje ze zákona vlastník kanalizace (Obec Sluštice) prostřednictvím územně příslušných vodoprávních úřadů, které je předávají Ministerstvu zemědělství. Jedním z důvodů, proč bylo přistoupeno k novelizaci citovaného § 8 odst. 3 ZVK je zajištění, že se tak bude předcházet podobným případům.
Dále sděluji, že obec Sluštice splnila všechny stanovené podmínky pro definitivní přiznání poskytnuté dotace.
(Přílohy: 1. Sluštice - Kanalizace část 1.PDF; 2. Sluštice - Kanalizace část 2.PDF; 3. Sluštice - Vodovod část 1.PDF; 4. Sluštice - Vodovod část 2.PDF; 5. Sluštice - Vodovod část 3.PDF)
Dotaz:
Dopisem ze dne 20. 1. 2014, doručeným dne 23. 1. 2014 jsem se s odkazem na zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, v platném zněm, a s odkazem na zákon č. 101/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném zněm, obrátil na Ministerstvo životního prostředí s žádosti o informaci, v jakém právním předpise je definováno přiměřené, resp. nepřiměřené poškozováni lesních porostů zvěři, resp. v jakém právním předpise je stanovena minimální péče (v plošném rozsahu) tak, aby k nepřiměřenému poškozovaní lesních dřevin nedošlo Důvodem pro podám teto žádosti byla skutečnost, že Česká inspekce životního prostředí u mne jako u vlastníka lesa uskutečnila několik kontrol, v jejichž průběhu dospěla k závěru, že nové založené lesní porosty v mem vlastnictví jsou nepřiměřeně poškozeny zvěři, a současně konstatovala, že provedeni opatřeni popsaných v ustanoveno § 5 vyhlášky č 101/1996 Sb., kterou se stanoví podrobnosti o opatřeních k ochraně lesa a vzor služebního odznaku a vzor průkazu lesní straže, není postačující k tomu, aby z mé strany byla splněna povinnost vyplývající z § 32 odst. 4 zákona č 289/1995 Sb., lesního zákona, podle kterého jsou vlastnici lesu, uživatele honiteb a organy statni správy lesu povinni dbát, aby lesní porosty nebyly nepřiměřeně poškozovaný zvěři Současně však Česka inspekce životního prostředí nebyla schopna popsat žádná bližší kritéria pro posouzení „nepřiměřenosti" poškození zvěří.
Na mou žádost odpovědělo Ministerstvo životního prostředí dopisem ze dne 25 2 2014 č.j. 5259/ENV/14 tak, že podle § 15 zákona č 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a ostatních ústředních organu státní správy, je ústředním orgánem státní správy lesu, myslivosti a rybářství Ministerstvo zemědělství, nikoliv Ministerstvo životního prostředí, pročež Ministerstvo životního prostředí mou žádost odkládá a doporučuje JI adresovat Ministerstvu zemědělství.
V návaznosti na tento dopis a s odkazem na ustanovení § 8 odst. 2 správního řádu, podle kterého správní orgány vzájemně spolupracují v zájmu dobré správy, si tak dovoluji Ministerstvo zemědělství požádat o informaci,
a) zda vůbec, a pokud ano, tak v jakém dokumentu (např. právním předpisu, metodickém pokynu, výkladovém stanovisku) je objasněn obsah pojmu nepřiměřené poškozování lesních porostu zvěři pro potřeby výkladu § 32 odst. 4 zákona č 289/1995 Sb., lesního zákona, a
b) v jakém právním předpisu, metodickém pokynu, výkladovém stanovisku či jiném dokumentu) je stanoven minimální plošný rozsah ochranných opatření, která musí vlastník lesa provést, aby splnil svou povinnost dbát, aby lesní porosty nebyly nepřiměřeně poškozovány zvěří, dle § 32 odst. 4 zákona č 289/1995 Sb., lesního zákona.
Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 18. 11. 2014, Vám předkládám následující informaci:
Podle ustanovení § 32 odst. 4 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastníci lesů, uživatelé honiteb a orgány státní správy lesů povinny dbát, aby lesní porosty nebyly nepřiměřeně poškozovány zvěří. Obdobně také ustanovení § 53, věta prvá, zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že vlastník, popřípadě nájemce honebního pozemku, činí přiměřená opatření k zabránění škod působených zvěří, přičemž však nesmí být zvěř zraňována.
Vyhláška Ministerstva zemědělství č. 101/1996 Sb., kterou se stanoví podrobnosti o opatřeních k ochraně lesa a vzor služebního odznaku a vzor průkazu lesní stráže, ve znění pozdějších předpisů, v § 5 nadepsaném „Ochrana lesa před škodami působenými zvěří“ stanoví v odst. 1, že k omezení škod působených zvěří provádí vlastník lesa následující preventivní opatření:
a) sleduje a eviduje škody způsobené zvěří na lesních porostech,
b) u lesních majetků o výměře nad 50 ha sleduje působení zvěře na nálety, nárosty a kultury pomocí kontrolních a srovnávacích ploch v počtu nejméně jedna plocha (oplocenka) na 500 ha,
c) sleduje početní stavy zvěře,
d) využívá pomocných dřevin ke zvýšení úživnosti honitby,
e) v případě potřeby navrhuje orgánu státní správy lesů snížení stavu zvěře nebo zrušení chovu toho druhu zvěře, který působí neúměrně vysoké škody,
f) ochraňuje ohrožené lesní porosty proti okusu, loupání a zimnímu ohryzu kůry v rozsahu nejméně 1 % výměry lesa vlastníka v honitbě.
V § 5 odst. 3 vyhlášky je pak stanoveno, že opatření uvedená v odstavci 1 se považují za přiměřená, s odkazem na ustanovení § 34 odst. 4 tehdy platného zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, tedy dnes na výše citované ustanovení § 53 zákona o myslivosti.
Metodický pokyn Ministerstva zemědělství č. 14/96 (č. j. 165/96-5040 e. o. ze dne 25. 11. 1996) pak stanoví podrobnosti o výběru lokalit pro kontrolní a srovnávací plochy, o vytýčení kontrolních a srovnávacích ploch, požadavky na jejich oplocení a způsoby vyhodnocení vegetace na kontrolních a srovnávacích plochách. Úplný text metodického pokynu je dostupný na internetových stránkách Ministerstva zemědělství.
K Vašemu konkrétnímu dotazu, zda, a pokud ano, v jakém dokumentu je objasněn obsah pojmu nepřiměřené poškození lesních porostů zvěří pro potřeby výkladu § 32 odst. 4 lesního zákona je s odkazem na to, co je uvedeno výše, třeba odpovědět tak, že žádný právní předpis, ani předpis podzákonný (norma, metodický pokyn, směrnice nebo instrukce) nemůže být tak kazuistický, aby dopodrobna nebo přesně definoval obsah tak neurčitého pojmu, jako je pojem „přiměřené/nepřiměřené poškození“, zejména vztahuje-li se k věci tak variabilní, jako je lesní porost. Mimo jiné i s vědomím této skutečnosti bylo ve výše citovaném ustanovení § 5 odst. 3 vyhlášky č. 101/1996 Sb. stanoveno, že preventivní opatření k ochraně lesa před škodami působenými zvěří vyjmenovaná v § 5 odst. 1 vyhlášky se považují za přiměřená, vztaženo tedy ne k přiměřenosti či nepřiměřenosti případného poškození lesního porostu, nýbrž k přiměřenosti či nepřiměřenosti opatření, která vlastník lesa k zabránění poškození lesního porostu zvěří provede či neprovede, protože na rozdíl od poškození porostu lze opatření provedená k ochraně porostu a jejich účinnost relativně přesně posoudit.
K Vašemu druhému dotazu, v jakém právním předpisu, metodickém pokynu, výkladovém stanovisku či jiném dokumentu je stanoven minimální plošný rozsah ochranných opatření, která musí vlastník lesa provést, aby splnil svou povinnost dbát, aby lesní porosty nebyly nepřiměřeně poškozovány zvěří dle § 32 odst. 4 lesního zákona, je třeba odpovědět tak, že minimální plošný rozsah ochranných opatření je výslovně stanoven pouze ve výše citovaném ustanovení § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 101/1996 Sb., kde je stanoveno, že vlastník lesa ochraňuje ohrožené lesní porosty proti okusu, loupání a zimnímu ohryzu kůry v rozsahu nejméně 1 % výměry lesa vlastníka v honitbě.
Pro úplnost je třeba konstatovat, že k rozsahu poškození lesních porostů zvěří je třeba přihlížet také při posuzování toho, zda je založený lesní porost možno považovat za zajištěný, protože podle ustanovení § 2 odst. 6 písm. c) vyhlášky č. 139/2004 Sb. se při posuzování zajištěnosti lesního porostu hodnotí mimo jiné i to, zda jsou stromky odrostlé negativnímu vlivu buřeně a nejsou výrazně poškozeny. Založený lesní porost, jehož převážná většina jedinců je poškozena např. okusem zvěře, není možno považovat za zajištěný.
Dotaz:
Ráda bych na základě zákona č. 106/1999 Sb., požádala o poskytnutí následující informace:
1) Jméno a příjmení všech náměstků, poradců, ředitelů odborů a vedoucích úseků ministerstva, a to od 1. 1. 2014. U každé osoby žádám o datum nástupu a případně odchodu z této funkce.
Odpověď:
V příloze Vám zasílám Vámi vyžádanou informaci na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a to jméno a příjmení požadovaných vedoucích pracovníků v pracovním poměru, včetně data nástupu do funkce a případně i data odchodu z této funkce.
(Příloha: dle textu)
Dotaz:
Žádost o informace ve věci povolení pro chov slepic – podmínky výstavby hospodářské budovy, informace o dotacích, chovu včel a výroby medu.
Odpověď:
Na základě Vašeho dopisu ze dne 4. 11. 2014 a na základě Vaši žádosti ze dne 14. 11. 2014 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně poskytnutí informací k chovu nosnic a chovu včel Vám poskytujeme následující informace.
V příloze tohoto dopisu Vám zasíláme Instrukce k chovu nosnic, produkci a prodeji vajec, kde najdete požadované informace. K přehledu uváděné legislativy doplňujeme ještě zákon č. 91/1996 Sb., o krmivech, kde najdete potřebné informace vztahující se ke krmivům. Na Váš dotaz, zda je možné pro chov nosnic využít vyřazené železniční vagóny najdete odpověď ve vyhlášce č. 208/2004 Sb., o minimálních standardech pro ochranu hospodářských zvířat, ve znění pozdějších předpisů, kde v § v § 8 odst. 4, písm. c) je uvedeno, že výběhy (pro nosnice) musí být vybaveny přístřeškem na ochranu před nepříznivými klimatickými vlivy a predátory a v případě potřeby vhodnými napáječkami. Železniční vagón, pokud není pevně spojen s pozemkem, není považován za stavbu, ale za přístřešek, v některých případech za mobilní přístřešek.
Váš požadavek na zajištění kontaktů v obchodní oblasti pro potřeby Vašeho podnikání nemůžeme zajistit, protože Ministerstvo zemědělství tyto kontakty neeviduje, ani jinak neregistruje. Obchodní činnost jednotlivých podnikatelských subjektů se všeobecně řídí podle živnostenského zákona.
Samotná výstavba zemědělských staveb je dána podmínkami, které se dozvíte na místně příslušném stavebním úřadě a také na příslušné krajské veterinární správě.
Problematikou chovu včel se zabývá Český svaz včelařů, o.s., Křemencova 8, 115 24 Praha 1; problematikou chovu drůbeže se zabývá Českomoravská drůbežářská unie, o.s., Na Chvalce 2049/1, 193 00 Praha 9.
Na základě § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů jsou poskytovány dotační programy 1.D. Podpora včelařství, dotace na včelstvo, které je v příslušném roce zazimováno a pro drůbež dotační program 8.F.c.) Podpora vybraných činností zaměřených na ozdravování chovů drůbeže zvýšením biologické bezpečnosti. Ke včelám se též vztahuje Nařízení vlády č. 197/2005 Sb., o stanovení podmínek poskytnutí dotace na provádění opatření ke zlepšení obecných podmínek pro produkci včelařských produktů a jejich uvádění na trh, ve znění nařízení vlády č. 373/2010 Sb., 173/2011 Sb. a 251/2013 Sb.
Informace o chovu drůbeže jsou též dostupné na portálu eAGRI Ministerstva zemědělství v části Zemědělství - Živočišné komodity – Drůbež- v části Komoditní karta (na čtvrté stránce). Informace ohledně podpor z Programu rozvoje venkova na období 2014 - 2020 a podpor poskytovaných zemědělcům podle Zásad pro poskytování dotací pro rok 2014 naleznete mimo jiné též na portálu eAGRI (dotace).
Dotaz:
Žádost o informaci ve smyslu vyhl. č. 106/1999 Sb.
Žádám o informaci ve smyslu výše uvedené vyhlášky, zda je, a v případě, že ano v jakém právním předpise, zakázáno zalesňovat meliorační dřevinou na 100 % zalesňované plochy a zda je zakázáno zalesňovat poloodrostky, rovněž ve sto procentech zalesňované plochy.
Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která byla Ministerstvu zemědělství doručena dne 19. 11. 2014, Vám předkládám následující informaci:
Zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „lesní zákon“), v § 29 odst. 1 stanoví, že k umělé obnově lesa a k zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa (§ 3 odst. 4 zákona) se používá semen nebo sazenic lesních dřevin ze stejné nebo odpovídající přírodní lesní oblasti a z odpovídající nadmořské výšky.
Na základě zmocnění uvedeného v § 29 odst. 4 lesního zákona jsou podrobnosti o obnově lesních porostů a o zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa stanoveny vyhláškou Ministerstva zemědělství č. 139/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti o přenosu semen a sazenic lesních dřevin, o evidenci o původu reprodukčního materiálu a podrobnosti o obnově lesních porostů a o zalesňování pozemků prohlášených za pozemky určené k plnění funkcí lesa (dále jen „vyhláška“).
Zmíněná vyhláška stanoví, že k obnově lesa a zalesňování lze použít pouze reprodukční materiál jednotlivých druhů lesních dřevin, který splňuje podmínky přenosu pro konkrétní místo výsadby a u něhož je doložen původ.
Vyhláška dále stanoví, že při zalesňování zajišťuje vlastník pozemku v součinnosti s odborným lesním hospodářem zpracování projektu zalesnění, který obsahuje skladbu dřevin podle druhů a jejich množství a který je přílohou žádosti o vydání rozhodnutí podle § 3 odst. 4 zákona, tedy žádosti o prohlášení pozemku za pozemek určený k plnění funkcí lesa.
V § 2 odst. 3 vyhláška stanoví, že počet a kvalita sazenic, popřípadě stromků z přirozené obnovy jednotlivých druhů lesních dřevin se volí tak, aby bylo dosaženo zajištěného lesního porostu a vytvořeny předpoklady k dosažení druhové skladby porostu dané pro cílový hospodářský soubor, s odkazem na přílohu č. 4 vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 83/1996 Sb., o zpracování oblastních plánů rozvoje lesa a o vymezení hospodářských souborů.
Příloha č. 4 vyhlášky č. 83/1996 Sb. stanoví pro jednotlivé cílové hospodářské soubory druhovou skladbu lesních porostů v členění na dřeviny základní, dřeviny meliorační a zpevňující a dřeviny přimíšené a vtroušené.
Minimální počty jedinců jednotlivých druhů dřevin na jeden hektar pozemku při obnově lesa a zalesňování jsou uvedeny v příloze č. 6 vyhlášky č. 139/2004 Sb.
Příloha č. 6 vyhlášky č. 139/2004 Sb. stanoví minimální počty jedinců jednotlivých druhů dřevin na jeden hektar pozemku při obnově lesa a zalesňování. Zde uvedené minimální počty jedinců jsou stanoveny pro prostokořený sadební materiál v tisících kusů na hektar v členění rovněž na dřeviny základní a na dřeviny meliorační, zpevňující, přimíšené, vtroušené a pomocné. Pod tabulkami stanovených minimálních počtů jedinců je pak uvedeno, že
- počet sazenic na 1 ha se odvodí pronásobením minimálních hektarových počtů procentem projektovaného zastoupení dřeviny, a
- při použití odrostků se používá hektarový spon 500 ks/ha, který se pronásobí procentem projektovaného zastoupení, a
- při použití krytokořeného sadebního materiálu lze uvedené minimální hektarové počty dále snížit o 20 %.
K Vašemu konkrétnímu dotazu, zda je zakázáno zalesňovat meliorační dřevinou na 100 % zalesňované plochy pak s odkazem na výše uvedené právní předpisy je třeba uvést následující:
Meliorační dřeviny jsou v odborné lesnické literatuře definovány jako dřeviny určené k udržení, popř. zlepšení stanovištních podmínek porostu (Lesnický naučný slovník, I. díl, Ministerstvo zemědělství, 1994, ISBN 80-7084-111-7, str. 152). Obdobně zpevňující dřeviny jsou určeny ke zvýšení odolnosti lesních porostů proti působení abiotických činitelů,
tj. zejména bořivého větru a sněhu, a tím ke zvýšení ekologické stability lesa.
Z popsané povahy a poslání melioračních a zpevňujících dřevin, ale zejména z toho, že jak vyhláška č. 83/1996 Sb. (příloha č. 4), tak i vyhláška č. 139/2004 Sb. (příloha č. 6) rozlišují a rámcově určují složení lesních postů (podíl dřevin) na dřeviny základní, dřeviny meliorační a zpevňující a dřeviny přimíšené a vtroušené, je možné dojít k závěru, že lesní porosty, s výjimkou lesních porostů na některých cílových hospodářských souborech, nelze zakládat ze sta procent z melioračních a/nebo zpevňujících dřevin. Tomu přisvědčuje i nařízení vlády 239/2007 Sb., o stanovení podmínek pro poskytování dotací na zalesňování zemědělské půdy (viz příloha č. 1, oddíl A, bod III., písm. d).
Přes tyto skutečnost však na Vaši výše uvedenou otázku, zda je zakázáno zalesňovat meliorační dřevinou na 100 % zalesňované plochy nutno odpovědět, že žádný právní předpis toto takto přímo nestanoví. Pravidla pro zpracování zalesňovacích projektů však lze dovodit z ustavovení několika podzákonných předpisů.
Pro úplnost a jako podpůrný argument je třeba uvést také skutečnost, že případným založením lesního porostu jednou dřevinou, bez ohledu na to, zda jde o dřevinu základní nebo meliorační, vznikne tzv. monokultura. Ta je v současné lesnické teorii i praxi jednoznačně považována za nežádoucí formu lesa, protože nezajišťuje dostatečným způsobem plnění mimoprodukčních funkcí lesů, vytlačuje z lesů celou řadu autochtonních rostlinných a živočišných druhů a omezuje biodiverzitu.
K Vašemu druhému dotazu, zda je zakázáno zalesňovat poloodrostky ve sto procentech zalesňované plochy, je třeba konstatovat, že to žádným předpisem zakázáno není. Je však třeba připomenout, že jedinci, jimiž má být zalesňování realizováno, musí odpovídat parametrům výsadby schopného sadebního materiálu obvyklé obchodní jakosti, stanoveným v příloze č. 2 vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 29/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 149/2003 Sb., o obchodu s reprodukčním materiálem lesních dřevin, ve znění pozdějších předpisů, resp. i v tabulce 1A normy ČSN 48 2115 Sadební materiál lesních dřevin.
Dotaz:
Žádám o poskytnutí následující informací:
1) Jaká umělecká díla v hodnotě nad 10 tisíc korun se nacházejí v kanceláři ministra zemědělství (prosím o poskytnutí názvu, autora, roku pořízení a ceny).
2) Jaká umělecká díla v hodnotě nad 10 tisíc korun se nacházejí v hlavní budově Ministerstva zemědělství na Těšnově (prosím o poskytnutí názvu, autora, roku pořízení a ceny).
Odpověď:
Na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zasílám v příloze přehled uměleckých děl umístěných v kanceláři ministra, jejichž pořizovací hodnota převyšuje hodnotu 10 000,- Kč a dále přehled uměleckých děl umístěných v budově Ministerstva zemědělství, Těšnov 17, Praha 1, jejichž pořizovací hodnota rovněž převyšuje hodnotu 10 000,- Kč.
(Příloha: Přehled obrazů)
Dotaz:
Dle zákona č 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vás žádám o poskytnutí následujících informací:
1. Uveďte doklad prokazující právní důvod užívaní zemědělské půdy, parcelní číslo xx v katastrálním území Brumov, společnosti JAVORNÍK - CZ s r o , IČO 634 90 021, se sídlem Štítná nad Vlán-Popov - Štítná nad Vlán 414, v roce 2013
2. Sdělte zákonný důvod evidence výše uvedené společnosti jako uživatele předmětného pozemku, parcely xx v systému LPIS, účinný od 1.1. 2014 – dosud.
Odpověď:
Na základě Vámi uvedené parcely KN xx v k.ú. Brumov Vám sdělujeme, že tato parcela nemá v informačním systému LPIS žádného uživatele. Z tohoto důvodu nemůžeme uvést, na základě jakého právního důvodu ji užívá Vámi uvedená společnost, protože k dnešnímu dni ji nikdo neužívá, resp. nikdo není zapsán v informačním systému LPIS a nejsou na ní pobírány dotace. Podle informace z Regionálního odboru SZIF firma Javorník – CZ, s.r.o. vyřadila část předmětného pozemku (cca 93 m2) z evidence LPIS.
K Vašemu druhému dotazu Vám sděluji, že vzhledem ke skutečnosti, že v současné době není k příslušné parcele v informačním systému LPIS nikdo zapsaný, tedy ji nikdo z pohledu našeho informačního systému LPIS neužívá, potom není žádný zákonný důvod evidence společnosti JAVORNÍK - CZ s. r. o., IČO 634 90 021, se sídlem Štítná nad Vláři – Popov, Štítná nad Vláři 414. Tyto údaje si můžete ověřit na veřejném LPIS na stránkách www.eagri.cz.
Dotaz:
Obracíme se na Vás na základě Zákona o svobodném přístupu k informacím 106/1999 Sb. ohledně návštěvy běloruské delegace v České republice ve dnech 21.-25.2014.
V souvislosti s výše zmíněným zákonem tedy prosíme o poskytnutí informací o programu návštěvy a o projednávaných tématech.
Odpověď:
Dne 26. listopadu 2014 jsme obdrželi dopis, ve kterém nás žádáte o informace o průběhu návštěvy delegace z dolní komory běloruského parlamentu na Ministerstvu zemědělství ČR. V souvislosti s tím Vám sděluji následující informace.
Program návštěvy běloruské delegace v ČR nemáme k dispozici, tudíž mohu uvést pouze informace, které se týkají jednání na MZe ČR. Schůzka proběhla na žádost velvyslanectví Běloruské republiky v ČR, které ji zprostředkovalo.
Delegaci přijal na MZe dne 26. listopadu 2014 vrchní ředitel sekce vnějších vztahů pan P.J. Běloruská strana byla reprezentována předsedou zemědělského výboru běloruského parlamentu panem V. S. a předsedou výboru pro průmysl, dopravu
a komunikace panem D.K. Delegaci rovněž doprovázel obchodní rada běloruského velvyslanectví v Praze pan V. S.
Diskutována byla zejména témata reflektující stav zemědělství v obou zemích, fungování ČR v rámci společné zemědělské politiky EU, možnosti spolupráce v agrární oblasti a potenciál zvýšení obchodní výměny např. v oblasti dovozů hnojiv do ČR.
Dotaz:
Na základě zákona o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o kopii dokumentu Ministerstva zemědělství ČR, sekce Ústředního pozemkového úřadu ze dne 11.10.2012 č.j.40063/2012-MZE-13312.
Odpověď:
Na Vaši žádost, kterou jsme obdrželi dne 28. 11. 2014, Vám zasíláme požadovanou kopii rozhodnutí MZE – ÚPÚ č.j. 40063/2012-MZE-13312 ze dne 11. 10. 2012.
(Přílohy: 1. 40063_2012_MZE_13312.pdf)
Dotaz:
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů žádám o poskytnutí:
- zanonymizovaných kopií stanovisek ministerstva za léta 2000 – 2014, na jejichž základě byla poskytnuta náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb.
- zanonymizovaných kopií rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2, příp. Městského soudu v Praze, za léta 2000 – 2014, na jejichž základě byla ministerstvem poskytnuta náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb.
Odpověď:
Dne 30. listopadu 2014 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství se žádostí o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), a to:
a) anonymizovaných kopií stanovisek ministerstva za léta 2000 – 2014, na jejichž základě byla poskytnuta náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb.,
b) anonymizovaných kopií rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2, případně Městského soudu v Praze, za léta 2000 – 2014, na jejichž základě byla ministerstvem poskytnuta náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb.
Obecně je třeba k Vaší žádosti uvést, že Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) vede evidenci těchto případů od roku 2011, kdy byla zavedena elektronická spisová služba.
K první části Vaší žádosti Vám sdělujeme, že MZe neposkytuje náhradu škody na základě stanoviska, ale na základě uzavřené dohody o narovnání. V příloze Vám proto zasíláme 4 anonymizované dohody o narovnání za období od roku 2011 do současnosti (posuzováno podle data úhrady).
K druhé části Vaší žádosti Vám sdělujeme, že MZe neuhradilo žádnou materiální škodu na základě rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 za období od roku 2011 do současnosti (posuzováno podle data úhrady). Na základě rozsudku Městského soudu jako soudu odvolacího byla poskytnuta náhrada škody v jednom případě. Anonymizovanou kopii rozhodnutí přikládáme.
Vyhledání dřívějších údajů by bylo velmi časově náročné, neboť potřebné podklady se nacházejí v listinných archivech, z nichž část byla zničena povodněmi v roce 2002 a část vzhledem k uplynutí lhůty deseti let již skartována.
Jak jsme Vás již informovali v předchozí korespondenci (dopis čj. 68979/2014-MZE-12151), Vámi požadované údaje z let 2004 – 2010 by musely být jednotlivě vyhledávány v archivu, což by si vyžádalo prodloužení lhůty v souladu s ustanovením § 14 odst. 7 InfZ o deset dní a oprávnění žádat úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací. Odhadovaný rozsah práce představuje 60 hodin. Za hodinu práce byla „Sazebníkem úhrad nákladů v souvislosti s poskytováním informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ stanovena sazba ve výši 200,- Kč. Sazebník je zveřejněn na webových stránkách www.eagri.cz.
Sdělte prosím, zda na vyhledání uvedených údajů za roky 2000 – 2010 trváte.