Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červen 2020

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červen 2020

 

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Tímto Vás žádám o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
Konkrétně Vás žádám o soupis čerpaných dotací za posledních 5 let (od roku 2015 do roku 2020 včetně) k pozemku (LV xx – orná půda) s parcelním číslem xxxx (Katastr nemovitostí) v katastrálním území Arneštovice [600415], a to jak ze státního rozpočtu České republiky, tak také z fondů Evropské unie, jejímiž jste správci. Zároveň, prosím, o sdělení, jaké jsou podmínky čerpání těchto dotací, zejména, do kterého data je čerpání jednotlivých dotací vázáno. Tzn., když byla dotace čerpána např. pro rok 2020 a výše uvedený pozemek by byl v průběhu tohoto roku prodán, jestli se bude muset poměrná část dotace vracet.
Na daném pozemku aktuálně hospodaří nájemce F. Š. (ID: 27802; zkrácený kód: 1004/4) a ke své podnikatelské činnosti části dané parcely využívá také Agropodnik Košetice, a. s. (ID: 27962; zkrácený kód: 1004/1 a 1004/5).

Odpověď:
K Vaší „Žádosti o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů“ ze dne 26. května 2020, ve které Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) žádáte o soupis čerpaných dotací za posledních 5 let (od roku 2015 do 2020 včetně) vztahujících se k parcele č. xxxx zapsané na listu vlastnictví č. xx v katastrálním území Arneštovice, a to jak ze státního rozpočtu České republiky, tak i z fondů Evropské unie, Vám sděluji, že uvedená parcela, jak sám uvádíte, se dle evidence půdy LPIS rozkládá na 3 dílech půdního bloku (dále jen „DPB“) – DPB xxxx, DPB xxxx a DPB xxxx.
Na DPB xxxx s největší mírou překryvu s parcelou č. xxxx hospodaří pan F. Š., který o žádný národní dotační program ve Vámi uvedených letech 2015 až 2020 nežádal. Na DPB xxxx a xxxx s velmi malou mírou překryvu s parcelou č. xxxx hospodaří společnost Agropodnik Košetice, a. s., která pouze na DPB xxxx s překryvem o výměře 164,18 m2 s parcelou č. xxxx v rámci Vámi dotazovaných let obdrželo jednu dotaci.
V roce 2016 byly poskytnuta dotace dle „Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací na zmírnění škod způsobených suchem na zemědělských plodinách a ve školkách v období květen až říjen 2015“ na dotační program S.1. pod názvem „Zmírnění škod způsobených suchem na zemědělských plodinách a na produkci v okrasných a ovocných školkách v období květen až říjen 2015“ na krmnou plodinu kukuřice ke krmným účelům ve výši 3.221 Kč/ha, což na uvedenou výměru 164,18 m2 činí 52, 88 Kč.
Vzhledem k tomu, že DPB xxxx má dle evidence půdy LPIS výměru 45,48 ha a Agropodnik Košetice, a. s. pěstoval uvedenou plodinu v rámci tohoto DPB pouze na výměře 35,26 ha, není zřejmé, zda právě na Vámi dotazované výměře 164,18 m2 překryvu parcely č. xxxx s DPB xxxx  byla plodina kukuřice ke krmným účelům pěstována nebo ne. Tento dotaz je nutné podat na předmětný subjekt tj. Agropodnik Košetice, a. s., který v roce 2015 na tomto DPB hospodařil.
Pro upřesnění k dotazu sděluji, že ministerstvo za roky 2015 až 2019 vyplácelo a disponuje podklady pouze k národním dotačním programům, které byly poskytovány podle „Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací na základě § 1, § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů“. Na ostatní dotační programy v rámci národních dotací nebyly žádné další žádosti na uvedené DPB podány
a žádné další národní dotace se tedy ani neposkytovaly.
Ostatní dotace, a to zejména z fondů Evropské unie, vztahující se případně k uvedené parcele, jsou administrovány a vypláceny Státním zemědělským intervenčním fondem (dále jen „SZIF“), který je samostatným povinným subjektem ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Vhledem k tomu, že požadujete informace vztahující se k činnosti SZIF, doporučuji Vám, abyste se se svým požadavkem na poskytnutí informace o dalších případných dotacích obrátil přímo na SZIF – kontakty jsou uvedeny na internetové adrese – www.szif.cz .
Pro doplnění ještě uvádím, že požadovaná informace o výši dotací poskytnutých za rok 2020 Vám nemůže být vzhledem k tomu, že ještě nebyly vyplaceny, ze strany ministerstva ani SZIF poskytnuta.

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím – zasláno současně na ministra zemědělství a generálního ředitele Lesů ČR
Žádost o informace ohledně nabytí Lesů ČR právo hospodařit na pozemcích v k.ú. Nosislav, průběhu nabídkového řízení.

Odpověď:
K Vaší žádosti o prošetření převodu předmětných státních pozemků v k. ú. Nosislav a žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že se tato problematika týká výhradně státního podniku Lesy České republiky, s.p. (dále jen „LČR“), a nikoliv zakladatele Ministerstva zemědělství (dále jen „ministerstvo“). Vzhledem k tomu, že jste svou žádost současně zaslal i na samostatný povinný subjekt LČR, zasílám Vám odpovědi na Vaše dotazy, zpracované na základě podkladů  LČR:
1. LČR nabyly pozemky p. č. xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx a xxxx v k.  ú. Nosislav smlouvou o bezúplatném převodu podle § 17 odst. 3 písm. a) zákona č.  229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve zdění pozdějších předpisů, a to Smlouvou č. 1 007 H 02/59 ze dne 9. října 2002.
2. V daném případě LČR obdržely žádost společnosti SWENSY a. s., která žádala o předmětné pozemky v k. ú.  Nosislav a zároveň LČR nabídla pozemky v k. ú. Janov nad Nisou. Vzhledem k tomu, že předmětem nabídky společnosti SWENSY a. s. byly pozemky, které LČR vyhodnotily jako pozemky potřebné a vhodné pro lesnické hospodaření v dané lokalitě, přičemž v případě pozemků v k. ú. Nosislav bylo vyhodnoceno, že tyto nejsou nezbytné pro další činnost podniku, bylo rozhodnuto o jejich převodu formou směny. Na základě příslušného vnitropodnikového předpisu je k podpisu rozhodnutí o potřebnosti pozemků k realizaci směny oprávněn vedoucí organizační jednotky LČR, který je rovněž oprávněn k podpisu směnné smlouvy, v tomto případě ředitel Lesního závodu Židlochovice. Tím není dotčen standardní interní schvalovací proces, který v rámci LČR proběhl, ani následný souhlas ze strany ministerstva jako zakladatele LČR.
3. Vzhledem k tomu, že se jedná o převod pozemků formou směny, neměly LČR podle interních předpisů povinnost předmětnou směnu zveřejnit ani učinit nabídkové řízení.
4. S ohledem na skutečnost, že v souvislosti s předmětnou směnou nebylo učiněno žádné nabídkové řízení, otázka podání nabídek v rámci takového řízení je bezpředmětná.
5. Směna byla realizována v návaznosti na písemnou žádost společnosti SWENSY a. s., kterou LČR obdržely. Předmětná společnost uváděla ve své žádosti záměr využít pozemky p. č. xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx a xxxx v k. ú. Nosislav pro pěstování rychle rostoucích dřevin, neboť navazují na tok řeky Svratky, jsou v zátopové oblasti řeky a jsou tak vhodné pro uvedenou činnost.
6. LČR zasílaly návrh směnné smlouvy společnosti SWENSY a. s. dne 19. 5. 2020, přičemž uvedená společnost předmětnou smlouvu podepsala dne 22. 5. 2020 a LČR dne 26. 5. 2020. K tomuto dni byla současně uvedená smlouva uveřejněna v registru smluv, a tak nabyla účinnosti.
7. V posledních pěti letech nebyl převeden z práva hospodařit LČR žádný pozemek do vlastnictví Vámi uváděných společností. V současné době probíhají dvě vkladová řízení, jejichž účastníkem je společnost SWENSY a. s., a to v souvislosti s převodem pozemků v k. ú. Nosislav a v k. ú. Klentnice, nicméně ani v jednom z uvedených řízení nedošlo dosud ke vkladu předmětných pozemků do katastru nemovitostí.
8. LČR zaslaly odpověď na žádost Městyse Nosislav o převod pozemků v k. ú. Nosislav dne 8. 6. 2020.
Zároveň Vám sděluji, že k části Vaší žádosti o prošetření celého procesu převodu státních pozemků v k.ú. Nosislav, budete informován samostatným dopisem prostřednictvím  Odboru auditu a supervize.

 

Dotaz:
Stížnost na státní podnik Povodí Odry,  žádost o informace a žádost o omluvu
Jsem pobouřen, jak hanebným způsobem za peníze daňových poplatníků státní podnik Povodí Odry veřejně uráží starostu Nových Heřminov, navíc zákeřně v tisku, který na Bruntálsku  nevychází. Podle zákona o svobodném přístupu k informacím, žádám o sdělení, kdo je autorem arogantního textu, který staví státní podnik Povodí Odry do mimořádně nepříznivého světla a kolik tato ostudná mediální kampaň stála. Žádám rovněž, aby se státní podnik panu starostovi Nových Heřminov veřejně omluvil ve všech titulech, kterými proběhla ubohá zpráva, jejíž kopii z týdeníku Region Opavsko přikládám.

Odpověď:
Obdržel jsem Vaše podání ze dne 6. června 2020, ve kterém si stěžujete na státní podnik Povodí Odry, žádáte o sdělení autora článku v týdeníku Region Opavsko „Realizace protipovodňových opatření na horní Opavě včetně příprav výstavby vodního díla Nové Heřminovy pokračuje“ a současně žádáte omluvu panu starostovi Nových Heřminov, a to ve všech titulech, kterými zpráva proběhla.
K Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že autorem článku byl státní podnik Povodí Odry a článek byl uveřejněn v rámci inzerce financované z neveřejných prostředků.
K další části Vašeho podání uvádím, že Vaši stížnost jsem tímto vzal na vědomí a sděluji k ní, že článek uveřejněný v týdeníku Opavska „Region Opavsko“ (vydavatelství TISK, s.r.o. Opava) je informativního charakteru. Jeho úkolem bylo podat aktuální pohled na přípravu a postupu realizace protipovodňových opatření na horním toku řeky Opavy v regionu Opavska, který bude nádrží Nové Heřminovy pozitivně ovlivněn. Mimo jiné v něm státní podnik Povodí Odry konstatuje fakt, že přípravu výstavby vodní nádrže Nové Heřminovy zpomaluje přístup obce Nové Heřminovy s tvrzením, že se tak děje v rámci zákonných možností. Dále bylo v textu státním podnikem Povodí Odry konstatováno, že nerozumí přístupu pana starosty Nových Heřminov, který nestojí o využití kompenzačních pobídek státu v jednotkách stovek milionů pro občany obce. Tato domněnka, dle vyjádření státního podniku Povodí Odry, vychází z nečinnosti pana starosty Nových Heřminov v rámci dosud nezahájené aktualizace Územního plánu Nové Heřminovy, který má obec povinnost sjednotit s Územním plánem Moravskoslezského kraje a zahájit přípravu území pro projekty umožňující čerpání kompenzačních prostředků státu.
Ministerstvo zemědělství neshledalo sdělení nepravdivým či jakkoli negativně zaměřeným, Jedná se o článek, který popisuje reálné skutečnosti týkající se Nových Heřminov. Rovněž tedy neshledalo žádné pochybení ze strany státního podniku Povodí Odry.

 

Dotaz:
Za stavu, že dle kompetenčního zákona č.2/1969 Sb. je Ministertvo zemědělství  ( § 15/4) ústředním orgánem státní správy ve věcech péče o ochrany zvířat proti týrání dle zákona č.246/1992 Sb. a předmětná kauza kterou již od r.2O18 v neprávních činnostech řeší správní orgán MěSTSKÝ ÚŘAD NÝŘANY-ODBOR ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ  žádám v závaznosti  Listiny základních práv a svobod i speciálního zákona č.1O6/1999 Sb.o podání informací k níže uvedeným tázkám, které se týkají již proběhlých skutků a učiněných právních úkonů k nim.
1. Jaké jsou konkretní důvody, že MZe žádným způsobem a v zákony stanovených termínech nereaguje na podněty dle § 42 zákona č.5OO/2OO4 Sb, ani na podávané opravné prostředky dle stejného zákona podávané moji osobou i Krajským úřadem Plzeňského kraje ?
Dne 5.5.2O18 jsem na PČR Úněšov učinil oznámení a toto ještě dne 14.5.2O18 při podaném vysvětlení dle § 61 zákona o PČR do jednoznačného protiprávního děje, který jsem svými smysly vnímal a mohu k tomuto vypovídat i v postavení svědka, že  jsem byl jako účastník silničního provozu (cyklista) dne 5.5.2O18 v 8,OO hod. když jsem jel po pozemní komunikaci (z.č.13/1997 Sb.) od Budče ke svému bydlišti v Číhané, tak jsem byl v místech, kde již byla v dohledu dopravní značka "začátek obce Číhaná" dohnán loveckým psem, kteerý mně vbíhával do jízdní dráhy a ohrožoval až ke křižovatce před Číhanou, kde tyto ataky skončili, neb já zde odbočil vlevo k silnici č.I/2O a pes zaběhl vpravo do veřejného prostranství v obci Číhaná, kam jsem již neviděl. Já jen psa dokázal identifikovat jen, že se jednalo o statného, loveckého psa, bez známek nějakého zranění a že po celou dobu nebyla v dohledu žádná osoba, tedy ani majitel tohoto psa, který porušil povinnosti dle § 6O/11 zákona č.361/2OOO Sb. a celý protiprávní děj proběhlý na pozemní komunikací a před obcí Číhaná byl jednoznačně přestupek proti BESIP dle § 125c)1k) zákona č.361/2OOO Sb. Takto to nakonec kvalifikuje i Policejní prezidium, Ministerstvo dopravy, ale i samotné MZe.
Zde však náhle došlo k nějakému ujednání mezi PČR a správním orgánem MěÚ Nýřany, PČR mnou oznámený děj účelově zmanipulovala do jiného děje a jiné právní kvalifikace, že dne 5.5.2O18 v 8,OO hod. došlo přímo v obci Číhaná k přestupku dle § 13/1 - 27/2f) zákona č.246/1992 Sb. A započalo řízení o tomto přestupku (správní řízení) ne v režimu příslušných zákonů, ale dle mého osobního názoru ve zdejší myslivecké oblasti "za jelena".
Zcela určitě nebude pro MZe problém opatřit si písemnost MěÚ Nýřany-OŽP Čj.OŽP-ŽÍŽ/18587/2O18 ze dne 2.7.2O18, která byla na moji adresu jak je i uvedeno na patě písemnosti jako interní a evidenční údaj doručena dne 4.7.2O18. 
OTÁZKA č.2:
Pokud byla naprosto neuvedená osoba předvolávána již jako svědek a to v době, kdy ještě vůbec nebylo zahájeno řízení o přestupku (správní řízení) a správní orgán měl pravomoc jen k předvolání podání vysvětlení dle § 137 správního řádu, je toto lege artis ?
OTÁZKA č.3:
Pokud byla naprosto neuvedená osoba předvolávána k ústnímu jednání, tak toto se může uskutečnit jen v závaznosti zde zákona lex specialis č.25O/2O16 Sb. § 8O a dle § 8O/4 správní orgán předolá jen účastíky řízení ve smyslu §  68 téhož zákona. Byl zde vlastně vůbec nějaký účastník řízení a lze svědka takto k ústnímu řízení předvolávat ?
Zcela v plné půkaznosti jsem správnímu orgánu uvedl, že k projednávanému přestupku dle § 13/1 -§ 27/2f) zákona č.246/1992 Sb. který se měl udát dne 5.5.2O18 v 8,OO hod.přímo v obci Číhaná nemohu být v postavení svědka, takový děj jsem nikdy svými smysly nevnímal, ani nikomu neoznamoval. Zde gró tohoto přestupku je, že chovatel neučiní opatření proti úniku psa !! Já vůbec nevím o jakého chovatele se mohlo jednat, nic nevím jaké podmínky pro chov psů zde vytvořil , jak pes unikl a to nakonec po svém prvotním fiasku napravuje do pravdy i PČR.
OTÁZKA č.4:
Jestliže správní orgán jen ve své ovšem fikci moji osobu předvolával k dostavení se do Plzně a přitom zcela bezpečně a s plnými důkazy věděl, že moje přítomst k jakémukoliv úkonu vůbec není nutná, ani vůbec přínosná postupoval zde ve smyslu § 58 a § 59 správního řádu.
Jen v doslovu uvádím, že přestože jsem nikdy nebyl řádným způsobem předvolán, jen v osobité slušnosti jsem svoje neúčasti i v dalších vyzváních beodkladně a objektivně omlouval pro zdravotní, zejména pohybové potíže. To správní orgán zneuznával, údaje o mém zdravotním stavu si bez mého svolení i vědomí opatřoval zcela nezákonnými způsoby (ani jednou dle § 56 správního řádu),.. byly mně udělovány pořádkové pokuty, nařízeno neúspěšné předvedení PČR kde PČR které jsem dobrovolně ukázal závěry nemocničních vyšetření od úkonu upustila, nakonec jsem byl dále neobtěžován a věc skončila zastavením řízení dle § 86/1c) zákona č.25O/2O16 Sb. Již jen toto mně utvrzuje v názoru, že zde se konalo skutečně "za jelena" a ne podle práva.
Zde otázky nepokládám, to bude k řešení orgány činnými v trestním řízení.

Odpověď:
K Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) ze dne 7. června 2020, Vám sděluji následující.
V současné době je Váš podnět řešen a o výsledku budete informován. K podání opravného prostředku - Vaší stížnosti ze dne 22. dubna 2020, kterou nám dne 29. dubna 2020 postoupil KÚ PK, uvádím, že stížnost jste poslal na povinný subjekt elektronicky bez uznávaného elektronického podpisu a své podání jste nedoplnil. Podle aktuální judikatury k InfZ platí, že ačkoliv by se nemělo uplatnit s ohledem na § 20 odst. 4 písm. c)  InfZ ustanovení § 37 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) o náležitostech a způsobu podání,  judikatura však dospěla k odlišnému názoru a na způsob podání stížnosti podle InfZ se toto ustanovení aplikuje [srov. rozsudek NSS č. j. 1 Ans 5/2010-172 (2440/2011 Sb.NSS)]. To znamená povinnost v případě podání stížnosti formou datové zprávy (vyjma datovou schránkou) podepsat ji uznávaným elektronickým podpisem (nebo je do 5 dnů doplnit) a zaslat prostřednictvím elektronické adresy podatelny povinného subjektu (pokud ji zřizuje); pokud se tak nestane, k podání se nepřihlíží, přičemž o nedostatcích podání není nutné žadatele poučit [srov. rozsudek NSS č. j. 9 As 90/2008-70 (2041/2010 Sb. NSS)]. Z tohoto důvodu ministerstvo k Vaší stížnosti předložené KÚ PK nepřihlíželo a KÚ PK o tom informovalo.
Záležitostí předvolání svědka k ústnímu jednání podle správního řádu se bude ministerstvo zabývat v rámci posouzení toho, zda je na místě provedení přezkumného řízení na úseku ochrany zvířat proti týrání podle zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 94 a násl. správního řádu, popřípadě v rámci tohoto řízení, pokud bude shledáno, že je na místě. Jelikož rozhodnutí v přezkumném řízení nebo sdělení k podnětu k provedení přezkumného řízení nebylo dosud vydáno, nelze v současné době předjímat, jakým způsobem budou na základě rozsáhlého spisového materiálu, který se týká dvou správních řízení, vyhodnoceny odpovědi na Vaše otázky. Práce na posouzení spisového materiálu v současné době probíhají a jak již bylo uvedeno výše,
o výsledku posouzení podnětu a důvodech postupu budete bez zbytečného odkladu informován.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace, dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Žádám tímto o sdělení informace :
Kopie všech protokolů nebo zápisů vztahujících se ke kontrole dotačního titulu - „Oprava kaple na pozemku p.č. xxxx, k. ú. Ostrožská Nová Ves" provedené přímo na místě dne 18.2.2020.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 11. června 2020 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o „Kopie všech protokolů nebo zápisů vztahujících se ke kontrole dotačního titulu – Oprava kaple na pozemku p. č. xxxx, k. ú. Ostrožská Nová Ves, provedené přímo na místě dne 18. února 2020“.
V současné době probíhá vyřizování připomínek příjemce dotace ke kontrolnímu protokolu. Následně bude eventuálně zahájeno řízení k vrácení části dotace. S ohledem na výše uvedené, není možné nyní kontrolní protokol ani jiné dokumenty zaslat. Po ukončení tohoto procesu Vám Ministerstvo zemědělství v co nejkratší době zašle požadované dokumenty na Vaši e-mailovou adresu.
Na základě mého příslibu ze dne 24. června 2020 o poskytnutí protokolu o kontrole k Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) a k Vašemu podání ze dne 25. června 2020 Vám zasílám požadovaný dokument vztahující se ke kontrole „Opravy kaple na pozemku p. č. xxxx, k. ú. Ostrožská Nová Ves“.

 

Dotaz:
Prosím o zaslání kompletního obsahu registru de minimis, ve strojově čitelné podobě, a to
1)  v souladu s popisem API verze 1.1 ze dne 6.12.2012, (poslední dostupná verze ke dni podání této žádosti), rozhraní RDM_SUS01A, RDM_INF01A a RDM_INF01B
2) prosím o dodání dat ve formátu a obsahující všechny informace, který je popsán v dokumentaci verze 1.0 ze dne 20.11.2019 na
https://eagri.cz/ssl/nosso-app/eagriapp/EPO/Wsdl.aspx?id=RDM_INF01B
3) Již měsíc upozorňuji a komunikuji s podporou RDM o nefunkčnosti těchto API rozhraní v rozporu s dokumentaci. 
Pokud zprovozníte toto API, pořídíme si tyto informace z tohoto (nyní nefunkčního) rozhraní. Podmínkou je však splnění bodu 2), tzn. uveřejnění všech informací dle popisu rozhraní 
https://eagri.cz/ssl/nosso-app/eagriapp/EPO/Wsdl.aspx?id=RDM_INF01B
4) v tomto případě se nejedná o mimořádně rozsáhlé vyhledání informací, protože všechny informace v této podobě máte k dispozici a dokonce je takto i poskytujete. Dle § 4b zákona 106/1999 je zřejmé, že požaduji informaci ve formátu, v jakém byla vytvořena a je s ní i nadále nakládáno.

Odpověď:
K Vaší žádosti o zaslání kompletního obsahu registru de minimis podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), kterou Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 15. června 2020, uvádím následující.
Webové služby, na které odkazujete v bodě 1) - 3) Vaší žádosti, nejsou veřejně přístupné, vyžadují autorizaci na základě WS klíče, jak je popsáno ve Vámi zmiňované dokumentaci. Tyto služby jsou funkční a dostupné pouze poskytovatelům podpor malého rozsahu, definovaným v § 2 písm. d) zákona č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů, a to výhradně za účelem plnění povinností vyplývajících z § 3a tohoto zákona.
Co se týče webové služby RDM_INF01B (https://eagri.cz/ssl/nosso-app/eagriapp/EPO/Wsdl.aspx?id=RDM_INF01B) (viz bod 2) a 3) Vaší žádosti), ta je zatím vystavena pouze na testovacím prostředí, neboť se nachází ve fázi příprav a má implementovat budoucí změny v registru de minimis účinné od 1. září 2020 dle nově připravované vyhlášky o obsahu a rozsahu údajů, které je poskytovatel podpory malého rozsahu povinen zaznamenat do centrálního registru podpor malého rozsahu, a o postupu při jejich zaznamenávání. Na produkčním prostředí bude tedy tato služba vystavena (zprovozněna) 1. září 2020.
Veřejně přístupný obsah registru je k dispozici skrze webovou službu RDM_PUB01A, její popis je dostupný zde: http://eagri.cz/public/web/mze/farmar/registr-podpor-de-minimis/webove-sluzby/rdm-pub01a.html. Jejím prostřednictvím lze bez nutné registrace získat údaje o jednotlivých příjemcích a jim poskytnutých podporách de minimis v souhrnné výši.
S ohledem na shora uvedené Vás tedy žádám o sdělení, zda budete požadovat poskytnutí údajů ve Vámi uvedeném rozsahu, neboť v registru bude nutné provést vyhledání a anonymizování dat  za účelem uvedení do souladu s § 8b odst. 3 informačního zákona, což si vyžádá úpravy služeb či exportovaných sestav v registru de minimis, které musí být zadány u externího dodavatele registru. Tyto úpravy v návaznosti na zjištěnou pracnost by Vám byly následně vyčísleny k úhradě dle Sazebníku úhrad za poskytování informací dostupného na stránkách Ministerstva zemědělství zde:
http://eagri.cz/public/web/file/5995/Sazebnik_uhrad_nakladu_v_souvislosti_s_poskytovanim_informaci.pdf.
Dovoluji si upozornit, že podle rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č.j.  6 A 83/2001-39 je do nákladů za vyhledání informace třeba započítat také náklady spojené se zpracováním informace, neboť pouhé vyhledání informace bez jejího přenosu např. v písemné podobě na žadatele by pro žadatele nemělo žádný praktický význam. S ohledem na uvedené proto Nejvyšší správní soud dospěl k závěru o přípustnosti extenzivního výkladu ustanovení
§ 17 (Hrazení nákladů) informačního zákona.

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.
Obracím se na Vás ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění (dále jen „InfZ“), ve věci studie Ústavu zemědělské ekonomiky a informací (ÚZEI) na základě které je stanovována cena produktu v projektu „Mléko do škol“. 
Tímto žádám o sdělení následujících informací v zákonné lhůtě:
Poskytnutí studie, protože argument, že je „pro vnitřní potřebu MZe“ není relevantní s ohledem na právo na informace.
Podrobné informace o tom, jak byla studie zpracovávána a jaké subjekty do ní byly začleněny.
Ve smyslu § 17 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb. žádáme o potvrzení předpokládané výše úhrady nákladů, budou-li účtovány. Informaci žádám poskytnout v písemné formě a zaslat e-mailem či datovou schránkou na níže uvedené adresy. Za jejich poskytnutí děkuji.

Odpověď:
V příloze tohoto dopisu Vám zasílám požadované studie TÚ č. IX/2016 – Stanovení maximální výše podpory na litr mléka a kg mléčných výrobků zařazených v rámci projektu Mléko do škol a studii TÚ č. XXVIII/2017 – Stanovení pevné výše podpory nebo paušálu na porci ovoce, zeleniny, mléka a mléčných výrobků v rámci Školního projektu (Ovoce, zelenina a mléko do škol).
Ve studiích je popsána metodika a analýza dostupných dat. Studie jsou určené Ministerstvu zemědělství a jsou jeho vlastnictvím. Je zakázáno jakékoliv zveřejňování, zprostředkování nebo jiné použití těchto informací bez souhlasu vlastníka.
Studie zpracované Ústavem zemědělské ekonomiky a informací byly podkladem pro přípravu nařízení vlády č. 74/2017 Sb., o stanovení některých podmínek pro poskytování podpory na dodávky ovoce, zeleniny, mléka a výrobků z nich do škol a o změně některých souvisejících nařízení vlády, a jeho novely.
(Přílohy: 1. XXVIII_2017.pdf; 2. IX_2016.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o informaci podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném postupu k informacím Vás žádám o poskytnutí této informace:
Zda a kdy byl Ministerstvem zemědělství ČR na základě ustanovení § 15 písm. f) zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, vydán písemný souhlas zakladatele k nakládání s určeným majetkem, na kterém bylo realizováno v souladu se smlouvou o zřízení služebnosti, vodní dílo „Rekonstrukce odpadu MVE“. V rámci této akce bylo na pozemku parcela č. xxxx (vodní plocha), zapsaném na LV xxx pro k.ú. Sázava u Zďáru nad Sázavou u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální
pracoviště Žďár nad Sázavou, ve vlastnictví ČR, ke kterému má právo hospodařit Povodí Vltavy, státní podnik, umístěno odpadní potrubí včetně výústního objektu a jeho zpevnění. Oprávněnou osobou by měla být dle smlouvy o zřízení služebnosti paní A. R., bytem Sázava xxx, 592 11 Velké Losenice.
Za tímto účelem žádám o zaslání fotokopie předmětné žádosti stavebníka a taktéž samotného rozhodnutí o údělem souhlasu ke zřízení práva stavby. Informaci žádám poskytnout v písemné formě na adresu uvedenou níže a to prosím v zákonné lhůtě 15 dnů ode dne přijetí žádosti. Na tomto přímém poskytnutí informace trvám i v případě, že byla již zveřejněna.

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám zasílám fotokopii udělení souhlasu zakladatele k nakládání s určeným majetkem čj.19427/2019-MZE-15112 ze dne 9. 4. 2019, kterým Ministerstvo zemědělství vydalo souhlas pro Povodí Vltavy, státní podnik, ke zřízení práva služebnosti na části pozemku parc. č. xxxx v k.ú. Sázava u Žďáru nad Sázavou, a to v rámci akce „Rekonstrukce odpadu MVE“.
V případě zaslání žádosti stavebníka (paní R.) si Vás dovoluji odkázat na státní podnik Povodí Vltavy, jelikož daným materiálem Ministerstvo zemědělství nedisponuje. O udělení souhlasu zakladatele k nakládání s určeným majetkem žádá vždy příslušný státní podnik Povodí a žádost protistrany není součástí podkladů.
(Přílohy: 1. Udělení souhlasu zakladatele čj. 19427-2019-MZE-15112)

 

Dotaz:
Žádost o infomrace podle zákona č. 109/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Dovolila bych si touto cestou požádat o informaci, zda bylo Ministerstvem zemědělství udělen dle § 4 odst. 2 zákona č.289/1995 Sb., lesního zákona,souhlas ke zcicení (směně) lesních pozemků ve vlastnictví Lesů České republiky, státního podniku. Jedná se o pozemky p. č. xxx a xxxx v k. ú. Jadrná, obec Orlické Záhoří. 
Obec Orlické Záhoří se prezentuje jako nabyvatel těchto pozemků, jenž je chce dále převést na společnost s ručením omezením ve vlastnictví obce (viz záměr zde  http://orlickezahori.eu/files/zamery_2017/Z%C3%A1m%C4%9Br019.pdf) , dle katastru nemovitostí jsou uvedené nemovitosti stále ve vlastnictví LČR. Dovoluji se tedy dotázat, zda Ministeststvo již s tímto nakládáním vyslovilo zákonem předpokládaný souhlas, případně zda o něj již bylo požádáno.
Za vyhovění mé žádosti o informace předem děkuji.

Odpověď:
V návaznosti na Vaší žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, „zda byl Ministerstvem zemědělství udělen předchozí souhlas podle § 4 odst. 2 zákona č.289/1995 Sb., lesní zákon k zcizení  (směně) lesních pozemků ve vlastnictví České republiky s právem hospodařit pro státní podnik Lesy České republiky, s.p. (dále jen „Lesy ČR“), týkající se p. č. xxxx a xxxx v k. ú. Jadrná, obec Orlické Záhoří“, Vám sděluji následující informaci.
Ministerstvo zemědělství neobdrželo do dnešního dne žádnou žádost týkající se směny výše uvedených lesních pozemků. Předmětná žádost je evidovaná u státního podniku Lesy ČR pod č. S 1118/14 od roku 2014. Týká se směny předmětných pozemků státního podniku s Obcí Orlické Záhoří za pozemek v jejím vlastnictví, p. č. xxxx v k. ú. Kunštát u Orlického Záhoří.
Z údajů evidence státního podniku Lesy ČR vyplývá, že spis týkající se předmětné směny byl v roce 2018 uzavřen a od této doby neprobíhaly v této věci žádné další úkony. V současné době se podklady k výše uvedené směně nachází na Lesní správě Rychnov nad Kněžnou.
Na základě výše uvedeného Vám doporučuji, abyste se pro získání dalších informací k této směně obrátila přímo na zaměstnankyni lesní správy paní Ing. R. S., a to buď e-mailem (……@lesycr.cz) nebo telefonicky (xxx).

 

Dotaz:
Žádám tímto, v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., Ministerstvo zemědělství Odbor resortních organizací o zaslání statusů státních podniků povodí ( Povodí Vltavy, Povodí Labe, Povodí Moravy, Povodí Ohře, Povodí Odry).

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace podané v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám zasílám požadované kopie statutů státních podniků Povodí.(Přílohy: 1. Statutu Povodí Vltavy, státní podnik; 2. Statutu Povodí Labe, státní podnik; 3. Statutu Povodí Moravy, s.p.; 4. Statutu Povodí Odry, státní podnik; 5. Statutu Povodí Ohře, státní podnik) 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. ve vztahu k přístupu ke klimatické krizi
Kontaktuji Vás touto cestou v souladu s ust. § 4 zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákona o svobodném přístupu“).
Dne 18. června 2020 došlo na půdě Vašeho ministerstva k předání vysvědčení za školní rok 2019/2020. Tento dokument byl předán našimi zástupci do rukou Vašeho náměstka Ing. P. V.
Z těchto důvodů žádám konkrétně o následující informaci:
• Jaké konkrétní kroky, které zmírní dopady klimatické krize na Českou republiku, chystá Ministerstvo zemědělství České republiky na období září 2020 až červen 2021?
Tento dotaz vychází z našeho požadavku „Jednejte okamžitě.“ Dalším z našich požadavků je pak požadavek „Říkejte nám pravdu.“ Z toho pak vychází náš druhý dotaz. V závěru uvedeného setkání bylo naše hnutí jedním ze zaměstnanců Ministerstva zemědělství vyzváno, aby opustilo schodiště Vašeho ministerstva a odneslo si mrtvé včele, a to s odůvodněním, že na půdě ministerstva dojde k „jednání 400 osob“, a proto by bylo vhodné, abychom vchod ministerstva uvolnili těmto váženým hostům. Na základě uvedeného jsme došli k názoru, že takovéto jednání nechceme přerušit, neboť může vést právě ke zlepšení Vašeho prospěchu v dalším školním roce.
Z těchto důvodů žádám konkrétně o následující informaci:
• Jaké jednání o 400 osobách se uskutečnilo na půdě Ministerstva zemědělství České republiky dne 18. 6. 2020?
Současně si uvědomujeme, že číselné hodnocení je již zastaralou záležitostí, která značně zkresluje Vaše schopnosti. Jsme přesvědčeni, že klíčem ke zlepšení jakýchkoliv vztahů je především otevřená komunikace. Z těchto důvodů bychom Vám chtěli tímto navrhnout osobní setkání v rámci občanského shromáždění, kde by došlo k vzájemné diskuzi nad vývojem péče o krajinu v České republice. Termín tohoto shromáždění bychom s Vámi samozřejmě konzultovali.
Za kladné vyřízení žádosti předem děkuji.

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informací ze dne 20. června 2020 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji následující informace.
Odpověď na Vaši první otázku ohledně konkrétních chystaných kroků Ministerstva zemědělství, které jsou zaměřeny na zmírnění negativních dopadů klimatických změn na Českou republiku, najdete v příloze tohoto dopisu.
K Vaší druhé otázce, která se týkala poskytnutí informace o konkrétním jednání na půdě Ministerstva zemědělství dne 18. června 2020, uvádím, že v uvedeném termínu se v budově ministerstva uskutečnila jednání a pracovní porady Státní správy Lesů České republiky
a současně i jednání na téma „Požadavky Společné zemědělské politiky EU v podmínkách ČR“. Celkový počet účastníků byl na úrovni 280 osob.
(Přílohy: 1. Extinction Rebellion CR - Příloha MZe k prvnímu dotazu)

 

Dotaz:
Dovolím si vás požádat o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím v souvislosti se snahou Ministerstva zemědělství a jemu podřízených institucí změnit v posledních letech dotační pravidla tak, aby některé finanční podpory či dotace byly přístupné nejenom malým a středním podnkům, ale rovněž velkým podnikům. Navazuji tímto i na tiskovou zprávu Ministerstva zemědělství z roku 2018, ve které oznámilo, že od příštího roku (tedy 2019) budou finanční podpory PGRLF v programu pojištění otevřené rovněž pro velké podniky, nicméně ve skutečnosti se tyto podmínky nezměnily. Tisková zpráva zde https://www.szif.cz/cs/CmDocument?rid=%2Fapa_anon%2Fcs%2Fzpravy%2Fnarodni_dotace%2Fpgrlf%2F1522135635599.pdf&fbclid=IwAR3q3iI3kI5HEX1mkSxSFBR3ymj0vnJP7RnR0mpCT7rYmzNaxPwaNlxSvJY. 
Rád bych tedy položil následující otázky:
1) Uveďte prosím, u kterých dotačních titulů či finančních podpor určených pouze pro malé a střední podniky proběhla od roku 2013 do současnosti snaha Ministerstva zemědělsví nebo jemu podřízených institucí o změnu těchto podmínek tak, aby na tyto dotační tituly či finanční podpory mohy dosáhnout rovněž velké podniky? Prosím uveďte, zdali tyto snahy o změnu podmínek proběhly úspěšně (tedy podmínky se změnily) nebo nikoliv.
2) Uveďte prosím, kolikrát žádalo Ministerstvo zemědělství nebo jemu podřízená instituce evropské úřady o povolení k rozšíření podmínek tak, aby na ně dosáhly rovněž velké podniky. Zejména se mi jedná o následující finanční podpory nebo dotační tituly.
a) Finanční podpory programu pojištění PGRLF viz https://www.pgrlf.cz/programy/podpora-pojisteni-2/podpora-pojisteni/zasady/
b) 1.I. „Podpora vybudování kapkové závlahy“a 1.R. „Podpora restrukturalizace ovocných sadů“
3) V návaznosti na druhou otázku prosím o zaslání kopie odpovědi Evropské komise či jiného evropského úřadu v reakci na žádost o rozšíření těchto podmínek na velké podniky u obou vyjmenovaných finančních podpor či dotačních titulů (tedy program pojištění PGRLF a vybudování kapkové závlahy a podpora restrukturalizace ovocných sadů).

Odpověď:
Dne 25. června 2020 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství se žádostí podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) o poskytnutí informací „v souvislosti se snahou Ministerstva zemědělství a jemu podřízených institucí změnit v posledních letech dotační pravidla tak, aby některé finanční podpory či dotace byly přístupné nejenom malým a středním podnkům, ale rovněž velkým podnikům. Navazuji tímto i na tiskovou zprávu Ministerstva zemědělství z roku 2018, ve které oznámilo, že od příštího roku (tedy 2019) budou finanční podpory PGRLF v programu pojištění otevřené rovněž pro velké podniky, nicméně ve skutečnosti se tyto podmínky nezměnily.“, a to k následujícím otázkám:
„1) Uveďte prosím, u kterých dotačních titulů či finančních podpor určených pouze pro malé a střední podniky proběhla od roku 2013 do současnosti snaha Ministerstva zemědělství nebo jemu podřízených institucí o změnu těchto podmínek tak, aby na tyto dotační tituly či finanční podpory mohy dosáhnout rovněž velké podniky? Prosím uveďte, zdali tyto snahy o změnu podmínek proběhly úspěšně (tedy podmínky se změnily) nebo nikoliv.
2) Uveďte prosím, kolikrát žádalo Ministerstvo zemědělství nebo jemu podřízená instituce evropské úřady o povolení k rozšíření podmínek tak, aby na ně dosáhly rovněž velké podniky. Zejména se mi jedná o následující finanční podpory nebo dotační tituly.
a) Finanční podpory programu pojištění PGRLF viiz https://www.pgrlf.cz/programy/podpora-pojisteni-2/podpora-pojisteni/zasady/
b) 1.I. „Podpora vybudování kapkové závlahy“a 1.R. „Podpora restrukturalizace ovocných sadů“
3) V návaznosti na druhou otázku prosím o zaslání kopie odpovědi Evropské komise či jiného evropského úřadu v reakci na žádost o rozšíření těchto podmínek na velké podniky u obou vyjmenovaných finančních podpor či dotačních titulů (tedy program pojištění PGRLF a vybudování kapkové závlahy a podpora restrukturalizace ovocných sadů).“
K otázce č. 1) Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) jedná o rozšíření dotačních programů o velké podniky pouze u dotačních programů 1.R. Podpora restrukturalizace ovocných sadů a 1.I. Podpora vybudování kapkové závlahy v ovocných sadech, chmelnicích, vinicích a ve školkách a Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond a.s. (dále jen „PGRLF“) u dotačního programu na pojištění. Ve všech uvedených případech byla notifikační procedura (tj. schvalování programů Evropskou komisí) zahájena v roce 2018 a dosud nebyla ukončena.
Hlavním cílem notifikace je umožnit čerpaní finančních prostředků všem typům zemědělských podniků, tedy i velkým podnikům, a to především z důvodu nediskriminačního přístupu k daným podporám. Každoročně se snižuje výměra ovocných sadů a velké podniky mohou přispět ke zvrácení tohoto nepříznivého trendu, pokud jim bude umožněno investovat s podporou státu do nových výsadeb ovocných sadů. Obdobná situace je i u podpory na vybudování kapkové závlahy.
K otázce č. 2) uvádím, že MZe požádalo o rozšíření podmínek u dotačního programu 1.I.a dotačního programu 1.R. u Evropské komise pouze jednou. PGRLF taktéž požádal o rozšíření podmínek Evropskou komisi pouze jednou.
K otázce č. 3)  bylo vydáno rozhodnutí č.j. 34016/2020-MZE-18122.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.
Dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, si Vás dovoluji požádat o informace týkající se:
- smlouvy o poskytnutí dotace, uzavřené mezi Ministerstvem zemědělství jako poskytovatelem a obcí Zlatá (IČ: 00472131, sídlo: 25083 Zlatá 7) jako účastníkem-příjemcem dotace na projekt: intenzifikace úpravy vody Zlatá (projekt registrován pod identifikačním číslem 129D302003217), místo realizace: Škvorec, a dále
- rozhodnutí Ministerstva zemědělství o poskytnutí dotace obci Zlatá (IČ: 00472131, sídlo: 25083 Zlatá 7) na projekt: intenzifikace úpravy vody Zlatá (projekt registrován pod identifikačním číslem 129D302003217), místo realizace: Škvorec. (dále jen „listiny“), vyhotovené patrně v roce 2019.
Pro případ, že existuje buď pouze smlouva o poskytnutí dotace anebo jenom rozhodnutí Ministerstva zemědělství o poskytnutí dotace, jak jsou listiny (informace) popsány výše, dovoluji si požádat o poskytnutí informace pouze k té listině, která existuje.
Prosím o zaslání kopie plných znění obou listin (pokud existuje pouze jedna listina, pak pouze o kopii plného znění existentní listiny).
 

Odpověď:
Obdržel jsem Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete zaslání kopií smlouvy o poskytnutí dotace a rozhodnutí Ministerstva zemědělství o poskytnutí dotace k akci „Intenzifikace úpravy vody Zlatá“.
K výše uvedenému Vám sděluji, že ke zmíněné akci bylo vydáno pouze Rozhodnutí
o poskytnutí dotace, které Vám zasílám v příloze tohoto dopisu.
(Přílohy: Rozhodnutí o poskytnutí dotace č.j.: 59838/2019-MZE-15131 ze dne 21.11.2019)

 

Dotaz:
Přehled grantů nebo dotací poskytnutých firmě Novit, s.r.o. a ICZ a.s. od roku 2016 do června 2020
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů vás žádám o přehled dotací a grantů či jakékoli jiné přímé nebo nepřímé finanční podpory poskytnuté Ministerstvem zemědělství ČR nebo některou z organizací podřízenou MZe ČR společnosti Novit, s.r.o. (identifikační číslo 28971884) a firmě ICZ, a.s. (identifikační číslo 25145444) od roku 2016 do konce června 2020.

Odpověď:
K Vaší žádosti o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ze dne 28. června 2020, ve které požadujete „přehled dotací a grantů či jakékoli jiné přímé nebo nepřímé finanční podpory poskytnuté Ministerstvem zemědělství ČR nebo některou z organizací podřízenou MZe ČR společnosti Novit, s.r.o. (IĆ 28971884) a firmě ICZ, a.s. (IČ 25145444) od roku 2016 do konce června 2020“ Vám sděluji následující.
Ministerstvo zemědělství a ani Státní zemědělský intervenční fond neposkytly výše uvedeným společnostem žádné dotace, granty či jiné finanční podpory ve Vámi požadovaném období.
Podle ustanovení § 2 odst. 1 InfZ jsou povinné subjekty povinny poskytovat pouze informace vztahující se k jejich působnosti. Vzhledem k tomu, že požadujete informace vztahující se k činnosti dalších podřízených organizací, doporučuji Vám, abyste se se svou žádostí obrátil přímo na tyto organizace.

 

Dotaz:
Obracím se vás tímto v zastoupení svého klienta společnosti BK Team, a.s., IČ: 28486412, se sídlem Chodovská 228/3, 141 00 Praha 4 – Michle.
Vaším dopisem ze dne 13. 2. 2020, sp. zn.: 15VD20935/2019-11141, č. j.: 7943/2020-MZE- 11141 doručeným mé klientce dne 14. 2. 2020 byl můj klient ve věci poptávkového řízení k pronájmu nebytových prostor – Ve Smečkách 33, Praha 1, vyhlášeného dne 12.12.2019 (dále jen „Poptávkové řízení“), vyrozuměn, že na základě tohoto Poptávkového řízení nebyla jeho nabídka vybrána s tím, že jako nejvýhodnější byla vybrána nabídka s nabídnutou cenou 14.750,- Kč za m2 / rok. Vaším dopisem ze dne 2.3.2020 byl můj klient informován, že nejvyšší nabídku učinila společnost Gessen ČR s.r.o.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím vás tímto žádám o poskytnutí těchto informací:
1) specifikace osob (jméno, příjmení, pracovní zařazení), které se podílely na výběru nejvýhodnější nabídky v Poptávkovém řízení, zejména prosím o specifikaci:
a) osob, které byly členy komise, která prováděla hodnocení nabídek v Poptávkovém řízení,
b) osob, které byly přítomné otevírání obálek s nabídkami v Poptávkovém řízení a
c) osob, které učinily rozhodnutí o výběru nabídky společnosti Gessen ČR s.r.o. jako nejvýhodnější.
2) informaci, na základě jakých kritérií byla společnost Gessen ČR s.r.o. vybrána jako vítěz Poptávkového řízení;
3) informaci, zda již byla z vaší strany uzavřena se společností Gessen ČR s.r.o smlouva o pronájmu nebytových prostor – Ve Smečkách 33, Praha 1;
4) Současně Vás žádám o poskytnutí jakéhokoli metodického pokynu, vnitřního předpisu, manuálu či jakéhokoli jiného dokumentu týkajícího se aplikace zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích ve znění pozdějších předpisů.
Podotýkám, že poskytnutí požadovaných informací očekávám v zákonné lhůtě 15 dnů, a to v souladu s ustanovením § 4a odst. 2 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v elektronické podobě.

Odpověď:
Dne 29. června 2020 byla Ministerstvu zemědělství doručena Vámi podaná žádost o informaci označená jako „Žádost o informace BKTeam 1) k poptávkovému řízení k pronájmu nebytových prostor Ve Smečkách 33, Praha 1 - specifikace osob podílejících se na výběru nejvýhod. nabídky, jakých kritérií bylo dosaženo u spol. Gessen ČR, metod. pokyn“. V této žádosti podané v zastoupení společnosti BK Team, a.s. žádáte podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí informací, odpovědí na čtyři Vámi specifikované otázky, k nimž sděluji následující:
1) specifikace osob (jméno, příjmení, pracovní zařazení), které se podílely na výběru nejvýhodnější nabídky v Poptávkovém řízení, zejména prosím o specifikaci:
a) osob, které byly členy komise, která prováděla hodnocení nabídek v Poptávkovém řízení,
b) osob, které byly přítomné otevírání obálek s nabídkami v Poptávkovém řízení a
c) osob, které učinily rozhodnutí o výběru nabídky společnosti Gessen ČR s.r.o. jako nejvýhodnější.
Osoby (jméno, příjmení, pracovní zařazení), které se podílely na výběru nejvýhodnější nabídky v Poptávkovém řízení – členové komise, která prováděla posouzení nabídek v Poptávkovém řízení – Mgr. P. V., vedoucí oddělení, Ing. J. K., technický pracovník, JUDr. A. B., ministerský rada, byly zároveň přítomny otevírání obálek v Poptávkovém řízení.
K rozhodnutí o výběru nabídky společnosti Gessen ČR s.r.o. sdělujeme, že v souladu s § 7 odst. 2 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, je v dané věci osobou oprávněnou jednat za stát ředitel odboru vnitřní správy Mgr. P. B.
2) Na základě jakých kritérií byla společnost Gessen ČR s.r.o. vybrána jako vítěz Poptávkového řízení?
Společnost Gessen ČR, s.r.o., byla vybrána jako vítěz Poptávkového řízení na základě kritérií stanovených ve zveřejněné výzvě s poptávkovým řízením k nabídce pronájmu nebytových prostor.
3) Byla již z vaší strany uzavřena se společností Gessen ČR s.r.o smlouva o pronájmu nebytových prostor – Ve Smečkách xx, Praha 1?
Ano, byla.
4) Současně Vás žádám o poskytnutí jakéhokoli metodického pokynu, vnitřního předpisu, manuálu či jakéhokoli jiného dokumentu týkajícího se aplikace zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích ve znění pozdějších předpisů.
Požadovaný dokument je přílohou tohoto dopisu.
(Přílohy: 1. Příkaz č. 2/2016)

 

Dotaz:
Obracím se vás tímto v zastoupení svého klienta společnosti BK Team, a.s., IČ: 28486412, se sídlem Chodovská 228/3, 141 00 Praha 4 – Michle.
Vaším dopisem ze dne 13. 2. 2020, sp. zn.: 15VD20935/2019-11141, č. j.: 7943/2020-MZE- 11141 doručeným mé klientce dne 14. 2. 2020 byl můj klient ve věci poptávkového řízení k pronájmu nebytových prostor – Ve Smečkách xx, Praha 1, vyhlášeného dne 12.12.2019 (dále jen „Poptávkové řízení“), vyrozuměn, že na základě tohoto Poptávkového řízení nebyla jeho nabídka vybrána s tím, že jako nejvýhodnější byla vybrána nabídka s nabídnutou cenou 14.750,- Kč za m2 / rok. Vaším dopisem ze dne 2.3.2020 byl můj klient informován, že nejvyšší nabídku učinila společnost Gessen ČR s.r.o.
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím vás tímto žádám o poskytnutí těchto informací:
1) informaci, proč nebyly podmínky Poptávkového řízení nastaveny tak, aby jednotliví účastníci Poptávkového řízení znali výši nabídek učiněnou ostatními účastníky.  Poptávkového řízení a nebyl tak uplatněn princip vzájemného přebíjení nabídek a jejich vylepšování např. formou elektronické aukce, či vícekolové dražby;
2) informaci, proč nebyly podmínky Poptávkového řízení nastaveny tak, aby došlok výběru nejvyšší nabídky nájemného na trhu;
3) informaci, proč nebyla vybrána jako nejvyšší nabídka společnosti BK Team, a.s. na částku 15.228 Kč/m2/rok, kterou společnosti BK Team, a.s. podala ve svém doplnění nabídky ze dne 14.2.2020, když tato nabídka byla vyšší než nabídka společnosti Gessen ČR s.r.o. a vzhledem k nastavení podmínek Poptávkového řízení, kdy bylo možné měnit podmínky Poptávkového řízení a vybrat prakticky libovolnou nabídku vám nic nebránilo v tom tuto nejvyšší nabídku společnosti BK Team, a.s. přijmout;
4) informaci, které osoby jsou odpovědné za vznik ušlého zisku České republiky ve výši 1.556.368 Kč, spočívající v rozdílu mezi nájemným, které by po dobu trvání nájmu zaplatila společnost BK Team, a.s. na základě své nabídky ze dne 14.2.2020 a nájemným, které zaplatí společnost Gessen ČR s.r.o.;
5) informaci, jaký subjekt byl vybrán jako vítěz poptávkového řízení ve věci pronájmu nebytových prostor o celkové výměře 250,17 m2 v budově č.p. xxx na pozemku p. č. xxxx, část obce Praha – Nové Město, na adrese Štěpánská xxxx, Praha 1, se vstupem ze Štěpánské ulice (dále jen „Prostory“);
6) informaci, s jakým subjektem byla následně uzavřena na Prostory specifikované v bodě 5) této žádosti smlouva o pronájmu.
Podotýkám, že poskytnutí požadovaných informací očekávám v zákonné lhůtě 15 dnů, a to v souladu s ustanovením § 4a odst. 2 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v elektronické podobě.

Odpověď:
Dne 29. června 2020 byla Ministerstvu zemědělství doručena Vámi podaná žádost o informaci označená jako „Žádost o informace BKTeam 2) k poptávkovému řízení k pronájmu nebyt. prostor Ve Smečkách xx, Praha 1 - nastavení podmínek, proč nebyla vybrána a.s. BK Team a kdo byl vybrán“. V této žádosti podané v zastoupení společnosti BK Team, a.s. žádáte podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí informací, odpovědí na šest Vámi specifikovaných otázek, k nimž sděluji následující:
1) Proč nebyly podmínky Poptávkového řízení nastaveny tak, aby jednotliví účastníci Poptávkového řízení znali výši nabídek učiněnou ostatními účastníky Poptávkového řízení a nebyl tak uplatněn princip vzájemného přebíjení nabídek a jejich vylepšování např. formou elektronické aukce, či vícekolové dražby?
Podmínky Poptávkového řízení a podávání nabídek obálkovou metodou byly nastaveny v souladu s § 27 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, a dle Příkazu ministra č. 2/2016 k Postupu pro uzavírání smluvních vztahů při užívání nebytových prostor v budovách ve vlastnictví České republiky s příslušností hospodařit pro Ministerstvo zemědělství, č.j. 59576/2015-MZE-12130.
2) Proč nebyly podmínky Poptávkového řízení nastaveny tak, aby došlo k výběru nejvyšší nabídky nájemného na trhu?
Podmínky výběru v Poptávkovém řízení byly nastaveny v souladu s § 27 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, a dle Příkazu ministra č. 2/2016 k Postupu pro uzavírání smluvních vztahů při užívání nebytových prostor v budovách ve vlastnictví České republiky s příslušností hospodařit pro Ministerstvo zemědělství, č.j. 59576/2015-MZE-12130 tak, aby bylo dosaženo účelnějšího a hospodárnějšího využití při současném dosažení nejvyšší nabídky nájemného.
3) Proč nebyla vybrána jako nejvyšší nabídka společnosti BK Team, a.s. na částku 15.228 Kč/m2/rok, kterou společnosti BK Team, a.s. podala ve svém doplnění nabídky ze dne 14. 2. 2020, když tato nabídka byla vyšší než nabídka společnosti Gessen ČR s.r.o. a vzhledem k nastavení podmínek Poptávkového řízení, kdy bylo možné měnit podmínky Poptávkového řízení a vybrat prakticky libovolnou nabídku vám nic nebránilo v tom tuto nejvyšší nabídku společnosti BK Team, a.s. přijmout?
V souladu s podmínkami výběru danými v Poptávkovém řízení k pronájmu nebytových prostor byly vyhodnoceny všechny nabídky podané ve stanoveném termínu, přičemž výše ceny, kterou měli zájemci v řízení možnost nabídnout, nebyla po celou dobu řízení limitována. Doplnění nabídky společností  BK Team, a.s. bylo podáno až po uzavření Poptávkového řízení, tj. po uplynutí lhůty pro podání nabídek, při znalosti výše podaných částek a tedy mimo daná pravidla Poptávkového řízení. Případné změny podmínek Poptávkového řízení bylo možné provádět pouze v době jeho trvání.
4) Které osoby jsou odpovědné za vznik ušlého zisku České republiky ve výši 1.556.368 Kč, spočívající v rozdílu mezi nájemným, které by po dobu trvání nájmu zaplatila společnost BK Team, a.s. na základě své nabídky ze dne 14. 2. 2020 a nájemným, které zaplatí společnost Gessen ČR s.r.o.?
Ke vzniku ušlého zisku České republiky nedošlo.
5) Jaký subjekt byl vybrán jako vítěz poptávkového řízení ve věci pronájmu nebytových prostor o celkové výměře 250,17 m2 v budově č.p. xxx na pozemku p. č. xxxx, část obce Praha – Nové Město, na adrese Štěpánská xxxx Praha 1, se vstupem ze Štěpánské?
Subjekt, jehož nabídka byla vyhodnocena jako nejvýhodnější v Poptávkovém řízení – společnost LINK86 s.r.o., IČO: 081 34 855, se sídlem Koněvova 2397/178, Žižkov, 130 00 Praha 3.
6)S jakým subjektem byla následně uzavřena na Prostory specifikované v bodě 5) této žádosti smlouva o pronájmu?
Smlouva byla uzavřena se společností LINK86 s.r.o., IČO: 08134855, se sídlem Koněvova 2397/178, Žižkov, 130 00 Praha 3.

 

Dotaz:
Dobrý den, dle §106/1999 Sb. žádám o informaci, zda zemědělec má nárok na dotaci půdy, kterou má ve vlastnictví nebo pronajatou ovšem tuto žádným způsobem neobdělává?

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 30. června 2020 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně nárokování zemědělských dotací na půdu, kterou má zemědělec ve vlastnictví či pronajatou v případě, kdy ji žádným způsobem neobdělává, mi dovolte uvést následující informace.
Každý žadatel o zemědělské dotace je povinen udržovat zemědělskou půdu obhospodařovanou v souladu s dotačními podmínkami, přičemž žadatel může povinnost obhospodařování zemědělské půdy provést formou služeb.
Národní legislativou, konkrétně Nařízením vlády č. 50/2015 Sb., o stanovení některých podmínek poskytování přímých plateb zemědělcům, jsou dány základní povinnosti žadatele o přímé platby. Podmínky obhospodařování zemědělské půdy jsou upraveny zejména § 7 odst. 2 a 3, a také souvisejícím Nařízením vlády č. 307/2014 Sb., o stanovení podrobností evidence využití půdy podle uživatelských vztahů, které v § 3 specifikuje jednotlivé zemědělské kultury a způsob jejich obhospodařování. Na přímé platby dále může navazovat některé z nadstavbových opatření Programu rozvoje venkova, které obsahuje řadu dalších povinností pro poskytnutí dotace.
Vzhledem k velmi obecné povaze Vašeho dotazu Vás bohužel nemohu odkázat na konkrétní podmínky, uvedené samostatně v dalších nařízeních vlády.