Poskytnutí informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc duben 2020

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc duben 2020

 

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace
Dle ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., zákon o svobodném přístupu k informacím, vás žádáme o sdělení informací, tj. doplnění níže uvedené tabulky:
 

Leden 2020	Únor 2020	Březen 2020
Počet zaměstnanců úřadu
Celkový počet odpracovaných hodin
Souhrn superhrubých mezd
Počet zaměstnanců využívající home office
Celkový počet hodin v režimu home office

 

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám tabulku s informacemi o počtech zaměstnanců Ministerstva zemědělství, odpracovaných hodinách, souhrnech superhrubých mezd a odpracovaných hodinách v rámci home office v měsících lednu, únoru a březnu 2020.
(Přílohy: 1. Tabulka MZe)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí návrhů, které ministru zemědělství dle § 32 odst. 7 zákona č. 321/2004 Sb. došly ke jmenování na uvolněné místo člena Rady Vinařského fondu, jehož členství v Radě vzniklo 1.4.2016 a zanikne uplynutím čtyřletého funkčního období.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 9. dubna 2020 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žádáte o poskytnutí „návrhů, které ministru zemědělství dle § 32 odst. 7 zákona č. 321/2004 Sb. došly ke jmenování na uvolněné místo člena Rady Vinařského fondu, jehož členství v Radě vzniklo 1. 4. 2016 a zanikne uplynutím čtyřletého funkčního období“.
V přílohách tohoto dopisu Vám zasílám požadované dokumenty.
(Přílohy: 1. Nominace Cech českých vinařů; 2. Nominace Cech blatnických vinařů; 3. Nominace EKOVÍN; 4. Nominace Evropský řád rytířů vína; 5. Nominace Sdružení slováckých vinařů; 6. Nominace Svaz vinařů ČR; 7. Nominace Sdružení vinařů Mikulovské vinařské podoblasti; 8. Nominace Vinařská asociace ČR; 9. Nominace Velkobílovičtí vinaři; 10. Nominace VOC Kraví hora; 11. Nominace VOC MIKULOVSKO; 12. Nominace VOC Modré hory; 13. Nominace Vinařská unie ČR)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Podle zákona č. 106/1996 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o zaslání informací o výši členských příspěvků zaplacených v předchozích deseti letech Českou republikou mezivládní Mezinárodní organizaci pro révu a víno, Organisation internationale de la vigne et du vin, se sídlem v Paříži, jejíž je Česko také členem.

Odpověď:
K Vašemu dotazu ze dne 15. dubna 2020, který byl zaslán podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zasílám v příloze informaci o výši členských příspěvků poskytovaných Organizaci pro révu a víno (dále jen „OIV“) z rozpočtové kapitoly Ministerstva zemědělství v letech 2014 – 2020, tj. posledních 7 let.
Členské příspěvky v předcházejících letech byly vypláceny z rozpočtové kapitoly Ministerstva zahraničních věcí a výše členských příspěvků je každým rokem schvalována Valným shromážděním OIV.
(Přílohy: 1. Tabulka: Přehled členských příspěvků ČR do OIV v letech 2014 – 2020)

 

Dotaz:
V příloze Vám zasílám žádost o informace ve smyslu §13 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím týkající se dotace pro financování veřejné zakázky s názvem Kanalizace Poplze-Libochovice, jejíž agendu má v gesci Ministerstvo Zemědělství, Odbor vodovodů a kanalizací. 
Zdvořile Vás žádám o následující informace:
1. Zda již město Libochovice předložilo závěrečné vyhodnocení akce a pokud ano, prosím o jeho zaslání (je-li to možné).
2. Zda byly profinancovány veškeré prostředky z dotace nebo došlo k jejich ponížení (s výjimkou ponížení o méněpráce na základě Dodatku č. 4 ke Smlouvě o dílo, o němž jsem byla informována dopisem ze dne 6.3.)?
3. Pokud ne, z jakého důvodu nedošlo k vyčerpání všech prostředků přidělených v rámci rozhodnutí o poskytnutí informace?

Odpověď:
K Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji následující informace.
K dotazu č. 1 sděluji, že město Libochovice předložilo podklady k závěrečnému vyhodnocení akce „Kanalizace Poplze – Libochovice“. Momentálně probíhá v této věci řízení, do jehož ukončení nelze dokumenty závěrečného vyhodnocení poskytnout.
K dotazu č. 2 uvádím, že veškeré poskytnuté dotační prostředky byly profinancovány.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace
Žádám o informace dle zákona č.106/99 Sb. O svobodném přístupu k informacím a to:
Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné roku 2019.
Příjemce vodného a stočného: Moravská vodárenská, a.s.  (IČO 61859575)
Oblast: Zlínsko, Olomoucko a Přerovsko

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo Vaši žádost ze dne 21. dubna 2020 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), spočívající v poskytnutí porovnání zaslaných společností Moravská vodárenská za rok 2019 pro oblasti Zlínsko, Olomoucko a Přerovsko.
MZe jako příslušný orgán veřejné správy vodovodů a kanalizací podle § 25 písm. d) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů, a současně jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 informačního zákona Vám poskytuje vyžádanou informaci v rozsahu níže uvedených porovnání, kterou Vám zasílám v příloze tohoto dopisu.
(Přílohy: 1. Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné 2019_Areál Svit Zlín.pdf; 2. Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné 2019_Obec Křelov - Břuchotín.pdf; 3. Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné 2019_Odpadní voda Sazovice.pdf; 4. Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné 2019_Olomoucko.pdf; 5. Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné 2019_Prostějovsko.pdf; 6. Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné 2019_Svazek obcí Věrovany, Dub nad Moravou, Charváty.pdf; 7. Porovnání všech položek výpočtu ceny pro vodné a stočné podle cenových předpisů pro vodné a stočné 2019_Zlínsko.pdf)

 

Dotaz:
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o poskytnutí této informace:
Zda a kdy byl Ministerstvem zemědělství ČR na základě ustanovení § 15 písm. f) zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, vydán písemný souhlas zakladatele k nakládání s určeným majetkem, na kterém bylo realizováno smlouvou o zřízení práva stavby, vodní dílo „Přístav Bílé břehy Vraňansko Hořínský kanál“.
Za tímto účelem žádám o zaslání fotokopie předmětné žádosti stavebníka a taktéž samotného rozhodnutí o udělení souhlasu ke zřízení práva stavby.
Informaci žádám poskytnout v písemné formě na adresu uvedenou níže a to prosím v zákonné lhůtě 15 dnů ode dne přijetí žádosti. Na tomto přímém poskytnutí informace trvám i v případě, že byla již zveřejněna.

Odpověď:
Dopisem ze dne 22. dubna 2020 jste požádal Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí informace, „Zda a kdy byl vydán písemný souhlas zakladatele k nakládání s určeným majetkem, na kterém bylo realizováno smlouvou o zřízení práva stavby, vodní dílo „Přístav Bílé břehy Vraňansko Hořínský kanál““. Dále žádáte o zaslání fotokopie předmětné žádosti stavebníka a taktéž samotného rozhodnutí o udělení souhlasu ke zřízení práva stavby.
K tomu Vám sděluji, že souhlas zakladatele k nakládání s určeným majetkem v dané věci byl vydán zakladatelem dne 12. června 2019 pod čj. 28476/2019-MZE-15112, který Vám dle Vašeho požadavku zasílám přílohou tohoto dopisu.
K Vaší žádosti o zaslání fotokopie žádosti stavebníka, kterým je v tomto případě společnost LUNA PLAST, a.s., si Vás dovoluji odkázat na Povodí Vltavy, státní podnik, jakožto subjekt hospodařící s majetkem státu, ke kterému bylo právo stavby zřízeno. Ministerstvo zemědělství Vámi požadovaným dokumentem nedisponuje. Žádosti o udělení souhlasu zakladatele k nakládání s určeným majetkem podávají výhradně státní podniky Povodí a případné žádosti druhých smluvních stran nejsou jejich přílohou.
(Přílohy: 1. Udělení souhlasu zakladatele čj. 28476-2019-MZE-15112)

 

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
1. Žadatel dle zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb. (dále jen INFZ) požaduje přímé poskytnutí následujících informací ve smyslu ustanovení § 6/2 INFZ:
2. Sdělení, zda povinný požaduje(zařazuje) rajčata za zeleninu či ovoce, a to s odůvodněním proč je zvoleno to či ono zařazení této plodiny.
3. Pokud tomu nebylo v minulosti vždy stejně a rajčata byla zařazena jinak než jsou nyní, tak prosím i o časové vymezení těchto změn (viz. např. rozhodnutí nejvyššího soudu U.S.A. v kauzeNIX proti HEDDENOVI z roku 1893 jenž stanovil, že rajče je zelenina) a informací, jenž vedly ke změně zařazení (pokud se tak stalo).
4. Jsou-li k této otázce vypracovány relevantní botanické studie, pak prosím o jejich uvedení včetně zdroje.

Odpověď:
Na základě Vašeho dotazu podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkajícího se botanického zařazení rajčete, Vám sděluji následující.
Na Váš dotaz je obtížné jednoznačně odpovědět. V odborné literatuře lze nalézt definice ovoce a zeleniny, avšak rozdíly mezi nimi nejsou exaktně popsány. Např. podle Naučného slovníku zemědělského (ÚZPI, Praha, 1992) je ovoce název plodů, souplodí a plodenství četných jednoletých i víceletých rostlin, kulturních nebo planých, pokud se tyto plody nepočítají k zelenině (např. rajčata, paprika, cukrové melouny aj.). Zelenina jsou listnaté nebo dužnaté části jednoletých, dvouletých i vytrvalých rostlin z různých čeledí používané ve výživě obyvatelstva v syrovém nebo různě upraveném stavu.
Zahradnický slovník naučný (ÚZPI, Praha, 2001) uvádí, že ovoce je souborný název jedlých plodů, plodenství a semen různých kulturních i planých druhů dřevin a bylin. Zelenina je soubor velkého počtu kultivovaných i planě rostoucích druhů rostlin, které slouží jako potrava lidí nebo jako koření či přísady jídel. Podle druhů se využívají jejich jedlé plody, listy, výhony, řapíky, cibule, kořeny, hlízy, poupata, semena. Podle užitkových částí se tak zelenina roztřiďuje na zeleninu košťálovou, plodovou, kořenovou, listovou, cibulovou a luskovou. Účelné a mezinárodně užívané je i rozdělení zeleniny na čerstvou, konzervárenskou, polní a rychlenou.
Z výše uvedeného vyplývá, že neexistuje přesné rozlišení mezi ovocem a zeleninou. Je to spíše otázka zvykového označování. Okruh zeleninových druhů je specifický v každé zemi nebo zeměpisné oblasti, daný klimatickými podmínkami a stravovacími zvyklostmi. V některých zemích se mezi zeleninu zahrnují i brambory, zatímco rajčata, reveň i cukrové melouny k ovoci.
V našem klimatickém pásmu (tedy i v ČR) je rajče zařazováno do kategorie „plodová zelenina“ (stejně jako okurky, papriky, lilky, melouny, cukety, patisony). Rovněž v rámci zahraničního obchodu jak mezi státy EU, tak i při vývozu či dovozu ze/do třetích zemí jsou rajčata dle nomenklatury celního sazebníku zařazována do skupiny „zelenina“. Botanické studie či jiná odůvodnění, proč tomu tak je, v tomto případě nejsou.
Určitý rozdíl mezi ovocem a zelinnou je možné uvést, co se týká zastoupení obsahových látek – ovoce se liší od zeleniny vyšším obsahem jednoduchých cukrů (fruktózy), je sladší a má tedy ve většině případů energeticky vyšší hodnotu. Zelenina má oproti tomu v mnoha případech malou kalorickou hodnotu, obsahuje větší množství vody a navozuje pocit sytosti, aniž energeticky zatěžuje organizmus.

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zpřístupnění následujících informací.
Kapitolní sešity státního rozpočtu kapitoly 329 Ministerstvo zemědělství, včetně závazných ukazatelů a textové části kapitolního sešitu a to za roky 2013 - 2018 včetně.
Závěrečné účty kapitoly 329 Ministerstvo zemědělství, včetně závazných ukazatelů a textové části závěrečného účtu kapitoly a to za roky 2013 - 2018.
Ve smyslu § 17 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., žádám o potvrzení předpokládané výše úhrady nákladů, budou-li účtovány.
Informace žádám poskytnout v elektronické formě obecně čitelného formátu a zaslat je elektronickou poštou na uvedenou adresu elektronické pošty.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 24. dubna 2020 o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji následující.
Požadované Kapitolní sešity návrhu rozpočtu kapitoly 329 – Ministerstvo zemědělství na roky 2013 – 2018 jsou dostupné prostřednictvím sdíleného úložiště https://esdileni.mze.cz/?u=aOq8hmgRxHX1lsXH&p=akdIEpI4FXs8W4k6.
Závěrečné účty ústředních orgánů České republiky za roky 2013 – 2018 Kapitola 329 – Ministerstvo zemědělství jsou veřejnosti přístupné na internetových stránkách Ministerstva zemědělství: http://eagri.cz/public/web/mze/ministerstvo-zemedelstvi/vyrocni-a-hodnotici-zpravy/ostatni/.

 

Dotaz:
Dovolte mi prosím jménem české redakce deníku The Epoch Times vznést na Vás dotazy k postupu MZe na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím.
Dotazy se týkají věci zákazu prodeje houby "outkovky pestré" (coriolus versicolor), která byla EFSA (respektive skupinou CAFAB) umístěna do katalogu "nových potravin" a MZe skrze Státní zemědělskou a potravinářskou inspekci (SZPI) prodej coriolu na základě toho zakázala.
POZNÁMKA: Text který je označený modrou barvou je hyperlinkovaný a je v něm vložen link na zdroj, který tvrzení dokládá.
KONTEXT DOTAZŮ:
Bod 1)
Paradoxně nebylo těžké vyhledat a zjistit, že v těchto následujících zemích se coriolus, jako doplněk stravy pro lidi (nikoliv pro zvířata), běžně prodává a jsou to navíc členské státy EU!: Německo - 1, 2, 3, 4; Francie - 1, 2; Španělsko 1, 2, 3; Portugalsko - 1. A pravděpodobně i v dalších (už jsem nedohledával).
Dále také zde: Anglie - 1; USA - Florida, Oregon, Michigan, Pensylvánie; Kanada - Québec. 
Je tedy patrné, že k zákazu prodeje outkovky pestré jako doplňku stravy se v EU pravděpodobně "uchýlilo" pouze české Ministerstvo zemědělství, respektive jeho Státní zemědělská a potravinářská inspekce.
Bod 2) 
Odborný posudek Státního zdravotního ústavu ČR o nezávadnosti doplňku stravy coriolus vydaný 25. července 2006. zdroj
A následující měsíc poté vydaný souhlas Ministerstva zdravotnictví s uvedením coriolu jako doplňku stravy do prodeje v ČR. zdroj
Bod 3)
Ve věci soudního sporu Pragon s.r.o. vs. SZPI soud zrušil nařízení SZPI o zákazu prodeje coriolu a SZPI následně (po šesti letech v roce 2019) zrušila nařízení vydané v roce 2013. zdroj
Pragon nyní požaduje náhradu ve výši cca 57 milionů Kč za škody a ušlý zisk. zdroj
Bod 4)  
Z podkladů předložených během soudního procesu společností Pragon vz. SZPI vyplývá, že společnost již Ministerstvu zemědělství, respektive SZPI, doložila dokumenty, které dokládají prodej coriolu před rokem 1997.
Viz: Affidavid Williama Aherna se svědeckou výpovědí o dostupnosti coriolu na trhu EU před 15. 5. 1997 pro potřeby německého úřadu pro dohled nad potravinami. Ceník ze dne 1. 10. 1991 ze Španělska (SORIA NATURAL).
Viz příloha: Kopie části dokumentu obžaloby - spol. Pragon s.r.o.
DOTAZY:  
K bodu 1) 
- jak si MZe vysvětluje, že ostatní země EU coriolus volně prodávají? 
- neopomenulo MZe v této věci něco? 
- nepostupuje MZe ve věci zákazu prodeje coriolu chybně?
K bodu 2) 
- jakou relevantnost má pro zaměstnance MZe odborný posudek SZÚ?
- jakou relevantnost má pro zaměstnance MZe souhlas Ministerstva zdravotnictví s uvedením coriolu jako doplňku stravy do prodeje v ČR?
- proč tyto dvě skutečnosti nezohledňuje SZPI potažmo MZe při zákazu (povolení) prodeje coriolu?
K bodu 3)   
- chystá se MZe společnosti Pragon vyhovět?
- poskytne finanční náhradu?
- přiznává MZe (respektive SZPI) pochybení nebo odmítá odpovědnost za údajně způsobené škody?
K bodu 4)
- proto se táži MZe zda tyto podklady (viz výpověď W. Aherna a ceník ze dne 1. 10. 1991 ze Španělska) obdrželo?
- pokud obdrželo kdy? 
- pokud obdrželo, zda na jejich základě podnikalo nějakou komunikaci v rámci CAFAB?
- pokud obdrželo a nepodniklo žádnou komunikaci s CAFAB - proč nepodniklo?
Omlouvám se, ale pokud sečtu informace, které jsem Vám zaslal v tomto e-mailu, začínám mít dojem, že MZe v této věci postupuje chybně. 

 

Odpověď:
K Vašim dotazům ze dne 24. dubna 2020 zaslaným podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám zasílám následující odpovědi.
K bodu 1) Vaší žádosti sděluji, že systém uvádění doplňků stravy na trh ve většině členských států funguje obdobně jako v ČR. Tzn., že provozovatel potravinářského podniku pouze oznámí příslušnému kompetentnímu úřadu, že hodlá uvést doplněk stravy na trh, ale neprobíhá žádné schválení složení či potvrzení, že doplněk stravy je v souladu s právními předpisy. Pokud při kontrole trhu (která s uvedením konkrétního výrobku na trh nemusí souviset) v některé zemi dozorový orgán zjistí, že doplněk stravy není v souladu s právními předpisy, přistupuje k přijetí příslušných opatření, např. nařídí stažení výrobků z trhu. Dle interní komunikace v rámci skupiny CAFAB považují ostatní členské státy Outkovku pestrou za nepovolenou novou potravinu. Pokud víte, že se na trhu v jiných zemích EU vyskytují doplňky stravy s touto houbou, můžete podat podnět na tamní dozorové orgány.
K Vašim dalším dotazům v bodě 1) sděluji, že v případě určení statusu houby Outkovka pestrá Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) postupuje v souladu s nařízením EP a R (EU) 2015/2283 o nových potravinách.
K bodu 2) Vaší žádosti uvádím, že Odborný posudek SZÚ není relevantní pro určení statusu nové potraviny a schvalovací proces dle nařízení EP a R (EU) 2015/2283 o nových potravinách.
Rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví souhlasící s uvedením doplňku stravy Coriolus do oběhu není relevantní pro určení statusu nové potraviny a schvalovací proces dle nařízení EP a R (EU) 2015/2283 o nových potravinách.   
Náhled SZPI, potažmo MZe, na rozhodnutí a odborný posudek SZÚ je vysvětlen výše.
K bodu 3) Vaší žádosti konstatuji, že společnost PRAGON s.r.o. uplatnila u MZe nárok na náhradu škody ve výši cca 57 mil. Kč. Nárok však byl odmítnut jednak pro jeho předčasnost, neboť správní řízení, z jehož výsledku je odvozována škoda, dosud neskončilo, a dále tvrzená výše škody nebyla dostatečně doložena.
K bodu 4) Vaší žádosti uvádím, že kompetentní úřad ČR (v té době Ministerstvo zdravotnictví) obdržel výpověď pana W. Aherna a ceník z 1. října 1991 od kompetentního úřadu v Portugalsku dne 8. června 2011, stejně jako ostatní členové pracovní skupiny CAFAB (tzn. všechny kompetentní úřady v rámci EU). V té době bylo na Outkovku pestrou nahlíženo jako na novou potravinu a tyto podklady status houby v rámci EU nezměnily. MZe tyto podklady obdrželo 23. listopadu 2017 od kompetentního rakouského úřadu, stejně jako ostatní členové skupiny CAFAB. Dokumenty byly zohledněny i v dalších diskusích o statusu Outkovky pestré, status houby přesto změněn nebyl.

 

Dotaz:
Rád bych touto cestou požádal Ministerstvo zemědělství ČR, konkrétně Odděleni správního archivu a spisové služby, jako povinný subjekt dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o poskytnutí, tj. o zaslání na mou adresu, úředně ověřené kopie kompletní přídělové listiny (přídělu), její přesné číslo bohužel neznám, pro J. B. (nar. xxx, r.č.: xxx) a A. B., roz. M. (nar. xxx, r.č.: xxx). Měla by se týkat těchto nemovitostí - rodinný dům čp.xx, který je dnes součástí pozemku katastru nemovitostí pč. st. xxx, a dále pozemků (zahrad) katastru nemovitostí pč. xxx a xxx (domnívám se, že je to i pozemkového katastru pč. st. xxx, resp. xxx a xxx), v katastrálním území Albeř, obec Nová Bystřice, okres Jindřichův Hradec, Jihočeský kraj.
Pokud mi zaslána nebude, požádal bych tedy alespoň o informaci, na koho se dále obrátit, aby mi ten požadovanou listinu eventuálně zaslal.

Odpověď:
K Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete poskytnutí úředně ověřené kopie kompletní přídělové listiny (přídělu) pro J. B. a A. B. pro nemovitost rodinný dům čp. xx, který je dnes součástí pozemku katastru nemovitostí p.č.st. xxx, a dále pro pozemky p.č. xxx  a  xxx v k.ú. Albeř, obec Nová Bystřice, okres Jindřichův Hradec, Vám sděluji, že ve Správním archivu Ministerstva zemědělství není Vámi požadovaná přídělová listina uložena.
Pro Vaši ucelenou informaci Vám v příloze zasílám kopie veškerých dokladů, které byly ve Správním archivu Ministerstva zemědělství k výše uvedenému přídělu půdy nalezeny. Jedná se o tyto dokumenty, které byly anonymizovány v částech, které se netýkají osob konkretizovaných ve Vaší žádosti:
- Účetní doklad     
- Seznam dokumentace ze spořitelny s debetním zůstatkem
- Seznam přídělců
Pro vyhledání požadované přídělové listiny Vám doporučuji obrátit se ještě na Státní okresní archiv Jindřichův Hradec, případně na Státní oblastní archiv v Třeboni.
(Přílohy: 4 listy (dle textu)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zpřístupnění následujících informací.
- kopii smlouvy, či jiných právních titulů, na základě kterých vykonává pan JUDr. M. H. poradenskou činnost na Vašem ministerstvu.
- Přehled vyplacených odměn od zahájení spolupráce mezi ministerstvem zemědělství a panem JUDr. M. H.
Ve smyslu § 17 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb., žádám o potvrzení předpokládané výše úhrady nákladů, budou-li účtovány.
Informace žádám poskytnout v elektronické formě obecně čitelného formátu (.pdf, .csv) a zaslat je elektronickou poštou na uvedenou adresu elektronické pošty.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám kopii dohody o provedení práce, na jejímž základě vykonává pan JUDr. M. H. poradenskou činnost na Ministerstvu zemědělství a přehled odměn z dohod vyplacených od zahájení této spolupráce.
(Přílohy: 1. Smlouva JUDr. M. H.; 2. Přehled odměn JUDr. M. H.)