Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červen 2017

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červen 2017

 

Dotaz:
Dobrý den na základě zákona č.106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů žádám MZE o sdělení - dopis ze dne 21.3.2016, vaše spisová značka 10KC 13053/2016-10011, vaše č.j. 17823/2016-MZE-10011. Manželé Z. poskytli Katastrálnímu úřadu pro Vysočinu, Katastrálnímu pracovišti Havlíčkův Brod první stranu tohoto dokumentu - sdělení MZE, útvaru - odboru auditu a supervize. Ostatní části sdělení - dopisu KÚ neposkytli. Uvedenou část sdělení - dopisu použili jako důkaz u KÚ. Z. chtějí získat dva pozemky jiných vlastníků. Konkrétně se jedná o pozemek  p.č. xxxx v k.ú.Stružinec pana J.a p.č. xxx v k.ú. Stružinec pana K.
Prosím o  zaslání uvedeného dokumentu - sdělení ( dopisu), jedná se o spor a jak již jsem uvedl, součástí sporu je i první část uvedeného dokumentu - sdělení ( hlavička MZE a částečný text ), které jste poslali manželům Z. Z tohoto důvodu Vás žádám, aby jste na moji emailovou adresu zaslali i zbývající část tohoto - dopisu - sdělení.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí přípisu Ministerstva zemědělství čj. 17823/2017-MZE-10011 ze dne 12. dubna 2016, kterým bylo odpovězeno manželům Z. na jejich podání ze dne 12. března 2016, Vám zasílám v příloze tohoto dopisu požadovaný dokument.
(Příloha: 1. Odpověď MZe k podání manželů Z. ze dne 12. 4. 2016)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Jsem chovatelem Anglonubijských koz s PoP zapsaných v PK, členem SCHOK, celý chov máme v kontrole užitkovosti a zdraví pravidelně kontrolovaný na CAE, CL a BA. V roce 2015 jsme splnili kritéria nařízení (ES) č. 999/2001 vč.novel (nařízení Komise (EU) č. 630/2013 a č. 1148/2014), která stanovují podmínky klasifikace chovů ovcí a koz pro uznávání statusů rizika TSE a podmínky pro obchod s ovcemi a kozami v EU a našemu registrovanému hospodářství byl udělen SVS status zanedbatelného rizika TSE.
Z důvodu nedostatku plemenného materiálu v EU (zvláště pak nepříbuzných kozlů) a zkvalitnění chovu novou krví plánuji tento rok import mrazeného sperma (dále jen MS) z USA, podzimní řízenou synchronizaci a umělou inseminaci (dále jen UI) mých plemenných koz.
Z výše popsaného vás žádám o informace:
• jsou nějaká omezení pro dovoz MS z USA či některého z jednotlivých států USA?
• jaké zdravotní testy dárců sperma jsou nutné, aby bylo vše v souladu se současnou legislativou?
• jaké označení musí mít inseminační dávka aby byl potomek z UI řádně zapsán do PKK?
• jaké další podmínky musí inseminační dávka splňovat, aby byl potomek z UI řádně zapsán do PKK?
• jaké další průvodní dokumenty MS jsou nutné k zápisu potomka z UI předložit na PKK?
• obdrží potomek UI po zápisu do české PKK po dárci MS plný rodokmen s výpisem všech předků, kteří jsou registrovaní a zapsáni v některé z PKK USA, např. American Dairy Goat Association (ADGA)?
• jaké jsou další konkrétní podmínky pro dovoz MS z USA, tak aby byli potomci UI řádně zapsáni do PKK?
Vaše vyjádření budu zasílat přeložené spermabance v USA, zda splňuje vámi zaslané požadavky MZe ČR a jelikož se bude jednat o ne malou investici, budu ho považovat z vaší strany za úplné a zavazující.

Odpověď:
Dne 2. června 2017 jsem obdržel Váš dotaz podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdnějších předpisů, týkající se poskytnutí informace ohledně dovozu spermatu kozlů z USA. K Vašim otázkám uvádím následující:
Dovoz spermatu, vajíček a embryí ovcí a koz je v rámci EU harmonizovaný, a to rozhodnutím Komise č. 2010/472/EU o dovozu spermatu, vajíček a embryí ovcí a koz do Unie, v platném znění, viz: https://www.svscr.cz/obchodovani-s-veterinarnim-zbozim/seznam-tretich-zemi-ze-kterych-je-povolen-dovoz-do-eu/sperma-vajicka-embrya-seznamy-tretich-zemi-pripadne-jejich-casti-ze-kterych-je-povolen-dovoz-do-eu/. V souladu s uvedeným rozhodnutím je dovoz spermatu, vajíček a embryí ovcí a koz možný pouze ze zemí uvedených v příloze I (seznam pro dovoz spermatu ovcí a koz) nebo III (seznam pro dovoz vajíček a embryí ovcí a koz) daného rozhodnutí. USA se na daných seznamech nachází.
Uvedení třetí země na seznam schválených zemí je sice nezbytnou, nikoliv však jedinou podmínkou, aby byl dovoz do EU možný. Zásilka spermatu, vajíček nebo embryí při dovozu do EU musí pocházet nejen ze schválené třetí země, ale i ze schváleného závodu – tj. ze schválené inseminační stanice nebo střediska pro skladování spermatu nebo týmu pro odběr embryí. Jedná se o zařízení, která splňují podmínky stanovené legislativou EU (čl. 17 odst. 3 písm. b) směrnice 92/65/EHS) a které inspektoři FVO (Úřad pro potraviny a veterinární záležitosti) pravidelně kontrolují. Seznam schválených zařízení je možné dohledat na našem webu https://www.svscr.cz/obchodovani-s-veterinarnim-zbozim/seznam-tretich-zemi-ze-kterych-je-povolen-dovoz-do-eu/, kliknutím na SANCO podniky.
Každá zásilka spermatu koz z USA musí splnit (kromě výše uvedených podmínek) také následující podmínky:
• musí být doprovázena veterinárním osvědčením vyhotoveným podle jednoho ze vzorů stanovených v příloze II části 2 rozhodnutí 2010/472/EU a vyplněným v souladu s vysvětlivkami uvedenými v části 1 zmíněné přílohy. Pokud jsou v dvoustranných dohodách mezi Unií a třetími zeměmi stanoveny zvláštní požadavky na veterinární osvědčení, platí tyto požadavky;
• splňuje požadavky stanovené v příslušném vet osvědčení a
• splňuje doplňkové záruky uvedené v tabulce přílohy I daného rozhodnutí.
Zásilka spermatu musí být tedy při cestě do EU doprovázena příslušným veterinárním osvědčením a také musí splňovat podmínky v něm ustanovené. Veterinární osvědčení potvrzuje úřední veterinární lékař vyvážející země. K dispozici jsou 2 certifikáty, a to pro sperma odeslané ze schváleného střediska pro odběr spermatu, ze kterého sperma pochází, a pro sperma odeslané ze schváleného střediska pro skladování spermatu, viz https://www.svscr.cz/obchodovani-s-veterinarnim-zbozim/osvedceni-dovozy-do-eu/sperma-vajicka-embrya/. Věnujte prosím pozornost platnosti uvedených osvědčení, která je uvedena v poznámce. Doplňková záruka, pokud jde o vyšetření stanovené v bodě II.4.9.1. veterinárního osvědčení pro sperma odeslané ze schváleného střediska pro odběr spermatu, ze kterého sperma pochází, je povinná. Zásilka zároveň musí splnit obecné podmínky týkající se přepravy uvedené v čl. 4 daného rozhodnutí (tj. rozhodnutí 2010/472/EU).
Zásilka může vstoupit na území EU pouze přes pohraniční veterinární stanici (PVS). V České republice je tímto vstupním místem pouze letiště Praha-Ruzyně. Seznam všech PVS i s vyjmenovanými kategoriemi produktů, pro jejichž kontrolu jsou jednotlivé PVS schválené, je možné dohledat v rozhodnutí Komise 2009/821/ES (konsolidované znění). Kontakt na PVS Praha-Ruzyně je uvedený na webových stránkách SVS, viz https://www.svscr.cz/obchodovani-s-veterinarnim-zbozim/kontrolni-misto-v-souladu-s-r-2009821-pvs/.
Místem určení spermatu v ČR by mělo být zařízení (hospodářství), které je pod státním veterinárním dozorem.
Dovozce nebo jeho zástupce popř. jiná osoba odpovědná za zásilku má povinnost ohlásit předem na příslušnou PVS příchod zásilky. Provádí se to zasláním vyplněné první části SVVD (společný veterinární vstupní doklad), který je k dispozici na webu SVS: https://www.svscr.cz/obchodovani-s-veterinarnim-zbozim/spolecne-veterinarni-doklady-a-osvedceni/. Kontakty na jednotlivé PVS jsou dostupné na adrese http://ec.europa.eu/food/animals/vet-border-control/bip-contacts_en.
Příslušná krajská veterinární správa musí být (v souladu se zákonem č. 166/1999 Sb., o veterinární péči, v platném znění) o příchodu zásilky předem informována.
Veterinární požadavky na obchodování se spermatem koz a veterinární podmínky dovozu zárodečných produktů ze třetích zemí stanovuje vyhláška č. 380/2003 Sb., o veterinárních požadavcích na obchodování se spermatem, vaječnými buňkami a embryi a o veterinárních podmínkách jejich dovozu ze třetích zemí, v platném znění. Též musí být dodrženy podmínky stanovené v Rozhodnutí Komise č. 2010/472/EU (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:02010D0472-20150101&from=EN).
Označení inseminačních dávek a doprovázející dokumenty vycházejí přímo z ustanovení § 21 plemenářského zákona (zákon č. 154/2000 Sb.), kde v odstavci 5 je uvedeno:
(5) Sperma plemenných zvířat a zvířat zapsaných v chovném registru vyprodukované mimo území České republiky může být uváděno do oběhu, pokud bylo odebráno a skladováno v souladu se zvláštním právním předpisem (tedy vyhláškou č. 380/2003 Sb., která byla zmíněna již výše) a je provázeno
a) potvrzením o původu nebo dokladem o původu dárce spermatu vystaveným zahraniční chovatelskou organizací, nebo jeho úředně ověřenou kopií,
b) průvodním listem spermatu,
c) u býků, hřebců, beranů a kozlů osvědčením o stanovení genetického typu dárce spermatu,
d) vyznačením údajů zajišťujících identifikaci spermatu na obalu.
V případě, kdy je dárce spermatu zapsán v některé z plemenných knih splňující požadavky článku 3 Směrnice Rady č. 94/28/ES (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:01994L0028-20080903&qid=1497253056223&from=CS), tedy předmětná plemenná kniha je uvedena v příloze Rozhodnutí Komise č. 2006/139/ES (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:02006D0139-20090827&qid=1497249947701&from=CS), je na taková zvířata nahlíženo, jako na zvířata, která musí být zapsána do odpovídající třídy hlavního oddílu plemenné knihy.
V případě, kdy dárce spermatu není zapsán ve výše uvedených plemenných knihách ani není zapsán v jiné plemenné knize vedené na území EU, je nutné se obrátit na příslušnou plemennou knihu (tedy na SCHOK) a informovat se o podmínkách, které tato plemenná kniha uplatňuje na dovozy ze třetích zemí, kde nelze využít ustanovení Směrnice Rady č. 94/28/ES.
Pokud bude potomek zapsán do hlavního oddílu plemenné knihy, jeho potvrzení o původu musí obsahovat všechny povinné informace, tedy i údaje o předcích bez ohledu na to, ze které země či plemenné knihy tyto informace pocházejí.
V případě USA je vyžadována doplňková záruka ohledně EHD (epizootické hemoragické onemocnění), která je součástí veterinárního osvědčení.
Pravidla pro obchodování jsou poměrně stabilní, co se však může měnit ze dne na den, je nákazová situace a seznam schválených závodů. Při sjednávání podmínek nákupu inseminačních dávek mějte toto na zřeteli.

 

Dotaz:
Žádost o informace o chovu ovcí a koz
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím (dále jen InfZ) o zpřístupnění následujících informací:
1) Počet hospodářství a počty ovcí a koz ve všech okresech České republiky k 31. 12. každého roku v období 2002–2016 včetně, ve struktuře která je přílohou této žádosti.
2) Výše dotací poskytnutých chovatelům ovcí a koz v jednotlivých okresech ČR v období 2002–2016
3) Zda v současnosti existuje dotační titul, který mohou chovatelé ovcí a koz využít pro financování preventivních opatření proti útoku velkých šelem

Odpověď:
V souladu s Vaší žádostí ze dne 5. června 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji následující:
1)  „Počet hospodářství a počty ovcí a koz ve všech okresech České republiky k 31. 12. každého roku v období 2002–2016 včetně, ve struktuře která je přílohou této žádosti.“
V příloze Vám zasíláme počty hospodářství a počty ovcí a koz podle jednotlivých   okresů České republiky k 31.12. každého roku v období 2002 – 2016 včetně.
2)  „Výše dotací poskytnutých chovatelům ovcí a koz v jednotlivých okresech ČR v období 2002–2016.“
Na základě Zásad,  kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací na základě § 1, § 2 a § 2d  zákona č. 252/1997 Sb.,  o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů http://eagri.cz/public/web/mze/dotace/narodni-dotace/zasady-zemedelstvi-potravinarstvi/ byl a je vyhlašován dotační program 2.A. Udržování a zlepšování genetického potenciálu vyjmenovaných hospodářských zvířat, jehož součástí jsou dotační podprogramy  na chov ovcí a koz v tomto aktuálním znění:
2.A.e.1.a) Podpora chovateli, jehož vyjmenovaná hospodářská zvířata jsou zařazena do kontroly užitkovosti, oprávněným osobám zajišťujícím KU. Podpora chovatelům bude poskytnuta prostřednictvím oprávněných osob, které zajišťují KU, z toho oprávněná osoba  obdrží, pokud se jedná o ostatní vyjmenovaná hospodářská zvířata  4 % z přiznané dotace, 2.A.e.2.i) Podpora chovateli na plemenného berana pocházejícího z chovu zapojeného v KU a zapsaného do plemenné knihy s přiděleným ústředním registrem, chovaného v době od 1.9. příslušného roku do 31.8. příslušného roku, 2.A.e.2.j) Podpora chovateli na plemenného kozla pocházejícího z chovu zapojeného v KU a zapsaného do PK s přiděleným ústředním registrem, chovaného  v době od 1.9. příslušného roku do 31.8. příslušného roku, 2.A.e.2.k) Podpora chovateli na plemenného berana nebo kozla s doloženou plemennou hodnotou, vybraného uznaným chovatelským sdružením do plemenitby a prodaného a zařazeného v elitních třídách, v období  od 1.9. příslušného roku do 31.8. příslušného  roku.
U těchto výše uvedených dotačních podprogramů je žadatelem o dotaci a příjemcem celkové výše dotace pro daný rok administrátor - příslušné uznané chovatelské sdružení nebo oprávněná osoba na základě zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a vyhlášek MZe ČR, kterými se provádějí některá ustanovení zákona č. 154/2000 Sb. Tento administrátor poskytnutou dotaci, dle dané sazby, stanovené pro předmětný rok, administruje jednotlivým konečným příjemcům dotací. Údaje o poskytnutých národních dotacích ve Vámi požadované struktuře a rozsahu Ministerstvo zemědělství ČR nemá k dispozici. Čerpání finančních prostředků z výše jmenovaného dotačního programu 2.A. celkem za  Českou republiku, dle jednotlivých let  v tis. Kč bylo následující: rok 2002:  7 594, rok 2003: 19 040, rok 2004: 20 169, rok 2005: 25 364, rok 2006: 25 028, rok 2007: 32 226, rok 2008: 21 493, rok 2009: 20 091, rok 2010: 20 136, rok 2011: 20 955, rok 2012: 17 787, rok 2013 : 19 552, rok 2014: 23 272, rok 2015: 32 563, rok 2016: 42 778.
V rámci přímých plateb mohou chovatelé ovcí a koz využít kromě obecných podpor na plochu: Jednotná platba na plochu zemědělské půdy (SAPS), Platba na zemědělské postupy příznivé pro klima a životní prostředí (greening), případně Platba pro mladé zemědělce. Také podporu cílenou pro chovatele pasených ovcí a koz v rámci Dobrovolné podpory vázané na produkci, tj. Podporu na chov bahnice nebo na chov kozy.
V rámci Programu rozvoje venkova (PRV) mohli chovatelé ovcí a koz čerpat dotace na investice do zemědělského podniku v období 2007-2013 z opatření I.1.1 Modernizace zemědělských podniků. Opatření však bylo rozděleno pouze do dvou záměrů:
a)  stavby a technologie pro živočišnou výrobu
b) stavby a technologie pro rostlinnou výrobu. MZe však nemá přesnou statistiku, kolik finančních prostředků vyplacených v záměru živočišná výroba bylo pouze na ovce a kozy.
V období 2014-2020 mohou chovatelé ovcí a koz čerpat dotace na investice   v operaci 4.1.1 Investice do zemědělských podniků. Operace je rozdělena podle jednotlivých sektorů, velikosti projektu a výměry, kterou žadatel obhospodařuje.
Na ovce a kozy lze čerpat dotace v záměrech:
a)         projekty do 1 000 000,- Kč včetně a zároveň žadatel hospodaří na maximálně 150 ha;  
Živočišná výroba:
f)         projekty do 5 000 000,- Kč, včetně; Ostatní (ovce, kozy, koně, králíci)
k)         projekty nad 5 000 000,- Kč do 150 000 000,- Kč; Ostatní (ovce, kozy, koně, králíci)
Vzhledem k tomu, že administrátorem dotačních programů v rámci přímých plateb a PRV v České republice je Státní zemědělský intervenční fond, je nutné se s žádostí o informace ohledně výše poskytnutých dotací, obrátit na tuto instituci. Ministerstvo zemědělství těmito statistikami nedisponuje.
3)  „Zda v současnosti existuje dotační titul, který mohou chovatelé ovcí a koz využít pro financování preventivních opatření proti útoku velkých šelem.“
Na základě reálného ohrožení stád ovcí a koz velkými šelmami je v ČR možné získat z operačního programu Životní prostředí finanční podporu na realizaci preventivních opatření. Například na pořízení pasteveckého psa či na ohradníky. Vznikne-li i přes tato opatření škoda na hospodářských zvířatech, má chovatel podle zákona č. 115/2000 Sb. nárok na vyplacení náhrady škody a stanovení výše náhrady určuje vyhláška č. 360/2000 Sb. Operační program i náhrada škod způsobených zvláště chráněnými živočichy jsou v gesci Ministerstva životního prostředí.
(Přílohy: 1. Pocty_chovanych_zvirat_2002-2016_pro_106.xlsx)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace
Na základě garantovaného práva čl. 17 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás žádám o poskytnutí informace týkající se současného stavu a implementace rozsudku Soudního dvora EU C‑104/16 P z 21. prosince 2016, tj. zejména ve věci dopadu rozsudku na import zboží z okupovaného území Západní Sahary do EU a tak i do České republiky.
Jinými slovy, jaká opatření v současné době Česká republika přijala ve věci implementace daného rozsudku a jaká další opatření chystá? Dle vyjádření MPO (č. j. MPO 11113/2017), které mám k dispozici, jde praktická implementace (1) také za Ministerstvem zemědělství.
(1) Rozhodnutí Rady 2012/497/EU ze dne 8. března 2012 

Odpověď:
V návaznosti na Vaši žádost ze dne 5. června 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji následující:
Ministerstvo zemědělství se při provádění obchodní politiky se Západní Saharou pohybuje v rámci společné obchodní politiky Evropské unie a dodržuje zásady vyplývající z rozsudku Soudního dvoru Evropské unie C-104/16 P. Dle informací Českého statického úřadu v kapitolách položek obchodu spadajících do gesce Ministerstva zemědělství je výměna zboží mezi Českou republikou a Západní Saharou dlouhodobě nízká či nulová, od roku 2000 neevidujeme žádné vývozy, za stejné období evidujeme dovoz kakaa a přípravků kakaových (HS kód 18) v letech 2014 a 2015 a dovoz ryb, korýšů, měkkýšů a ostatních vodních bezobratlovců (HS kód 03) v roce 2015. Po tomto období neevidujeme žádnou obchodní výměnu v kapitolách položek obchodu spadajících do gesce Ministerstva zemědělství.
Vzhledem k tomu, že dlouhodobě před vydáním rozsudku neprobíhala pravidelná obchodní výměna mezi Českou republikou a Západní Saharou, a proto, že neevidujeme poptávku zástupců českého soukromého sektoru po změnách v obchodní politice prováděné se Západní Saharou, dopady na obchod v kapitolách položek spadajících do gesce Ministerstva zemědělství považujeme za neutrální. V případě Vašeho dotazu na dopady na obchodní výměnu mezi Evropskou unií a Západní Saharou si Vás dovoluji odkázat na Generální ředitelství pro obchod Evropské komise.
Pokud máte zájem o informace k právnímu zajištění provádění rozsudku Soudního dvoru Evropské unie C-104/16 P v České republice, obraťte se na Mezinárodně právní odbor Ministerstva zahraničních věcí.

 

Dotaz:
Na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, vás žádám o poskytnutí následujících informací:
1) Jsou na vašem ministerstvu využívány, (udělovány), "Záštity ministra" s finanční podporou z rozpočtu rezortu ?
2) V jaké výši byly takové finanční podpory k Záštitám celkem uděleny v roce 2016 a celkem v roce 2015? Jakému počtu akcí v roce 2016 a 2015?
3) Byly uděleny i Záštity akcím nesouvisejícím přímo s agendou vašeho rezortu? Jakým?

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 8. června 2017 podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) s požadavkem o sdělení následujících informací:
„1) Jsou na vašem ministerstvu využívány (udělovány) „Záštity ministra“ s finanční podporou z rozpočtu rezortu?
2) V jaké výši byly takové finanční podpory k Záštitám celkem udělen v roce 2016 a celkem v roce 2015? Jakému počtu akcí v roce 2016 a 2015?
3) Byly uděleny i Záštity akcím nesouvisejícím přímo s agendou vašeho rezortu? Jakým?“
K výše uvedeným dotazům sděluji následující:
Ad 1) Ministerstvo zemědělství uděluje Záštity ministra, které za splnění podmínek vyplývajících z vnitřní směrnice MZe mohou být doprovázeny finanční podporou.
Ad 2) V roce 2015 byla finanční podpora udělena 136 akcím v celkové výši 6 739 538,-Kč.  V roce 2016 bylo rozhodnuto udělit finanční podporu ve 142 případech. Objem finančních prostředků činil celkem 7 621 905,-Kč.
Ad 3) Žádné akci přímo nesouvisející s agendou MZe záštita udělena nebyla.

 

Dotaz:
Žádost o informace ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím
V souladu s ustanovením § 13 odst. 1 zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, (dále jen „Zákon") se obracím na povinný subjekt (§ 2 Zákona), tj. na:
Ministerstvo zemědělství České republiky, se sídlem Těšnov 65/17,11000 Praha 1 se žádostí o poskytnutí informací, a to:
1. Zda ministr zemědělství. při odvolání xx z funkce generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. zmínil možnost poskytnutí odstupného výše jmenovanému generálnímu řediteli Povodí Moravy, s.p. a jaká měla být výše tohoto odstupného.
2. Zda 1. zástupce generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. xx informoval ministra zemědělství o tom, že xx, jakožto odvolanému generálnímu řediteli Povodí Moravy, s.p., slíbil udělení odměny ve výši 100 000,-Kč za to, že xx nepřijme nabídku na přeřazení na místo investičního ředitele Povodí Moravy, s.p., a „nebude dělat problémy".
3. Zda výše odměny členů dozorčích rad státních podniků (založených ministerstvem zemědělství), která je vyplácena pravidelně každý měsíc z rozpočtu příslušného státního podniku, je přiměřená počtu zasedání těchto dozorčích rad, když počet zasedání činí cca 4-5 ročně, zatímco odměna je vyplácena pravidelně každý měsíc. Pro předsedu dozorčí rady tak tato odměna činí 360 000,-Kč za cca 4-5 zasedání ročně, což představuje vyšší částku, než činí průměrná mzda v České republice, která je přitom vyplácena za 8 hodin každodenní práce.
4. Zda a v jaké výši byla vyplacena (v roce 2017) paní xx  jakákoli finanční částka z rozpočtu Povodí Moravy, s.p., na základě jejího požadavku z prvního pololetí 2016 v souvislosti s ukončením jejího působení ve funkci vedoucí úseku generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. či na jakémkoli jiném podkladě.
5. Zda byl v roce 2017 na úsek generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. přijat do pracovního poměru pracovník nebo pracovnice v přímém příbuzenském vztahu s pověřenou vedoucí tohoto úseku generálního ředitele xx.
6. Proč byla zastavena nařízená mimořádná kontrolní akce majetkoprávních vztahů v lokalitě VD Vranov související s odvoláním ředitele závodu Dyje Povodí Moravy, s.p. xx a porušením povinnosti při správě cizího majetku a jaká zjištění byla do doby zastavení kontrolní akce identifikována.
7. Proč byla zastavena systémová kontrola projektových dokumentací v rámci přípravy veřejných zakázek Povodí Moravy, s.p., zavedená systémově v průběhu prvního pololetí 2016 s cílem omezit korupční rizika a zvýšit kvalitu investiční i neinvestiční přípravy vodohospodářských staveb.
8. Jaká opatření byla přijata Povodím Moravy, s.p. na základě výsledku procesně-organizačního šetření pro přípravu certifikace podniku dle ČSN EN ISO 9001:2016 a jaký rozsah certifikace činností podniku bude do certifikace zahrnut.
9. Jak bylo ze strany xx jakožto statutárního zástupce Povodí Moravy, s.p. provedeno hodnocení managementu Povodí Moravy, s.p. v souladu s nastavenými pravidly pro rok 2016 a v souladu s vymezenými prioritními úkoly generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. pro rok 2016 a jaké korekce byly ze strany xx jednotlivým členům managementu navrženy. Jak byla věc projednána dozorovým orgánem státního podniku, tj. Dozorčí radou Povodí Moravy, s.p..
10. Jak bylo ze strany zakladatele státního podniku Povodí Moravy provedeno hodnocení xx, jakožto odvolanému generálnímu řediteli Povodí Moravy, s.p., za rok 2016 a jak bylo toto hodnocení předjednáno v Dozorčí radě Povodí Moravy, s.p. a zda byla v případě korekce prioritních úkolů hodnocena situace ve státním podniku, na kterou byl v průběhu roku 2016 písemnou elektronickou komunikací opakovaně upozorněn ministr zemědělství, náměstek ministra xx a náměstek ministra xx.
11. Z jakých důvodů došlo v jeden den, 5. 1. 2017, k hromadnému odvolání tří klíčových vedoucích pracovníků Povodí Moravy, s.p., konkrétně organizační ředitelky, vedoucí útvaru kanceláře generálního ředitele, vedoucího útvaru řízení lidských zdrojů.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 8. června 2017 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zasílám následující vyjádření: 
K dotazu č. 1 „zda ministr zemědělství při odvolání xx z funkce generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. zmínil možnost poskytnutí odstupného výše jmenovanému generálnímu řediteli Povodí Moravy, s.p. a jaká měla být výše tohoto odstupného“, sděluji, že pan ministr nezmínil možnost poskytnutí odstupného generálnímu řediteli Povodí Moravy, s.p. (dále jen „státní podnik PMO“).
K dotazu č. 2 „zda 1. zástupce generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. xx informoval ministra zemědělství o tom, že xx, jakožto odvolanému generálnímu řediteli Povodí Moravy, s.p., slíbil udělení odměny ve výši 100 000,-Kč za to, že xx nepřijme nabídku na přeřazení na místo investičního ředitele Povodí Moravy, s.p., a „nebude dělat problémy", sděluji, že povinným subjektem nebyla zaznamenána žádná informace o tom, že by k takovému  příslibu došlo.
K dotazu č. 3 „zda výše odměny členů dozorčích rad státních podniků (založených ministerstvem zemědělství), která je vyplácena pravidelně každý měsíc z rozpočtu příslušného státního podniku, je přiměřená počtu zasedání těchto dozorčích rad, když počet zasedání činí cca 4-5 ročně, zatímco odměna je vyplácena pravidelně každý měsíc. Pro předsedu dozorčí rady tak tato odměna činí 360 000,-Kč za cca 4-5 zasedání ročně, což představuje vyšší částku, než činí průměrná mzda v České republice, která je přitom vyplácena za 8 hodin každodenní práce“, sděluji, že výkon funkce člena dozorčí rady nesestává pouze v účasti na zasedání dozorčí rady, ale vzhledem k tomu, v jakém rozsahu jsou stanoveny povinnosti dozorčí rady státního podniku, a to jak v §  13 zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, a ve statutu státního podniku, předpokládá tento výkon funkce soustavné sledování činnosti a fungování státního podniku i studium souvisejících materiálů a přípravu na rozhodování o otázkách, které jsou řešeny na zasedáních dozorčí rady. Člen dozorčí rady má pak povinnost tuto funkci vykonávat s péčí řádného hospodáře a v případě porušení svých povinností má povinnost nahradit státnímu podniku vzniklou újmu (ve smyslu ust. § 13a zákona o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů). Mám za to, že výkon této funkce i odpovědnost s ní spojená je, i s ohledem na velikost a význam státního podniku, zcela poměřitelná s výkonem funkce člena kontrolního orgánu jakéhokoliv jiného státního podniku a tomu musí odpovídat (nebo se alespoň blížit) i nastavené odměňování členů dozorčí rady.  V neposlední řadě je třeba zde zmínit, že členové dozorčí rady státního podniku jsou také ve svém fungování mimo státní podnik omezeni zákazem konkurence dle § 14 zákona o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů.  A i tuto skutečnost je třeba zohlednit v jejich odměňování.
K dotazu č. 4 „zda a v jaké výši byla vyplacena (v roce 2017) paní xx  jakákoli finanční částka z rozpočtu Povodí Moravy, s.p., na základě jejího požadavku z prvního pololetí 2016 v souvislosti s ukončením jejího působení ve funkci vedoucí úseku generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. či na jakémkoli jiném podkladě“, sděluji, že dle vyžádaných informací od státního podniku PMO, nedošlo k vyplacení jakékoliv finanční částky z rozpočtu státního podniku jmenované xx.
K dotazu č. 5 „zda byl v roce 2017 na úsek generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. přijat do pracovního poměru pracovník nebo pracovnice v přímém příbuzenském vztahu s pověřenou vedoucí tohoto úseku generálního ředitele xx“, sděluji, že na základě dostupných informací nebyl v roce 2017 na úsek generálního ředitele státního podniku PMO přijat do pracovního poměru pracovník, který je v přímém příbuzenském vztahu s xx, která je pověřena řízením tohoto úseku.
K dotazu č. 6 „proč byla zastavena nařízená mimořádná kontrolní akce majetkoprávních vztahů v lokalitě VD Vranov související s odvoláním ředitele závodu Dyje Povodí Moravy, s.p. xx a porušením povinnosti při správě cizího majetku a jaká zjištění byla do doby zastavení kontrolní akce identifikována“, sděluji, že mimořádná kontrolní akce majetkoprávních vztahů v lokalitě VD Vranov zastavena nebyla, naopak byla rozšířena pracovní komise, složená ze zaměstnanců mimo prověřovanou organizační jednotku, která prověřovala danou lokalitu a pro nezávislé posouzení případu zadala zpracování znaleckých posudků pro objektivní zhodnocení, zda popsaným jednáním xx došlo ke vzniku škody státnímu podniku či nikoliv.
K dotazu č. 7 „proč byla zastavena systémová kontrola projektových dokumentací v rámci přípravy veřejných zakázek Povodí Moravy, s.p., zavedená systémově v průběhu prvního pololetí 2016 s cílem omezit korupční rizika a zvýšit kvalitu investiční i neinvestiční přípravy vodohospodářských staveb“, sděluji, že systémová kontrola zastavena nebyla, kontrola projektových dokumentací probíhá průběžně. Kontrola projektových dokumentací a výkazů výměr je prováděna vždy při převzetí projektových dokumentací od zpracovatelů, a to vždy alespoň příslušným projektovým manažerem státního podniku.
U složitějších akcí se na kontrole podílí více odborníků podniku.
K dotazu č. 8 „jaká opatření byla přijata Povodím Moravy, s.p. na základě výsledku procesně-organizačního šetření pro přípravu certifikace podniku dle ČSN EN ISO 9001:2016 a jaký rozsah certifikace činností podniku bude do certifikace zahrnut“, sděluji, že žádná opatření v návaznosti na výsledky procesně-organizačního šetření pro přípravu certifikace podniku dle ČSN EN ISO 9001:2016 zatím přijata nebyla, proces přípravy na certifikaci probíhá, prochází revizí zadání a po ukončení bude přijato rozhodnutí o navazujících opatřeních pro státní podnik PMO.
K dotazu č. 9 „jak bylo ze strany xx, jakožto statutárního zástupce Povodí Moravy, s.p. provedeno hodnocení managementu Povodí Moravy, s.p. v souladu s nastavenými pravidly pro rok 2016 a v souladu s vymezenými prioritními úkoly generálního ředitele Povodí Moravy, s.p. pro rok 2016 a jaké korekce byly ze strany xx  jednotlivým členům managementu navrženy. Jak byla věc projednána dozorovým orgánem státního podniku, tj. Dozorčí radou Povodí Moravy, s.p.“, sděluji, že ze strany xx, jakožto statutárního zástupce státního podniku PMO, nebylo hodnocení managementu státního podniku za rok 2016 uskutečněno. Důvodem je skutečnost, že každoročně jsou nastavena vnitřní pravidla pro hodnocení managementu, která jsou vázána na předem stanovené ukazatele hodnocení pro následné přiznání variabilní složky mzdy. Generální ředitel xx na rok 2016 tyto ukazatele pro hodnocení managementu nestanovil a nestanovil ani prioritní úkoly jednotlivým členům managementu. Jakékoliv hodnocení managementu za rok 2016 nebylo ani předmětem předání agendy generálního ředitele při jeho odvolání z funkce. K další části dotazu uvádím, že dozorčí rada neprojednává odměny jednotlivých členů managementu, ale pouze generálního ředitele.
K dotazu č. 10 „jak bylo ze strany zakladatele státního podniku Povodí Moravy provedeno hodnocení xx, jakožto odvolanému generálnímu řediteli Povodí Moravy, s.p., za rok 2016 a jak bylo toto hodnocení předjednáno v Dozorčí radě Povodí Moravy, s.p. a zda byla v případě korekce prioritních úkolů hodnocena situace ve státním podniku, na kterou byl v průběhu roku 2016 písemnou elektronickou komunikací opakovaně upozorněn ministr zemědělství, náměstek ministra xx a náměstek ministra xx“, sděluji, že na základě obdržené žádosti státního podniku PMO ve věci udělení souhlasu zakladatele s výplatou krátkodobé variabilní složky mzdy generálního ředitele za rok 2016, je v současné době prováděno vyhodnocení plnění stanovených prioritních ukazatelů, a to jak ekonomických, které vyhodnocuje Odbor resortních organizací, tak odborných, které vyhodnocuje odborně příslušný útvar, tedy Sekce vodního hospodářství. K tomuto dále uvádím, že výše uvedená žádost obsahovala všechny požadované přílohy, tedy i zápis z jednání dozorčí rady, která v souladu se mzdovým výměrem GŘ provedla vyhodnocení stanovených ukazatelů odměny.
K dotazu č. 11 „z jakých důvodů došlo v jeden den, 5. 1. 2017, k hromadnému odvolání tří klíčových vedoucích pracovníků Povodí Moravy, s.p., konkrétně organizační ředitelky, vedoucí útvaru kanceláře generálního ředitele, vedoucího útvaru řízení lidských zdrojů“ sděluji, že dle stanoviska státního podniku PMO byli uvedení zaměstnanci odvoláni bez udání důvodu, a to v souladu s § 73 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů.

 

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), si dovolujeme požádat o poskytnutí kopie auditu, na který odkázal ministr zemědělství v rozhovoru pro Český rozhlas "Majetek hřebčince jsem nerozkázal prodat, stát o nic nepřišel, brání se J.“, zveřejněném dne 9.6.2017 na internetových stránkách Českého rozhlasu (autorem xx, rozhovor je dostupný zde: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/majetek-hrebcince-jsem-nerozkazal-prodat-stat-o-nic-neprisel-brani-se-jurecka_1706090600_ogo, odkaz ze dne 12.6.2017). Tento audit měl být dle slov ministra zemědělství vyhotoven pro posouzení pochybení pana xx, bývalého ředitele Zemského hřebčince Tlumačov, s.p., při správě tohoto hřebčince. Ministr zemědělství v citovaném rozhovoru doslova uvedl: „Pan xx byl odvolán na základě poměrně výrazných pochybení při správě a vedení hřebčince. Na to je oficiální audit.“

Odpověď:
Dne 12. června 2017 jsme obdrželi Vaši žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci poskytnutí kopie auditu, na který se odkázal ministr zemědělství v rozhovoru pro Český rozhlas v návaznosti na odvolání z funkce ředitele Zemského hřebčince v Tlumačově xx.
V příloze Vám zasílám kopii protokolu o kontrole Ministerstva zemědělství, Odboru auditu a supervize - 10010 pod č.j. 32354/2016-MZE-10011, Sp. zn.: 7 KC15328/2016-10011.
(Přílohy: 1. Protokol o kontrole ZHT_2016.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace podle zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Obracím se na Vás se žádostí o prověření seznamu pěstitelů cukrové řepy pro Tereos TTD, a.s. v roce 2016 z hlediska případných porušení pravidel Cross Compliance. Tuto informaci potřebujeme pro účely zákaznických a certifikačních auditů k prokázání, že všichni naši pěstitelé plní podmínky Cross Compliance, zejména pak z hlediska dodržování všech zákonných ustanovení fytosanitárních a fytotechnických předpisů, které s pěstováním cukrové řepy a správnou zemědělskou praxí s tím spojenou souvisí.
Upřesnění žádosti podle zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím
Na základě Vašeho dopisu č.j. 39061/2017-MZE-14143 ze dne 23. června mi dovolte upřesnit žádost o prověření seznamu pěstitelů cukrové řepy pro Tereos TTD, a.s. v roce 2016 z hlediska případných porušení pravidel Cross Compliance.
Jedná se nám o prověření seznamu pěstitelů z roku 2016 z hlediska případného porušení zákona č. 326/2004 Sb. o rostlinolékařské péči s odkazem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh. Předem děkuji za spolupráci.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací ze dne 15. června 2017 podle zákona č. 106/1999Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a jejího doplnění ze dne 27. června 2017, Vám sděluji, že žádný pěstitel ze zaslaného seznamu v souvislosti s cukrovou řepou neporušil povinný požadavek na hospodaření pravidel Cross Compliance podle zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči, s odkazem na nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), se na Vás, tj. Ministerstvo zemědělství, Odbor státní správy lesů, myslivosti a rybářství, jakožto na povinný subjekt ve smyslu citovaného zákona, dovoluji obrátit s žádostí o poskytnutí níže uvedených informací, a to v právním zastoupení mého klienta pana xx (dále jen „klient“).
Žádám Vás tímto o poskytnutí informace, konkrétně o poskytnutí rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 28. 04. 2017, sp. zn. 15LH3264/2017-16231, č. j. 13056/2017-MZE-16231, s vyznačenou doložkou právní moci (dále jen „Rozhodnutí“), kterým se mění rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 05. 01. 2017, č. j. 040405/2016/KÚSK/OŽP/3 -Mi, kterým se ruší rozhodnutí Městského úřadu Kutná Hora ze dne 14. 12. 2015, č. j. MKH/079997/2015, kterým bylo rozhodnuto o změně způsobu užití pozemku parc. č. xx, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kutná Hora na LV č. xx pro obec Řendějov, katastrální území Řendějov (dále jen „Pozemek č. 1“), a to na pozemek lesní. Pozemek č. 1, který je ve vlastnictví paní xx, sousedí s pozemkem parc. č. xx - ostatní plocha, a nepřímo i s pozemkem parc. č. st. xx - druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. xx – rodinný dům (dále jen „Stavba“), vše nacházející se v katastrálním území Řendějov, obec Řendějov, zapsané na LV č. xx vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Kutná Hora, které jsou ve vlastnictví mého klienta. Vzhledem k tomu, že přes Pozemek č. 1 vede jediná přístupová cesta ke Stavbě, má můj klient zato, že se ho Rozhodnutí o způsobu užití Pozemku č. 1 bezprostředně týká.
Závěrem si dovoluji poznamenat, že tato žádost o poskytnutí informací dle zákona o svobodném přístupu k informacím je vyhotovena v souladu s ustálenou judikaturou soudů České republiky týkajících se poskytování informací, a to zejména s rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 12. 2004, sp. zn. 7 A 118/2002, a s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 5. 2001, sp. zn. 31 Ca 189/2000.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 19. 6. 2017 Vaši žádost o poskytnutí rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 28. 4. 2017 pod č. j. 13056/2017-MZE-16231 s vyznačenou doložkou o nabytí právní moci dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
V souladu s výše uvedeným zákonem Vám poskytujeme požadované rozhodnutí v příloze tohoto dopisu. Text požadovaného rozhodnutí je upraven tak, aby z něj nebylo možné seznat osobní údaje dotčených fyzických osob.
(Přílohy: 1. Rozhodnutí MZE ze dne 28.4.2017 pod č. j. 13056_2017-MZE-16231.pdf)

 

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), si dovolujeme požádat o poskytnutí zprávy nezávislého auditora AUDIT AK CONSULT, s.r.o. ze dne 6.12.2015, jíž bylo ověřováno dodržení podmínek stanovených rozhodnutím Ministerstva zemědělství o poskytnutí dotace z dotačního programu Ministerstva zemědělství č. 5 „Podpora Národnímu hřebčínu Kladruby n. L., státní podnik, Zemskému hřebčinci Písek, státní podnik a Zemskému hřebčinci Tlumačov, státní podnik“ za roky 2011 až 2014. Předmětem kontroly dále byly veřejné zakázky a hospodaření za roky 2014 a 2015.
Dovolujeme si požádat o poskytnutí kopie dokumentu obsahujícího požadovanou informaci v souladu s ust. § 4a odst. 2 písm. b) InfZ v písemné formě.

Odpověď:
Dne 22. června 2017 jsem obdržel Vaši žádost o informaci podle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci poskytnutí zprávy nezávislého auditora AUDIT AK CONSULT, s.r.o. ze dne 6. prosince 2015.
V příloze Vám zasílám požadovanou zprávu.
(Přílohy: Zpráva nezávislého auditora AUDIT AK CONSULT, s.r.o.)

 

Dotaz:
Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o poskytnutí následujících informací:
1. Jak dlouho trvá v současné době průměrně vydání souhlasu zakladatele u za a) státních podniků Povodí, b) státního podniku Lesy ČR, s.p. a za c) u ostatních resortních organizací?
2. Kolik pracovníků (jak zaměstnanců, tak státních úředníků, včetně vedoucích, externistů a podobně) odboru resortních organizací má vzdělání a) ekonomické nebo účetní; b) právnické; c) odborné zemědělské, nebo za d) jiné (uveďte jaké)?

Odpověď:
Dne 22. června 2017 jste se v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, obrátila na Ministerstvo zemědělství s žádostí o informace k následujícím dotazům:
Dotaz č. 1) „Jak dlouho trvá v současné době průměrné vydání souhlasu zakladatele u za a) státních podniků Povodí, b) státního podniku Lesy ČR, s. p. a za c) u ostatních resortních organizací?“
Vycházím z předpokladu, že souhlasem zakladatele myslíte souhlas zakladatele při nakládání s určeným majetkem. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že vydávání předmětných souhlasů zakladatele nepodléhá správnímu řízení dle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a tedy ani lhůtám pro vydání rozhodnutí v něm stanovených. Každou žádost zakladatel posuzuje dle okolností konkrétního případu. Doba vydání souhlasu zakladatele je tedy závislá na kvalitě dokumentů předložených k žádosti a složitosti každého jednotlivého případu.
Dotaz č. 2) „Kolik pracovníků (jak zaměstnanců, tak státních úředníků, včetně vedoucích, externistů a podobně) odboru resortních organizací má vzdělání a) ekonomické nebo účetní, b) právnické, c) odborné zemědělské, nebo za d) jiné (uveďte jaké)?“
Z celkového počtu 22 pracovníků (včetně administrativy) Odboru resortních organizací (dále jen Odbor) má 13 osob ekonomické vzdělání, 5 osob vystudovalo obor právo, 1 osoba má vysokoškolské vzdělání jak ekonomického, tak právního zaměření, 1 osoba má odborné zemědělské vzdělání, 1 osoba vzdělání humanitního směru a 1 osoba vzdělání technického směru.
V souvislosti s dotazem č. 1 považuji za nezbytné upozornit na to, že Odbor má na starosti téměř 40 organizací a pracovníci Odboru neřeší jen agendu spojenou s vydáváním souhlasů zakladatele při nakládání s určeným majetkem, ale i další otázky týkající se dané organizace (ekonomiku, korporátní agendu, personální agendu, apod.). Zpravidla tedy pouze 2 pracovníci Odboru mají na starosti vždy 2 – 5 organizací, jejichž agendu řeší komplexně.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace v souladu se zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Žadatel žádal v průběhu roku 2016 Státní zemědělský a intervenční fond (dále i jen „SZIF“) o poskytnutí informací na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o informace stran vrácení neoprávněně poskytnutých finančních prostředků poskytnutých příjemci dotace  xx IČO xx  reg. č. žádosti 11/013/1111a/232/004326.
Žadatel pak obdržel od Státního zemědělského a intervenčního fondu různé informace, např. že s příjemcem dotace nebylo zahájeno řízení o vrácení neoprávněné poskytnuté dotace z důvodu velké pracovní vytíženosti zaměstnanců fondu. Poslední informaci, kterou žadatel od SZIF obdržel, byla z května 2017, a zněla v tom smyslu, že
„Přezkumná komise Ministerstva zemědělství dne 5.4.2017 rozhodla, že i přesto, že doba udržitelnosti projektu skončila (dne 19. 1. 2017), Fond může se zpětnou platností provést v této věci šetření. Přezkumná komise doporučila Fondu, aby i nadále vývoj situace sledoval (po dobu 10 let od proplacení dotace), ale aby do ukončení všech řízení vedených před příslušným stavebním úřadem a vydání pravomocných rozhodnutí vratku nezahajoval.
Pro sdělení podrobnějších informací Vám doporučujeme se obrátit přímo na Ministerstvo zemědělství, které o dané věci rozhodlo a má k dispozici detailnější informace.“
S ohledem na výše uvedené sdělení si dovoluji požádat o sdělení podrobnějších informací k rozhodnutí přezkumné komise a zaslání rozhodnutí přezkumné komise k této věci.

Odpověď:
Reaguji tímto na Vaši žádost ze dne 20. května 2017 o poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve která žádáte o sdělení podrobnějších informací k rozhodnutí přezkumné komise a o zaslání rozhodnutí přezkumné komise k věci vrácení neoprávněně poskytnutých finančních prostředků příjemci dotace‚ Ing. J. Š., IČO xx, reg. č. žádosti 11/013/1111a/232/004326.
Sděluji Vám, že Přezkumná komise pro projektová opatření PRV (dále jen „komise“) projednala výše uvedený případ na svém 76. zasedání na základě žádosti příjemce dotace Ing. J. Š. Dne 29. března 2016 příjemce podal na SZIF žádost o opětovné přezkoumání ukončení administrace jeho žádosti o dotaci na základě nově doložených skutečností. Příjemce doložil Zpětvzetí žádosti o dodatečné stavební povolení a zároveň na jeho základě vydané Usnesení o zastavení řízení. Dodatečné stavební povolení dle příjemce není potřeba, protože se jedná o nápravu havarijního stavu, a tedy o situaci, na kterou lze aplikovat § 177 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů.
K tomu, aby komise mohla posoudit, zda došlo k porušení Pravidel, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotace z Programu rozvoje venkova ČR, je nutná informace, zda stavby, které byly předmětem dotace, vyžadovaly stavební povolení, či jiné opatření stavebního úřadu, nebo nikoliv. To však nepřísluší posuzovat komisi a je nutné vyčkat na rozhodnutí stavebního úřadu po jeho nabytí právní moci. Jednání komise předcházelo sdělení Městského úřadu Klatovy, Odboru výstavby a územního plánování ze dne 14. února 2017, ze kterého vyplynulo, že na stavbách, které byly předmětem dotace, stále probíhá několik řízení stavebního úřadu.
Komise s ohledem na výše uvedené nevydala žádné rozhodnutí, ale uložila Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (dále jen „SZIF“) sledovat stav případu po dobu deseti let od proplacení dotace (viz sdělení SZIF). Po ukončení všech relevantních řízení stavebního úřadu bude věc znovu projednána a posouzena komisí.

 

Dotaz:
Podle zákona č. 10611999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám Ministerstvo zemědělství (MZe) o poskytnutí těchto informací:
1)  Seznam všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a ROWAN LEGAL, Advokátní kancelář s.r.o. (dříve jen ROWAN LEGAL s.r.o.), IČ 28468414, v období od 1. 10. 2008 dosud.
2)  Kopie všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o. (dříve jen ROWAN LEGAL s.r.o.), IČ 28468414, v období od 1. 10. 2008 dosud.
3)  Seznam všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a Holec, Zuska & partneři, sdružení advokátů se sídlem Radlická 3185/1, 150 00 Praha 5 , JUDr. K.Z., advokát, IČ 10196269, JUDr. P. H., advokát, lČ 66231051, JUDr. Š. Z., advokátka, IČ 66231256, v období od 1. 10. 2008 dosud.
4) Kopie všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a Holec, Zuska & partneři, sdružení advokátů se sídlem Radlická 3185/1, 150 00 Praha 5 , JUDr. K. Z., advokát, IČ 10196269, JUDr. P. H., advokát, lČ 66231051, JUDr. Š. Z., advokátka, IČ 66231256, v období od 1. 10. 2008 dosud.

Odpověď:
„Žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ ze dne 23. června 2017 jste se obrátili na Ministerstvo zemědělství s žádostí o poskytnutí těchto informací:

„1) Seznam všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o. (dříve jen ROWAN LEGAL s.r.o.), IČ 28468414, v období od 1. 10. 2008 dosud.
2) Kopie všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o. (dříve jen ROWAN LEGAL s.r.o.), IČ 28468414, v období od 1. 10. 2008 dosud.
3) Seznam všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a Holec, Zuska & partneři, sdružení advokátů se sídlem Radlická 3185/1, 150 00 Praha 5 , JUDr. K. Z., advokát, IČ 10196269, JUDr. P. H., advokát, lČ 66231051, JUDr. Š. Z., advokátka, IČ 66231256, v období od 1. 10. 2008 dosud.
4) Kopie všech smluv a dodatků ke smlouvám uzavřených mezi MZe a Holec, Zuska & partneři, sdružení advokátů se sídlem Radlická 3185/1, 150 00 Praha 5 , JUDr. K. Z., advokát, IČ 10196269, JUDr. P. H., advokát, lČ 66231051, JUDr. Š. Z., advokátka, IČ 66231256, v období od 1. 10. 2008 dosud.
Ad 1) seznam naleznete v příloze č. 1.
Ad 2) jednotlivé smlouvy naleznete v přílohách č. 2 – 8.
Ad 3) a 4) Ministerstvo zemědělství neuzavřelo žádnou smlouvu v požadovaném období.
(Přílohy: 1. Seznam smluv ROWAN LEGAL.xlsx; 2. S2009-0001_Rowan Legal.pdf; 3. S2011-0035_Rowan Legal.pdf; 4. S2012-0022_Rowan Legal.pdf; 5. S2013-0020_Rowan Legal.pdf; 6. 957_2013_12101_Rowan Legal.pdf; 7. 958_2013_12101_Rowan Legal.pdf; 8. 101_2014_12101_Rowan Legal.pdf)