Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc duben 2021

Dotaz:

Obracím se na Vás s žádostí o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádám o níže uvedené informace.

Bylo u Vaší organizační složky státu zjištěno porušení rozpočtové kázně dle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech (tj. nejedná se o porušení rozpočtové kázně v souvislosti s poskytnutými prostředky, např. dotacemi), v roce 2018, 2019, 2020? Pokud ano, žádám o poskytnutí informace ke každému zjištění porušení rozpočtové kázně:

- kontrolní orgán, který zjištění provedl
- výše neoprávněně použitých výdajů
- zjištění, zejména o porušení jakého právního předpisu/povinnosti se jednalo
- zda bylo vedeno daňové řízení
- vyměřená částka odvodu za porušení rozpočtové kázně a případného penále
- zda bylo proti rozhodnutí finančního úřadu podáno odvolání.

Odpověď:
Dne 1. dubna 2021 jste zaslala Ministerstvu zemědělství (dále jen „MZe“) žádost podle zákona č. 106/1999  Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete poskytnutí informací, zda bylo u MZe: „zjištěno porušení rozpočtové kázně dle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech (tj. nejedná se o porušení rozpočtové kázně v souvislosti s poskytnutými prostředky, např. dotacemi), v roce 2018, 2019, 2020?“.

V příloze Vám zasílám tabulku s podezřeními na porušení rozpočtové kázně dle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, která byla zjištěna u MZe v roce 2018, a to v rámci své pravidelné kontrolní činnosti.

V letech 2019 a 2020 nebyla u MZe zjištěna žádná podezření na porušení rozpočtové kázně dle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech.

(Přílohy: Podezření na porušení rozpočtové kázně dle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, která byla u MZe zjištěna v roce 2018

 

Dotaz:  
Na základě Zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím žádám o poskytnutí těchto informací:

1) Kolik rozhodnutí v pochybnostech o rozsahu povinností a oprávnění správců povodí a správců vodních toků, vlastníků pozemků pod koryty vodních toků, vlastníků pozemků sousedícími s vodními toky a vlastníků staveb a zařízení v korytech vodních toků nebo sousedících s nimi  dle ustanovení §53 Vodního zákona, vydalo MZe od roku 2010 doposud?

2) Pokud MZe taková rozhodnutí uvedená v bodu 1) vydalo, žádám informaci, proč nejsou tato rozhodnutí zavedená v Centrálním registru vodoprávní evidence (CRVE).

3) Pokud taková rozhodnutí uvedená v bodu 1)  byla vydána, žádám o informaci, do kdy budou tato rozhodnutí zanesena do CRVE.

Žádám o poskytnutí informací v elektronické podobě.

Odpověď:
Dopisem ze dne 6. dubna 2021 jste podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, požádal Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) o poskytnutí informací, kolik rozhodnutí v pochybnostech o rozsahu povinností a oprávnění správců povodí a správců vodních toků, vlastníků pozemků pod koryty vodních toků, vlastníků pozemků sousedícími s vodními toky a vlastníků staveb a zařízení v korytech vodních toků nebo sousedících s nimi podle § 53 vodního zákona vydalo MZe od roku 2010 doposud. Dále jste požádal o informaci, pokud taková rozhodnutí vydalo, proč nejsou tato rozhodnutí zavedená v Centrálním registru vodoprávní evidence (CRVE) a kdy budou do CRVE zanesena.

K výše uvedenému Vám oznamuji, že MZe od roku 2010 nevydalo žádné rozhodnutí o  rozsahu povinností a oprávnění správců povodí a správců vodních toků, vlastníků pozemků pod koryty vodních toků, vlastníků pozemků sousedícími s vodními toky a vlastníků staveb a  zařízení v korytech vodních toků nebo sousedících s nimi podle ustanovení § 53 vodního zákona.

Dále sděluji, že podle odst. 2 vyhlášky č. 414/2013 Sb., o rozsahu a způsobu vedení evidence rozhodnutí, opatření obecné povahy, závazných stanovisek, souhlasů a ohlášení, k  nimž byl dán souhlas podle vodního zákona, a částí rozhodnutí podle zákona o integrované prevenci (o vodoprávní evidenci), správní orgány a orgány územní samosprávy ukládají do informačního systému veřejné správy rozhodnutí, opatření obecné povahy, závazná stanoviska, souhlasy, ohlášení, k nimž daly souhlas podle vodního zákona, části rozhodnutí podle zákona o integrované prevenci, které jsou pravomocné nebo účinné, a identifikační údaje podle § 19 odst. 3 vodního zákona v rozsahu podle přílohy č. 1 k této vyhlášce, s výjimkou rozhodnutí ve věcech správních deliktů.

V příloze 1 vyhlášky o vodoprávní evidenci jsou v bodě 7 vyjmenovány další opatření vodoprávního úřadu, a to i jednotlivé typ rozhodnutí v pochybnostech (číselník 860), které podléhají evidenci v CRVE. Rozhodnutí v pochybnostech podle § 53 vodního zákona není předmětem evidence v CRVE.

 

Dotaz:
Žádost obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o., o poskytnutí informací podle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Dovoluji si Vám tímto sdělit, že se na mne se žádostí o poskytnutí právní pomoci spočívající v získání informací dle příslušných ustanovení zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, obrátila obchodní společností SCHETELIG CE s.r.o., zapsanou v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, vložka číslo: 16476/T, sídlem: Železničná 961, Vlčany 925 84, identifikační číslo: 36565334 (dále jen „SCHETELIG CE s.r.o.“). V zastoupení mého klienta si Vám dovoluji sdělit následující.

Dne 4. ledna 2019 byla mezi obchodní společností SCHETELIG CE s.r.o., jakožto zhotovitelem, a obchodní společností AGRO Kadaň s.r.o., zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl C, vložka 43677, sídlem: Tušimice 26, 432 01 Kadaň, identifikační číslo: 24229865 (dále jen „AGRO Kadaň s.r.o.“), jakožto objednatelem, uzavřena v souladu s ustanovením § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „občanský zákoník“), smlouva o dílo, jejímž předmětem byl zejména závazek zhotovitele vybudovat na pozemku parc. č. xxxx, zapsaném na listu vlastnictví č. x, vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrálním pracovištěm Chomutov, pro katastrální území Tušimice, obec Kadaň (dále jen „pozemek“), vlastněném obchodní společností ČEZ, a.s., zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle B, vložka 1581, sídlem: Praha 4, Duhová 2/1444, PSČ 14053, identifikační číslo: 45274649, skleník včetně nezbytných technologií, závazek objednatele dané dílo převzít a uhradit zhotoviteli jeho cenu, jak rovněž úprava dalších práv a povinností smluvních stran (dále jen „první smlouva o dílo“).

Dne 18. ledna 2019 byla mezi obchodní společností SCHETELIG CE s.r.o., jakožto zhotovitelem, a obchodní společností AGRO Kadaň s.r.o., jakožto objednatelem, uzavřena v souladu s ustanovením § 2586 a násl. občanského zákoníku smlouva o dílo, jejímž předmětem byl zejména závazek zhotovitele vybudovat na pozemku technologické haly a zázemí pro zaměstnance vyjma místností č. 02, č. 03, č. 04, závazek objednatele dané dílo převzít a uhradit zhotoviteli jeho cenu, jak rovněž úprava dalších práv a povinností smluvních stran (dále jen „druhá smlouva o dílo“).

Dne 16. září 2019 byla mezi obchodní společností SCHETELIG CE s.r.o., jakožto prodávajícím, a obchodní společností AGRO Kadaň s.r.o., jakožto kupujícím, uzavřena v souladu s ustanovením § 2079 a násl. občanského zákoníku kupní smlouva, jejímž předmětem byl zejména závazek prodávajícího dodat kupujícímu věci a umožnit mu nabýt vlastnické právo k nim, závazek kupujícího dané věci převzít a zaplatit za ně prodávajícímu kupní cenu jak rovněž úprava dalších práv a povinností smluvních stran. Místem plnění byl smluvními stranami sjednán pozemek (dále jen „kupní smlouva“).

Obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o., je z obsahu první smlouvy o dílo, druhé smlouvy o díla, jak rovněž kupní smlouvy známo, že část ceny prováděných děl, stejně jako část kupní ceny dodávaného předmětu koupě, měla být objednatelem, respektive kupujícím, tedy obchodní společností AGRO Kadaň s.r.o., hrazena z finančních prostředků získaných v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, respektive v jiných dotačních programech, které jsou administrovány Ministerstvem zemědělství České republiky.

S ohledem na výše uvedené obchodní společnost SCHETELIG CE s.r.o., tímto prostřednictvím svého právního zástupce zdvořile ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, žádá nadepsaný orgán o poskytnutí informací.

1. Zda-li a pokud ano pak kdy, v jakém rozsahu, a na základě jakých podkladů, byly obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o., vyplaceny Ministerstvem zemědělství České republiky v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, či jiných dotačních programů, finanční prostředky účelově určené na uhrazení ceny díla, respektive kupní ceny, zhotoviteli a prodávajícímu, obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o., v návaznosti na příslušná ustanovení první smlouvy o dílo, druhé smlouvy o dílo a kupní smlouvy.

2. Zda-li a pokud ano pak kdy, v jakém rozsahu, a na základě jakých podkladů, byly obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o., vyplaceny Ministerstvem zemědělství České republiky v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, či v jiném dotačním programu, finanční prostředky účelově určené na uhrazení ceny díla, respektive kupní ceny, zhotoviteli či prodávajícímu, za jimi poskytnuté služby či dodané zboží v souvislosti s budovám agrokomplexu v prostorech areálu Elektrárny Tušimice.

3. Pokud nedošlo ze strany obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o., k vyčerpání všech alokovaných finančních prostředků účelově určených na uhrazení ceny díla, respektive kupní ceny, zhotoviteli a prodávajícímu, obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o., v návaznosti na příslušná ustanovení první smlouvy o dílo, druhé smlouvy o dílo a kupní smlouvy v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, zda, kdy a v jakém rozsahu požádala obchodní společnost AGRO Kadaň s.r.o., o vyplacení předmětných finančních prostředků, jak rovněž do jakého data nejpozději tak musí obchodní společnost AGRO Kadaň s.r.o., učinit.

Obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o., je rovněž známo, že společnost AGRO Kadaň s.r.o., po ukončení první etapy výstavby skleníku včetně nezbytných technologii, které pro ní vystavěl a vybavil žadatel na základě výše specifikovaných smluv o dílo a kupní smlouvy, zahájil na přelomu let 2019 – 2020 druhou etapu výstavby „farmy“ na pozemku parc. č. xxxx, v katastrálním území Tušimice, obec Kadaň, kterou však již nerealizovala společnost SCHETELIG CE s.r.o.

S ohledem na výše uvedené obchodní společnost SCHETELIG CE s.r.o., tímto prostřednictvím svého právního zástupce zdvořile ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, žádá nadepsaný orgán o poskytnutí informací.

1. Zda-li společnost AGRO Kadaň s.r.o., požádala Ministerstvo zemědělství České republiky v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, či jiných dotačních programů, o poskytnutí dotace nebo jiné podpory pro realizaci záměru výstavby skleníků, včetně dalších technologií, na pozemku parc. č. xxxx, v katastrálním území Tušimice, obec Kadaň, nad rámec jejího záměru realizovaného výše popsanými smlouvami o dílo a kupní smlouvou.

2. V případě, že odpověď na první otázku bude kladná, kdo je hlavním smluvním partnerem společnosti AGRO Kadaň s.r.o., v postavení zhotovitele, dodavatele či prodávajícího, při realizaci jejího záměru popsaného výše (druhá etapa výstavby skleníku a souvisejících technologií).

3. O poskytnutí kopií smluvní dokumentace či jejích vzorů, doložených k žádostem společností AGRO Kadaň s.r.o. v souvislosti s žádáním o podporu z dotačních programů pro realizaci „druhé etapy“ výstavby skleníků, včetně dalších technologií, na pozemku parc. č. xxxx, v katastrálním území Tušimice, obec Kadaň, nad rámec jejího záměru realizovaného výše popsanými smlouvami o dílo a kupní smlouvou.

 

Odpověď:
Podáním ze dne 6. dubna 2021 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství se žádostí obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o. o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zda společnost AGRO Kadaň s.r.o. požádala Ministerstvo zemědělství České republiky v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, či jiných dotačních programů, o poskytnutí dotace nebo jiné podpory pro realizaci záměru výstavby skleníků, včetně dalších technologií, na pozemku parcelní číslo xxxx, v katastrálním území Tušimice, obec Kadaň,
a to:

„1. Zda-li a pokud ano pak kdy, v jakém rozsahu, a na základě jakých podkladů, byly obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o., vyplaceny Ministerstvem zemědělství České republiky v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, či jiných dotačních programů, finanční prostředky účelově určené na uhrazení ceny díla, respektive kupní ceny, zhotoviteli a prodávajícímu, obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o., v návaznosti na příslušná ustanovení první smlouvy o dílo, druhé smlouvy o dílo a kupní smlouvy.

2. Zda-li a pokud ano pak kdy, v jakém rozsahu, a na základě jakých podkladů, byly obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o., vyplaceny Ministerstvem zemědělství České republiky v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, či
v jiném dotačním programu, finanční prostředky účelově určené na uhrazení ceny díla, respektive kupní ceny, zhotoviteli či prodávajícímu, za jimi poskytnuté služby či dodané zboží v souvislosti s budovám agrokomplexu v prostorech areálu Elektrárny Tušimice.

3. Pokud nedošlo ze strany obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o., k vyčerpání všech alokovaných finančních prostředků účelově určených na uhrazení ceny díla, respektive kupní ceny, zhotoviteli a prodávajícímu, obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o., v návaznosti na příslušná ustanovení první smlouvy o dílo, druhé smlouvy o dílo a kupní smlouvy v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, zda, kdy a v jakém rozsahu požádala obchodní společnost AGRO Kadaň s.r.o., o vyplacení předmětných finančních prostředků, jak rovněž do jakého data nejpozději tak musí obchodní společnost AGRO Kadaň s.r.o., učinit.“.

K otázce č. 1. Vám sděluji, že v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, ani jiných dotačních programů poskytovaných na základě Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro jednotlivé roky na základě § 1, § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, nebyla Ministerstvem zemědělství (dále jen „ministerstvo“) poskytnuta obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o. žádná dotace, tedy ani účelově vázána na uhrazení ceny díla, ani kupní ceny zhotoviteli ani prodávajícímu, obchodní společnosti SCHETELIG CE s.r.o.

K otázce č. 2. odkazuji na již výše zmíněnou informaci.

K otázce č. 3 sděluji, že vzhledem k výše poskytnuté informaci odpovědi na tuto otázku nejsou relevantní, neboť AGRO Kadaň nepodalo žádnou žádost o dotaci z prostředků ministerstva.

Dále žádáte ministerstvo o poskytnutí následujících informací:

„1. Zda-li společnost AGRO Kadaň s.r.o., požádala Ministerstvo zemědělství České republiky v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, či jiných dotačních programů, o poskytnutí dotace nebo jiné podpory pro realizaci záměru výstavby skleníků, včetně dalších technologií, na pozemku parc. č. xxxx, v katastrálním území Tušimice, obec Kadaň, nad rámec jejího záměru realizovaného výše popsanými smlouvami o dílo a kupní smlouvou.

2. V případě, že odpověď na první otázku bude kladná, kdo je hlavním smluvním partnerem společnosti AGRO Kadaň s.r.o., v postavení zhotovitele, dodavatele či prodávajícího, při realizaci jejího záměru popsaného výše (druhá etapa výstavby skleníku a souvisejících technologií).

3. O poskytnutí kopií smluvní dokumentace či jejích vzorů, doložených k žádostem společností AGRO Kadaň s.r.o. v souvislosti s žádáním o podporu z dotačních programů pro realizaci „druhé etapy“ výstavby skleníků, včetně dalších technologií, na pozemku parc. č. xxxx, v katastrálním území Tušimice, obec Kadaň, nad rámec jejího záměru realizovaného výše popsanými smlouvami o dílo a kupní smlouvou.“.

K otázce č. 1. a 2. Vám sděluji, že v rámci dotačního programu Podpora konkurenceschopnosti agropotravinářského komplexu, ani jiných dotačních programů poskytovaných na základě Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro jednotlivé roky na základě § 1, § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, nebyla ministerstvem poskytnuta obchodní společnosti AGRO Kadaň s.r.o. žádná dotace.

K otázce č. 3 uvádím, že Vám nemohu poskytnout kopie smluvní dokumentace či jejích vzorů, neboť společnost AGRO Kadaň s.r.o. nepodala žádnou žádost ministerstvu.

Pro informaci uvádím, že poskytovatelem dotace, a to v rámci Programu rozvoje venkova ČR, je Státní zemědělský intervenční fond, na který jste se také obrátil se žádostí o poskytnutí informace.

 

Dotaz:
Žádám o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Žádám o zpřístupnění následujících informací:

Ústřední krizový štáb v první polovině března rozhodl, že pracovníci krizové infrastruktury se mají nechat očkovat. Každý úřad tak rozhodl, kolik svých zaměstnanců na základě těchto kritérií nechá očkovat.

Kolik vašich pracovníků se nechá na základě této podmínky naočkovat?

Žádám o seznam všech pracovních pozic jednotlivých zaměstnanců, kteří se nechali na základě těchto kritérií naočkovat. (Tedy pracovník číslo jedna, uvedená pracovní pozici/funkci, kterou na Vašem pracovišti zastává)

Ve smyslu paragrafu § 17 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb. žádám o potvrzení předpokládané výše úhrady nákladů, budou-li účtovány. Informace žádám poskytnout elektronicky na níže uvedenou elektronickou adresu pro doručování.

 

Odpověď: 
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo dne 11. dubna 2021 Vaši žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete poskytnutí informací k problematice očkování pracovníků kritické infrastruktury MZe na základě rozhodnutí Ústředního krizového štábu, a to:

„ -   Kolik vašich pracovníků se nechá na základě této podmínky naočkovat?

- Seznam všech pracovních pozic jednotlivých zaměstnanců, kteří se nechali na základě těchto kritérií naočkovat. (Tedy pracovník číslo jedna, uvedená pracovní pozici/funkci, kterou na Vašem pracovišti zastává)“.

K Vašim dotazům sděluji, že na základě doporučení Ústředního krizového štábu bylo rozhodnuto o možném očkování i vybraných pracovníků kritické infrastruktury s tím, že MZe obdrželo 90 míst jako celkový maximální počet pro očkování na rezort zemědělství
a zpracovalo požadavek na 81 míst.

V této chvíli není na základě výše uvedeného naočkován žádný zaměstnanec MZe. Termín očkování dle dostupných informací není v tuto chvíli znám a nepředpokládá se, že by očkování proběhlo přednostně.

 

Dotaz: 
Jménem Asociace soukromého zemědělství ČR (ASZ ČR) si dovoluji opětovně požádat podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím o přehled příjemců dotací a názvů projektů, které byly vybrány k podpoře nebo ke krácení v rámci vyhodnocení žádostí o dotaci podaných dle výzvy na podporu projektů nestátních neziskových organizací pro rok 2021 ze dne 26. 8. 2020.

Reaguji tak na rozhodnutí ze dne 18. ledna 2021 (Č.j. 1358/2021-MZE-11162), ve kterém jste zamítl naši předchozí žádost s odůvodněním, že k tomuto datu nebylo vydáno žádné rozhodnutí a řízení stále probíhá. Vzhledem k tomu, že termín pro vydání rozhodnutí uplynul k 31. březnu 2021, předpokládám, že aktuálně bylo řízení ukončeno, a žádám proto znovu o přehled příjemců dotací v rámci státní dotační politiky vůči nestátním neziskovým organizacím (NNO) z kapitoly Ministerstva zemědělství a také o zveřejnění přehledu úspěšných projektů tak, jak to bylo zvykem v předchozích letech.

Vážený pane řediteli, předem děkuji za zaslání výše uvedeného přehledu a za zveřejnění těchto informací.

Odpověď: 
Dne 13. dubna 2021 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) se svou žádostí ohledně poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytnutí přehledu příjemců dotací a názvů projektů, které byly vybrány k podpoře nebo krácení v rámci vyhodnocení žádostí o dotaci, podaných dle výzvy MZe na podporu projektů nestátních neziskových organizací pro rok 2021.

V příloze tohoto dopisu Vám zasílám požadované informace a sděluji, že v návaznosti na lhůtu pro ukončení správního řízení k 31. březnu 2021 a splnění dalších zákonných náležitosti, MZe zveřejní přehled příjemců dotací a názvů projektů pro rok 2021 na svých webových stránkách do konce měsíce dubna.

(Přílohy: 1. Přehled projektů NNO podpořených Ministerstvem zemědělství v roce 2021)

 

Dotaz: 
Žádost o sdělení informací ohledně pravomoci Státní zemědělské a potravinářské inspekce k určení laboratoří

V rámci legislativního procesu je na programu aktuální 98. schůze Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR jako sněmovní tisk č. 502/0 návrh změny zákona, kterým se mění zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích, jehož součástí je i změna zákona č. 146/2002 Sb. upravující činnost Státní zemědělské a potravinářské inspekce („zákon o SZPI“).

V bodu 11 části druhé návrhu změny zákona je prostřednictvím doplnění nového písm. n) v § 3 odst. 3 SZPI udělována kompetence k určování laboratoří a zrušení tohoto určení podle čl. 37 odst. 1 a čl. 39 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/625 („nařízení o úředních kontrolách“). Důvodová zpráva k navrhované změně v bodu 61 uvádí, že jde o adaptaci na zmíněné články nařízení.

Nařízení o úředních kontrolách je účinné od 14. 12. 2019. Jeho čl. 4 odst. 1 výslovně stanoví, že příslušné orgány (tj. i orgán uvedený v čl. 37 odst. 1 a čl. 39 odst. 1 nařízení o úředních kontrolách) určí členské státy, tj. zmíněné články nejsou přímo aplikovatelné a v souladu s čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR vyžadují adaptační ustanovení národních právních předpisů.

SZPI má na svých webových stránkách1 seznam laboratoří, které určila přímo na základě čl. 37 odst. 1 nařízení o úředních kontrolách, aniž by k tomu měla v příslušném národním právním předpisu stanovenou kompetenci. Tato kompetence jí bude udělena až přijetím výše uvedené adaptační změny zákona upravujícího její činnost.

V souvislosti s navrhovanou legislativní změnou zákona o SZPI bychom se chtěli Vaším prostřednictvím dotázat Ministerstva zemědělství, jako věcně příslušného ústředního orgánu státní správy:

a) zda je za současného stavu zákona o SZPI (tj. bez výše uvedené adaptační novely) dána pravomoc SZPI k určování laboratoří a na základě jakých ustanovení národních právních předpisů je dovozována?

b) je řízení o určení laboratoře správním řízením?

c) pokud není správním řízením, jaký právní předpis určuje procesní pravidla rozhodování příslušného orgánu státní správy o určení laboratoře?

Naši žádost podáváme jako žádost o informace dle § 13 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 106/1999 Sb.“). Dle § 14 odst. 2 zákona č. 106/1999 Sb.

Předem děkujeme za Vaši odpověď, kterou si dovolujeme – i přes výše uvedeným zákonem stanovenou maximální lhůtu 15-ti dnů od přijetí naší žádosti - očekávat v nejbližším možném termínu.

Odpověď:
K Vaší žádosti ve smyslu zákona č. 106/1999b., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 14. dubna 2021 o sdělení informací ohledně pravomoci Státní zemědělské a potravinářské inspekce k určení laboratoří, uvádím za jednotlivými dotazy následující odpovědi:

a) zda je za současného stavu zákona o SZPI (tj. bez výše uvedené adaptační novely) dána pravomoc SZPI k určování laboratoří a na základě jakých ustanovení národních právních předpisů je dovozována?

Ano, SZPI má pravomoc určovat úřední laboratoře. Podle čl. 37 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/625, o úředních kontrolách a jiných úředních činnostech prováděných s cílem zajistit uplatňování potravinového a krmivového práva a pravidel týkajících se zdraví zvířat a dobrých životních podmínek zvířat, zdraví rostlin a přípravků na ochranu rostlin, o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, (ES) č. 396/2005, (ES) č. 1069/2009, (ES) č. 1107/2009, (EU) č. 1151/2012, (EU) č. 652/2014, (EU) 2016/429 a (EU) 2016/2031, nařízení Rady (ES) č. 1/2005 a (ES) č. 1099/2009 a směrnic Rady 98/58/ES, 1999/74/ES, 2007/43/ES, 2008/119/ES a 2008/120/ES a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004, směrnic Rady 89/608/EHS, 89/662/EHS, 90/425/EHS, 91/496/EHS, 96/23/ES, 96/93/ES a 97/78/ES a rozhodnutí Rady 92/438/EHS (dále jen „nařízení o úředních kontrolách“), určují laboratoře příslušné orgány. Těmi jsou podle čl. 3 odst. 3 písm. b) nařízení o úředních kontrolách i jakékoliv orgány, kterým byla svěřena odpovědnost za organizaci úředních kontrol a jiných úředních činností v souladu s nařízením o úředních kontrolách a s pravidly uvedenými v čl. 1 odst. 2 nařízení o úředních kontrolách. Takovým příslušným orgánem je i SZPI, což je zjevné ze zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, který stanovuje působnost SZPI pro výkon státního dozoru. Stejně tak to je celá řada národních předpisů, kde je stanovena působnost SZPI ke kontrole (např. zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů v § 14 odst. 1 písm. c) a § 16 odst. 5). Proto má SZPI i pravomoc k určování úředních laboratoří pro účely kontrolní činnosti v daných oblastech, kde je stanovena jako kontrolní orgán. Prováděná adaptace tak není v této otázce nezbytným předpokladem pro možnost provádět určení.

b) je řízení o určení laboratoře správním řízením?

Nejedná se o správní řízení.

c) pokud není správním řízením, jaký právní předpis určuje procesní pravidla rozhodování příslušného orgánu státní správy o určení laboratoře?

Jedná se o jednostranný akt delegace činnosti pro účely úředních kontrol dle potřeb kontrolního orgánu. Je totiž povinností a odpovědností kontrolního orgánu (příslušného orgánu), aby v souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení o úředních kontrolách zajistil účinnost, kvalitu a nestrannost úředních kontrol a k tomu účelu nastavil odpovídající laboratorní kapacity. Na určení laboratoře jako úřední laboratoře tak není právní nárok a příslušný orgán je při potřebě určování laboratoří veden pouze čl. 5 nařízení o úředních kontrolách, tj. povinností zajistit odpovídající laboratorní kapacity pro analýzu, testování a diagnostiku. Je tedy na jeho vlastním uvážení, zda laboratorní kapacita určených laboratoří je odpovídající či nikoliv.

 

Dotaz:
V rámci tématu své bakalářské práce (Předběžné projednání nároku na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb.) bych Vás chtěla, s ohledem na zákon č. 106/1991 Sb., o svobodném přístupu k informacím, poprosit o následující informace za období 2018, 2019 a 2020:

- Kolik bylo v měsících let 2019, 2020 a 2021 podáno žádostí v rámci předběžného projednání na Vašem ministerstvu?

- Jaká byla průměrná doba vyřízení žádosti o náhradu škody/újmy v rámci předběžného projednání v měsících let 2018, 2019 a 2020?

- Kolik procent žadatelů bylo v daných letech (2018, 2019 a 2020) ze strany Vašeho ministerstva (tj. státu) odškodněno?

- Kolik bylo vedeno v letech 2019, 2020 a 2021 soudních sporů co do náhrady škody/újmy dle zákona č. 82/1991 Sb.? A kolik procent žalobců bylo v soudním sporu úspěšných?

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 18. dubna 2021 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o informace ohledně předběžně uplatněných nároků podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpovědnosti veřejné moci“) za roky 2018 až 2020, Vám sděluji k Vašim otázkám následující informace:

K otázce č. 1. „Kolik bylo v měsících let 2019, 2020 a 2021 podáno žádostí v rámci předběžného projednání na Vašem ministerstvu?“

 

Rok	Čtvrtletí	Počet žádostí
2018	I. čtvrtletí	14
	II. čtvrtletí	20
	III. čtvrtletí	7
	IV. čtvrtletí	13
2019	I. čtvrtletí	9
	II. čtvrtletí	3
	III. čtvrtletí	22
	IV. čtvrtletí	10
2020	I. čtvrtletí	5
	II. čtvrtletí	9
	III. čtvrtletí	3
	IV. čtvrtletí	14
2021	I. čtvrtletí	9

 

S ohledem na dikci ostatních otázek a textu samotného dotazu uvádím též údaj za rok 2018. Ministerstvo zemědělství sleduje uplatnění nároku v jednotlivých čtvrtletích, informace za jednotlivé měsíce by musela být dohledána posouzením data podání u každé jednotlivé žádosti.

K otázce č. 2. „Jaká byla průměrná doba vyřízení žádosti o náhradu škody/újmy v rámci předběžného projednání v měsících let 2018, 2019 a 2020?“

V letech 2018 a 2019 činila průměrná doba vyřízení žádosti 4 týdny, vyjma žádostí týkajících se restitučních řízení (podle zákona o půdě či zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi), kde činila 4 měsíce. Delší lhůta u nároků vyplývajících z restitučních řízení je způsobena značným vytížením Státního pozemkového úřadu.

V roce 2020 (a 2021) pak došlo k mírnému navýšení této doby z důvodů potřeby delší lhůty na vyjádření dotčených orgánů s ohledem na přijatá protipandemická opatření. Doba projednání nároku tak činí 5 týdnů, a u žádostí podle restitučních předpisů téměř 5 měsíců.

K otázce č 3. „Kolik procent žadatelů bylo v daných letech (2018, 2019 a 2020) ze strany Vašeho ministerstva (tj. státu) odškodněno?“

V roce 2018 bylo uzavřením dohody o narovnání odškodněno 7,4 % žadatelů; v roce 2019 bylo odškodněno 9 % žadatelů; v roce 2020 bylo odškodněno 16,1 % žadatelů a v roce 2021 bylo odškodněno 11,1 % žadatelů.

K otázce č 4. „Kolik bylo vedeno v letech 2019, 2020 a 2021 soudních sporů co do náhrady škody/újmy dle zákona č. 82/1991 Sb.? A kolik procent žalobců bylo v soudním sporu úspěšných?“

 

Rok	Počet vedených sporů	Počet úspěšných žalobců
2018	72	50 %
2019	125	27 %
2020	100	56 %
2021	71	100 %

 

Počet úspěšných žalobců je určen jako podíl žalobců, kteří byli alespoň z části úspěšní ze všech řízení, která v daném roce definitivně skončila (tedy včetně případného řízení o dovolání). Pro úplnost lze podotknout, že žalobci byli z hlediska porovnání žalovaných a soudem přiznaných částek celkově úspěšní z méně než 10 %.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/99 Sb.

Obracím se na vás s žádostí o poskytnutí informací. Žádám o seznam společností z koncernu Agrofert, se kterými MZe vede řízení o odnětí podpory a dosud nedošlo k rozhodnutí. Žádám název firem, datum zahájení řízení a důvod zahájení řízení. Koncernem Agrofert je myšlena společnost AGROFERT a.s., IČO: 26185610

Podle ust. § 14 musí povinný subjekt poskytnout informaci zásadně ve lhůtě 15 dnů od obdržení žádosti. Ledaže nejsou žadatel nebo informace dostatečně určeny – pak vyzve k doplnění ve lhůtě 7 dnů. Prosím tedy o doručení příslušného dokumentu na uvedenou adresu.

Odpověď:
Podáním ze dne 21. dubna 2021 jste se obrátil podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, na Ministerstvo zemědělství se „Žádostí o poskytnutí seznamu společností z koncernu Agrofert, se kterými MZe vede řízení o odnětí podpory a dosud nedošlo k rozhodnutí. Žádám název firem, datum zahájení řízení a důvod zahájení řízení. Koncernem Agrofert je myšlena společnost AGROFERT a.s., IČO: 26185610 “.

 Na základě Vašeho výše uvedeného požadavku Vám v příloze zasílám požadované informace.

(Přílohy: 1. Příloha k č.j. 23835_2021_Seznam společností Agrofert v řízení)

 

Dotaz: 
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.

Podle § 32 odst. 8) písm. f) zákona č. 321/2004 Sb., zákon o vinohradnictví a vinařství (dále jen Zákon), patří do působnosti Rady Vinařského fondu (dále jen Fond) schvalování jednacího řádu Rady Fondu. Schválený Jednací řád Rady stanovuje v Článku VII. povinnost pořizovat z jednání Rady zápis, který musí obsahovat mj. i úplné znění přijatých usnesení, počet hlasů, jimž byla schválena včetně hlasů proti a těch co se zdrželi hlasování, a tento zápis po jeho odsouhlasení rozeslat v elektronické podobě všem členům Rady.

Členem Rady Fondu je v souladu s § 32 odst. 2) Zákona vždy zaměstnanec Ministerstva zemědělství. Ministerstvo zemědělství má proto ze své úřední činnosti k dispozici zápisy z Rady Fondu ve formě záznamu uloženého v elektronické podobě podle § 3 odst. 3 zákona č. 106/1996 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

Podle zákona č. 106/1996 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o zaslání elektronické podoby všech příloh zápisu z jednání Rady Vinařského fondu ze dne 17.3.2021 a 18.3.2021, zmíněných v Bod 10 – Projednání žádostí o podporu.

Odpověď: 
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 26. dubna 2021 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žádáte o zaslání elektronické podoby všech příloh zápisů z jednání Rady Vinařského fondu ze dne 17. března a 18. března 2021, zmíněných v Bodě 10 – Projednání žádostí o podporu předložených v termínu od 1. ledna do 15. února 2021, které podle zápisu obsahují záznam z hlasování.

Vámi požadované dokumenty zasílám přílohou tohoto dopisu.

(Přílohy: 1. Zapis_RVF_03_prilohy_Seznam_zadosti.xlsx)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Tímto žádám Ministerstvo zemědělství ČR o kopii dokladu sdělení Ministerstva zemědělství ze dne 10.3.2021 pod čj. 12435/2021-MZE-15111, s ohledem na probíhající řízení, kde mám velké pochybnosti na nestrannost úředníků Kolín, kteří prováděli místní šetření dne 21.9.2020 v 9.04 hodin v obci Dománovice a řeší tento případ. Dále na podivné chování a angažování se v tomto případu ze strany vedoucího odboru životního prostředí a zemědělství Ing. R. S., s ohledem na novou výstavbu domků, která zde má být realizována.

Odpověď:
Ministerstvu zemědělství byla dne 26. dubna 2021 doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů,  a to ve věci poskytnutí kopie sdělení ministerstva ze dne 8. 3. 2021 (ve Vaší  žádosti uvedeno 10. 3. 2021) č.j. 12435/2021-MZE-15111, vydaného na základě přípisu Městského úřadu Kolín, odboru životního prostředí a zemědělství, ve věci možného melioračního zařízení v k. ú. Dománovice.

Uvedenou kopii sdělení Vám zasílám v příloze.

(Přílohy: 1. Písemnost čj. 12435/2021-MZE-15111 ze dne 08.03.2021; 2. Písemnost čj. 8293/2020-MZE-15111 ze dne 02.03.2020)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/99 Sb.

Žádáme o přehled, respektive data o všech zaměstnancích, kteří pro úřad vykonávají práci na základě dohody o pracovní činnosti či dohody o provedení práce, a to podle délky pracovního poměru:

- za období od 29. ledna 2014 do 13. prosince 2017;

- za období od 14. prosince 2017 do 30. 4. 2021.

 

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v přílohách zasílám přehledy všech zaměstnanců, kteří v požadovaných obdobích od 29. ledna 2014 do 13. prosince 2017 a od 14. prosince 2017 do 30. dubna 2021 vykonávali nebo vykonávají práci na základě dohody o pracovní činnosti (DPČ) či dohody o provedení práce (DPP).

(Přílohy: 1. Přehled DPP a DPČ -  I. období; 2. Přehled DPP a DPČ - II. období)

 

Dotaz: 
Žádost o poskytnutí informací na základě svobodného přístupu k informacím ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v platném znění („Zákon“)

Ze zápisu z jednání Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmivo Evropské komise vyplývá, že Česká republika předložila Evropské komisi své nové stanovisko (position paper) ohledně chrarakteru nitrofenolátů.

V této souvislosti Vás jménem své mandantky společnosti Asahi Chemical Europe s.r.o. tímto ve smyslu Zákona žádám o zaslání veškerých dokumentů, které se týkají nitrofenolátů, které Vaše ministerstvo vypracovalo a zaslalo Evropské komisi v loňském a letošním roce. Prosím o zaslání příslušných dokumentů ve lhůtě stanovené Zákonem.

Odpověď: 
K Vaší žádosti ze dne 29. dubna 2021 ohledně poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám dokumenty, které byly v roce 2020 a 2021 zaslány Evropské komisi, a týkaly se problematiky nitrofenolátů.

(Přílohy: 1. DopisMZe_June 2020_Czetmayer; 2. Dopis na EK_UKZUZ_2021)