Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc září 2020

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc září 2020

 

Dotaz:
Žádost Ministerstvu zemědělství ČR se sídlem Těšnov 65, Praha, 110 00 o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Zdvořile žádám o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Prosím o odpovědi na následující dotazy a zároveň prosím o co nejrychlejší vyřízení mé žádosti.
1.         Kolik projektů firem z holdingu Agrofert získalo dotaci z národních zemědělských programů v období únor 2017 až červen 2020?
2.         Můžeme prosím uvést projekty podle data rozhodnutí či smlouvy o poskytnutí dotace?
3.         V jaké výši je celková hodnota těchto projektů?

Odpověď:
„Žádostí Ministerstvu zemědělství o poskytnutí informace ve smyslu zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ ze dne 28. srpna 2020 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství s následujícími dotazy:
„1. Kolik projektů firem z holdingu Agrofert získalo dotaci z národních zemědělských programů v období únor 2017 až červen 2020?
2. Můžeme prosím uvést projekty podle data rozhodnutí či smlouvy o poskytnutí dotace?
3. V jaké výši je celková hodnota těchto projektů?“.
K dotazu č. 1 Vám sděluji, že v období od února 2017 do konce roku 2019 získalo 46 projektů firem z holdingu Agrofert požadované dotace, z toho jedna byla vrácena. V roce 2020 nezískal žádný projekt dotaci od Ministerstva zemědělství s tím, že převážnou část administrace národních dotací v zemědělství převzal od začátku roku 2020 Státní zemědělský intervenční fond, který je samostatných povinným subjektem ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
K dotazu č. 2 Vám v  příloze zasílám přehled projektů (do konce roku 2019) s uvedením data vydání rozhodnutí.
K bodu č. 3 uvádím, že celková hodnota požadovaných projektů činí 260 334 188,- Kč.
(Přílohy: 1. Priloha č.1_č.j. 44840_2020_Agrofert.xls)

 

Dotaz:
Žádost dle zák. č. 106/1999 Sb - k žádosti o poskytnutí informací čj. 40425/202-MZE-11131 ze dne 4. sprna 2020
Tímto si dovoluji navázat na poskytnutou informaci čj. 40425/202-MZE-11131 ze dne 4. sprna 2020 a požádat Vás o sdělení, zda byl organizační řád publikován na internetových stránkách MZE,viz.webové stránky http ://eagri.cz/public/web/mze/ministerstvo-zemedelstvi příp. oficiálních stránkách MZE v časovém období let 2010-2012.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo dne 1. září 2020 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o informaci, zda byl v letech 2010 – 2012 publikován Organizační řád Ministerstva zemědělství na internetových stránkách MZe.
K Vašemu dotazu Vám sděluji, že výše zmíněný dokument náleží do kategorie tzv. vnitřních norem ministerstva (později „interní akty řízení“) a tudíž byl zveřejňován pouze pro potřeby zaměstnanců MZe na Intranetu, což je interní aplikace portálu MZe.  

 

Dotaz:
Zákon č. 106/1999 Sb - žádost o poskytnutí informací
Tímto si dovoluji Vás požádat o poskytnutí předpisu MZe v elektronické podobě, kterým bylo stanoveno podepisování písemností u MZe. Předmět žádosti upřesňuji tak, že účinnost předpisu je dána časovým obdobím od 1.7.2010 do 31.12.2012.
Dovolím si ještě požádat o sdělení:
- zda výše uvedený předpis byl součástí či přílohou jiného např. organizačního řádu MZe;
- jakým způsobem byli s těmito předpisy seznamováni zaměstnanci MZe v rámci celé jeho organizační struktury (např. vlastnoručním podpisem pracovníka);
- zda byly tyto předpisy publikovány na internetu (např. organizační struktura je přístupná doposud, viz, webové stránky ministerstva.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo dne 1. září 2020 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o poskytnutí předpisu MZe, kterým bylo v období od 1. 7. 2010 do 31. 12. 2012 stanoveno podepisování písemností u MZe, dále pak žádáte o sdělení, zda výše uvedený dokument byl součástí či přílohou jiného, např. Organizačního řádu MZe, jakým způsobem byli s těmito předpisy seznamováni zaměstnanci MZe a zda byly předpisy publikovány na internetu.
K Vašemu dotazu Vám sděluji, že výše zmíněným dokumentem je Podpisový řád Ministerstva zemědělství a v požadovaném období byl vydán dvakrát jako příloha Organizačního řádu MZe (je uvedeno vždy v záhlaví dokumentu). Obě verze dokumentu Vám zasílám elektronicky v příloze. Jelikož podpisové řády náleží do kategorie tzv. vnitřních norem ministerstva (později „interní akty řízení“), byly zveřejňovány pouze pro potřeby zaměstnanců MZe na Intranetu, což je interní aplikace portálu MZe, kterou má každý zaměstnanec k dispozici. 
(Přílohy: 1) Podpisový řád k 1. 1. 2009; 2) Podpisový řád k 1. 5. 2012)

 

Dotaz:
Zákon č. 106/1999 Sb.-žádosti o poskytnutí informací
Tímto si dovoluji Vás požádat o poskytnutí spisového řádu MZe v elektronické podobě. Předmět žádosti upřesňuji tak, že účinnost předpisu je dána časovým obdobím od 1.7.2010 do 31.12.2012,
Dovolím si ještě požádat o sdělení:
- zda výše uvedený předpis byl součástí či přílohou jiného např. organizačního řádu MZe;
- jakým způsobem byli s těmito předpisy seznamováni zaměstnanci MZe v rámci celé jeho organizační struktury (např. vlastnoručním podpisem pracovníka);
- zda byly tyto předpisy publikovány na internetu (např. organizační struktura je přístupná doposud, viz, webové stránky ministerstva.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo dne 1. září 2020 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
Na základě této žádosti Vám v příloze zasílám požadovaný Spisový a skartační řád MZe, který byl vydán Příkazem ministra zemědělství č. 17/2010 a byl účinný od 9. června 2010 do 20. prosince 2013.
Zároveň Vám sděluji, že předmětný Spisový a skartační řád nebyl součástí jiného interního předpisu, a jelikož tento předpis náleží do kategorie tzv. vnitřních norem MZe (později „interní akt řízení“), byl zveřejňován pouze pro potřeby zaměstnanců MZe na Intranetu, což je interní aplikace portálu MZe, kterou má každý zaměstnanec k dispozici. 
(Přílohy: 1. Spisový a skartační řád, ve znění Příkazu ministra zemědělství č. 17/2010, vč. příloh)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí protokolu z veřejnosprávní kontroly Vinařského fondu, která se uskutečnila v letošním roce.

Odpověď:
V návaznosti na Vámi zaslanou „Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.“, ze dne 15. září 2020 Vám v příloze zasílám Protokol o kontrole č. VSK/2020/04-10011, která byla provedena u kontrolované osoby: Vinařský fond, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, 601 82 Brno,  IČ: 71233717.
Protokol o kontrole byl kontrolované osobě doručen dne 23. června 2020. Vzhledem k tomu, že kontrolovaná osoba nepodala ve stanovené lhůtě 15 dnů námitky dle § 13 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád) [dále jen „zákon o kontrole“], byla kontrola v souladu s § 18 odst. a) zákona o kontrole ukončena marným uplynutím této lhůty dne 9. července 2020. 
(Přílohy: 1. Protokol o kontrole č. VSK/2002/04-10011)

 

Dotaz:
Žádost dle zák. č. 106/1999 Sb
Tímto si dovoluji Vás požádat o poskytnutí předpisu, který stanovil způsob seznamování zaměstnanců MZE s vnitřními předpisy a to pro časové období let 2010 - 2012 a jakým způsobem byli s tímto předpisem seznámeni.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „MZe“) obdrželo dne 21. září 2020 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, v níž žádáte o poskytnutí předpisu MZe, který stanovil způsob seznamování zaměstnanců MZe s vnitřními předpisy v období let 2010 - 2012 a jakým způsobem byli s tímto předpisem seznámeni.
K Vašemu dotazu Vám sděluji, že v období let 2010 – 2012 se jedná o dva dokumenty, a to Směrnici č. j. 13676//2010-11100 k interním předpisům ministerstva a Směrnici č. 1/2011 ministra zemědělství – Vnitřní předpisy Ministerstva zemědělství. Dokumenty Vám zasílám elektronicky v příloze. Pro potřeby zaměstnanců MZe byly směrnice zveřejněny na Intranetu, což je interní aplikace portálu MZe, kterou má každý zaměstnanec k dispozici. Seznámení zaměstnanců se směrnicemi zajišťovali vedoucí zaměstnanci.
(Přílohy: 1. Směrnice č. 1/2011 ministra zemědělství – Vnitřní předpisy Ministerstva zemědělství; 2. Směrnice č. j. 13676//2010-11100 k interním předpisům ministerstva)

 

Dotaz:
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., v platném znění, žádám o poskytnutí těchto informací:
1. Jaké právní zmocnění opravňovalo Pozemkový úřad (za souhlasu Ministerstva zemědělství) v mém případě při splnění zákonných podmínek pro vydání nemovitostí dle § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě neschválit Dohodu o vydání nemovitost?
2.  Jaké právní zmocnění opravňovalo Pozemkový úřad a Ministerstvo zemědělství rozhodovat na základě zfalšovaných listin a neplatných právních předpisů?
3. Jaké ustanovení zákona o půdě opravňovalo Pozemkový úřad a Ministerstvo zemědělství rozhodovat o mém restitučním nároku dle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě, když jsem o vydání nemovitostí dle tohoto ustanovení zákona nežádal a dle poučení pozemkového úřadu ani žádat nemohl z důvodu, že kupní cena nebyla ani k dnešnímu dni uhrazena?
4. Jaké ustanovení právních přepisů platných po sametové revoluci opravňovalo Pozemkový úřad a Ministerstvo zemědělství posuzovat můj podnět ze dne 21. 8. 2020 dle totalitních zákonů?
5. Jaké ustanovení právních přepisů platných po sametové revoluci opravňovalo JUDr. R. P. fakticky vyslovit právní názor, že násilné vysídlení mé babičky v roce 1953 nebylo politickou perzekucí (podle mezinárodního práva zločinu proti lidskosti) a porušením základních lidských práv a svobod a neopravňovalo můj restituční nárok posuzovat ve smyslu § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě ve shodě se 16 případy, kdy těmto restituentům byly nemovitosti vydány (porušení Čl. 1 LZPS)?

Odpověď:
Dopisem ze dne 21. září 2020 jste požádal v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů,  o poskytnutí následujících informací:
„1. Jaké právní zmocnění opravňovalo Pozemkový úřad (za souhlasu Ministerstva zemědělství) v mém případě při splnění zákonných podmínek pro vydání nemovitostí dle § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě neschválit Dohodu o vydání nemovitost?
2.  Jaké právní zmocnění opravňovalo Pozemkový úřad a Ministerstvo zemědělství rozhodovat na základě zfalšovaných listin a neplatných právních předpisů?
3. Jaké ustanovení zákona o půdě opravňovalo Pozemkový úřad a Ministerstvo zemědělství rozhodovat o mém restitučním nároku dle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě, když jsem o vydání nemovitostí dle tohoto ustanovení zákona nežádal a dle poučení pozemkového úřadu ani žádat nemohl z důvodu, že kupní cena nebyla ani k dnešnímu dni uhrazena?
4. Jaké ustanovení právních přepisů platných po sametové revoluci opravňovalo Pozemkový úřad a Ministerstvo zemědělství posuzovat můj podnět ze dne 21. 8. 2020 dle totalitních zákonů?
5. Jaké ustanovení právních přepisů platných po sametové revoluci opravňovalo JUDr. R. P. fakticky vyslovit právní názor, že násilné vysídlení mé babičky v roce 1953 nebylo politickou perzekucí (podle mezinárodního práva zločinu proti lidskosti) a porušením základních lidských práv a svobod a neopravňovalo můj restituční nárok posuzovat ve smyslu § 6 odst. 1 písm. r) zákona o půdě ve shodě se 16 případy, kdy těmto restituentům byly nemovitosti vydány (porušení Čl. 1 LZPS)?“.
K bodu 1. sděluji, že podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“), pozemkové úřady rozhodují o uplatněných restitučních nárocích. S ohledem na to, že nemovitosti, na které jste uplatnil restituční nárok, přešly na stát kupní smlouvou, byl pozemkový úřad povinen posuzovat naplnění restitučního titulu podle § 6 odst. 1, písm. k) zákona o půdě.
K bodu 2. sděluji, že Pozemkový úřad a Ministerstvo zemědělství nerozhodovali na základě zfalšovaných listin a neplatných právních předpisů.
K bodu 3. sděluji, že podle zákona o půdě jsou pozemkové úřady oprávněny a povinny posuzovat restituční nároky podle shromážděných podkladů.
K bodu 4. sděluji, že Váš podnět ze dne 21. 8. 2020 byl posouzen podle § 182 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, který nabyl účinnosti 1. 1. 2006, ve spojení se zákonem č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů, který pozbyl platnosti k 1. 1. 2006.
K bodu 5. sděluji, že JUDr. R. P. Vámi uváděný právní názor nevyslovil.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost ze dne 28.9.2020
Dobrý den obracím se na Vás s žádostí o následující informaci :
Zda je podnik Povodí Labe ,státní podnik se sídlem Hradec Králové -Slezské předměstí, Víta Nejedlého 951/8 v případě pronajímání jemu svěřených pozemků patřících státu právnickou osobou práva veřejného ?

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 28. září 2020 o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které se dotazujete „Zda je podnik Povodí Labe, státní podnik se sídlem Hradec Králové -Slezské předměstí, Víta Nejedlého 951/8 v případě pronajímání jemu svěřených pozemků patřících státu právnickou osobou práva veřejného?“, sděluji, že ačkoliv jsou státní podniky Povodí založeny podle práva veřejného, především v otázkách účelu, způsobu vzniku a zániku, vytváření orgánů, osoby zakladatele, státního dohledu, apod., vystupují ve vztahu k třetím osobám zpravidla jako subjekty práva soukromého.
Bude tomu tak i v případě Vámi zmíněných pronájmů pozemků ve vlastnictví státu. Pro úplnost je třeba zmínit, že tato otázka nebyla dosud v obecné rovině posuzována soudy a právě jen soudy jsou příslušné k závaznému výkladu právních předpisů.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací na základě svobodného přístupu k informacím ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v platném znění („Zákon“)
Dle Souhrnné zprávy (čl. A.17) Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmivo Evropské komise jste byli vyzvání k předložení argumentů, proč by nitrofenoláty, resp. nitrofenoláty draselné neměly být posuzovány podle Nařízení (EK) 1107/2009. Pro předložení argumentů Vám byla stanovena lhůta do 11. září 2020. Uvedenou Souhrnnou zprávu zasílám pro Vaši informaci v příloze.
Jménem své mandantky společnosti Asahi Chemical Europe s.r.o. se sídlem Lužná 716/2, Praha 6, IČ: 29029929 Vás tímto ve smyslu Zákona a v návaznosti na uvedenou Souhrnnou zprávu žádám o zaslání veškerých dokumentů, které Vaše ministerstvo vypracovalo a zaslalo Evropské komisi v souvislosti s uvedenou výzvou k předložení argumentů. Prosím o zaslání příslušných dokumentů ve lhůtě stanovené zákonem.

Odpověď:
K Vaší žádosti ze dne 30. září 2020, kterou žádáte o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, sděluji následující.
Česká republika zaslala Evropské komisi – Generálnímu ředitelství pro zdraví a ochranu spotřebitele (dále jen „DG SANTE“) vyjádření k otázce uvádění nitrofenolátů draselných na trh již dne 8. června 2020 pod čj.: 30688/2020-MZE-18140, které Vám bylo již poskytnuto na Vaši předchozí žádost o informace, a to dopisem čj.: 38348/2020-MZE-18111 ze dne 30. července 2020. Na tento dopis jsme od DG SANTE dosud neobdrželi žádnou odpověď. Dále byl názor České republiky na tuto problematiku EK opětovně podrobně vysvětlen během zasedání Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva, Sekce pro fytofarmaceutika, které se uskutečnilo ve dnech 16. - 17. července 2020. S ohledem na výše uvedené tedy sděluji, že žádná jiná informace ani dokumentace k výše uvedené věci nebyla Evropské komisi zaslána.