Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc srpen 2023

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc srpen 2023

Dotaz: 

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb.

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vás žádám o zpřístupnění následujících informací souvisejících s akcí „129D183005111 Letiny – kanalizace a ČOV“, vaše č.j. 72409/2016-MZE-15131 (viz příloha):

1. dokumentaci závěrečného vyhodnocení akce, zaslanou na MZe 13.12.2016

2. povolení ke zkušebnímu provozu MUBlov 07762/15/ŽP/Čer. ze dne 15.6.2015

3. kolaudační souhlas MUBlov 07844/15/ST/Kra ze dne 16.6.2015

Informaci žádám poskytnout v elektronické formě.

Odpověď:

Podáním ze dne 3. srpna 2023 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství s žádostí o poskytnutí následujících informací souvisejících s akcí „129D183005111 Letiny –

kanalizace a ČOV“:

„1. dokumentaci závěrečného vyhodnocení akce, zaslanou na MZe 13.12.2016

2. povolení ke zkušebnímu provozu MUBlov 07762/15/ŽP/Čer. ze dne 15.6.2015

3. kolaudační souhlas MUBlov 07844/15/ST/Kra ze dne 16.6.2015“.

V příloze Vám zasílám dokumentaci závěrečného vyhodnocení. Doklady uvedené v bodě
2. a 3. Vaší žádosti jsou součástí dokumentace závěrečného vyhodnocení akce „Letiny – kanalizace a ČOV“.

 

(Přílohy: 1. Dokumentace závěrečného vyhodnocení akce část 1.pdf; 2. Dokumentace závěrečného vyhodnocení akce část 2.pdf)

 

Dotaz:

Žádost podle zákona č. 106 / 1992 Sb. o svobodném přístupu k informacím

Žádost o informaci o výskytu chřástala polního

Žádáme informaci o výskytu ptáka chřástala polního v katastrálním území Ostravice 1.

V případě potvrzení jeho výskytu prosíme o informaci, na kterých pozemcích se vyskytuje a

od kterého data je výskyt evidován.

Odpověď:

Podáním ze dne 7. srpna 2023 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství podle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí o informaci o výskytu ptáka chřástala polního v katastrálním území Ostravice 1.

V rámci agroenvironmentálně-klimatických opatření je jedním z podporovaných titulů Ochrana chřástala polního, kdy jsou orgánem ochrany přírody vymezeny v evidenci využití půdy podle uživatelských vztahů (dále jen „LPIS“) plochy s výskytem chřástala polního, na které je možné podat žádost o poskytnutí dotace v příslušném kalendářním roce. V LPIS je aktuálně
v k. ú. Ostravice 1 evidovaná jedna plocha s výskytem chřástala polního od 13. ledna 2015,
a to na výměře 8,8 ha.

Na základě dat z Nálezové databáze ochrany přírody, která poskytla Slezská ornitologická společnost, uvádím, že v k. ú. Ostravice 1 bylo v letech 2008–2017 zaznamenáno celkem
26 nálezů chřástala polního. Detailní informace o nálezech uvádím v příloze.

(Příloha: dle textu)

 

Dotaz:

Děkujeme za poskytnutí informací. K dané veřejné zakázce máme ještě pár dotazů:

- Zda zhotovitel doložil dle odst. 3.2. zadávací dokumentace licenci k provozování leteckých prací („povolení k provozování leteckých prací“) včetně přílohy („Provozní specifikace“) jejíž součástí je oprávnění k provádění leteckého hašení lesních požárů (druh provozu „hašení požárů“), případně jiný odpovídající doklad a zda doložil na základě smlouvy o dílo, bodu 2.5.2. oprávnění vykonávat tuto činnost na území našeho státu – český ani slovenský úřad pro civilní letectví neregistruje žádného provozovatele, který je oprávněn hasit vrtulníkem UH60-A Black Hawk

- K bodu 2.1. Smlouvy o dílo – jak byla doložena způsobilost leteckého personálu – uvádíte, že personál doložil profesní kvalifikaci, nikoliv odbornou způsobilost HESLO1 potřebné k hasebním pracím a prací v podvěsu

- K bodu 2.3. Smlouvy o dílo – zajištění odborné přípravy jednotek požární ochrany – zda se jedná o koordinační cvičení se členy HZS nebo jde o opakovací letový přeškolovací výcvik provozovatele

- Zda si zhotovitel dodává letecké palivo sám, a jakým způsobem bylo palivo dodáváno při zásahu dne 16. července v obci Jetětice, okres Písek

 

 

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 8. srpna 2023 Vaši doplňující žádost, která navazuje na dříve poskytnuté informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), dopisem č.j. MZE-44044/2023-16212, s následujícími dotazy k Veřejné zakázce „Zajištění letecké hasičské služby v roce 2023 na území České republiky v rámci Mechanismu civilní ochrany Unie“ (dále jen „zakázka“), týkající se vítěze výběrového řízení – společnosti Heli Company, s.r.o. (dále jen „zhotovitel“):

1. „Zda zhotovitel doložil dle odst. 3.2. zadávací dokumentace licenci k provozování leteckých prací („povolení k provozování leteckých prací“) včetně přílohy („Provozní specifikace“) jejíž součástí je oprávnění k provádění leteckého hašení lesních požárů (druh provozu „hašení požárů“), případně jiný odpovídající doklad a zda doložil na základě smlouvy o dílo, bodu 2.5.2. oprávnění vykonávat tuto činnost na území našeho státu – český ani slovenský úřad pro civilní letectví neregistruje žádného provozovatele, který je oprávněn hasit vrtulníkem UH60-A Black Hawk.“
2. „K bodu 2.1. Smlouvy o dílo – jak byla doložena způsobilost leteckého personálu – uvádíte, že personál doložil profesní kvalifikaci, nikoliv odbornou způsobilost HESLO1 potřebné k hasebním pracím a prací v podvěsu.“
3. „K bodu 2.3. Smlouvy o dílo – zajištění odborné přípravy jednotek požární ochrany – zda se jedná o koordinační cvičení se členy HZS nebo jde o opakovací letový přeškolovací výcvik provozovatele.“
4. „Zda si zhotovitel dodává letecké palivo sám, a jakým způsobem bylo palivo dodáváno při zásahu dne 16. července v obci Jetětice, okres Písek.“.

K výše uvedeným dotazům sděluji následující:

• K dotazu č. 1 - zhotovitel k prokázání splnění požadované profesní způsobilosti podle odst. 3.2 zadávací dokumentace k předmětné zakázce doložil platné „Povolenie na vykonávanie leteckých prác“, které vydal Dopravný úrad Slovenské republiky, a které obsahuje oprávnění k provádění letů pro hašení lesních požárů vrtulníkem, resp. oprávnění k provádění těchto prací konkrétními vrtulníky, nabízenými pro plnění zakázky. Pro úplnost uvádím, že ve stejném rozsahu požadovanou profesní kvalifikaci splnil i poddodavatel - společnost Tech-Mont Helicopter Company, s.r.o.

Dále uvádím, že ustanovení čl. II. odst. 2.5.2. smlouvy o dílo, která byla součástí zadávacích podmínek předmětné zakázky, se vztahuje na případné nasazení smluvního vrtulníku mimo území ČR, přičemž zároveň neukládá zhotoviteli tímto oprávněním disponovat.

Výkon leteckých prací – hašení požárů uvedenými vrtulníky se pak na území ČR řídí postupem podle AIP GEN ust. 1.2.9, který vychází z ustanovení § 74a zákona
č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů, tzn. že pro tuto činnost zhotovitel jakožto provozovatel z členského státu EU nepotřebuje povolení Úřadu pro civilní letectví ČR.

• K dotazu č. 2 - ministerstvo v rámci zadávacích podmínek veřejné zakázky požadovalo k nabízenému leteckému personálu pro plnění zakázky v případě pilotů doložit kopie platných pilotních průkazů se zapsanou odpovídající typovou kvalifikací a kopie platných průkazů osvědčení o zdravotní způsobilosti. „Zajištění způsobilosti
  a pohotovosti letecké techniky a leteckého personálu k leteckému hašení lesních požárů“ podle čl. II. odst. 2.1. smlouvy o dílo, která byla součástí zadávací dokumentace předmětné zakázky, je odpovědností zhotovitele, který zároveň pro plnění díla může použít pouze personál uvedený v příloze č. 2 smlouvy o dílo
  a proškolený podle čl. VII. odst. 1 smlouvy o dílo.
• K dotazu č. 3 - jedná se o součinnostní cvičení s jednotkami Hasičského záchranného sboru ČR.
• K dotazu č. 4 - ministerstvo v odst. 2.1. zadávacích podmínek předmětné zakázky v části „Upřesnění předmětu veřejné zakázky“ jasně uvedlo, že požaduje poskytnutí komplexní služby leteckého hašení (včetně pozemního zabezpečení), zahrnující – mimo jiné – zajištění plnění vrtulníku pohonnými hmotami v místě nasazení tak, aby doba přerušení hasebních prací z důvodu doplňování pohonných hmot činila maximálně 90 minut. Tento požadavek je pak i součástí smluvních podmínek (čl. II. odst. 2.4. související smlouvy o dílo). Konkrétní způsob zajištění zásobování pohonnými hmotami je věcí zhotovitele a ministerstvo tedy těmito informacemi nedisponuje. 

 

Dotaz:

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů k procesu přípravy novely zákona 88/2017 Sb.

§ 7 Podrobnosti týkající se označování produktů

(K § 16 odst. 10 a 11 zákona)

Na základě žádosti Žadatele ze dne 23.07.2023 podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, obdržel Žadatel dne 01.08.2023 odpověď Čj. MZE-45398/2023-18124.

Z odpovědi vyplývá, že;

Návrh (dále jen jako Návrh) vzešel ze strany Státní zemědělské a potravinářské inspekce, předkladatelem byl Odbor právní a zahraniční, ředitelem odboru je Mgr. Petr Čejka (dále jen Předkladatel)

a

osoby podílející se na věcném a paragrafovém znění výše zmíněného ustanovení Návrhu byly:

- Ing. L. B. - referent oddělení pro víno ministerstva zemědělství,

- Ing. H. R. - vedoucí oddělení pro víno ministerstva zemědělství,

- Ing. M. Š. - ředitel odboru potravinářského ministerstva zemědělství,

- JUDr. M. Ž. - referentka oddělení vnitřní legislativy ministerstva zemědělství.

a

bylo v rámci notifikačního procesu předloženo Evropské Komisi jako odstavec 11 v následujícím znění:

(11) Údajem o názvu nebo jménu výrobce produktu nebo osoby, která se podílela na jeho uvádění do oběhu, nebo o jejich adrese, jehož součástí je název místa, objektu, územní jednotky nebo zeměpisné oblasti nacházející se na území České republiky, lze produkt v obalu určeném pro spotřebitele označit pouze pokud a) byl vyroben na území České republiky z hroznů sklizených na území České republiky,

b) byl vyroben druhotným kvašením z produktu, jehož prvotní kvašení proběhlo na území České republiky a hrozny pro výrobu tohoto produktu byly sklizeny na území České republiky, nebo

c) druhotné kvašení proběhlo na území České republiky.

Tím není dotčeno uvádění povinných údajů podle zákona a přímo použitelného předpisu

Evropské unie.

a kdy;

Předkládaný Návrh umožňuje označit názvem nebo jménem výrobce produkt i mimo zorné pole s povinnými údaji takovému výrobci šumivých vín, který má ve svém názvu/jméně nebo adrese název místa, objektu, územní jednotky nebo zeměpisné oblasti nacházející se na území České republiky. Možnost uvedená pod písm. c) Návrhu se týká produktů vyrobených druhotným kvašením, které proběhlo na území České republiky, bez ohledu na původ hroznů.

Žadatel tímto žádá o poskytnutí informací:

A) způsob jakým byl Návrh Předkladatelem ministerstvu předložen.

B) kompletní kopii Návrhu předkladatele včetně všech příloh a odůvodnění

C) kompletní písemnou pracovní dokumentaci (zápisy z jednání, korespondence, písemné návrhy, opravné návrhy a námitky zaměstnanců ministerstva či SZPI aj. písemnosti) vztahující se k Návrhu, od předložení Návrhu Předkladatelem až po konečné paragrafové znění, které bylo v rámci notifikačního procesu předloženo Evropské Komisi jako odstavec 11

D) Schvalovací dokumentaci, kterým bylo paragrafové znění v konečné podobě ministerstvem přijato včetně jmen osob, které dokument vytvořily a schválily.

 

Odpověď:

Dne 9. srpna 2023 obdrželo Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) Vaši žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, k procesu přípravy návrhu novely vyhlášky č. 88/2017 Sb., konkrétně § 7 odst. 11 (Podrobnosti týkající se označování produktů), kterou navazujete na sdělení č. j. MZE-45398/2023-18124, ze dne 1. srpna 2023, týkající se označování produktů údajem o názvu nebo jménu jeho výrobce, a to konkrétně:

„A) způsob jakým byl Návrh Předkladatelem ministerstvu předložen.

B) kompletní kopii Návrhu předkladatele včetně všech příloh a odůvodnění

C) kompletní písemnou pracovní dokumentaci (zápisy z jednání, korespondence, písemné návrhy, opravné návrhy a námitky zaměstnanců ministerstva či SZPI aj. písemnosti) vztahující se k Návrhu, od předložení Návrhu Předkladatelem až po konečné paragrafové znění, které bylo v rámci notifikačního procesu předloženo Evropské Komisi jako odstavec 11

D) Schvalovací dokumentaci, kterým bylo paragrafové znění v konečné podobě ministerstvem přijato včetně jmen úředních osob, které dokument vytvořily a schválily.“.

K bodům A), B) a C) sděluji následující:

Návrh znění § 7 odst. 11 vyhlášky č. 88/2017 Sb. vzešel z řady pracovních jednání mezi ministerstvem a Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí (dále jen „SZPI“), která byla vedena buď v rámci osobních jednání nebo prostřednictvím aplikace Teams.

Návrh § 7 odst. 11 vyhlášky č. 88/2017 Sb. byl do komise Legislativní rady vlády předložen v následující podobě:

„Údajem o názvu nebo jménu výrobce produktu nebo osoby, která se podílela na jeho uvádění do oběhu, nebo o jejich adrese, jehož součástí je název obce nacházející se na území České republiky, lze produkt v obalu určeném pro spotřebitele označit pouze pokud byl vyroben v České republice z hroznů sklizených na území České republiky. Tím není dotčeno uvádění povinných údajů podle zákona a přímo použitelného předpisu unie.“.

Odůvodnění předloženého návrhu:

„Ustanovení § 16 odst. 1 zákona (v návaznosti na čl. 118 nařízení (EU) č. 1308/2013) zakazuje v označování produktu uvádět jiné údaje než zákonem, vyhláškou nebo přímo použitelnými předpisy stanovené. Uvádění údajů o stáčírně, výrobci, dovozci a prodejci produktu (podle konkrétního produktu) se řídí pravidly dle nařízení (EU) 2019/33, kdy se (kromě dovozce) tyto údaje uvádějí ve stejném zorném poli spolu s dalšími povinnými údaji. Stávající právní úprava tak v podstatě neumožňuje uvádět opakování těchto údajů v jiném zorném poli, než jsou uvedeny údaje povinné. Z kontrolní praxe ale vyplývá, že údaj o výrobci, stáčírně či jiném subjektu podílejícím se na uvádění produktu do oběhu bývá odděleně od povinných údajů opakován, a to např. na čelní etiketě produktu, podstatně výraznějším písmem než v případě povinných údajů uvedených v jiném zorném poli. Navrhovaná úprava legalizuje uvádění názvu výrobce nebo jiného subjektu podílejícího se na uvádění produktu do oběhu mimo zorné pole s povinnými údaji. Cílem je zároveň eliminovat situaci, kdy by uvedení názvu nebo adresy takového subjektu obsahující název obce na území ČR v dominantním označení produktu (mimo povinné údaje) vyrobeného mimo území ČR nebo z hroznů zahraničního původu bylo pro spotřebitele zavádějící co do skutečného místa výroby produktu nebo původu hroznů (opět srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2011, č.j. 1 As 89/2011-69, rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2015, č. j. 29 A 39/2013-50).

Je možné odkázat na § 16 odst. 14 zákona, který (v návaznosti na čl. 46 odst. 6 nařízení (EU) 2019/33) stanoví, že pokud se název nebo adresa stáčírny, výrobce, dovozce nebo prodejce skládá z chráněného označení původu (tzn. názvy tuzemských oblastí Morava, Čechy a jejich podoblastí, dále VOC Znojmo, atd.) nebo chráněného zeměpisného označení (moravské, české) či je obsahuje, jsou na etiketě uvedeny pomocí kódu přiděleného podle odstavce 12. Toto ustanovení se dotýká dokonce povinných údajů. Navrhovanou úpravu tak není možno považovat za extenzivně přísnou.“.

Dokumentace k procesu předání návrhu vyhlášky č. 88/2017 Sb. do komise Legislativní rady vlády je uvedena v příloze č. 1 a dokumentace k procesu zařazení návrhu této vyhlášky
k notifikaci je uvedena v příloze č. 2 tohoto dokumentu.

K bodu D) uvádím, že schvalovací dokumentaci, kterou bylo paragrafové znění v konečné podobě ministerstvem přijato včetně jmen úředních osob, které dokument vytvořily a schválily, nelze v době podání Vaší žádosti poskytnout vzhledem k tomu, že dosud nebyl dokončen legislativní proces novely vyhlášky. Ten bude uzavřen až na základě vyjádření Evropské komise, se kterou Česká republika stále jedná.

Podotýkám, že konečná podoba vyhlášky č. 88/2017 Sb. bude zohledňovat výsledky notifikačního procesu a může se lišit od návrhu novely, který byl předložen k notifikaci.

 

(Přílohy 1. Dokumentace k procesu předání návrhu vyhlášky č. 88/2017 Sb. do Komise legislativní Rady Vlády;  2. Dokumentace k procesu zařazení návrhu vyhlášky č. 88/2017 Sb. k notifikaci vyhlášky č. 88/2017 Sb.)

 

 

 

 

Dotaz:

Žádáme o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

1. Kým konkrétně, jakou konkrétní složkou státní správy byl Stav trhu ministerstvu předložen.
2. Jaké konkrétní úřední osoby předložili ministerstvu zemědělství Stav trhu a jakým způsobem.

 

3. Pokud výše uvedená tabulka prezentující Stav trhu a hodnocení Stavu trhu vznikly až na ministerstvu zemědělství, žádáme, které konkrétní úřední osoby či která konkrétní úřední osoba vyhotovily(a) Stav trhu a které úřední osoby Stav trhu schválily a zakomponovaly Stav trhu do důvodové zprávy.
4. Kompletní Písemnou dokumentaci včetně doprovodných informací podle § 3 odst. 6 (zákona č. 106/1999 Sb. (elektronická komunikace, pracovní verze důvodové zprávy včetně komentářů) ke Stavu trhu, v elektronické či v písemné podobě od předložení Stavu trhu ministerstvu až po stav, kdy se Stav trhu stal součástí důvodové zprávy k návrhu výše uvedené novely.

Žádáme ministerstvo, aby informace byly poskytnuty v co nejkratší lhůtě, nejpozději však podle § 14 odst. (5) písm. d). zákona 106/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

 

Odpověď:
Dne 9. srpna 2023 obdrželo Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) Vaši žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, k údajům ze strany 60 Důvodové zprávy k zákonu č. 26/2017 Sb., kterým byl novelizován zákon č. 321/2004 Sb., o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdější předpisů (dále jen „zákon č. 321/2004 Sb.“), tj. odstavci hodnotícímu výsledky kontrol a tabulce s vyhodnocením kontrol SZPI:

 

K výše uvedenému požadujete poskytnutí následujících informací:

„A) Kým konkrétně, jakou konkrétní složkou státní správy byl Stav trhu ministerstvu předložen.

B) Jaké konkrétní úřední osoby předložili ministerstvu zemědělství Stav trhu a jakým způsobem.

C) Pokud výše uvedená tabulka prezentující Stav trhu a hodnocení Stavu trhu vznikly až na ministerstvu zemědělství, žádáme, které konkrétní úřední osoby či která konkrétní úřední osoba vyhotovily(a) Stav trhu a které úřední osoby Stav trhu schválily a zakomponovaly Stav trhu do důvodové zprávy.

D) Kompletní Písemnou dokumentaci včetně doprovodných informací podle § 3 odst. 6
(zákona č. 106/1999 Sb. (elektronická komunikace, pracovní verze důvodové zprávy včetně komentářů) ke Stavu trhu, v elektronické či v písemné podobě od předložení Stavu trhu ministerstvu až po stav, kdy se Stav trhu stal součástí důvodové zprávy k návrhu výše uvedené novely.“.

K bodům A) až C) uvádím, že předmětný text a tabulka uvádějící srovnání nálezů nevyhovujících sudových vín původem z České republiky a z ostatních zemí vzešly z pracovních jednání mezi Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí (dále jen „SZPI“)
a ministerstvem.

Na zpracování důvodové zprávy k zákonu č. 321/2004 Sb. spolupracovali zástupci SZPI (Odbor právní a zahraniční, Odbor kontroly, laboratoří a certifikace) a ministerstva (Oddělení pro víno a Odbor legislativní a právní).

K bodu D) sděluji, že písemná dokumentace (včetně pracovní verze důvodové zprávy) vznikala na pracovní úrovni mimo evidenci spisové služby. Tehdejší vedoucí oddělení pro víno Bc. D.F., M.A. již téměř 6 let nepůsobí na ministerstvu a případná emailová komunikace v této věci se tedy nedochovala.

 

 

 

 

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

Tímto se obracím na Ministerstvo zemědělství se žádostí o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění („ZSPI“) týkajících se dotace poskytnuté společnosti ROSTĚNICE, a. s., se sídlem Rostěnice 166, 682 01 Rostěnice-Zvonovice 166, IČO 63481821 na výstavbu rybníka. Podle dostupných informací finanční správy jde o projekt s názvem: Vodní nádrž „Rybník Neset“, na který byla poskytnuta dotace ve výši 6 393 tis. Kč. Tímto žádám: 1. o poskytnutí rozhodnutí o poskytnutí dotace 2. o poskytnutí úplné žádosti o podporu včetně příloh 3. o poskytnutí zprávy pro závěrečné vyhodnocení akce Prosím o zaslání výše požadovaných informací elektronicky do datové schránky, ze které byla tato žádost odeslána, a trvám na přímém poskytnutí všech výše uvedených informací.

 

Odpověď:

Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 14. srpna 2023 Vaši žádost
o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), v níž do datové schránky požadujete zaslání následujících dokladů k dotačně podpořené akci „Vodní nádrž – Rybník Neset“, kde byla příjemcem finančních prostředků společnost Rostěnice a.s.:

1. Rozhodnutí o poskytnutí dotace
2. Úplné žádosti o podporu včetně příloh
3. Zprávy pro závěrečné vyhodnocení akce.

K bodu 1. a 3. Vám v příloze zasílám požadované dokumenty: Rozhodnutí o poskytnutí dotace na předmětnou akci a Zprávu pro závěrečné vyhodnocení akce.

K bodu 2. Vám poskytuji Formulář A - „Žádost o poskytnutí podpory“, ve kterém je uveden seznam všech požadovaných dokladů, které žadatel kompletně doložil v rámci podání žádosti o poskytnutí dotační podpory z programu 129 280 „Podpora retence vody v krajině – rybníky
a vodní nádrže“.

V návaznosti na bod 2. Vám dále sděluji, že veškeré podklady (desítky listů A4) dostává správce programu 129 280 v papírové podobě a bylo by nutné všechny přílohy ručně oskenovat či okopírovat. Z tohoto důvodu si Vás dovoluji upozornit, že pořizování velkého množství kopií jednotlivých příloh žádosti by bylo spojeno s úhradou vzniklých nákladů
podle § 17 odst. 1 InfZ. Sazebník úhrad naleznete na následujícím odkazu:

http://eagri.cz/public/web/file/5995/Sazebnik_uhrad_nakladu_v_souvislosti_s_poskytovanim_informaci.pdf.

Z uvedeného důvodu Vás, v případě trvajícího zájmu, žádám o vyjádření, zda budete požadovat kopie veškerých podkladů žádosti nebo jakých konkrétních dokumentů žádosti.

Závěrem Vás informuji, že součástí žádosti o poskytnutí dotace je též velkoformátová projektová dokumentace k provedení stavebních prací. Z důvodu omezeného technického vybavení není v možnostech ministerstva Vám tuto obsáhlou projektovou dokumentaci poskytnout (elektronicky ani okopírovanou v papírové podobě).

 

 

 

 

 

Dotaz: 

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací: 

 

DOTAZ:  

Kolik lidí od začátku roku skončilo ve vašem úřadu a podřízených organizacích k 15. 8. 20203? Prosím zároveň o uvedení počtu zaměstnanců k 31. 12. 2022 a k 15. 8. 2023?

 

A zároveň se chci zeptat, kolik míst a jakých (obsazených nebo neobsazených) bylo ve vašem úřadu a podřízených organizacích zrušeno od 1. 1. 2023 k 15. 8. 2023? A kolik míst v daném období bylo naopak zřízeno?

 

O informace Vás žádám jako novinář MF DNES – E. P.  Účelem vyžádání informace je snaha nejen přispět k diskuzi o věcech veřejného zájmu, ale i skutečnost, že svou prací plním roli tzv. „společenského hlídacího psa“.    

 

Informace žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat na výše uvedenou e-mailovou adresu. V případě, že by nebylo možné informace v elektronické formě zaslat, Vás prosím o jejich poskytnutí na adresu: xxxx. Bude-li nutné za vyřízení mé žádosti účtovat nějaký poplatek, prosím o předchozí zaslání jeho odhadu.

 

 Za poskytnutí mnou požadovaných informací předem velmi děkuji.

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti ze dne 17. srpna 2023 o poskytnutí informací ve smyslu zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji následující.

 

Na Ministerstvu zemědělství (dále jen „ministerstvo“) od 1. 1. 2023 do 15. 8. 2023 skončilo ve služebním/pracovním poměru celkem 53 zaměstnanců. K 31. 12. 2022 bylo na ministerstvu evidováno celkem 677 zaměstnanců a k 15. 8. 2023 celkem 657 zaměstnanců.

 

Od 1. 1. 2023 (včetně systemizace účinné k tomuto dni) bylo na ministerstvu zrušeno celkem 48 systemizovaných míst (38 obsazených míst a 10 neobsazených míst). V daném období bylo naopak zřízeno celkem 23 systemizovaných míst.

 

Na základě podkladů poskytnutých přímo podřízenými služebními úřady uvádím následující:

 

 

Česká plemenářská inspekce (dále jen „ČPI“):

• od začátku roku neskončil ve služebním/pracovním poměru žádný zaměstnanec,
• k 31. 12. 2022 evidovala ČPI celkem 59 zaměstnanců,
• k 15. 8. 2023 evidovala ČPI celkem 59 zaměstnanců,
• od 1. 1. 2023 (včetně systemizace účinné k tomuto dni) do 15. 8. 2023 byla v ČPI zrušena celkem 2 neobsazená místa,
• v daném období nebyla zřízena žádná systemizovaná místa.

 

Státní pozemkový úřad (dále jen „SPÚ“):

• od začátku roku skončilo ve služebním/pracovním poměru 72 zaměstnanců,
• k 31. 12. 2022 evidoval SPÚ celkem 1225 zaměstnanců,
• k 15. 8. 2023 evidoval SPÚ celkem 1210 zaměstnanců,
• od 1. 1. 2023 (včetně systemizace účinné k tomuto datu) do 15. 8. 2023 bylo v SPÚ zrušeno celkem 34 systemizovaných míst (22 obsazených a 12 neosazených),
• v daném období bylo zřízeno 14 systemizovaných míst.

 

Státní zemědělská a potravinářská inspekce (dále jen „SZPI“):

• od začátku roku skončilo ve služebním/pracovním poměru 26 zaměstnanců,
• k 31. 12. 2022 evidovala SZPI celkem 541,62 zaměstnanců (přepočteno na úvazky),
• k 15. 8. 2023 evidovala SZPI celkem 534,92 zaměstnanců (přepočteno na úvazky),
• od 1. 1. 2023 (včetně systemizace účinné k tomuto datu) do 15. 8. 2023 nebylo v SZPI zrušeno žádné systemizované místo,
• v daném období nebyla zřízena žádná systemizovaná místa.

 

Statní veterinární správa (dále jen „SVS“):

• od začátku roku skončilo ve služebním/pracovním poměru 59 zaměstnanců,
• k 31. 12. 2022 evidovala SVS celkem 1390 zaměstnanců,
• k 15. 8. 2023 evidovala SVS celkem 1382 zaměstnanců,
• od 1. 1. 2023 (včetně systemizace účinné k tomuto datu) do 15. 8. 2023 bylo v SVS zrušeno celkem 4,37 neobsazených systemizovaných míst,
• v daném období nebyla zřízena žádná systemizovaná místa.

 

Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský (dále jen „ÚKZUZ“):

• od začátku roku skončilo ve služebním/pracovním poměru 114 zaměstnanců,
• k 31. 12. 2022 evidoval ÚKZUZ celkem 1063 zaměstnanců,
• k 15. 8. 2023 evidoval ÚKZUZ celkem 1092 zaměstnanců,
• od 1. 1. 2023 (včetně systemizace účinné k tomuto datu) do 15. 8. 2023 nebylo v ÚKZUZ zrušeno žádné systemizované místo,
• v daném období nebyla zřízena žádná systemizovaná místa.

 

Státní zemědělský intervenční fond (dále jen „SZIF“):

• od začátku roku skončilo ve služebním/pracovním poměru 54 zaměstnanců,
• k 31. 12. 2022 evidoval SZIF 1306 zaměstnanců,
• k 15. 8. 2023 evidoval SZIF 1300 zaměstnanců,
• od 1. 1. 2023 (včetně systemizace účinné k tomuto datu) do 15. 8. 2023 bylo v SZIF zrušeno 7 systemizovaných míst (2 místa obsazená, 5 míst neobsazených),
• v daném období nebyla zřízena žádná systemizovaná místa.

 

 

 

 

Dotaz:

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, tímto Vaší instituci zdvořile žádám o poskytnutí následujících informací: 

 

DOTAZ:  

Jaké mimořádné odměny byly ve vašem úřadu v prvním pololetí roku 2023 vyplaceny náměstkům a ředitelům sekcí? A za co?

 

O informace Vás žádám jako novinář MF DNES – E. P.  Účelem vyžádání informace je snaha nejen přispět k diskuzi o věcech veřejného zájmu, ale i skutečnost, že svou prací plním roli tzv. „společenského hlídacího psa“.    

 

Informace žádám poskytnout v elektronické formě a zaslat na výše uvedenou e-mailovou adresu. V případě, že by nebylo možné informace v elektronické formě zaslat, Vás prosím o jejich poskytnutí na adresu: xxxx. Bude-li nutné za vyřízení mé žádosti účtovat nějaký poplatek, prosím o předchozí zaslání jeho odhadu.

 

 Za poskytnutí mnou požadovaných informací předem velmi děkuji.

 

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 18. srpna 2023 Vám sděluji, že v prvním pololetí roku 2023 nebyly vyplaceny žádné odměny náměstkům
a vrchním ředitelům sekcí.

 

 

 

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb.

V souladu se zákonem 106/1999 Sb. Vás žádám o poskytnutí následujících informací: 1- Výše úspor vašeho ministerstva na tzv. národních dotacích, které jsou součástí vládního konsolidačního balíčku. 2- Konkrétní dotační programy, kterých se úspory v rámci vládního konsolidačního balíčku dotknou. Odpovědi mi, prosím, zašlete elektronicky.

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve věci úspor na zemědělských národních dotacích Vám sděluji, že v rámci úsporných opatření došlo ke snížení částky alokované pro Vámi uvedené dotace v roce 2023 o cca 2,3 miliardy Kč (2 281 000 000 Kč) oproti roku minulému.

Vzhledem k výši krácení finančních prostředků určených na zemědělské národní dotace v roce 2023 bylo nezbytné přistoupit k úsporám prakticky napříč všemi dotačními programy. Největší dopad nižší alokace finančních prostředků byl na následující dotační programy, které nebyly pro rok 2023 vyhlášeny, resp. byly zrušeny:

• 3.k. Mechanická likvidace plevelné řepy jako náhrada za likvidaci chemickou
• 13. Podpora zpracování zemědělských produktů a zvyšování konkurenceschopnosti potravinářského průmyslu
• 19.A. Podpora na účast producentů a zpracovatelů mléka v režimu jakosti Q CZ
• 19.B. Podpora na účast producentů a zpracovatelů drůbeže a drůbežích produktů v režimu jakosti Q CZ
• 20.A. Zlepšení životních podmínek v chovu dojnic
• 20.D. Zlepšení životních podmínek skotu chovaného v systému bez tržní produkce mléka

Dále v případě dotačního podprogramu 8.F.d. Podpora opatření zaměřených proti šíření nákaz prasat zvýšením biologické bezpečnosti byla snížena záloha poskytovaná na základě podané žádosti o dotaci z původních 700 Kč na 500 Kč na jedno ustájovací místo uvedené v žádosti o dotaci.

V současné době, kdy probíhá příprava státního rozpočtu pro rok 2024, není možné konkretizovat úspory týkající se zemědělských národních dotací pro následující rok. Rovněž případná redukce a revize dotačních programů může být provedena teprve v okamžiku, kdy budou známa přesná čísla státního rozpočtu na příští rok.

 

 

 

 

 

Dotaz:

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Žadatel dne 30.06.2023 obdržel usnesení Ministerstva zemědělství (dále jen Ministerstvo) datované dne 29.06.2023 Č.j.: MZE-37924/2023-18124, Sp. zn.: MZE-37924/2023 (dále jen Usnesení)

Žádáme o následující informace včetně doprovodných informací podle § 3 odst (6).

1. Zda bylo Usnesení věcně projednáno či schváleno právním odborem Ministerstva nebo jiným odborem nebo bylo věcně projednáno či schváleno jinou úřední osobou.

Pokud je odpověď na bod A) bude v kterékoliv otázce kladná pak žádáme:

B) Které konkrétní úřední osoby se věcném obsahu podílely nebo obsah schválily a ke každé uvedené příslušné úřední osobě informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení v jaké je příslušná úřední osoba zařazena

3. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

4. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci

5. Pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci pak prosíme uveďte jaké

Za poskytnutí informací předem děkujeme.

 

Odpověď:

Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 18. srpna 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se vydaného Usnesení Ministerstva zemědělství
ze dne 29. 6. 2023 č. j.: MZE-37924/2023-18124, Sp. zn.: MZE-37924/2023 (dále jen „Usnesení“), a to:

A) Zda bylo Usnesení věcně projednáno či schváleno právním odborem ministerstva nebo jiným odborem nebo bylo věcně projednáno či schváleno jinou úřední osobou.

Pokud bude odpověď na bod A) v kterékoliv otázce kladná, pak žádáte:

B) Které konkrétní úřední osoby se na věcném obsahu podílely nebo obsah schválily a ke každé uvedené příslušné úřední osobě informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení v jakém je příslušná úřední osoba zařazena

3. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

4. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci

5. pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci, pak jakou.

K jednotlivým bodům sděluji:

K bodu A)

Předmětné Usnesení bylo projednáno s Mgr. J. Š. z Odboru legislativního a právního ministerstva.

K bodu B)

1. a 2. Mgr. J. Š. je vrchním ministerským radou v Oddělení právního zastupování ministerstva a v souladu s organizačním řádem ministerstva tak mj. zajišťuje komplexní právní činnosti při výkladu a vydávání stanovisek a stanovování obecných postupů aplikace hmotně právní úpravy u resortních právních předpisů a při aplikaci procesně právní úpravy (rozhodování ve správním řízení podle správního řádu), včetně pomoci při přípravě návrhů správních rozhodnutí odborným útvarům ministerstva.

3. Mgr. J. Š. není vedoucím zaměstnancem ministerstva.

4. a 5. Mgr. J. Š. absolvoval magisterské studium oboru Právo na právnické fakultě Univerzity Karlovy.

 

 

 

 

 

Dotaz:

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Žadatel dne 16.08.2023 obdržel Odpověď k doplnění Žádosti (hromadné podání) - revize STANOVISKA K OBALŮM, náprava stavu webu MZe, informace Ministerstva zemědělství (dále jen Ministerstvo) datované dne 18.08.2023 Č.j.: MZE-37924/2023-18124, Sp. zn.: MZE-37924/2023 (dále jen Usnesení)

Žádáme o následující informace;

 A) Bylo Usnesení projednáno či schváleno právním odborem Ministerstva?

B) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jiným odborem Ministerstva?

C) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jinou úřední osobou mimo Ministerstvo např. SZPI? D) Byl obsah usnesení poskytnut kontrolnímu orgánu SZPI před jeho vydáním?

Pokud odpověď na bod A), B), C), D) bude v kterékoliv otázce výše uvedené kladná pak žádáme:

E) Které konkrétní úřední osoby se na obsahu podílely nebo obsah schválily nebo o obsahu Usnesení byly informovány a v jakém rozsahu?

F) Ke každé příslušné úřední ad E) požadujeme informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení v jaké je příslušná úřední osoba zařazena

3. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

4. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci

5. Pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci pak prosíme uveďte jaké

Žádáme rovněž o veškeré doprovodné informace podle § 3 odst (6) zákona 106/1999 Sb. vztahující se k výše uvedeným otázkám (e-mailová komunikace mezi dotčenými úředními osobami, záznam z jednání dotčených úředních osob, pracovní a schvalovací dokumenty)

Za poskytnutí informací předem děkujeme.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 18. srpna 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“). V žádosti uvádíte dva dokumenty, tj. Odpověď k doplnění Žádosti (hromadné podání) - revize STANOVISKA K OBALŮM, náprava stavu webu MZe, který jste obdržel dne 16. srpna 2023 pod č. j. MZE-45234/2023-18124,
Sp. zn.: 9105/2023 (dále jen „Odpověď“) a dokument Usnesení Ministerstva zemědělství ze dne 29. června 2023 č. j.: MZE-37924/2023-18124, Sp. zn.: MZE-37924/2023 (dále jen „Usnesení“), a to:

A) Bylo Usnesení projednáno či schváleno právním odborem ministerstva?

B) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jiným odborem ministerstva?

C) Bylo Usnesení projednáno či schváleno jinou úřední osobou mimo ministerstvo, např. SZPI?

D) Byl obsah Usnesení poskytnut kontrolnímu orgánu SZPI před jejím vydáním?

Pokud odpověď na bod A), B), C), D) bude v kterékoliv otázce výše uvedené kladná, pak žádáte informace:

E) Které konkrétní úřední osoby se na obsahu podílely nebo obsah schválily nebo o obsahu Odpovědi byly informovány a v jakém rozsahu?

F) Ke každé příslušné úřední osobě ad E) požadujete informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení, v jakém je příslušná úřední osoba zařazena

3. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

4. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci

5. pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci, pak jakou.

Žádáte rovněž o veškeré doprovodné informace podle § 3 odst. 6 InfZ vztahující se k výše uvedeným otázkám (e-mailová komunikace mezi dotčenými úředními osobami, záznam z jednání dotčených úředních osob, pracovní a schvalovací dokumenty).

Vzhledem k tomu, že požadované informace k dokumentu Usnesení Vám byly poskytnuty v odpovědi č. j. 50113/2023-18124, informace poskytnuté v tomto dokumentu jsou vztaženy ve všech bodech pouze k dokumentu Odpověď.

Předmětná Odpověď byla projednána s Mgr. J. Š. z Odboru legislativního a právního ministerstva a schválena JUDr. R. P., ředitelem Odboru legislativního a právního ministerstva (podle přiloženého referátníku).

Odpověď nebyla projednána ani schválena žádným dalším odborem ministerstva, žádnou úřední osobou mimo ministerstvo a její obsah nebyl před vydáním poskytnut kontrolnímu orgánu Státní zemědělské a potravinářské inspekci.

Mgr. J. Š. je vrchním ministerským radou v Oddělení právního zastupování ministerstva a v souladu s organizačním řádem ministerstva tak mj. zajišťuje komplexní právní činnosti při výkladu a vydávání stanovisek a stanovování obecných postupů aplikace hmotně právní úpravy u resortních právních předpisů a při aplikaci procesně právní úpravy (rozhodování ve správním řízení podle správního řádu), včetně pomoci při přípravě návrhů správních rozhodnutí odborným útvarům ministerstva.

Mgr. J. Š.není vedoucím zaměstnancem ministerstva.

Mgr. J. Š. absolvoval vysokoškolské studium oboru Právo na právnické fakultě Univerzity Karlovy.

JUDr. R. P. je ředitelem Odboru legislativního a právního ministerstva (tudíž vedoucím zaměstnancem ministerstva) a v souladu s organizačním řádem ministerstva tak
mj. zajišťuje pro ostatní útvary ministerstva komplexní právní činnosti, zejména na úseku aplikace resortních právních předpisů.

JUDr. R. P. absolvoval vysokoškolské studium oboru Právo a právní věda na právnické fakultě Univerzity Karlovy.

 

 

 

 

 

Dotaz:

Dobrý den, tímto bych se vás chtěl podle zákona č106/1999sb zeptat, kolik se za jaký rok od roku 2015 1: vytěžilo dřeva v našich lesích. Tedy kolik bylo pokáceno stromů a kolik to bylo kubíků.2: kolik se z toho prodalo do zahraničí a za jaké ceny.3: Proč se tolik kácí po celém území.4: proč na místech kde se celá plocha vykácí zůstávají stát suché stromy.5:Kolik se vysadilo za zmiňované období nových stromků. Předem děkuji za odpověď na pětikolku otázek a s pozdravem.

 

Odpověď:

Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo”) obdrželo dne 21. srpna 2023 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), v níž žádáte o poskytnutí informací „kolik se za jaký rok od roku 2015

1: vytěžilo dřeva v našich lesích. Tedy kolik bylo pokáceno stromů a kolik to bylo kubíků.2: kolik se z toho prodalo do zahraničí a za jaké ceny.3: Proč se tolik kácí po celém území.4: proč na místech kde se celá plocha vykácí zůstávají stát suché stromy.5: Kolik se vysadilo za zmiňované období nových stromků.“.

 

K Vámi zaslaným otázkám sděluji následující:

 

K otázkám 1, 2 a 5

Požadované údaje jsou uvedeny v přiložené tabulce. Údaj o těžbě dřeva se udává v objemových jednotkách, nikoli v počtech jednotlivých vytěžených stromů.

 

Všechny Vámi požadované statistické údaje jsou volně dostupné na stránkách Českého statistického úřadu (www.czso.cz) nebo na stránkách ministerstva (www.eagri.cz) v sekci Lesy v publikaci Zpráva o stavu lesa a lesního hospodářství ČR.

 

K otázce 3

 

Těžbu dříví v lese upravuje zákon č. 289/1995 Sb., o lesích, ve znění pozdějších předpisů. Vlastník lesa má podle tohoto zákona právo kácet stromy (těžit dříví) v objemu, který mu umožňuje jeho schválený lesní hospodářský plán (§ 24), případně lesní hospodářská osnova (§ 25). Zároveň má z důvodu ochrany lesa povinnost přednostně provádět nahodilou těžbu z důvodu zabránění šíření škodlivých činitelů (§ 31 odst. 1 a 2). Především nahodilá těžba usychajících stromů a kůrovcem napadeného dříví v posledních několika letech je příčinou viditelného intenzivního kácení. Jde o kácení stromů, které jsou v důsledku oslabení jejich přirozené odolnosti suchem ve velké míře napadeny podkorními brouky – kůrovci (např. lýkožrout smrkový), z důvodu zabránění jejich dalšího šíření, ke kterému dochází, když brouci dokončí svůj vývoj a z původního stromu, na kterém svůj vývoj dokončili, se vyrojí noví brouci
v několikanásobném množství, které může napadnout průměrně desetinásobek dalších stromů. Jedním včas pokáceným stromem, ze kterého již brouci nevylétnou, se tak zachrání 10 dalších stromů. Majitelé lesů, kteří nemusí přednostně provádět nahodilou těžbu, mohou za splnění zákonných podmínek kácet stromy v rámci úmyslné obnovy nebo výchovy lesů (§ 33). Prodejem pokáceného dříví si vlastník lesa zajišťuje prostředky na správu lesů, na výstavbu a údržbu lesních cest, na výsadbu, ochranu a výchovu nových stromků. Pokud vlastník lesa nemusí přednostně zajistit nahodilou těžbu, může úmyslně kácet dříví maximálně do výše jeho přírůstu, v důsledku úmyslné těžby tak nedochází k poškozování lesů nebo jejich úbytku.

 

K otázce 4

 

Ponechání stojících souší je příspěvkem k zachování lesní biodiverzity, neboť
na odumírajících a odumřelých stromech, i na zemi ponechaném dříví, se vyvíjejí na lesní prostředí vázané organismy. Ponechané souše již z pohledu ochrany lesa nepředstavují pro lesní porosty žádné bezpečnostní riziko, naopak, po velkoplošném odstranění kůrovcového dříví jsou lesnímu prostředí prospěšné. Ponechané stojící souše se během několika let samy rozpadnou a na zemi ležící biomasa tlejícího dříví dále prospívá lesním organismům, koloběhu živin a vodnímu režimu lesních půd.

 

(Příloha: 1. 50393_2023_tabulka.xlsx)

 

 

 

 

 

 

Dotaz: 

Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Žádost o poskytnutí informace Vážení, obracím se na Vás ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), s následující žádostí: Z veřejně dostupných informací1 vyplývá, že Státní zemědělský intervenční fond (dále jen „SZIF“) vydal v roce 2022 rozhodnutí, jímž v návaznosti na závěry auditního šetření Evropské komise z roku 2019, dle nichž byl Ing. Andrej Babiš ve střetu zájmů, neboť ovládal jím založené svěřenské fondy a skrze ně rovněž koncern AGROFERT, a.s., uložil společnosti SCHROM FARMS spol. s r.o. (dále jen „SCHROM FARMS“) povinnost vrátit dotaci ve výši cca 1,6 mil. Kč zpět do státního rozpočtu (dále jen „Rozhodnutí SZIF“). K odvolání společnosti SCHROM FARMS Ministerstvo zemědělství později Rozhodnutí SZIF zrušilo a věc vrátilo SZIF k novému projednání (dále jen „Rozhodnutí MZe“). Z předmětného článku publikovaného dne 24. května 2023 na serveru iRozhlas.cz vyplývá, že společnosti SCHROM FARMS byla SZIF poskytnuta lhůta k vyjádření se k doplnění správního spisu s tím, že SZIF poté podle sdělení jeho tiskové mluvčí „přistoupí k dalším procesním krokům“. S ohledem na časový odstup od vydání článku lze předpokládat, že SZIF již vydal (či v nejbližší době vydá) nové rozhodnutí v rámci správního řízení o uložení povinnosti vrátit předmětnou dotaci. V návaznosti na výše uvedené Vás žádám o zaslání anonymizované verze Rozhodnutí MZe, kterým bylo zrušeno Rozhodnutí SZIF.

Ve vztahu k výše uvedené žádosti pro úplnost uvádím, že jejím předmětem není zjištění citlivých údajů ve smyslu ust. § 8a InfZ, neboť účelem této žádosti je získání anonymních dat s cílem jejich dalšího statistického zpracování. Komunikace v této věci je možná rovněž prostřednictvím datové schránky.

 

Odpověď:

Reaguji tímto na Vaši žádost ze dne 22. srpna 2023 o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

            V příloze Vám zasílám požadované rozhodnutí Ministerstva zemědělství
č.j. MZE-12414/2023-14112 ze dne 6. března 2023, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu č.j. SZIF/2022/0682399 ze dne 8. listopadu 2022 o uložení povinnosti společnosti SCHROM FARMS spol. s r.o. vrátit finanční prostředky, které jí byly poskytnuty jako dotace z Programu rozvoje venkova na období 2014-2020. Rozhodnutí neobsahuje žádné údaje, které by bylo nutno anonymizovat.

(Přílohy: 1. Rozhodnutí Ministerstva zemědělství č.j. MZE-12414/2023-14112 ze dne 6. 3. 2023)

 

 

 

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím:

Žádám Vás touto cestou o poskytnutí:

-notifikace změn Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023 - 2027, která již byla odeslána Evropské komisi (EK), a stanoviska EK k této notifikaci, pokud již ministerstvo takové stanovisko EK obdrželo;

 

-podkladových materiálů k modifikaci Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023 - 2027, které byly poskytnuty členům Monitorovacího výboru Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023–2027; a

 

-poslední verze návrhu modifikace Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023 - 2027, pokud již takový návrh existuje.

 

Za poskytnutí těchto informací Vám děkuji předem.

 

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 23. srpna 2023, Vám v příloze zasílám a sděluji následující:

1. Tabulku s notifikacemi změn Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023–2027 (dále jen Strategický plán SZP“), která již byla odeslána Evropské komisi dne 7. června 2023. Stanovisko Evropské komise k odeslané notifikaci Ministerstvo zemědělství neobdrželo.
2. Podkladové materiály k modifikaci Strategického plánu SZP odeslané členům Monitorovacího výboru Společné zemědělské politiky na období 2023–2027
   dne 14. srpna 2023. Tyto materiály se ještě budou velmi pravděpodobně na základě připomínek měnit, nejedná se tedy o finální podklady pro modifikaci Strategického plánu SZP.
3. V době zpracování odpovědi na Vaši žádost ještě není finalizován návrh modifikace Strategického plánu SZP, a proto Vám nemůže být poskytnut.

(Přílohy: 1. Příloha č. 1 - Notifikace červen_final_čistopis 2.0 SFC (1).pdf; 2. Příloha č. 2 _Zmenovy formular k zaslani do per rollam.pdf; 3. Příloha č. 2_PRILOHA ke zmenovemu bodu 3.10.3.1 DZES 5 - eroze.pdf; Příloha č. 2_PRILOHA ke zmenovemu bodu 06.31 - nahrada precizniho zemedelstvi.pdf)

 

 

 

 

 

 

Dotaz:

Odpověď:

 

 

 

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.

Dovoluji si požádat podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí následující informace: - Metodický pokyn Ministerstva zemědělství MZE-67807/2021-18122

Shora specifikovaný dokument (informaci) požaduji zaslat v elektronické formě do mé datové schránky.

 

Odpověď:

Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 24. srpna 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se poskytnutí dokumentu „Metodický pokyn Ministerstva zemědělství MZE-67807/2021-18122“.

V příloze tohoto dopisu Vám zasílám požadovaný dokument. Rovněž Vás chci informovat, že tento dokument je veřejně dostupný ke stažení na webových stránkách Ministerstva zemědělství na odkaze: Metodický pokyn pro stanovení obsahu masa ve výrobcích s masem 2021 | eAGRI (mze.cz)

(Příloha: 1. Metodicky pokyn pro stanoveni obsahu masa ve vyrobcich s masem.pdf)

 

 

 

 

 

 

Dotaz:

Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

V souladu s ústavním právem zakotveným v čl. 17 Listiny základních práv a svobod, respektive usnesení č. 2/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jež je rozvedeno zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, si Vás tímto dovolujeme zdvořile požádat o zaslání informací týkajících se problematiky užívání doplňků krmiv určených podání zvířatům lidmi. Jinými slovy, prosíme o (A) informaci, zda Vaše ministerstvo vydalo jakékoliv stanovisko ve věci užívání zvířecích doplňků krmiv ve smyslu zákona č. 91/1996 Sb., o krmivech, ve znění pozdějších předpisů), lidmi pro vlastní potřebu, a pokud takové stanovisko či stanoviska vydalo, prosíme o jeho či jejich zaslání. Pokud by pak takové formální stanovisko ze strany Vašeho ministerstva vydáno dosud nebylo, nicméně již přijalo postoj k tomu, zda je ze zdravotního hlediska vhodné a/nebo možné, aby lidé užívali doplňky krmiv, prosíme o poskytnutí této informace. Současně si dovolujeme zdvořile požádat o (B) zaslání případných rozhodnutí vydaných ze strany Vašeho ministerstva od roku 2010 do současnosti, jimiž bylo zasaženo proti neoprávněné prezentaci některého z doplňků krmiv způsobem, který mohl u veřejnosti způsobit záměnu s humánním doplňkem stravy či jinou potravinou určenou lidem nebo který mohl vzbuzovat dojem, že je tento doplněk krmiva možné užívat lidmi.

Velmi Vám děkujeme za Vaši vstřícnost

 

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 25. srpna 2023 ohledně poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, které se týkají problematiky užívání doplňků krmiv určených k podání zvířatům lidmi, Vám sděluji následující.

K bodu (A) - Ministerstvo zemědělství nevydalo žádné stanovisko, ve kterém by se vyjadřovalo k užívání „zvířecích doplňků krmiv ve smyslu zákona č. 91/1996 Sb., o krmivech, ve znění pozdějších předpisů, lidmi pro vlastní potřebu“.

K bodu (B) - Ministerstvo zemědělství není kompetentní k vydávání rozhodnutí reagujících na prezentaci doplňkových krmiv způsobem, který mohl u veřejnosti způsobit záměnu s humánním doplňkem stravy či jinou potravinou určenou lidem nebo který mohl vzbuzovat dojem, že je tento doplněk krmiva možné užívat lidmi. Kompetentní organizací k posuzování označování doplňkových krmiv a způsobu prezentace souvisejících informací je Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský. Doplňuji, že kompetentní organizací ve vztahu k doplňkům stravy je Státní zemědělská a potravinářská inspekce.

 

 

 

 

 

 

Dotaz:

Dotazy dle 106/1999 Sb. – Zákon o svobodném přístupu k informacím

Na základě Zákona o svobodném přístupu k informacím 106/1999 Sb. Vás žádám o zodpovězení následujících dotazů týkajících se dotačního programu Podpora výstavby a technického zhodnocení infrastruktury výstavby vodovodů a kanalizací:

1. V případě, že žadatel dokládá při žádosti o dotaci stavební povolení na akci, které je propadlé, lze v tomto případě hovořit o dotačním podvodu ve smyslu § 212 trestního zákoníku?
2. Jestliže žadatel v projektové dokumentaci předložené pro stavební povolení nechá schválit stav, který odporuje normě ČSN 752130, odst 5.3. Podzemní vedení (kanalizace v délce cca 700 m je uložena o cca 1 m pod povrchem mělčeji) a tím dosáhne „zlevnění kanalizace“. Vzhledem k situaci, kdy jediným kritériem pro přiznání dotace je investiční náročnost na odkanalizování jednoho obyvatele a žadatel tímto „fíglem“  sníží hodnotu investiční  náročnosti o cca 20%, lze tento stav považovat za dotační podvod ve smyslu § 212 trestního zákoníku?
3. Žadatel do své žádosti zahrne veškeré obyvatele obce, ale v projektu na odkanalizování je cca 20% občanů obce neodkanalizovaných. Touto operací se sníží celková investice (a tím i investiční nárok na jednoho obyvatele) a zároveň se zvýší počet „ odkanalizovaných“ obyvatel, tzn. ve vzorci pro výpočet se investiční náročnosti na obyvatele se sníží čitatel a zvýší jmenovatel. Tímto dojde k „úpravě“ výsledku (snížení investiční náročnosti na jednoho obyvatele o cca 20%). Je výše uvedený stav možno považovat za dotační podvod ve smyslu § 212 trestního zákoníku?

 

V případě, že dojdete k závěru, že výše uvedené jednání žadatele je přípustné a není postižitelné podle § 212 trestního zákoníku, jako dotační podvod, prosím o zdůvodnění Vašeho stanoviska.

 

Odpověď:

Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 25. srpna 2023 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí informací týkajících se dotačního programu Podpora výstavby
a technického zhodnocení infrastruktury vodovodů a kanalizací (dále jen „Program“).

 

Předně k Vaší žádosti sděluji, že ministerstvo není kompetentní posoudit, zda lze v uvedených případech hovořit o dotačním podvodu ve smyslu § 212 trestního zákoníku. Tato kompetence přísluší pouze orgánům činným v trestním řízení.

 

Obecně lze uvést, že pokud žadatel nedoloží požadované doklady nebo doklady vykazující chyby nebo obsahující nesprávné údaje, je nejprve vyzván k jejich doplnění, opravení či vysvětlení. V případě, že toto nedoloží, je vydáno rozhodnutí o neposkytnutí dotace. V případě, že již bylo vydáno rozhodnutí o poskytnutí dotace, tak po zjištění, že údaje, na jejichž základě byla dotace poskytnuta, byly neúplné nebo nepravdivé, tak ministerstvo (jakožto poskytovatel) může zahájit v souladu s § 15 zákona 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů, řízení o odnětí dotace.

 

Dále k bodu 1 Vaší žádosti uvádím, že v případě, kdy žadatel dokládá při žádosti o dotaci stavební povolení na akci a toto stavební povolení pozbylo platnosti, je takovýto žadatel v souladu s Pravidly programu vyzván k doložení platného stavebního povolení nebo jeho pravomocného prodloužení. Pokud takovýto doklad žadatel nedoloží, vydá ministerstvo jako poskytovatel rozhodnutí o neposkytnutí dotace.

 

K bodu 2 Vaší žádosti sděluji, že v rámci Programu žadatel nepředkládá projektovou dokumentaci. Žadatel předkládá platné a pravomocné stavební povolení vydané příslušným stavebním úřadem, který je garantem toho, že projekt splňuje příslušné zákonné povinnosti.

 

K bodu 3 žádosti uvádím, že v rámci Programu žadatel uvádí počet řešených obyvatel, tj. počet obyvatel, kteří budou mít možnost se připojit na budovanou infrastrukturu. Ministerstvo tento počet kontroluje a ověřuje z dostupných zdrojů, a pokud se údaje v žádosti
od těchto údajů liší, je žadatel vyzván k vysvětlení případně k opravě žádosti. Náklady na jednoho připojeného obyvatele jsou pouze jedním z posuzovaných hledisek, kterým se hodnotí technickoekonomická efektivita projektu. Dalšími kritérii jsou například náklady na běžný metr budované infrastruktury atd. V žádosti o dotaci se v prvotní fázi uvádí pouze předpokládaný rozpočet na základě projektu, který je aktualizován až po provedení zadávacího řízení.
Po doložení těchto dokladů, včetně smlouvy o dílo a zpracovaného finančního projektu, je projekt znovu posouzen a teprve poté je předložen k hodnocení příslušné mezirezortní komisi, která rozhodne o schválení nebo neschválení dotace.

 

 

 

 

 

 

Dotaz: 

Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

V zastoupení klienta naší advokátní kanceláře, společnosti Czech Retail Project Beta k.s., IČO 020 55 341, se sídlem Obchodní zóna 266, 431 11 Otvice, zapsané v obchodním rejstříku Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn.: A 27335 (dále jen „Klient“), si dovolujeme podat Vašemu správnímu orgánu jako povinnému subjektu následující žádost o poskytnutí informací dle § 4a zákona č. 106/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

1. Žádáme o informaci, zda je v majetkové a provozní evidenci vodovodů a kanalizací vedené Vašim správním úřadem (IS VaK) evidována jakákoliv stavba kanalizace umístěná na pozemcích, resp. pod jejich povrchem, parc. č. xxxx, ostatní plocha, neplodná půda, parc. č. xxxx, ostatní plocha, neplodná půda, parc. č. xxxx, ostatní plocha, neplodná půda, a parc. č. xxxx, ostatní plocha, neplodná půda, vše v katastrálním území a obci Český Těšín, jejichž vlastníkem je Klient.

2. Pokud ano, žádáme o zaslání kopie údajů evidovaných k této kanalizaci v majetkové a provozní evidenci vodovodů a kanalizací včetně situačního výkresu kanalizace. Obsahují-li požadované dokumenty osobní údaje fyzických osob, žádáme o zaslání těchto dokumentů v anonymizované podobě bez osobních údajů fyzických osob. Trváme na přímém poskytnutí informace.

Žádáme, aby výše uvedené informace byly poskytnuty v zákonné lhůtě prostřednictvím jejich zaslání do datové schránky naší advokátní kanceláře.

 

Odpověď:

Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 30. srpna 2023 Vaši žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím,
ve znění pozdějších předpisů, zda je v majetkové a provozní evidenci vodovodů a kanalizací evidována jakákoliv stavba kanalizace umístěná na pozemcích ve vlastnictví spol. Czech Retail Project Beta k. s., IČO: 02055341, parc. č. xxxx, parc. č. xxxx, parc. č. xxxx a parc. č. xxxx, vše v katastrálním území obce Český Těšín. Zároveň žádáte o zaslání kopie údajů evidovaných k této kanalizaci v majetkové a provozní evidenci vodovodů a kanalizací včetně situačního výkresu kanalizace.

 

K dané problematice Vám sděluji, že podle § 5 odst. 5 zákona č. 274/2001 Sb.,
o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon
o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, ministerstvo vede ústřední evidenci vybraných údajů z majetkové evidence vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu a údajů z jejich provozní evidence. Tuto evidenci vybraných údajů, v rozsahu přílohy č. 1 až 8 ve struktuře databázového souboru podle přílohy č. 22 vyhlášky č. 428/2001 Sb., kterou se provádí zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), je vlastník vodovodu nebo kanalizace pro veřejnou potřebu povinen každoročně předávat vodoprávnímu úřadu. Vodoprávní úřad následně údaje zpracuje a za celý svůj územní obvod je předá ministerstvu k vedení ústřední evidence. Vybrané údaje majetkové evidence jsou podle zákona o vodovodech a kanalizacích souborem technických a ekonomických údajů, údajů ke stavbám přiváděcích stok a stokových sítí, čistíren odpadních vod, kde u každé položky jsou uvedeny identifikační údaje jejich vlastníka. Vybrané údaje provozní evidence jsou souborem technických, ekonomických
a provozních údajů umožňujících sledovat z hlediska kvantity i kvality služby poskytované prostřednictvím staveb přiváděcích stok a stokových sítí a čistíren odpadních vod. V provozní evidenci se u každého zařízení uvedou identifikační údaje jejich provozovatele. Součástí vybraných údajů majetkové a provozní evidence vodovodů a kanalizací nejsou situační či jiné výkresy.

 

Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že informace o umístění vodohospodářské infrastruktury na konkrétním pozemku nejsou součástí vybraných údajů majetkové a provozní evidence, které jsou prostřednictvím vodoprávních úřadů předávány na ministerstvo.

 

Ministerstvo však může poskytnout vybrané údaje z předmětné evidence
ke kanalizačním stokám, které jsou vykazovány pro obec Český Těšín viz: https://eagri.cz/public/portal/mze/voda/vodovody-a-kanalizace/vybrane-udaje-z-majetkove-a-provozni-evidence-vodovodu-a-kanalizaci/vybrane-udaje-majetkove-evidence-vume-a-1.