Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červenec 2023

Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. - za měsíc červenec 2023

Poskytnutá odpověď po rozkladu:
Dne 10. června 2023 byla na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s následujícími dotazy:

„1) Jaké podklady poskytlo Ministerstvo zemědělství nejvyššímu státnímu tajemníkovi PhDr. J. F. pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka/tajemnice? Žádáme kopie všech zmíněných podkladů.
2) O jaké podklady požádal nejvyšší státní tajemník PhDr. J. F. pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka/tajemnice? Žádáme o kopie všech zmíněných žádostí.
3) Žádáme o všechna služební hodnocení vč. příloh státního tajemníka/tajemnice na Ministerstvu zemědělství za období od listopadu 2022 včetně,
4) Žádáme o všechna rozhodnutí PhDr. J. F. o platu státního tajemníka/tajemnice na Ministerstvu zemědělství za období od listopadu 2022 včetně.“.

Ministerstvo žádost vyřídilo částečným poskytnutím informací (dopisem ze dne 26. června 2023, č.j. MZE-38090/2023-11001-2) a ve zbytku ministerstvo odmítlo vydat informace na základě rozhodnutí ze dne 26. června 2023, č.j. MZE-38090/2023-11001 (dále jen „rozhodnutí ministerstva“).

Dne 26. června 2023 jste podal rozklad proti rozhodnutí ministerstva.

Na základě podaného rozkladu bylo rozhodnutí ministerstva přezkoumáno rozhodnutím ministra zemědělství ze dne 19. července 2023, č.j. MZE-40487/2023-11155 (dále jen „rozhodnutí ministra zemědělství“) se závěrem, že rozsah anonymizace požadovaných informací nebyl proveden zcela v souladu s informačním zákonem. Rozklad byl proto na základě rozhodnutí ministra zemědělství shledán důvodným a rozhodnutí ministerstva tak bylo s odkazem na § 152 odst. 6 písm. a) ve spojení s § 90 odst. 1 písm. b) zákona MZE-46451/2023-11001-2 mzedms026439152 2 č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zrušeno a věc vrácena ministerstvu k novému projednání.

V návaznosti na nové řízení tedy uvádím následující:

K bodu 1) žádosti zasílám dopis ze dne 22. února 2023, z něhož je patrné, jaké podklady poskytlo ministerstvo nejvyššímu státnímu tajemníkovi PhDr. J. F. pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka (příloha č. 1). Pro úplnost k uvedenému dopisu sděluji, že je poskytován v celém rozsahu pouze s anonymizovaným jménem třetí osoby. Současně Vám zasílám částečně anonymizovaný podklad k služebnímu hodnocení státního tajemníka v Ministerstvu zemědělství v hodnoceném období od 1. ledna 2022 do 31. prosince 2022 (příloha č. 2), který byl přílohou výše uvedeného dopisu.

K bodu 2) žádosti již ministerstvo poskytlo (dopisem ze dne 26. června 2023, č.j. MZE-38090/2023-11001-2) dopis nejvyššího státního tajemníka ze dne 19. ledna 2023, z něhož vyplývá, o jaké podklady požádal nejvyšší státní tajemník pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka v Ministerstvu zemědělství.

K bodu 3) žádosti přikládám částečně anonymizované služební hodnocení státního tajemníka v hodnoceném období od 1. ledna 2022 do 31. prosince 2022 (příloha č. 3).

K bodu 4) žádosti poskytuji částečně anonymizované rozhodnutí o platu státního tajemníka označené jako „rozhodnutí o jmenování na služebním místě státního tajemníka v Ministerstvu zemědělství“, které bylo vydáno jako jediné v žádosti vymezeném období od listopadu 2022 (příloha č. 4).

K míře anonymizace materiálů poskytnutých v rámci bodů 1), 3) a 4) žádosti bylo vydáno rozhodnutí o částečném odmítnutí č.j. MZE-46451/2023-11001.

(Přílohy: 1) Dopis ze dne 22. února 2023 2) Podklad k služebnímu hodnocení státního tajemníka v hodnoceném období od 1.ledna 2022 do 31. prosince 2022 3) Služební hodnocení státního tajemníka v hodnoceném období od 1. ledna 2022 do 31. prosince 2022 4) Rozhodnutí o jmenování na služební místo státního tajemníka v Ministerstvu)

 

Dotaz: 
Žádost o poskytnutí informace (podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů)

Žadatel žádá Ministerstvo zemědělství o poskytnutí informace (charakteristika):

• Kolik se organizovalo výběrových řízení od platnosti zákona č. 99/2004 Sb. dle § 9 zákona č. 99/2004 Sb.? Prosím u každého případu zvlášť o uvedení roku, identifikaci účastníků, rozhodnutí o povolení výkonu rybářského práva pro každý případ?

• V případě, že bylo od roku 2004 realizováno výběrové řízení na uživatele revíru dle § 9 zákona č. 99/2004 Sb. a těchto řízení se účastnil Český rybářský svaz (resp. jeho pobočné spolky), žádám o doložení všech dokumentů u konkrétních případů, které byly v konkrétním výběrovém řízení Českým rybářským svazem předloženy pro vyhodnocení výběrového řízení.

• Byl výkon rybářského práva v roce 1990 povolen i jiným subjektům než byl Český rybářský svaz (roz, jeho pobočným spolkům)?

• S ohledem na skutečnost, kdy ze zákona č. 99/2004 Sb. již není výkon rybářského práva bezúplatný, jakým způsobem s péčí řádného hospodáře přistupuje Ministerstvo zemědělství vůči Českému rybářskému svazu (roz. kolik činí roční příjem za výkon rybářského práva), kterému byl svěřen výkon rybářského práva na 99% rybářských revírů na území ČR?

• Je dle stanovených kritérií pro výběrové řízení dle § 9 zákon 99/2004 Sb. rozhodující i cena, kterou uchazeč za výkon rybářského práva nabízí?

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo”) obdrželo dne 4. července 2023 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), v níž žádáte o poskytnutí informací ohledně výkonu rybářského práva v rybářských revírech na území České republiky.

K Vámi zaslané první otázce: „Kolik se organizovalo výběrových řízení od platnosti zákona č. 99/2004 Sb. dle § 9 zákona č. 99/2004 Sb.? Prosím u každého případu zvlášť o uvedení roku, identifikaci účastníků, rozhodnutí o povolení výkonu rybářského práva pro každý případ?“.

Podle § 9 odst. 2 zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“) výběrová řízení vedou gesčně příslušné orgány státní správy rybářství dle jednotlivých rybářských revírů, tj. primárně krajské úřady či ministerstvo. Kompetentně příslušné orgány státní správy rybářství pak mají povinnost podle § 9 odst. 16 zákona o rybářství zasílat ministerstvu vydaná oznámení o povolení výkonu rybářského práva na základě uskutečněných výběrových řízení, nikoliv i podklady související s daným výběrovým řízením v konkrétním rybářském revíru.

Na základě výše uvedeného proto ministerstvo nemůže disponovat údaji o identifikaci účastníků jednotlivých výběrových řízení vedených příslušnými orgány státní správy rybářství uskutečněných od doby účinnosti zákona o rybářství.

Aby Vám ministerstvo mohlo poskytnout údaje o všech vydaných oznámeních o povolení výkonu rybářského práva na základě výběrového řízení od doby účinnosti zákona o rybářství, je nutno prohledat v archivu ministerstva přibližně 600 rozhodnutí o rybářských revírech, která byla vydána od nabytí účinnosti zákona o rybářství, a to tzv.  „kus po kusu“, zejména z důvodu, abychom zpětně zjistili, zda rozhodnutí u daného rybářského revíru bylo vydáno na základě výběrového řízení o povolení výkonu rybářského práva. Množství potencionálně kontrolovaných rozhodnutí narůstá při vědomí, že u daného rybářského revíru musela od roku 2004 již proběhnout minimálně dvě výběrová řízení o povolení výkonu rybářského práva.

K Vámi zaslané druhé otázce: „V případě, že bylo od roku 2004 realizováno výběrové řízení na uživatele revíru dle § 9 zákona č. 99/2004 Sb. a těchto řízení se účastnil Český rybářský svaz (resp. jeho pobočné spolky), žádám o doložení všech dokumentů u konkrétních případů, které byly v konkrétním výběrovém řízení Českým rybářským svazem předloženy pro vyhodnocení výběrového řízení.“.

Ministerstvo může poskytnout Vámi požadované informace pouze u revírů, kde je ministerstvo kompetentním orgánem podle § 22 odst. 2 zákona o rybářství. V souladu s § 9 zákona o rybářství mohou i krajské úřady rozhodovat o povolení výkonu rybářského práva u revírů v oblasti jejich působnosti podle § 21 odst. 1 zákona o rybářství – viz vysvětlení v rámci odpovědi na Vámi položenou první otázku. Ministerstvo tudíž nemůže disponovat všemi Vámi požadovanými informacemi, a to u rybářských revírů, kde je příslušným orgánem státní správy rybářství příslušný krajský úřad.

K Vámi zaslané třetí otázce: „Byl výkon rybářského práva v roce 1990 povolen i jiným subjektům, než byl Český rybářský svaz (roz, jeho pobočným spolkům)?“.

Ne, v roce 1990 byla vydána rozhodnutí o povolení výkonu rybářského práva pouze Českému rybářskému svazu, z.s. nebo jeho pobočným spolkům.

K Vámi zaslané čtvrté otázce: „S ohledem na skutečnost, kdy ze zákona č. 99/2004 Sb. již není výkon rybářského práva bezúplatný, jakým způsobem s péčí řádného hospodáře přistupuje Ministerstvo zemědělství vůči Českému rybářskému svazu (roz. kolik činí roční příjem za výkon rybářského práva), kterému byl svěřen výkon rybářského práva na 99% rybářských revírů na území ČR?“.

Výkon rybářského práva je stále podle současného znění zákona o rybářství bezúplatný, pouze podléhá jednorázovému správnímu poplatku ve výši 2 000 Kč při vydání rozhodnutí o povolení výkonu rybářského práva. Tento správní poplatek je poplatkem za úkon správního orgánu, v tomto případě orgánu státní správy rybářství.   

K Vámi zaslané páté otázce: „Je dle stanovených kritérií pro výběrové řízení dle § 9 zákon 99/2004 Sb. rozhodující i cena, kterou uchazeč za výkon rybářského práva nabízí?“.

Ne, zákon o rybářství nepodmiňuje povolení výkonu rybářského práva na základě nejvyšší nabídnuté ceny v rámci výběrového řízení. Povolení výkonu rybářského práva je podmíněno pouze podmínkami stanovenými v § 8 zákona o rybářství.

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, bych Vás rád jako povinný subjekt požádal o poskytnutí následujících informací, zodpovězení následujících dotazů, souvisejících s využíváním institutu výkonu služby z jiného místa ve smyslu ust. § 117 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o státní službě“), na Vašem služebním úřadě:

1. Kolik je v současné době na Vašem úřadě zaměstnáno celkem státních zaměstnanců ve smyslu ust. § 6 zákona o státní službě?

2. Je na Vašem úřadě využíván institut výkonu služby z jiného místa ve smyslu ust. § 117 zákona o státní službě (dále jen „výkon služby z jiného místa“)?

3. Kolika státním zaměstnancům z celkového počtu státních zaměstnanců (viz otázka č. 1) je v současné době umožněno využití výkonu služby z jiného místa, tedy byla s nimi uzavřena dohoda o výkonu služby z jiného místa ve smyslu ust. § 117 odst. 1 zákona o státní službě?

4. Je obecně možnost využívat výkon služby z jiného místa podmíněna na Vašem úřadě konkrétním požadavkem, iniciativou, daného konkrétního státního zaměstnance či je tato možnost nabídnuta všem zaměstnancům, popř. určitému okruhu zaměstnanců (zde bych poprosil tento okruh zaměstnanců alespoň rámcově vyspecifikovat), automaticky?

5. V případě, že je možnost využívat výkon služby z jiného místa podmíněna požadavkem, iniciativou, státního zaměstnance, je požadavku zaměstnance vyhověno, bez dalšího, v každém případě, nebo jsou posuzovány individuální důvody zaměstnance? Musí být případně zmíněný požadavek zaměstnance podán písemně?

6. Existují ve shora uvedeném smyslu na Vašem úřadě rozdíly mezi jednotlivými služebními místy, tj. například, že na některých služebních místech z povahy věci je možnost výkonu služby z jiného místa vyloučena, přičemž zároveň na jiných pozicích je výkon služby z jiného místa zcela běžně využíván? V čem konkrétně tyto případné rozdíly mezi jednotlivými pozicemi spočívají? Zde nepožaduji podrobné informace, ale postačí pouze obecná a rámcová informace.

7. Jaký je rozsah, frekvence, umožněného výkonu služby z jiného místa, např. jestli je tento výkon umožněn v rozsahu konkrétního 1 dne v týdnu (měsíci), 2 dnů v týdnu (měsíci), 1 konkrétního týdne v měsíci apod, či je např. zaměstnanci dáno určité množství dní k dispozici, o jejichž vyčerpání si zaměstnanec může ad hoc požádat (např. 5 dnů v měsíci, 20 dnů ročně, 1 den v týdnu, 40 hodin týdně apod.)? Zde nepožaduji konkrétní a podrobné informace, ale postačí pouze obecná a rámcová informace.

8. Je na Vašem úřadě přenesena služebním předpisem pravomoc uzavírat dohody o výkonu služby z jiného místa na jednotlivé představené tak, jak umožňují ust. § 14 odst. 5 a § 15 odst. 7 zákona o státní službě?

9. Jakou podobu mají na Vašem úřadě dohody o výkonu služby z jiného místa, tj. jedná se konkrétně o

a) standardní dohody, v rámci nichž už je přímo a konkrétně určen rozsah výkonu služby z jiného místa (není tak možné, aby si státní zaměstnanec po uzavření dohody následně konkrétně ad hoc volil, kdy výkon služby z jiného místa využije)

b) rámcové dohody o výkonu služby z jiného místa, v rámci kterých je rozsah výkonu služby z jiného místa určen obecnějších způsobem a jeho konkrétní čerpání je pak ponecháno na dohodě daného státního zaměstnance se svým představeným apod.

c) je využíváno obou těchto typů?

10. Je na Vašem úřadě využíváno elektronického uzavírání dohod o výkonu služby z jiného místa ve smyslu ust. čl. 3 odst. 2 služebního předpisu náměstka vnitra pro státní službu č. 2/2021, o bližších pravidlech pro výkon státní služby z jiného místa: „Dohoda, včetně dohody o změně jejího obsahu, musí být uzavřena písemně; písemná forma je zachována i při uzavření dohody či dohody o změně jejího obsahu prostřednictvím adresy elektronické pošty zřízené služebnímu orgánu a státnímu zaměstnanci služebním úřadem.“?

11. Došlo v období od 1. 1. 2020 do dnešního dne ze strany Vašeho úřadu k nevyhovění návrhu některého státního zaměstnance na uzavření dohody o výkonu služby z jiného místa? V kolika případech? Jaké byly pro toto důvody (postačí obecná rámcová informace)? Byli o těchto důvodech daní státní zaměstnanci informováni, popřípadě jakým způsobem?

12. Je na Vašem úřadě k umožnění případného „home office“, tj. výkonu služební činnosti státního zaměstnance z domova, popř. z jiného obdobného místa, využíváno i jiných nástrojů než uzavření dohody o výkonu služby z jiného místa? Popřípadě jakých a v kolika případech (alespoň rámcově) je tohoto jiného právního institutu využíváno?

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 4. července 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), kterou žádáte o poskytnutí informací souvisejících s využíváním institutu výkonu služby z jiného místa ve smyslu § 117 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o státní službě“).

K Vašim dotazům uvádím následující:

K dotazu č. 1 – v současnosti na ministerstvu vykonává službu 478 státních zaměstnanců.

K dotazu č. 2 a 3 - institut výkonu služby z jiného místa ve smyslu § 117 zákona o státní službě (dále jen „výkon služby z jiného místa“) je na ministerstvu využíván a v současnosti bylo jeho využití umožněno 384 státním zaměstnancům, s nimiž byla uzavřena dohoda
o výkonu služby z jiného místa.

K dotazu č. 4, 5 a 6 - možnost využívat institut výkonu služby z jiného místa musí státní zaměstnanec písemně iniciovat podáním návrhu na uzavření dohody o výkonu služby z jiného místa. Uzavření dohody je předjímáno i v § 117 odst. 1 zákona o státní službě. Ke svému návrhu státní zaměstnanec přikládá stanovisko příslušného představeného (zpravidla ředitele/ky odboru). Na ministerstvu mohou zpravidla čerpat státní zaměstnanci „home office“ jeden den v týdnu, avšak pouze v případě, že je zabezpečen řádný výkon služby v daném útvaru, a předmětem výkonu jejich služby není výkon správních činností spočívajících v převážné části v osobním kontaktu s osobami, a to jak s veřejností, tak s jinými státními zaměstnanci nebo zaměstnanci, a případný osobní kontakt není nahraditelný jinými formami komunikace. Větší rozsah výkonu služby z jiného místa je možný pouze v odůvodněných případech (typicky v rámci potřeby slaďování rodinného a pracovního života nebo s ohledem na zdravotní stav státního zaměstnance).

K dotazu č. 7 a 9 - jak vyplývá z výše uvedeného, rozsah výkonu služby z jiného místa se u jednotlivých státních zaměstnanců liší. Daný rozsah je se státním zaměstnancem sjednán ve standardní dohodě o výkonu služby z jiného místa.

K dotazu č. 8 - pravomoc uzavírat dohody o výkonu služby z jiného místa není přenesena na jednotlivé představené.

K dotazu č. 10 - na ministerstvu není obecně využíváno elektronického uzavírání dohod o výkonu služby z jiného místa, ale v případě potřeby by mohlo být využíváno.

K dotazu č. 11 - ze strany ministerstva nedošlo k nevyhovění návrhu některého státního zaměstnance na uzavření dohody o výkonu služby z jiného místa.

K dotazu č. 12 - na ministerstvu není využíváno k umožnění případného „home office“ jiných nástrojů než uzavření dohody o výkonu služby z jiného místa.

 

Dotaz:
Žádáme o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

I.
Seznam referátů, odborů či oddělení ministerstva zemědělství, které měly danou problematiku v době přípravy / schválení / publikace na starosti a byly odpovědné za obsah dané Prezentace.

II.
Seznam příslušných úředních osob ministerstva zemědělství, které byly v době přípravy / schválení / publikace předmětné Prezentace úředními osobami daného referátu nebo odboru ministerstva zemědělství, který měl danou problematiku na starosti.

Žádáme ke každé uvedené příslušné úřední osobě informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení v jaké byla příslušná úřední osoba zařazena

3. jméno, funkční a pracovní zařazení a popis práce přímého nadřízeného příslušné úřední osoby.

4. zda byla příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

5. zda příslušná úřední osoba měla právní vzdělání nebo zda měla odbornou kvalifikaci na posuzování obalů.

6. Pokud příslušná úřední osoba měla právní vzdělání nebo měla odbornou kvalifikaci na posuzování obalů, pak prosíme uveďte jaké.

III.
Seznam referátů, odborů či oddělení ministerstva zemědělství, která mají dnes danou problematiku na starosti a jsou odpovědné za obsah dané Prezentace.

IV.
Seznam příslušných úředních osob ministerstva zemědělství, které mají dnes danou problematiku na starosti a jsou odpovědné za obsah dané Prezentace.

Žádáme ke každé uvedené příslušné úřední osobě informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení v jaké je příslušná úřední osoba zařazena

3. jméno, funkční a pracovní zařazení a popis práce přímého nadřízeného příslušné úřední osoby.

4. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

5. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci na posuzování obalů.

6. Pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci na posuzování obalů, pak prosíme uveďte jaké.

Za poskytnutí informací předem děkujeme.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 6.  července 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se veřejnoprávní prezentace ministerstva uvedené na webu http://eagri.cz/public/web/vinarsky-zakon/otazky-odpovedi/vinarstvi (dále jen „Prezentace“), konkrétně k otázce č. 29 - Je uznán Petainer do objemu 20 litrů (či jemu podobné produkty) jako obal určený pro konečného spotřebitele? Obdobně – je možné prodávat víno z Bag-in-boxů do objemu 20 litrů pomocí malých čerpadel?

Ve své žádosti požadujete následující informace:

„I. Seznam referátů, odborů či oddělení ministerstva zemědělství, které měly danou problematiku v době přípravy / schválení / publikace na starosti a byly odpovědné za obsah dané Prezentace.

II. Seznam příslušných úředních osob ministerstva zemědělství, které byly v době přípravy / schválení / publikace předmětné Prezentace úředními osobami daného referátu nebo odboru ministerstva zemědělství, který měl danou problematiku na starosti. Ke každé uvedené příslušné úřední osobě dále žádáte o informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení v jaké byla příslušná úřední osoba zařazena

3. jméno, funkční a pracovní zařazení a popis práce přímého nadřízeného příslušné úřední osoby

4. zda byla příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

5. zda příslušná úřední osoba měla právní vzdělání nebo zda měla odbornou kvalifikaci na posuzování obalů

6. Pokud příslušná úřední osoba měla právní vzdělání nebo měla odbornou kvalifikaci na posuzování obalů, uvést jaké.

III. Seznam referátů, odborů či oddělení ministerstva zemědělství, která mají dnes danou problematiku na starosti a jsou odpovědné za obsah dané Prezentace.

IV. Seznam příslušných úředních osob ministerstva zemědělství, které mají dnes danou problematiku na starosti a jsou odpovědné za obsah dané Prezentace. Ke každé uvedené příslušné úřední osobě žádáte o informaci:

1. funkční a pracovní zařazení a popis práce příslušné úřední osoby

2. referát, odbor nebo oddělení v jaké je příslušná úřední osoba zařazena

3. jméno, funkční a pracovní zařazení a popis práce přímého nadřízeného příslušné úřední osoby

4. zda je příslušná úřední osoba vedoucím zaměstnancem

5. zda příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má odbornou kvalifikaci na posuzování obalů

6. Pokud příslušná úřední osoba má právní vzdělání nebo má kvalifikaci na posuzování obalů, uvést jaké.“.

Poskytované informace Vám uvádím v souladu s Organizačním řádem (dále jen „organizační řád“) platným v daném období.

K bodu I. – zahrnuje období první poloviny roku 2017

• sekce zemědělských komodit, zahraničních vztahů a ekologického zemědělství

• odbor rostlinných komodit

• oddělení pro víno.

  K bodu II. 1., 2., 3., 4. - zahrnuje období první poloviny roku 2017

  Ing. J. Š. - náměstek pro řízení sekce zemědělských komodit, zahraničních vztahů a ekologického zemědělství

  Náměstek pro řízení sekce dle organizačního řádu mimo jiné:

• rozhoduje o zásadních otázkách v oblasti své působnosti, pokud si rozhodování o nich nevyhradil ministr nebo pokud písemně nepověřil rozhodováním jiného zaměstnance

• zastupuje ministra a jedná jeho jménem ve věcech spadajících do působnosti jím řízené sekce

• řídí jemu podřízené organizační útvary, hodnotí a kontroluje jejich činnost.

  Ing. Z. T. – ředitel odboru rostlinných komodit

  Ředitel odboru dle organizačního řádu mimo jiné:

• odpovídá za výkon státní správy v rozsahu svěřené působnosti

• řídí práci a odpovídá za koncepci a činnost oboru

• je odpovědný za monitoring předpisů EU v oblasti působnosti jím řízeného odboru

• v rámci své působnosti zaujímá stanoviska k právním předpisům

• shromažďuje a předává návrhy na legislativní změny a změny vnitřních norem a předpisů ministerstva, zároveň se podílí v rámci své působnosti na zpracování závazných pracovních předpisů, jiných předpisů a vnitřních norem ministerstva

• vyřizuje stížnosti, podněty a oznámení, které se věcně a územně dotýkají činnosti oboru

• odpovídá za správnost, úplnost a aktualizaci informací zveřejňovaných odborem v rámci jeho působnosti.

  Bc. D. F., M.A – vedoucí oddělení pro víno

  Vedoucí oddělení dle organizačního řádu mimo jiné:

• řídí práci a odpovídá za koncepci a činnost oddělení

• v rámci své působnosti zaujímá stanoviska k právním předpisům a odpovídá za jejich správnost

• podílí se v rámci své působnosti na zpracování obecně závazných právních předpisů, jiných předpisů a vnitřních norem ministerstva

• zajišťuje vyřizování stížností, podnětů a oznámení, které se věcně a územně vztahují k činnosti oddělení

• spoluvytváří a využívá informačních systémů v oboru své odborné působnosti a spolupracuje přitom s příslušnými útvary ministerstva.
  
  K bodu II. 5. a 6.

• uvedené osoby neměly právní vzdělání ani odbornou kvalifikaci na posuzování obalů.

K bodu III.

• sekce potravinářství

• odbor potravinářský

• oddělení pro víno.

  K bodu IV. 1., 2., 3., 4.

  Ing. J.F. – vrchní ředitel sekce potravinářství

  Vrchní ředitel sekce dle organizačního řádu mimo jiné:

• rozhoduje o zásadních otázkách v oblasti své působnosti, pokud si rozhodování o nich nevyhradil ministr nebo pokud písemně nepověřil rozhodováním jiného zaměstnance

• zastupuje ministra a jedná jeho jménem ve věcech spadajících do působnosti jím řízené sekce

• řídí jemu podřízené organizační útvary, hodnotí a kontroluje jejich činnost.

  Ing. M. Š. – ředitel odboru potravinářského

  Ředitel odboru dle organizačního řádu mimo jiné:

• odpovídá za výkon státní správy v rozsahu svěřené působnosti

• řídí práci a odpovídá za koncepci a činnost odboru

• rozhoduje o záležitostech v rámci působnosti odboru stanovené Organizačním řádem, pokud není příslušným představeným určeno jinak

• v rámci své působnosti odpovídá za zpracování písemností pro jednání vlády a Parlamentu ČR, připravuje stanoviska a připomínky k materiálům ostatních ústředních orgánů státní správy, podobně jako k materiálům územních samosprávných celků, orgánů a institucí EU a jiných mezinárodních institucí

• podle pokynů příslušného představeného zpracovává stanoviska a podklady pro ostatní útvary ministerstva

• je odpovědný za monitoring předpisů EU v oblasti působnosti jím řízeného odboru

• v rámci své působnosti zaujímá stanoviska k právním předpisům

• shromažďuje a předává návrhy na legislativní změny a změny interních aktů řízení a předpisů ministerstva, zároveň se podílí v rámci své působnosti na zpracování závazných právních předpisů, jiných předpisů a interních aktů řízení ministerstva

• vyřizuje stížnosti, podněty a oznámení, které se věcně a územně dotýkají činnosti odboru

• spoluvytváří a využívá informační systém v oboru své odborné a územní působnosti z pozice věcného garanta a spolupracuje přitom s příslušnými útvary ministerstva

• odpovídá za pravidelnost, správnost, úplnost a aktualizaci informací zveřejňovaných odborem v rámci jeho působnosti.

  Ing. H. R. – vedoucí oddělení pro víno

  Vedoucí oddělení dle organizačního řádu mimo jiné:

• řídí práci a odpovídá za koncepci a činnost oddělení

• v rámci své působnosti zaujímá stanoviska k právním předpisům a odpovídá za jejich správnost

• rozhoduje o záležitostech v rámci působnosti oddělení, stanovených Organizačním řádem, pokud není příslušným představeným určeno jinak

• podílí se v rámci své působnosti na zpracování obecně závazných právních předpisů, jiných předpisů a vnitřních norem ministerstva

• zajišťuje vyřizování stížností, podnětů a oznámení, které se věcně a územně vztahují k činnosti oddělení

• spoluvytváří a využívá informační systém v oboru své odborné působnosti a spolupracuje přitom s příslušnými útvary ministerstva.

  K bodu IV. 5. a 6.

• uvedené osoby nemají právní vzdělání ani odbornou kvalifikaci na posuzování obalů.

 

Dotaz:
Žádáme tedy o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

1. Žádáme zaslání Organizačního řádu Ministerstva zemědělství, která je základní vnitřní normou ministerstva, a která stanovuje organizační uspořádání ústředního orgánu státní správy, vymezuje kompetence vedoucích zaměstnanců a hlavní činnosti jednotlivých organizačních útvarů, jejich základní pravomoci, odpovědnosti a určuje způsob provádění změn tohoto řádu.

2. Žádáme o zaslání vnitřních norem upravujících dílčí okruhy činností, odpovědností a pravomocí jednotlivých zaměstnanců Sekce státního tajemníka, Sekce potravinářství a Sekce pro fondy EU, Odbor auditu a supervize, Odbor kanceláře ministra, které nejsou vůbec nebo jen z části upraveny Organizačním řádem Ministerstva zemědělství.

3. Je úřední osoba, ředitel Odboru potravinářský, oprávněna vydat v přezkumném řízení ústředního správního úřadu, tedy za MZe, rozhodnutí či usnesení podle zákona 500/2004 Sb. ,§ 95 Odst. 6.

A. ve věci odvolání proti rozhodnutí Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně?

B. o podjatosti Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně?

C. k žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně podle § 80 odst. 4 písm. a) až c) správního řádu?

Za poskytnutí informací předem děkujeme.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 6. července 2023 žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), ve které požadujete poskytnutí níže uvedených informací:

„1. Žádáme zaslání Organizačního řádu Ministerstva zemědělství, která je základní vnitřní normou ministerstva, a která stanovuje organizační uspořádání ústředního orgánu státní správy, vymezuje kompetence vedoucích zaměstnanců a hlavní činnosti jednotlivých organizačních útvarů, jejich základní pravomoci, odpovědnosti a určuje způsob provádění změn tohoto řádu.

2. Žádáme o zaslání vnitřních norem upravujících dílčí okruhy činností, odpovědností a pravomocí jednotlivých zaměstnanců Sekce státního tajemníka, Sekce potravinářství
a Sekce pro fondy EU, Odbor auditu a supervize, Odbor kanceláře ministra, které nejsou vůbec nebo jen z části upraveny Organizačním řádem Ministerstva zemědělství.

3. Je úřední osoba, ředitel Odboru potravinářský, oprávněna vydat v přezkumném řízení ústředního správního úřadu, tedy za MZe, rozhodnutí či usnesení podle zákona 500/2004 Sb., § 95 odst. 6.

a) ve věci odvolání proti rozhodnutí Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně?

b) o podjatosti Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně?

c) k žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně podle § 80 odst. 4 písm. a) až c) správního řádu?“.

K otázkám 1) a 2) Vaší žádosti Vám v příloze zasílám Organizační řád a Podpisový řád ministerstva.

K otázce 3) sděluji, že ve Vámi uvedených situacích je ředitel Odboru potravinářského oprávněnou osobou rozhodnout, a to v souladu s kapitolou 9.2. Organizačního řádu ministerstva ve spojení s čl. 2 odst. 10 Podpisového řádu ministerstva.

Nicméně musím upozornit, že ve Vámi uvedených situacích se nejedná o přezkum ve smyslu § 95 odst. 6 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“). Státní zemědělská a potravinářská inspekce totiž není ústředním správním úřadem, jež jsou stanoveny v § 1 a násl. zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Pro úplnost dodávám, že ústředním správním úřadem není ani osoba ústředního ředitele Státní zemědělské a potravinářské inspekce. Ústředním správním úřadem je v těchto věcech až samotné ministerstvo.

Ustanovení § 95 odst. 6 správního řádu se týká případného přezkumu rozhodnutí vydaných ministerstvem, v tomto případě ředitelem Odboru potravinářského, respektive jakéhokoliv jiného rozhodnutí vydaného na téže úrovni, vůči němuž není možné uplatnit řádný opravný prostředek. V uvedených případech však ještě jednotlivá řízení nedospěla do fáze mimořádného opravného prostředku.

(Přílohy: 1. 1. Organizační řád MZe; 2. 2. Podpisový řád MZe)

 

Děkujeme za zaslané dokumentů a odpověď.

Nicméně ve věci naší žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), nebyla naše žádost směřována k rozhodnutím SZPI, když tato byla strany tohoto úřadu z naší strany, již vyčerpána. Naše společnost ví, že SZPI není ústředním správním orgánem.

Žádost o poskytnutí informací byla ministerstvu zemědělství zaslána 6.7.2023 a směřovala k usnesením ústředního úřadu (ministerstva), konkrétně Usnesení Sp. zn.: MZE-37924/2023 doručené nám dne 29.6.2023 a Usnesení Č. j.: MZE-39238/2023-18124 téhož dne, podepsané Ing. M. Š., ředitel Odboru potravinářský.

Dovolujeme si tedy urgovat zaslání požadované informace podle Informačního zákona k usnesení MZE-39238/2023-18124, protože otázka v původní žádosti číslo 3 odst. B) nebyla nijak zodpovězena, tedy:

zda úřední osoba, Ředitel odboru potravinářský, která vydala usnesení MZE-39238/2023-18124 o podjatosti ústředního ředitele SZPI je či není oprávněna vydat rozhodnutí či usnesení o podjatosti Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně, když v § 1 odst. 5 zákona 146/2002 Sb. se podává:

V čele inspekce je ústřední ředitel, který řídí ústřední inspektorát a ředitele inspektorátů. Ústředního ředitele jmenuje, řídí a odvolává ministr zemědělství. Ředitele inspektorátů jmenuje a odvolává ústřední ředitel.

Dále si dle Informačního zákona dovolujeme v případě, že na předchozí otázku bude odpovězeno kladně, požádat o zaslání dokumentů prokazujících, že tato výlučná pravomoc Ministra zemědělství nad osobou Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně, uvedená v § 1 odst. 5 zákona 146/2002 Sb, byla pokynem či směrnicí Ministra zemědělství udělena pozici Ředitel odboru potravinářský, pak žádáme o zaslání tohoto pokynu či této směrnice podepsané Ministrem zemědělství. Pokud tato pravomoc, vydat rozhodnutí či usnesení o podjatosti osoby Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně byla do úrovně pozice Ředitel odboru potravinářský jakkoliv řetězena, pak žádáme o zaslání všech dokumentů podepsaných dotčenými osobami od ministra až po pozici Ředitel odboru potravinářský.

Dovolujeme si upozornit, že usnesení MZE-39238/2023-18124 bylo vydáno o osobě nikoliv o funkci či rozhodnutí SZPI.

 

Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 21. července 2023 žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), kterou ministerstvo vyhodnotilo jako rozšíření žádosti ze dne 6. července 2023, na kterou bylo reagováno sdělením č.j. MZE-42332/2023-11155 ze dne 20. července 2023, ve které požadujete poskytnutí níže uvedených informací:

„1. Zda úřední osoba, Ředitel odboru potravinářský, která vydala usnesení MZE39238/2023-18124 o podjatosti ústředního ředitele SZPI je či není oprávněna vydat rozhodnutí či usnesení o podjatosti Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně, když v § 1 odst. 5 zákona 146/2002 Sb. se podává: V čele inspekce je ústřední ředitel, který řídí ústřední inspektorát a ředitele inspektorátů. Ústředního ředitele jmenuje, řídí a odvolává ministr zemědělství. Ředitele inspektorátů jmenuje a odvolává ústřední ředitel.

1. V případě, že na předchozí otázku bude odpovězeno kladně, požádat o zaslání dokumentů prokazujících, že tato výlučná pravomoc Ministra zemědělství nad osobou Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně, uvedená v § 1 odst. 5 zákona 146/2002 Sb, byla pokynem či směrnicí Ministra zemědělství udělena pozici Ředitel odboru potravinářský, pak žádáme o zaslání tohoto pokynu či této směrnice podepsané Ministrem zemědělství. Pokud tato pravomoc, vydat rozhodnutí či usnesení o podjatosti osoby Ústředního ředitele ÚI SZPI v Brně byla do úrovně pozice Ředitel odboru potravinářský jakkoliv řetězena, pak žádáme o zaslání všech dokumentů podepsaných dotčenými osobami od ministra až po pozici Ředitel odboru potravinářský.“.

   K otázce 1) Vám sděluji, že úřední osoba, ředitel Odboru potravinářského, byl nejen oprávněn, ale i povinen vydat usnesení MZE-39238/2023-18124 o podjatosti ústředního ředitele Státní zemědělské a potravinářské inspekce (dále jen „SZPI“).

   K otázce 2) uvádím, že ředitel Odboru potravinářského je oprávněnou osobou rozhodnout o podjatosti ústředního ředitele SZPI, a to v souladu s kapitolou 9.2. Organizačního řádu ministerstva ve spojení s čl. 2 odst. 10 Podpisového řádu ministerstva. Konkrétně tedy:

   „Pravomoc podepisovat dokumenty ministr svěřuje (s výjimkou věcí právními předpisy či interními akty řízení vyhrazených do pravomoci státního tajemníka, náměstka ministra, náměstka pro řízení sekce nebo ředitele odboru kanceláře ministra) ředitelům odborů a vedoucím oddělení ve věcech spadajících do působnosti jimi řízeného útvaru, pokud není stanoveno jinak. (čl. 2 odst. 10 Podpisového řádu ministerstva).“.

   Působnost je určena právě Organizačním řádem ministerstva, kde je uvedeno:

   „Odbor (pozn. potravinářský) je gestorem evropských a národních předpisů a výkonu státní správy v oblasti vinohradnictví a vinařství.“.

   Váš odkaz na § 1 odst. 5 zákona 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, není podle názoru ministerstva přiléhavý, neboť pravomoc jmenovat a odvolávat z funkce ústředního ředitele inspektorátu nepostačuje k závěru, že je zde dán vztah obdobný služební nadřízenosti ve smyslu § 14 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů
   (viz příloha).

(Příloha: 1. Závěr č. 63 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007)

 

Dotaz:
Dopisem ze dne 9. listopadu 2022 sdělilo Ministerstvo životního prostředí - odbor výkonu státní správy v Hradci Králové, že stížnosti ze dne 1. srpna 2022 a ze dne 27 . října 2022 jsou vyřizovány samostatně s tím, že část, týkající se zasakování srážkových vod byla postoupena usnesením ze dne 9. listopadu 2022 Ministerstvu zemědělství a dalším dopisem bude podána informace o vyřízení obou částí stížnosti.

Do dnešního dne jsem žádné vyrozumění neobdržel.

Žádám o poskytnutí informace, v jakém stádiu se nachází vyřízení stížnosti podané dne 1. srpna 2022 a doplněné podáním ze dne25. října 2022 a k tomu dále uvádím :

Stížnost se týkala prokazatelně protiprávního jednání zhotovitele předmětné stavby a také správních orgánů (stavebního úřadu a vodoprávního úřadu).

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 10. července 2023 Vaši žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž požadujete poskytnutí informace o tom, v jakém stádiu se nachází vyřízení stížnosti ze dne 1. srpna 2022 a ze dne 27. října 2022, jejichž část týkající se zasakování srážkových vod byla postoupena usnesením Ministerstva životního prostředí č.j. MZP/2022/550/1288 ze dne 9. listopadu 2022 ministerstvu.

K Vašemu dotazu uvádím, že ministerstvo obdrželo postoupenou část podnětu, kterou jste zaslal také Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje (dále jen „KÚKHK“), označenou jako ochrana před nečinností Magistrátu města Hradec Králové ve věci realizace geotermálních a zasakovacích vrtů v rámci stavby „Domov pro osoby se zdravotním postižením v lokalitě Hradec Králové – Roudnička“ dne 9. listopadu 2022. Dne 11. listopadu 2022 ministerstvo požádalo KÚKHK, který je kompetentní k řešení nečinnosti Magistrátu města Hradec Králové, o informaci, jak bylo s Vaším podnětem naloženo, a o jeho stanovisko k věci. KÚKHK písemností ze dne 14. listopadu 2022 pod č.j. KUKHK-39082/ZP/2022 ministerstvu sdělil, že Magistrát města Hradec Králové provedl na stavbě samé kontrolu plnění podmínek souhlasu vydaného rozhodnutím č.j. SZ MMHK/187937/2018ŽP1/Nech ze dne 29. října 2018, při které žádné porušení podmínek nezjistil, o čemž Vás Magistrát města Hradec Králové informoval dopisem ze dne 31. srpna 2022. Současně ministerstvo obdrželo od KÚKHK kopii odpovědi na Vaši žádost o ochranu před nečinností ze dne 14. listopadu 2022 č.j. KUKHK/38970/ZP/2022. Jelikož ochrana před nečinností spadá do kompetencí KÚKHK a ten Vaši žádost prošetřil a žádné pochybení Magistrátu města Hradec Králové neshledal, o čemž Vás informoval výše uvedenou písemností, ministerstvo považovalo a nadále považuje celou věc za uzavřenou.

K předložené žádosti nad rámec informačního zákona sděluji, že z pohledu ministerstva ani KÚKHK nijak nepochybil při šetření Vaší žádosti, a ve věci konal, a proto ministerstvo neshledalo důvody podnikat opatření k ochraně před nečinností ve smyslu § 80 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.

Ohledně vyřizování stížností ze strany Ministerstva životního prostředí nedisponuje ministerstvo žádnou informací o průběhu těchto řízení.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí údajů ve smyslu zákona Zákon č. 106/1999 Sb.

Zákon o svobodném přístupu k informacím

Požaduji informaci :

1. ) Jak jsou finančně podporovány státem nebo prostřednictvím státu spolky a zájmová sdružení navázaná na resort zemědělství ?

Svaz chovatelů českého strakatého skotu , z.s ; Svaz chovatelů holštýnského skotu , z.s. ; Unie chovatelů hospodářských zvířat, z.s. ; Svaz chovatelů prasat , z.s. ; Svaz chovatelů masného skotu , z.s. ; Svaz chovatelů ovcí a koz , z.s. ; Český svaz chovatelů , z.s. a všechny další ( dále jen spolky a zájmová sdružení )

2. ) Poskytují tyto spolky a zájmová sdružení státu resp. Ministerstvu zemědělstí nějaké služby za úplatu ? Pokud ano , specifikujte jakou službu státu poskytují a jaká je výše vyplacené odměny za tuto službu. Odpovězte ve formátu : seznam služeb ; cena za službu ; suma celkem za rok . Tyto informace předejte za roky 2020 , 2021 , 2022 .

3. ) Proč byl vytvořen Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond a.s. jako akciová společnost ?

Toto vyjádření v odpovědi označte jako odpověď 3. Podotázky potom ve formátu 3/a. atd.

a. ) v čem je tato forma pro občany výhodnější než kdyby se o tuto agendu staral úřad státu ?

b. ) kolik je členů dozorčí rady a jaké jsou náklady na provoz jejich činnosti v radě.

c. ) kolik pracovníků má tato akciová společnost a jsou tito statisticky vedeni jako státní zaměstnanci ?

d. ) jsou všechny bankovní účty této akciové společnosti transparentní ? Tyto informace předejte ve formátu : seznam účtů včetně číselného označení účtu a poskytující banky ; vyjádření o transparentnosti ve formátu ANO pro transparentní , NE pro netransparentní. Dotaz se týká všech bankovních účtů , tedy i účtů mimo Českou republiku i mimo Evropskou unii .

4. ) Požaduji možnost nahlédnutí do složky s kompletním obsahem týkajícím se výběrového řízení DBID: 16259

Odpověď:
Podáním ze dne 7. července 2023 jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„1. ) Jak jsou finančně podporovány státem nebo prostřednictvím státu spolky a zájmová sdružení navázaná na resort zemědělství? Svaz chovatelů českého strakatého skotu, z.s ; Svaz chovatelů holštýnského skotu , z.s. ; Unie chovatelů hospodářských zvířat, z.s. ; Svaz chovatelů prasat , z.s. ; Svaz chovatelů masného skotu , z.s. ; Svaz chovatelů ovcí a koz , z.s.; Český svaz chovatelů , z.s. a všechny další ( dále jen spolky a zájmová sdružení ).

2. ) Poskytují tyto spolky a zájmová sdružení státu resp. Ministerstvu zemědělstí nějaké služby za úplatu ? Pokud ano , specifikujte jakou službu státu poskytují a jaká je výše vyplacené odměny za tuto službu. Odpovězte ve formátu : seznam služeb ; cena za službu ; suma celkem za rok . Tyto informace předejte za roky 2020, 2021, 2022 .

3. ) Proč byl vytvořen Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond a.s. jako akciová společnost?

Toto vyjádření v odpovědi označte jako odpověď 3. Podotázky potom ve formátu 3/a. atd.

a. ) v čem je tato forma pro občany výhodnější než kdyby se o tuto agendu staral úřad státu ? b. ) kolik je členů dozorčí rady a jaké jsou náklady na provoz jejich činnosti v radě.

c. ) kolik pracovníků má tato akciová společnost a jsou tito statisticky vedeni jako státní zaměstnanci ?

d. ) jsou všechny bankovní účty této akciové společnosti transparentní ? Tyto informace předejte ve formátu : seznam účtů včetně číselného označení účtu a poskytující banky ; vyjádření o transparentnosti ve formátu ANO pro transparentní , NE pro netransparentní. Dotaz se týká všech bankovních účtů , tedy i účtů mimo Českou republiku i mimo Evropskou unii .

4. ) Požaduji možnost nahlédnutí do složky s kompletním obsahem týkajícím se výběrového řízení.“. (Veřejná zakázka specifikovaná ve Vaší žádosti)

            K bodu 1.) uvádím, že Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) poskytuje dotace spolkům a zájmovým sdružením na základě Zásad vlády pro poskytování dotací ze státního rozpočtu České republiky nestátním neziskovým organizacím ústředními orgány státní správy, které byly schváleny usnesením vlády ČR č. 591 ze dne 1. června 2020.

            V rámci národních dotací, které upravují Zásady, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro daný rok na základě § 1, § 2 a § 2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, nejsou podporována uznaná chovatelská sdružení, ale jejich činnost, jako oprávněných osob.

            K bodu 2.) sděluji, že v letech 2020, 2021 a 2022 neposkytovaly v žádosti uvedené spolky ministerstvu žádné služby za úplatu.

            K bodu 3.) uvádím:

3.) Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond, a.s., byl založen na základě usnesení vlády České republiky ze dne 23. 6. 1993, č. 337/1993, kterým bylo ministru zemědělství uloženo založit obchodní společnost Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond. Tento fond byl vytvořen proto, aby pomohl transformaci/přechodu českého zemědělství na moderní konkurenceschopné zemědělství.

3. a.) Forma obchodní společnosti umožňuje rychlé a efektivní poskytování podpor pro český zemědělský sektor. Dále je to flexibilita a nezbytná práce s rizikem, jak ostatně zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, v § 2da odst. 8 písm. c) a e) požaduje. Soukromoprávní povaha akciové společnosti umožňuje financovat zemědělství i v rámci úvěrů, které Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond, a.s. (dále jen „PGRLF“) poskytuje na základě kreditního posouzení žadatelů. PGRLF je významným nástrojem podpory zemědělství, zakotveným v přístupové smlouvě České republiky k Evropské unii a v dotačních systémech podpor ministerstva. Jde též o to, aby zde byl pro klienty subjekt s běžnou a všeobecně známou a užívanou komerční právní formou, zde a.s., která dále umožňuje společnosti PGRLF v některých aspektech efektivnější fungování než úřad státu, současně akciová společnost ručí za svou činnost pouze do výše majetku společnosti (tj. ne majetku akcionáře - státu).  

3.b.) Dozorčí rada má dle stanov 5 členů, aktuálně 4 členy; měsíční výše odměn je v souhrnu 55 000 Kč.  

3.c.) PGRLF má v současnosti celkem 108 zaměstnanců a nejsou státními zaměstnanci.  

3.d.) Bankovní spojení PGRLF je: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a.s. Bližší informace o bankovních účtech a jejich transparentnosti si vyžádejte přímo u PGRLF, který je samostatným povinným subjektem ve smyslu InfZ.

            K bodu 4.) Vás chci informovat, že podle InfZ nelze nahlížet do správního spisu. Nahlížení do správního spisu je upraveno § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), který je komplexní právní úpravou upravující postup poskytování informací. Nahlížení do spisu je tedy zvláštním institutem vůči obecné úpravě poskytování informací, a proto se v tomto případě InfZ nepoužije. V této souvislosti je třeba uvést, že správní orgán umožní nahlížení do spisu podle § 38 odst. 1 správního řádu účastníkům řízení či jiným osobám prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod (§ 38 odst. 2 správního řádu).

Zveřejněné dokumenty k této zakázce můžete nalézt na níže uvedeném odkazu: https://zakazky.eagri.cz/contract_display_16259.html .

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace (podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů)

Žadatel žádá Ministerstvo zemědělství o poskytnutí informace (charakteristika):

• Pokud subjekt svévolně označí dle zákona o rybářství určitou vodní plochu jako rybářský revír, tuto minimálně 10 let jako rybářský revír uvádí v rybářském řádu, zarybňuje ji, vydává fiktivně podle zákona o rybářství na tuto vodní plochu povolenky k rybolovu dle přílohy č. 8 k vyhl. 197/2004 Sb., ustanovuje pro tuto vodní plochu rybářskou stráž, to vše v rozporu s § 4 zákona č. 99/2004 Sb., o rybářství, tj. bez vědomí příslušného rybářského orgánu, aniž by byl rybářský revír řádně vyhlášen, jedná se o porušení zákona, přestupkové jednání či jiné jednání v rozporu s právními předpisy? Pokud ano, uvést konkrétně paragrafové znění a právní kvalifikaci.

• Považuje dotazovaný orgán jednání Českého rybářského svazu, Východočeského územního svazu ve věci vykazování vodní plochy pod označením Kosičky II., v rybářském řádu pod č. 451 003, dále činnost tohoto subjektu jako je prodej povolenek na tuto vodní plochu, zarybňování, ustanovení rybářské stráže, úmyslné uvádění rybářů, rybářské stráže, správních orgánů v omyl a to nejméně po dobu 10 let bez vědomí správního orgánu, roz. bez vydání rozhodnutí o vyhlášení rybářského revíru na vodní ploše Kosičky II. příslušným rybářským orgánem za protizákonné jednání, popř. jednání vykazující porušení zákona o rybářství či jiných právních předpisů?

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo”) obdrželo dne 11. července 2023 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž žádáte o poskytnutí informací v oblasti přestupků na úseku rybářství podle zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“).

Podle § 2 odst. 4 informačního zákona se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Předmětem Vámi uvedených dotazů jsou názory ministerstva na danou problematiku, přičemž Váš dotaz směřující k aktuálně prošetřovanému případu ve věci údajného protiprávního jednání na vodní ploše označované jako Kosičky II se vztahuje též k budoucímu rozhodnutí. Přesto k Vaší žádosti sděluji následující.

K Vaší první otázce sděluji, že § 30 a § 31 zákona o rybářství blíže definuje přestupky na úseku rybářství. Tato ustanovení však neobsahují úpravu, která by dopadala na Vámi popisované jednání. V případě, že existuje vodní plocha, na které není vyhlášen rybářský revír anebo není v režimu rybníkářství,  přičemž fyzická či právnická osoba zajišťuje na takovéto vodní ploše rybářské hospodaření, včetně vydávání povolenek k lovu ryb za úplatu, tj. provádí soustavnou výdělečnou činnost, tak by se podle názoru ministerstva v daném případě mohlo jednat o přestupek proti majetku ve smyslu § 8 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon), případně o přestupek na úseku podnikání ve smyslu § 9 přestupkového zákona. Nelze rovněž vyloučit, že by v důsledku takového jednání mohlo dojít ke spáchání ještě dalších přestupků podle právních předpisů, které nejsou v gesci ministerstva (např. přestupky v oblasti daní), případně trestného činu podvodu ve smyslu § 209 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.  

Pokud daná fyzická či právnická osoba umožňuje lov ryb zájemcům o rybolov, a to prostřednictvím prodeje povolenek k lovu ryb, tak dané zájemce o rybolov vystavuje přestupku podle § 30 odst. 1 písm. i) zákona o rybářství, tj. přestupku za neoprávněný lov ryb. Na základě tohoto ustanovení lze udělit pokutu za přestupek podle zákona o rybářství za lov ryb ve vodních útvarech, které nejsou rybářskými revíry či v režimu rybníkářství.

Dále uvádím, že podle § 20 odst. 1 zákona o rybářství obecní úřad obce s rozšířenou působností ustanovuje, odvolává či zrušuje rybářskou stráž ve své působnosti na návrh vlastníka či uživatele rybářského revíru. Z tohoto ustanovení je zřejmé, že rybářská stráž je ustanovována příslušným orgánem státní správy rybářství. Na základě výše uvedeného by příslušný orgán státní správy rybářství neměl ustanovit rybářskou stráž na vodní plochu, která není v režimu rybníkářství či v režimu rybářského revíru, na kterém je povolen výkon rybářského práva. Pokud přesto došlo k ustanovení rybářské stráže na neexistující rybářský revír či na vodní plochu v režimu rybníkářství, a to na základě nepravdivých informací poskytnutých orgánu státní správy rybářství, mohlo by se podle našeho názoru jednat o přestupek proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy, ve smyslu § 2 přestupkového zákona.

V této souvislosti si dovolím upozornit, že pokud daná fyzická či právnická osoba zajišťuje hospodaření na dané vodní ploše, která není v režimu rybníkářství či rybářského revíru, tj. ve smyslu, že danou vodní plochu zarybňuje rybími druhy, tak se může jednat i o přestupek na úseku ochrany přírody, a to tehdy, pokud jsou do vodní plochy vysazovány nepůvodní druhy či invazní nepůvodní druhy ryb a vodních organismů.

K Vaší druhé otázce sděluji, že šetření zmiňovaného případu dosud probíhá, a proto konečný závěr o protiprávním jednání v této věci nelze v tuto chvíli vyslovit. Nicméně pokud jde o posuzování Vámi popisovaného jednání, lze odkázat na výše uvedený názor ministerstva na důsledky rybářského hospodaření prováděného na vodní ploše, na které není vyhlášen rybářský revír anebo není v režimu rybníkářství; tedy že osoby dopouštějící se takového jednání by mohly být shledány vinnými ze spáchání přestupku, případně trestného činu. 

 

Dotaz:
V žádosti z 10. června 2023 jsme požadovali informace za období OD listopadu 2022 včetně, což je období, kdy ve funkci NST působil PhDr. J. F. V žádosti z 28. června 2023 sice žádáme o totéž, ale za období DO listopadu 2022.

Pokud za období DO listopadu 2022 žádný NST žádné služební hodnocení tajemníka neprováděl, pak to ze sdělení č. j. MZE-41088/2023-11001 není zřejmé. Předem děkujeme za vysvětlení.

Odpověď:
Dne 10. června 2023 byla na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), s následujícími dotazy:

„1) Jaké podklady poskytlo Ministerstvo zemědělství nejvyššímu státnímu tajemníkovi pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka/tajemnice? Žádáme kopie všech zmíněných podkladů.

2) O jaké podklady požádal nejvyšší státní tajemník pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka/tajemnice? Žádáme o kopie všech zmíněných žádostí.

3) Žádáme o všechna služební hodnocení vč. příloh státního tajemníka/tajemnice na Ministerstvu zemědělství za období od listopadu 2022 včetně,

4) Žádáme o všechna rozhodnutí o platu státního tajemníka/tajemnice na Ministerstvu zemědělství za období od listopadu 2022 včetně.“.

Na tuto Vaši žádost zareagovalo ministerstvo dopisem ze dne 26. června 2023, č.j.: MZE-38090/2023-11001.

Následně jste zaslal na ministerstvo novou žádost (dále jen „nová žádost“), která byla doručena na ministerstvo dne 28. června 2023, s následujícími dotazy:

„1) Jaké podklady poskytlo MZe nejvyššímu státnímu tajemníkovi pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka/tajemnice?  

Žádáme o kopie všech zmíněných podkladů.

2) O jaké podklady požádal nejvyšší státní tajemník pro vytvoření služebního hodnocení státního tajemníka/tajemnice?

Žádáme o kopie všech zmíněných žádostí.“.

Ministerstvo zareagovalo na novou žádost dopisem ze dne 12. července 2023,
č.j. MZE-41088/2023-11001, s tím, že požadované informace jste obdržel již v rámci vyřízení Vaší původní žádosti ze dne 10. června 2023.

V návaznosti na výše uvedené byly ministerstvu doručeny dne 12. července 2023 a 17. července 2023 další žádosti o poskytnutí informací.

V těchto žádostech jste upřesnil, že Vámi podaná nová žádost směřovala k poskytnutí požadované dokumentace do listopadu 2022 a že nejvyšším státním tajemníkem je míněna i funkce náměstka ministra vnitra pro státní službu.

S ohledem na úzkou obsahovou souvislost žádostí je v rámci tohoto dopisu reagováno na žádosti jako jeden celek s následujícím závěrem:

Byla provedena podrobná rešerše ohledně požadovaných písemností a bylo zjištěno, že na ministerstvu je evidována dokumentace související s komunikací s nejvyšším státním tajemníkem (tehdy náměstkem ministra vnitra pro státní službu) pouze v souvislosti se služebním hodnocením státního tajemníka za roky 2015, 2016 a 2018. Tuto dokumentaci Vám zasílám v přílohách tohoto dopisu. Jedná se o tři písemnosti náměstka ministra vnitra pro státní službu a tři odpovědi ministra zemědělství v návaznosti na tyto písemnosti. Odpovědi ministra zemědělství jsou zaslány bez přiložených podkladů, neboť ty byly předány na Ministerstvo vnitra osobně a tudíž je ministerstvo nemá v podobě zaznamenané na listině nebo záznamu uloženém v elektronické podobě, jak je definováno v § 3 odst. 3 informačního zákona.

Co se týče dokumentace ke služebním hodnocením státních tajemníků z dalších let, které nemá ministerstvo v rozsahu Vámi vymezených žádostí k dispozici, uvádím, že ministerstvo není v postavení povinného subjektu, který by byl povinen vést tento typ dokumentace. Povinným subjektem je Ministerstvo vnitra (resp. nejvyšší státní tajemník), které jako služební orgán státních tajemníků vede jejich osobní spisy, na který se se svou žádostí
o informace můžete obrátit.

(Přílohy:1) Dopis náměstka ministra vnitra ze dne 22. ledna 2016, čj. MV-168415-17/OSK-2015; 2) Dopis ministra zemědělství čj. 12361/2016-MZE-11130; 3) Dopis náměstka ministra vnitra ze dne 10. ledna 2017, čj. MV-4541-11/OSK-2017; 4) Dopis ministra zemědělství čj. 1948/2017-MZE-11130; 5) Dopis náměstka ministra vnitra ze dne 16. ledna 2019, čj. MV-9171-9/OSK-2019; 6) Dopis ministra zemědělství čj. 3376/2019-MZE-10040)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“), Vás tímto zdvořile žádám o poskytnutí informace, jaké osoby (právnické i fyzické) se staly konečnými příjemci dotace podle dotačního programu 10.D. Podpora evropské integrace nevládních organizací v období od 1. 1. 2019 do současnosti.

Pokud budou v souvislosti s touto žádostí požadovány náklady, žádám Vás tímto o sdělení předpokládané výše nákladů dle ustanovení § 17 odst. 3 Zákona, a to před poskytnutím informace.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, o poskytnutí informace o konečných příjemcích dotace dle dotačního programu 10.D. Podpora evropské integrace nevládních organizací Vám v příloze zasílám přehled příjemců těchto dotací.

Pro úplnost sděluji, že údaje pro rok 2023 jsou pouze informativní, neboť dotace za toto dotační období nebyly dosud vyplaceny a jedná se tudíž o „potencionální“ příjemce dotace, navíc od roku 2020 probíhá administrace těchto žádostí o dotaci na Státním zemědělském intervenčním fondu.

(Příloha: 1. Přehled žadatelů DP 10.D. 2019-2023.docx)

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb.

Ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“), Vás tímto zdvořile žádám o sdělení informace týkající se poskytování dotací podle dotačního programu 10.E. Podpora technologických platforem v působnosti rezortu MZe (dále jen „Dotace“) v období od 1. 1. 2019 do současnosti, a to v následující struktuře:

1. Jaké osoby (právnické i fyzické) se staly konečným příjemcem Dotace?

2. V případě, že se osoba stala konečným příjemcem Dotace žádáme o specifikaci, zda se jednalo o podporu České technologické platformy pro potraviny podle 10.E.a., České technologické platformy pro ekologické zemědělství podle 10.E.c., České technologické platformy rostlinných biotechnologií (Rostliny pro budoucnost) podle 10.E.d. nebo České technologické platformy pro zemědělství podle 10.E.e.?

3. V případě, že se osoba stala konečným příjemcem Dotace žádáme o specifikaci, zda došlo ke splnění skutečné realizace podporované aktivity?

Odpověď a poskytnutí příslušné informace žádám poskytnout vždy ke konkrétnímu dotazu v členění dle této žádosti (například odpověď k dotazu 1. je následující…).

Pokud budou v souvislosti s touto žádostí požadovány náklady, žádám Vás tímto o sdělení předpokládané výše nákladů dle ustanovení § 17 odst. 3 Zákona, a to před poskytnutím informace.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které požadujete informace týkající se „poskytování dotací podle dotačního programu 10.E. – Podpora technologických platforem v působnosti resortu MZe v období od 1. 1. 2019 do současnosti“, Vám sděluji následující.

K Vašemu prvnímu dotazu uvádím, že v rámci dotace 10.E.a. – Podpora České technologické platformy pro potraviny je od 1. 1. 2019 do současné doby příjemcem dotace Potravinářská komora České republiky, Počernická 272/96, 108 00 Praha 10 - Malešice, IČ: 63110652.

V rámci dotace 10.E.c. – Podpora České technologické platformy pro ekologické zemědělství je od 1. 1. 2019 do současné doby příjemcem dotace Bioinstitut, o.p.s., Ondřejova 489/13, 779 00 Olomouc, IČ: 26856948.

V rámci dotace 10.E.d. – Podpora České technologické platformy rostlinných biotechnologií (Rostliny pro budoucnost) je od 1. 1. 2019 do současné doby příjemcem dotace Česká technologická platforma rostlinných biotechnologií – Rostliny pro budoucnost z.s., Švédská 2498, Kročehlavy, 272 01 Kladno, IČ: 72021071.

V rámci dotace 10.E.e. – Podpora České technologické platformy pro zemědělství je  od 1. 1. 2019 do současné doby příjemcem dotace Zemědělský svaz České republiky, Hybernská 1613/38, 110 00 Praha 1, IČ: 26550521.

K Vaší druhé otázce uvádím, že se jednalo o koncové příjemce dotace a jejich obchodní jména včetně adresy jsou součástí odpovědi na první otázku.

K Vaší třetí otázce sděluji, že u všech platforem došlo ke splnění realizace podporované aktivity. Dotace je vyplacena po předložení a kontrole relevantních dokladů a posouzení, zda jsou splněny podmínky příslušných Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací pro jednotlivé roky na základě § 1, § 2 a § 2d zákona č. 252/1997Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Chtěl jsem se Vás zdvořile zeptat, zdali byste mi mohli sdělit údaje o tom, kolik je Ministerstvem zemědělství ustanovených lesních stráží, prosím?

Předem Vám děkuji za Vaši odpověď.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti ze dne 14. července 2023 o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství v současnosti eviduje 145 vydaných pověření pro výkon lesní stráže.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace (podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů)

Žadatel žádá Ministerstvo zemědělství o poskytnutí informace:

Dle ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., zákon o svobodném přístupu k informacím, Vás žádáme o sdělení informací k Veřejné zakázce Zajištění letecké hasičské služby v roce 2023 na území České republiky v rámci Mechanismu civilní ochrany Unie, Z2023-021549

A to k výherci společnosti Heli Company, s.r.o.

• Seznam leteckého personálu (letecké posádky – osoby pilotující vrtulník)

• Jakým způsobem společnost provádí školení CRM, a v jakém jazyce

• Kdy byl proveden přeškolovací výcvik posádky (manévrování s Bambi Bucket, odhození, nabírání, nouzové postupy) a v jakém rozsahu na typ vrtulníku UH-60-A Black Hawk

• Zda provozovatel má souhlas s přistáním na pozemcích nebo jakou změnou legislativy je provozovatel vyviněn z této povinnosti

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 18. července 2023 Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) – konkrétně o sdělení následujících informací k veřejné zakázce „Zajištění letecké hasičské služby v roce 2023 na území České republiky v rámci Mechanismu civilní ochrany Unie“, Z2023-021549 (dále jen „veřejná zakázka“), týkající se vítěze výběrového řízení – společnosti Heli Company, s.r.o.

Na základě Vaší žádosti Vám k výše uvedeným dotazům sděluji následující:

• Seznam leteckého personálu lze s odkazem na ochranu osobních údajů v souladu s ustanovením § 8a odst. 1 InfZ poskytnout pouze v anonymizované podobě – tedy tak, jak je uvedeno v příloze č. 2 smlouvy č. 1109-2023-16212 (pro část č. 1 zakázky), resp. smlouvy č. 230175 (pro část č. 2 zakázky) - uveřejněn v Registru smluv. Uvedený seznam Vám zasílám v příloze.

• K dotazu „Jakým způsobem společnost Heli Company, s.r.o. provádí školení CRM, a v jakém jazyce“ Vám sděluji, že ministerstvo coby zadavatel veřejné zakázky v rámci zadávacích podmínek doložení způsobu provádění školení CRM nepožadovalo.

• K dotazu „Kdy byl proveden přeškolovací výcvik posádky (manévrování s Bambi Bucket, odhození, nabírání, nouzové postupy) a v jakém rozsahu na typ vrtulníku UH-60-A Black Hawk“ uvádím, že ministerstvo těmito konkrétními informacemi k přeškolovacímu výcviku posádek nedisponuje. Ministerstvo v rámci zadávacích podmínek veřejné zakázky – profesní kvalifikace požadovalo k nabízenému leteckému personálu pro plnění zakázky v případě pilotů doložit kopie platných pilotních průkazů se zapsanou odpovídající typovou kvalifikací. Všechny osoby uvedené v nabídce společnosti Heli Company s.r.o. jako piloti nabízeného vrtulníku UH-60A Black Hawk měly v předložených platných pilotních průkazech zapsanou odpovídající typovou kvalifikaci, čímž vyhověli požadavku zadavatele.

• K dotazu „Zda provozovatel má souhlas s přistáním na pozemcích nebo jakou změnou legislativy je provozovatel vyviněn z této povinnosti“ Vám sděluji následující:

• Souhlas vlastníka nebo provozovatele plochy,

• Podle § 22 zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, může velitel zásahu rozhodnout o tom, že k provedení opatření nutných ke zdolání požáru nebo zamezení jeho šíření (například i nasazení letecké techniky na hašení) bude využit pozemek pro přistání vrtulníku nebo pro doplňování pohonných hmot.

• V případě nejasností týkajících se této problematiky se obraťte na věcně příslušné orgány: Úřad pro civilní letectví, resp. Ministerstvo vnitra – Generální ředitelství Hasičského záchranného sboru ČR.

(Příloha: Seznam leteckého personálu)

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb. – soustava pozemkových úřadů v organizační struktuře MZE do 31. 12. 2012

Do 31.12.2012 byly v rámci organizační struktury Ministerstva zemědělství ČR zřízeny pozemkové úřady zastřešené Ústředním pozemkovým úřadem. Dle zákona č. 106/1999 Sb., si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se ředitele pozemkového úřadu (nikoliv ústředního): zda ten byl na systemizované místo jmenován ministrem, nebo s ním byla uzavírána pracovní smlouva.

Odpověď:
Dopisem ze dne 19. července 2023 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s žádostí následujícího znění: „Do 31.12.2012 byly v rámci organizační struktury Ministerstva zemědělství ČR zřízeny pozemkové úřady zastřešené Ústředním pozemkovým úřadem. Dle zákona č. 106/1999 Sb., si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se ředitele pozemkového úřadu (nikoliv ústředního): zda ten byl na systemizované místo jmenován ministrem, nebo s ním byla uzavírána pracovní smlouva.“.

K Vašemu dotazu sděluji, že Ústřední pozemkový úřad (dále jen „ÚPÚ“), včetně jemu podřízených pozemkových úřadů, byl součástí organizační struktury ministerstva. Nevztahovala se tedy na ně žádná specifika ohledně vzniku pracovního poměru, resp. postupu zahájení výkonu funkce na příslušných vedoucích místech, ve srovnání se standardními místy na ministerstvu.

Z organizačního řádu ministerstva ve znění účinném do 31. prosince 2012 (dále jen „interní akt řízení“) mimo jiné vyplývalo, že ministr jmenuje a odvolává všechny vedoucí zaměstnance ministerstva. Současně interní akt řízení stanovoval, že ředitel odboru je jmenován a odvoláván ministrem na návrh příslušného vrchního ředitele a příslušného náměstka, a dále interní akt řízení uváděl, že vrchní ředitel ÚPÚ prostřednictvím odboru personálního předkládá návrhy na jmenování a odvolávání vedoucích zaměstnanců v rámci své působnosti.

S ohledem na výše uvedený interní akt řízení ministerstva lze vyvodit, že ředitelé pozemkových úřadů byli v postavení ředitelů odborů a byli do svých funkcí jmenováni ministrem.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací ve smyslu zák. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdnějších předpisů 

Žádám o poskytnutí informací ve smyslu 106/1999 Sb (§ 8b zák. ) – příjemci veřejných prostředků za období 2022 a 2023 u těchto projektů (akcí):

V. Den myslivosti, lesnictví a ochrany přírody    - konané 11. 6. 2022 v Oldřiši

VI. Den myslivosti, lesnictví a ochrany přírody  - konané  10. 6. 2023 v Oldřiši

(v žádostech o dotaci bude možná uvedeno místo římských číslic číslice  5. , 6. )

1) kdo (jaký subjekt /subjekty) byl/y  příjemcem veřejných prostředků na tyto projekty

2) zda byly na tyto akce poskytnuty dotace s vyúčtováním nebo formou daru bez vyúčtování, popřípadě jinou formou grantu či veřejné podpory

3) v jaké výši byly veřejné prostředky v jednotlivých letech poskytnuty.

Odpověď:
           K Vaší žádosti ze dne 19. července 2023 zaslané podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ohledně příjemců veřejných prostředků na Vámi specifikované akce, sděluji následující.

           Akce „V. Den myslivosti, lesnictví a ochrany přírody“ konaná 11. června 2022 v Oldřiši nebyla v roce 2022 součástí žádného projektu podporovaného z dotací Ministerstva zemědělství (dále jen „ministerstvo“).

Naopak akce „VI. Den myslivosti, lesnictví a ochrany přírody“ konaná 10. června 2023 v Oldřiši je součástí projektu „Myslivost, jako kulturní dědictví národa“ žadatele o dotaci v rámci podpory poskytované nestátním neziskovým organizacím na rok 2023. Žadatelem a příjemcem dotace je Řád svatého Huberta se sídlem na Kuksu, 544 43 Kuks.

Finanční prostředky na projekt žadatele jsou poskytovány jednorázově a v maximální výši 60 % celkových finančních nákladů projektu s následným celkovým vyúčtováním, které příjemce dotace zasílá až po ukončení celého projektu. Z tohoto důvodu nemůže ministerstvo sdělit částku, která byla využita na tuto konkrétní akci, neboť projekt ještě nebyl ukončen. Zároveň uvádím, že na této akci proběhla průběžná kontrola pracovníky ministerstva a nebyla shledána žádná pochybení.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace (podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů)

Žadatel žádá Ministerstvo zemědělství o poskytnutí informace:

Dle ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., zákon o svobodném přístupu k informacím, Vás žádáme o sdělení informací k předběžné tržní konzultaci k Veřejné zakázce Zajištění letecké hasičské služby v roce 2023 na území České republiky v rámci Mechanismu civilní ochrany Unie, Z2023-021549

• Jaká byla kritéria pro účast v předběžné tržní konzultaci

• Z jakého důvodu nebyli osloveni zájemci z Polska

• Zda zúčastněné uvedené fyzické osoby a firmy jsou majitelé vrtulníků a provozují letecké práce

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 18. července 2023 ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vaši žádost o poskytnutí informace k předběžné tržní konzultaci k Veřejné zakázce „Zajištění letecké hasičské služby v roce 2023 na území České republiky v rámci Mechanismu civilní ochrany Unie“, Z2023-021549.

Úvodem upřesňuji, že k veřejné zakázce „Zajištění letecké hasičské služby v roce 2023 na území České republiky v rámci Mechanismu civilní ochrany Unie“, evidované ve Věstníku veřejných zakázek pod evidenčním číslem zakázky Z2023-021549 a v Úředním věstníku EU (TED) pod číslem zveřejnění oznámení 2023/S 101-310575 (Oznámení o zahájení zadávacího řízení) a 2023/S 137-436397 (Oznámení o výsledku zadávacího řízení), žádná předběžná tržní konzultace neproběhla. Dne 20. prosince 2022 proběhla předběžná tržní konzultace k původně předpokládané veřejné zakázce „Zajištění letecké hasičské služby (LHS) v letech 2023 - 2026 na území České republiky“, kterou ministerstvo nakonec nerealizovalo.

K dotazu „Jaká byla kritéria pro účast v předběžné tržní konzultaci“ Vám sděluji, že se jednalo o veřejnou tržní konzultaci bez omezení účasti.

K dotazu „Z jakého důvodu nebyli osloveni zájemci z Polska“ uvádím, že ministerstvo uveřejnilo informaci o předběžné tržní konzultaci k veřejné zakázce „Zajištění letecké hasičské služby (LHS) v letech 2023 - 2026 na území České republiky“ jak na profilu zadavatele, tak ve Věstníku veřejných zakázek (evidenční číslo formuláře: F2022-049061) a v Úředním věstníku EU – TED (číslo zveřejnění oznámení: 2022/S 235-677613), tedy standardním a transparentním způsobem, který umožnoval získání informace o předběžné tržní konzultaci domácím i zahraničním zájemcům. 

K dotazu „Zda zúčastněné uvedené fyzické osoby a firmy jsou majitelé vrtulníků a provozují letecké práce“ (kdy lze vyvodit, že dotaz souvisí s předběžnou tržní konzultací k nerealizované veřejné zakázce „Zajištění letecké hasičské služby (LHS) v letech 2023 - 2026 na území České republiky“), Vám sděluji, že ministerstvo tyto informace od účastníků předběžné tržní konzultace nezjišťovalo – předmětem konzultace byl návrh zadávacích podmínek. Z vyjádření účastníků předběžné tržní konzultace (viz veřejně dostupný zápis z předběžné tržní konzultace) a z předchozí činnosti ministerstva lze nicméně orientačně sdělit, že z okruhu účastníků předběžné tržní konzultace mohly být schopny nabízet letecké práce pomocí vrtulníků minimálně následující společnosti:

• Tech-Mont Helicopter company, s.r.o.

• DSA a.s.

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb.- jmenování ředitelů v letech 2010 – 2012

Dle zákona č. 106/1999 Sb. si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se jmenován ředitele pozemkového úřadu ministrem v období 2010 – 2012; zda ve vymezeném období došlo k takovému jmenování, příp. jejich počet.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji, že v období 2010–2012 jmenoval ministr zemědělství v rámci regionálních struktur Sekce Ústřední pozemkový úřad celkem 7 ředitelů krajských Územních odborů Ústředního pozemkového úřadu a 8 vedoucích oddělení – ředitelů PÚ s okresní působností.

 

Dotaz:
ŽÁDOST O VYDÁNÍ NOVÉHO ZÁVAZNÉHO PRÁVNÍHO STANOVISKA k jednorázovému obalu do 20 litrů na perlivá/šumivá vína

Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů ve vztahu k Níže vydanému Stanovisku.

Žadatel veden zásadou procesní ekonomie, snahou o minimalizaci škod, která činností některých úředních osob Ministerstva a kontrolního orgánu ministerstva (SZPI) vznikla a dále vzniká, a s ohledem na vše výše uvedené naléhavě žádá o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů ve vztahu k Níže vydanému Stanovisku.

Žadatel na základě poskytnutých informací dne 22.12.2022 Vaše č.j. MZE-71511/2022-18124 a dne 20.7.2023 Vaše Čj. MZE-42332/2023-11155 žádá o zaslání schvalovacího dokumentu, kterým bylo Stanovisko MZE-56595/2022-18124 schváleno vedoucím Oddělení právního zastupování a rozkladové komise Mgr. Z. T.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 20. července 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se vydaného Stanoviska Ministerstva zemědělství č.j. MZE-56595/2022-18124 ze dne 31. 10. 2022.

Na základě poskytnutých dokumentů č.j. MZE-71511/2022-18124 ze dne 22. 12. 2022 a č.j. MZE-42332/2023-11155 ze dne 20. 7. 2023 žádáte „o zaslání schvalovacího dokumentu, kterým bylo Stanovisko MZE-56595/2022-18124 schváleno vedoucím Oddělení právního zastupování a rozkladové komise Mgr. Z. T.“.

Dokument č.j. MZE-56595/2022-18124 byl zástupci Oddělení pro víno projednán osobně s Mgr. Z. T. a následně prošel schvalovacím procesem bez připomínek. Dokument byl schválen:

1. vedoucí Oddělení pro víno

2. vedoucí Oddělení právního zastupování a rozkladové komise

3. ředitel Odboru potravinářského.

V příloze Vám zasílám referátník k dokumentu č.j. MZE-56595/2022-18124, dokládající schválení ve výše uvedeném pořadí.

(Přílohy: 1. Referátník k čj. MZE-56595/2022-18124)

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů k procesu přípravy novely zákona 88/2017 Sb.

§ 7 Podrobnosti týkající se označování produktů

(K § 16 odst. 10 a 11 zákona)

Z návrhu plyne:

(10) Údajem o názvu nebo jménu výrobce produktu nebo osoby, která se podílela na jeho uvádění do oběhu, nebo o jejich adrese, jehož součástí je název místa, územní jednotky nebo zeměpisné oblasti nacházející se na území České republiky, lze produkt v obalu určeném pro spotřebitele označit pouze pokud

a) byl vyroben na území České republiky z hroznů sklizených na území České republiky,

b) byl vyroben z hroznů sklizených na území České republiky a prvotní kvašení proběhlo na území České republiky, nebo

c) druhotné kvašení proběhlo na území České republiky.

Tím není dotčeno uvádění povinných údajů podle zákona a přímo použitelného předpisu Evropské unie.

Z důvodové zprávy k návrhu novely s říká:

Územní jednotkou se rozumí obce, části obcí, okresy, kraje apod. Zeměpisnou oblastí se rozumí regiony (např. Slovácko), mikroregiony (např. subregiony Slovácka), geomorfologické celky (typicky pohoří - např. Bílé Karpaty, Mikulovská vrchovina, Javorníky), apod. Místem se rozumí konkrétní kopce, údolí, svahy, konkrétní vinařské tratě, architektonické prvky, apod.

Specifický režim je nastaven u šumivých vín, kde určující pro možnost uvedení předmětných informací je buď původ hroznů a prvotního kvašení v ČR, nebo druhotné kvašení suroviny ze zahraničí na území ČR (v tom případě by se ale nejednalo o víno s CHOP). To odpovídá podmínkám uvádění země původu šumivého vína dle čl. 45 nařízení (EU) 2019/33. Pokud se jedná o ostatní produkty (typicky tichá vína), zde je vyžadováno, aby jak sklizeň hroznů, tak výroba vína proběhly na území ČR.

Na základě výše uvedeného žádáme o informace:

A) Zda návrh na toto ustanovení vzešel z ministerstva zemědělství, pokud ano, pak žádáme,

které konkrétní úřední osoby návrh tohoto ustanovení iniciovaly. B) Zda návrh na toto ustanovení vzešel z jiného orgánu státní správy např. SZPI, pokud ano, pak žádáme, které konkrétní úřední osoby návrh tohoto ustanovení iniciovaly.

C) Pokud návrh na toto ustanovení inicioval(y) subjekt(y) soukromého práva, pak žádáme zaslání jejich jednoznačnou identifikaci.

D) Pokud návrh na toto ustanovení iniciovala(y) asociace/sdružení, pak žádáme konkrétně které a žádáme o identifikaci subjektů soukromého práva, které jsou členy této asociace/sdružení.

E) Seznam úředních osob podílejících se na věcném a paragrafovém znění tohoto ustanovení novely 88/2017 Sb.

F) Zda z výše uvedené úpravy plyne možnost, aby český výrobce šumivých vín s významnou tržní silou na trhu ČR, který uvádí Jméno své společnosti na etiketě jako významné označení českého šumivého vína (dále jen Tradiční název), který tato šumivá vína, z důvodu platné legislativy, zatím vyrábí pouze z hroznů vyrobených pouze v české republice, užíval tento Tradiční název na etiketě šumivých vín vyrobených z meziproduktu ze zahraničí a toto prošlo jen technologickým procesem druhotného kvašení.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství obdrželo dne 23. července 2023 Vaši žádost o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se § 7 návrhu novely vyhlášky č. 88/2017 Sb., o provedení některých ustanovení zákona o vinohradnictví a vinařství, konkrétně označování produktu údajem o názvu nebo jménu jeho výrobce (dále jen „Návrh“).

Ve své žádosti požadujete následující informace:

„A) Zda návrh na toto ustanovení vzešel z ministerstva zemědělství, pokud ano, pak žádáme, které konkrétní úřední osoby návrh tohoto ustanovení iniciovaly.

B) Zda návrh na toto ustanovení vzešel z jiného orgánu státní správy např. SZPI, pokud ano, pak žádáme, které konkrétní úřední osoby návrh tohoto ustanovení iniciovaly.

C) Pokud návrh na toto ustanovení inicioval(y) subjekt(y) soukromého práva, pak žádáme zaslání jejich jednoznačnou identifikaci.

D) Pokud návrh na toto ustanovení iniciovala(y) asociace/sdružení, pak žádáme konkrétně které a žádáme o identifikaci subjektů soukromého práva, které jsou členy této asociace/sdružení.

E) Seznam úředních osob podílejících se na věcném a paragrafovém znění tohoto ustanovení novely 88/2017 Sb.

F) Zda z výše uvedené úpravy plyne možnost, aby český výrobce šumivých vín s významnou tržní silou na trhu ČR, který uvádí Jméno své společnosti na etiketě jako významné označení  českého šumivého vína (dále jen Tradiční název), který tato šumivá vína, z důvodu platné legislativy, zatím vyrábí pouze z hroznů vyrobených pouze v české republice, užíval tento Tradiční název na etiketě šumivých vín vyrobených z meziproduktu ze zahraničí a toto prošlo jen technologickým procesem druhotného kvašení.“.
 

K jednotlivým bodům sděluji následující informace:

K bodu A) - Návrh nevzešel z Ministerstva zemědělství.

K bodu B) - Návrh vzešel ze strany Státní zemědělské a potravinářské inspekce, jeho předkladatelem byl Odbor právní a zahraniční, ředitelem odboru je Mgr. P. Č.
 K bodu C) - Návrh neiniciovaly žádné subjekty soukromého práva.

 K bodu D) - Návrh neiniciovaly žádné asociace/sdružení.

K bodu E) - osoby podílející se na věcném a paragrafovém znění výše zmíněného ustanovení Návrhu byly:

-           Ing. L. B. - referent oddělení pro víno ministerstva zemědělství,

-           Ing. H. R. - vedoucí oddělení pro víno ministerstva zemědělství,

-           Ing. M. Š. - ředitel odboru potravinářského ministerstva zemědělství,

-           JUDr. M. Ž.- referentka oddělení vnitřní legislativy ministerstva zemědělství.

K bodu F) - k předmětnému ustanovení Návrhu uvádím, že bylo v rámci notifikačního procesu předloženo Evropské Komisi jako odstavec 11 v následujícím znění:

(11) Údajem o názvu nebo jménu výrobce produktu nebo osoby, která se podílela na jeho uvádění do oběhu, nebo o jejich adrese, jehož součástí je název místa, objektu, územní jednotky nebo zeměpisné oblasti nacházející se na území České republiky, lze produkt v obalu určeném pro spotřebitele označit pouze pokud

a)    byl vyroben na území České republiky z hroznů sklizených na území České republiky,

b)    byl vyroben druhotným kvašením z produktu, jehož prvotní kvašení proběhlo na území České republiky a hrozny pro výrobu tohoto produktu byly sklizeny na území České republiky, nebo

c)    druhotné kvašení proběhlo na území České republiky.

Tím není dotčeno uvádění povinných údajů podle zákona a přímo použitelného předpisu Evropské unie.

Předkládaný Návrh umožňuje označit názvem nebo jménem výrobce produkt i mimo zorné pole s povinnými údaji takovému výrobci šumivých vín, který má ve svém názvu/jméně nebo adrese název místa, objektu, územní jednotky nebo zeměpisné oblasti nacházející se na území České republiky. Možnost uvedená pod písm. c) Návrhu se týká produktů vyrobených druhotným kvašením, které proběhlo na území České republiky, bez ohledu na původ hroznů.

Na závěr podotýkám, že Návrh v současné době prochází notifikačním procesem.

 

Dotaz:
Žádost o informaci dle znění z.č. 106/99 Sb..

Průvodní dopisy, které Vám zasílám se seznamem části důkazů, které prokazují, že jsem u PÚ Šumperk, PF Šumperk, W PF a SMS Ostrava uplatnil žádost o vydání pozemků v mém vlastnictví, to je těch, kde jsem byl ve státní evidenci veden, jako vlastník vodní plochy a ostatní plochy - hráze Polického rybníka a těch, které stále vlastním, po právu, kdy právní úkony státu z roku 1477 a z roku 1492, jsou stále platné, kdy o tomto právu již několikrát rozhodl stát v pravomocném rozhodnutí a kdy v této věci se vyjádřil i NSS ČSR, kdy o tomto nerozhoduje PÚ Šumperk, v řízení dle znění z.č. 229/91 Sb., nebot se jedná o protiprávní zásah státu do našeho vlastnického práva, kdy tato restituce je také restitucí, ze zákona, kdy se právní stav uvádí, do původního právního stavu, s právními účinky ex tunc, zasílám také na ústředí SPÚ, k rukám pana ústředního ředitele, aby viděl, jaký bordel a korupce u nich vládne.

Proto budu požadovat část informací od nich.

Mimochodem existuje také stenozáznam mého vystoupení a vystoupení pana Ing. M., jak lhal v této věci na půdě Senátu Parlamentu ČR, kam mě pozval senátor, manžel paní vedoucí PÚ Šumperk, nebot od své manželky věděl, že jsem v zákonném termínu požádal o vydání svých pozemků Polického rybníka. Lži pracovníků ČR - MZe a SPÚ jsou vyvráceny soudy a stanoviskem právního oddělení ČÚZK. ( 3 x )

Žádám Vás o informaci, proč mě ČR - MZe neplatilo od účinnosti z.č. 2/1993 Sb. čl. 11, bod 4 zákonnou náhradu za omezení mého vlastnického práva, ve výši, kterou určil Výměr MF ČR, který se každoročně měnil?

Obvyklé nájemné za pronájem vodní plochy rybníka bylo 10.000,- Kč/ha/rok. Nebo bylo určeno výtěžností rybníka, kterou samo určila spol. Úsovsko a.s. Klopina, když si pronajala, polický rybník od ZD Úsovsko se sídlem v Klopině, za 32.000,- Kč/ha/rok.

Je zajímavé, že naše zkorumpované soudy ve věci odmítají rozhodnout. Porušují znění čl. 36, bod 2 a čl. 38 bod 2 Ústavního zákona č. 2/1993 Sb.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 24. července 2023 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ve které žádáte o informaci, „proč mě ministerstvo neplatilo od účinnosti z.č. 2/1993 Sb. čl. 11, odst. 4 zákonnou náhradu za omezení mého vlastnického práva, ve výši, kterou určil Výměr MF ČR, který se každoročně měnil?“.

K Vašemu dotazu uvádím, že čl. 11 ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod (dále jen „Listina“) zná dva režimy omezení vlastnického práva, a to podle odst. 3 nebo podle odst. 4 tohoto článku, přičemž za omezení podle odst. 3 se náhrada poskytuje jen zcela výjimečně. Aplikace ustanovení čl. 11 odst. 4 Listiny sice nebyla podmíněna existencí zvláštního zákona (viz čl. 41 odst. 1 Listiny), avšak v praxi se přijetí speciální zákonné úpravy předpokládalo.

V oblasti vodního hospodářství se tak stalo prostřednictvím § 50 písm. c) a později též § 59a zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů. Podle obou těchto ustanovení má nárok na náhradu za omezení svého vlastnického práva vlastník pozemku, na němž se nachází stavba vodního díla jiného vlastníka.

Podmínkou pro vyplacení náhrady, která byla poskytována ve formě jednorázové platby, bylo to, aby vlastník pozemku pod cizím vodním dílem požádal vlastníka tohoto vodního díla o poskytnutí finanční náhrady, a nedošlo-li k dohodě podal žalobu na vyplacení této náhrady k příslušnému soudu.

Ministerstvu není známo, že byste uplatnil žádost vůči ministerstvu podle § 50 písm. c) vodního zákona nebo podle § 59a téhož zákona, případně přímo podle čl. 11 odst. 4 Listiny. Proto nemohla být Vaše žádost posouzena a ani Vám nemohla být náhrada vyplacena. Navíc v případě, že Vám náhrada nebyla vyplacena, bylo potřeba se obrátit na příslušný soud s žalobou o přiznání této náhrady.

 

Dotaz:
Žádost dle zákona č. 106/1999 Sb.- k organizační struktuře MZE v r. 2009

Dle zákona č. 106/1999 Sb. si Vás dovoluji požádat o informaci týkající se org. Útvaru MZe v roce 2009 označeného č. 12150. Označení je uvedeno v dopise bývalého ministra zemědělství Ing. Š. ze dne 16. září 2009.

Požádám poskytnutí slovního označení a krátké shrnutí agendy, které tento útvar vyřizoval.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo Váš dopis ze dne 24. července 2023 se žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkající se identifikace organizačního útvaru ministerstva v roce 2009 označeného číslem 12150.

K Vaší žádosti sděluji, že organizační útvar číselného označení 12150 se v roce 2009 v organizační struktuře ministerstva nevyskytoval.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace (podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů) ve spojení s žádostí o vydání závazného stanoviska

Žadatel žádá Ministerstvo zemědělství o poskytnutí informace:

• U kterých pověřených subjektů v Královéhradeckém kraji vyjma Českého rybářského svazu (včetně jeho pobočných spolků) lze k 8/2023 absolvovat školení a získat osvědčení pro vydání 1. rybářského lístku?

• U kterých pověřených subjektů v Královéhradeckém kraji vyjma Českého rybářského svazu (včetně jeho pobočných spolků) lze k 8/2023 absolvovat školení a získat osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže?

• Vytvořil stát monopolní postavení Českého rybářského svazu v Královéhradeckém kraji pro realizace školení, vydávání osvědčení pro vydání 1. rybářského lístku včetně osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže?

• Kde mohou uživatelé revíru a jejich členové působící v Královéhradeckém kraji, kteří jsou v přímém konkurenčním postavení vůči Českému rybářskému svazu (nechtějí být členy tohoto spolku), školit své členy pro účely získání osvědčení za účelem vydání 1. rybářského lístku/získat osvědčení za účelem vydání 1. rybářského lístku, dále školit uchazeče o vydání osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže/získat osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže?

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 24. července 2023 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž žádáte poskytnutí informací týkajících se pověřených právnických osob na úseku rybářství podle § 22 odst. 13 zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“).

K Vašim jednotlivým otázkám sděluji následující:

1. „U kterých pověřených subjektů v Královéhradeckém kraji vyjma Českého rybářského svazu (včetně jeho pobočných spolků) lze k 8/2023 absolvovat školení a získat osvědčení pro vydání 1. rybářského lístku?“

   Seznam subjektů pověřených k organizování výchovy, výuky a ověřování kvalifikačních předpokladů pro vydání prvního rybářského lístku a vystavování osvědčení o vykonání zkoušky (dále jen „kurz pro první rybářský lístek“) je uveden zde: Seznam subjektů pověřených zkouškami pro získání kvalifikace na první rybářský lístek

   V Královéhradeckém kraji působí při organizování kurzů pro první rybářský lístek zejména organizační složky Českého rybářského svazu, z. s. Nelze ovšem vyloučit, že i ostatní pověřené právnické osoby mohou organizovat předmětnou činnosti v tomto kraji.

2. „U kterých pověřených subjektů v Královéhradeckém kraji vyjma Českého rybářského svazu (včetně jeho pobočných spolků) lze k 8/2023 absolvovat školení a získat osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže?“

   Seznam subjektů pověřených organizováním odborného kurzu a ověřováním kvalifikačních předpokladů rybářské stráže a vystavováním osvědčení o vykonání zkoušky (dále jen „kurz pro rybářskou stráž“) je uveden zde:

   Subjekty pověřené organizováním odborného kurzu a ověřováním kvalifikačních předpokladů rybářské stráže a vystavováním osvědčení o vykonání zkoušky

   V Královéhradeckém kraji působí k organizování kurzu pro rybářskou stráž zejména Český rybářský svaz, z. s., Východočeský územní svaz sídlem Kovová 1121, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové. Nelze ovšem vyloučit, že i ostatní pověřené právnické osoby mohou organizovat předmětnou činnosti v tomto kraji.

3. „Vytvořil stát monopolní postavení Českého rybářského svazu v Královéhradeckém kraji pro realizace školení, vydávání osvědčení pro vydání 1. rybářského lístku včetně osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže?“

   Podle § 2 odst. 4 informačního zákona se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Předmětem Vámi uvedeného dotazu je zjištění názoru ministerstva, zda stát vytvořil monopolní postavení Českého rybářského svazu. Ministerstvo není gesčně kompetentní k posouzení této otázky.

4. „Kde mohou uživatelé revírů a jejich členové působící v Královéhradeckém kraji, kteří jsou v přímém konkurenčním postavení vůči Českému rybářském svazu (nechtějí být členy tohoto spolku), školit své členy pro účely získání osvědčení za účelem vydání 1. rybářského lístku/získat osvědčení za účelem vydání 1. rybářského lístku, dále školit uchazeče o vydání osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže/získat osvědčení pro výkon funkce rybářské stráže?“

   V souvislosti s touto otázkou je nutné upozornit na skutečnost, že podle § 22 odst. 13 zákona o rybářství je pověřování právnických osob na úseku rybářství uskutečňováno tak, že organizování kurzu pro první rybářský lístek a organizování kurzu pro rybářskou stráž musí být zajišťováno jednotlivými právnickými osobami pro všechny zájemce bez ohledu na příslušnost/členství k danému spolku. To znamená, že každý zájemce o kurz pro první rybářský lístek či kurz o rybářskou stráž může absolvovat daný kurz u daného pověřeného právnického subjektu bez ohledu na členství k tomuto spolku. Pověření jednotlivých právnických osob není podmíněno skutečností, že jednotlivé právnické osoby mohou vykonávat na úseku rybářství jednotlivé kurzy pouze pro své členy.

 

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informace (podle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů) ve spojení s žádostí o vydání závazného stanoviska

Žadatel žádá Ministerstvo zemědělství o poskytnutí informace:

Dne 13.7.2023 vám byl postoupen podnět z České plemenářské inspekce, kterým žadatel upozorňuje na účelové obcházení zákona o rybářství ve věci faktického výkonu rybářského práva na pískovnách registrovaných jako rybniční hospodářství za účelem čistě komerčního obcházení zákonných limitů pro výkon rybářského práva. Tímto se dotazuji, pod jakým číslem byl podnět evidován a zda bude vyřízen dle zákona o poskytování informací, dále jaká opatření správní orgán přijal.

Dále rozšiřuji podání o žádost dle výše uvedeného zákona a to v postavení úřední osoby, roz. rybářské stráže č. 14509, kdy na rybářských revírech na základě udělené výjimky Ministerstvem zemědělství z denní doby lovu probíhá ve většině případů faktický výkon rybářského práva spočívající ve výlučném lovu nedravých ryb (roz. kaprů), nikoliv spočívající v lovu sumců za účelem jejich regulace, zda tímto způsobem dochází k naplnění/obcházení podstaty udělené předmětné výjimky, dále žádám o zaslání rozhodnutí o udělení takové výjimky ze zákona pro rybářské revíry ČRS pro rok 2023 za účelem prověření zdůvodnění rozhodnutí v kontextu s faktickým lovem nedravých ryb mimo denní dobu lovu.

Odpověď:
Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) obdrželo dne 24. července 2023 Vaši žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), v níž žádáte o poskytnutí informací týkajících se problematiky rybářství na území České republiky.

K Vaší žádosti sděluji, že Váš podnět ve věci účelového obcházení zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o rybářství“), a to formou rybničního hospodaření na pískovnách byl na ministerstvu zaevidován dne 13. července 2023 pod č.j. MZE-43287/2023, není žádostí podle informačního zákona, a proto nebude vyřizován v režimu a lhůtách informačního zákona. V současné době nebyla doposud přijata žádná opatření.

Dále uvádím, že podle § 2 odst. 4 informačního zákona se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Předmětem Vámi uvedeného dotazu je zjištění názoru ministerstva, zda nedochází k obcházení udělených výjimek z § 13 odst. 3 písm. c) zákona o rybářství, které byly uděleny pro rok 2023. V této věci ovšem sděluji, že ministerstvo pro rok 2023 neudělilo žádnou výjimku z § 13 odst. 3 písm. c) zákona o rybářství, a tudíž Vám nemůže ani žádné požadované rozhodnutí týkající se povolení výjimky z denní doby lovu ryb pro rok 2023 poskytnout.

 

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb.

Žádáme o jmenný seznam zaměstnanců MZE, kteří jsou státními zaměstnanci podléhajícími služebnímu hodnocení dle § 155 zákona č. 234/2014 Sb.

Odpověď:
Dne 28. července 2023 byla na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) doručena Vaše žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, s následujícími obsahem:

„Žádáme o jmenný seznam zaměstnanců MZE, kteří jsou státními zaměstnanci podléhajícími služebnímu hodnocení dle § 155 zákona č. 234/2014 Sb.“.

V návaznosti na výše uvedené Vám zasílám v příloze tohoto dopisu kompletní abecedně řazený jmenný seznam státních zaměstnanců ministerstva. Všichni státní zaměstnanci podléhají služebnímu hodnocení podle výše uvedeného ustanovení.

(Příloha: 1. Seznam st. zaměstnanců)

 

Dotaz:
Žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů ve vztahu k Níže vydanému Stanovisku.

Na základě dokumentů podepsaných zaměstnance Ministerstva Zemědělství, které tato úřední osoba v pozici Ředitel odboru potravinářský zaslala do datové schránky žadatele;

1. Stanovisko k obalu č.j. MZE-56595/2022-18124 ze dne 31.10.2022

2. Odpověď na žádost o revizi a vydání závazného stanoviska MZe k obalu Key-Keg 20 litrů ze dne 23.03.2023

3. Usnesení Ministerstva zemědělství č.j. MZE-39238/2023-18124 ze dne 29.06.2023

4. Usnesení Ministerstva zemědělství č.j. MZE-37924/2023-18124 ze dne 29.06.2023

S ohledem na obsah písemností, žádáme;

1. O zaslání úplného karierního životopisu státního zaměstnance a úřední osoby, Ředitel odboru potravinářský v časové ose včetně;

- Dosažené vzdělání při nástupu jako státního zaměstnance Ministerstvo Zemědělství

- Dosažené dosažení kvalifikace/certifikace při nástupu na pozici Ředitele odboru potravinářský

- Dosažené další kvalifikace k datu 21.6.2021

- Dosažené další kvalifikace k datu 31.10.2022

- Dosažené další kvalifikace k datu 29.6.2023

2. V případě, že byl státní zaměstnance a úřední osoba, před nástupem na Ministerstvo zemědělství státním zaměstnance jiné organizační složky státu, odboru dané složky státu pak žádáme o informaci které.

Odpověď:
Na základě Vaší žádosti doručené dne 28. července 2023 o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám v příloze zasílám požadovaný profesní životopis a poskytuji údaje ke státnímu zaměstnanci, řediteli Odboru potravinářského Ministerstva zemědělství (dále jen „ministerstvo“):

1. Dosažené vzdělání při nástupu na ministerstvo – vysokoškolské.

   Dosažené kvalifikace/certifikace při nástupu na pozici ředitele Odboru potravinářského:

2. obecná část úřednické zkoušky

3. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Finance

4. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Legislativa a právní činnost

5. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Podnikání a živnosti

6. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Ochrana spotřebitele a trhu

7. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Obchod, licence
   a mezinárodní ekonomické vztahy

8. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Společné evropské politiky podpory a pomoci, evropské strukturální, investiční a obdobné fondy

9. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Zemědělství
   a rostlinolékařské péče

10. zvláštní část úřednické zkoušky pro obor státní služby Potravinářská výroba a péče o potraviny

11. zkouška z francouzského jazyka DELF A1

12. zkouška z anglického jazyka IELTS

13. osvědčení SZPI Provádění základních senzorických zkoušek

    Dosažené další kvalifikace k datu 21. června 2021, 31. října 2022 a 29. června 2023 odpovídají výše uvedenému.

14. Ing. XX nastoupil na ministerstvo v roce 2002. Státním zaměstnancem ve smyslu zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, který nabyl účinnosti v roce 2015, se tak stal až v rámci ministerstva a nebyl tak státním zaměstnancem jiné organizační složky státu

(Příloha: CV)

 

Dotaz:
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. (dále jen „InfZ“)

Dovoluji si Vás požádat o následující informace:

1) celkový počet žádostí odmítnutých dle §15 InfZ v období od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023

2) z toho počet žádostí odmítnutých na základě § 11a InfZ

3) anonymizovaná rozhodnutí dle bodu 2)

Odpověď:
           Podáním podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ze dne 1. srpna 2023 jste se obrátila na Ministerstvo zemědělství (dále jen „ministerstvo“) s žádostí o poskytnutí následujících informací:

„1) celkový počet žádostí odmítnutých dle § 15 InfZ v období od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023

 2) z toho počet žádostí odmítnutých na základě § 11a InfZ

 3) anonymizovaná rozhodnutí dle bodu 2).“.

            K bodu 1) sděluji, že ministerstvo odmítlo podle § 15 InfZ v požadovaném období 4 žádosti a 4 žádosti odmítlo pouze z části.

            K bodům 2) a 3) uvádím, že na základě § 11a InfZ ministerstvo neodmítlo žádnou žádost.