Poskytnuté informace na žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. za měsíc duben 2013

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací týkajících se finančních plnění, která byla v letech 2005 až 2013 poskytnuta obecně prospěšné společnosti Transparency International - Česká republika, o.p.s.

Odpověď:

Obrátil jste se na Ministerstvo zemědělství se Žádostí o poskytnutí informací ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, týkajících se finančních plnění, která byla v letech 2005 až 2013 poskytnuta obecně prospěšné společnosti Transparency International – Česká republika, o.p.s. (dále jen „TIC“), a to:

1) přehled všech finančních plnění, která byla povinným subjektem poskytnuta TIC v letech 2005 až 2013 s uvedením data úhrady a titulu úhrady;

2) kopie titulů, na jejichž základě byla TIC poskytnuta finanční plnění uvedená pod bodem 1 (objednávky, faktury, smlouvy, rozhodnutí o poskytnutí dotace, atp.);

3) kopie podkladů, na jejichž základě povinný subjekt rozhodl o poskytnutí finančního plnění TIC (návrh a rozpočet projektu, záměr aktivit, apod.);

4) kopie výsledků činnosti TIC, které byly povinnému subjektu odevzdány v souvislosti
s finančním plněním, které bylo TIC povinným subjektem poskytnuto (analýzy, školící dokumentace, průběžné zprávy či jiné výstupy z činnosti TIC pro povinný subjekt).

K bodu 1) Vám sděluji, že společnosti TIC byly v letech 2005 až 2013 Ministerstvem zemědělství poskytnuty následující platby za dodávky služeb:

1. 10. 12. 2008 - částka 18.000,- Kč za realizaci vzdělávacího kurzu "Korupce a protikorupční politika ve veřejné správě";

2. 17. 12. 2008 - částka 18.000,- Kč za realizaci vzdělávacího kurzu "Odhalování a prevence podvodů a korupce ve vybraných orgánech veřejné správy";

3. 11. 5. 2011 - částka 390.000,- Kč za poradenskou činnost v oblasti zadávání veřejných zakázek;

4. 27. 7. 2011 - částka 370.000,- Kč za poradenskou činnost v oblasti zadávání veřejných zakázek;

5. 6. 10. 2011 - částka 370.000,- Kč za poradenskou činnost v oblasti zadávání veřejných zakázek;

6. 23. 1. 2012 - částka 220.000,- Kč za poradenskou činnost v oblasti zadávání veřejných zakázek

7. 6. 8. 2012 - částka 192.240,- Kč za poradenskou činnost v oblasti zadávání veřejných zakázek;

8. 27. 12. 2012 - částka 234.000,- Kč za poradenskou činnost v oblasti zadávání veřejných zakázek.

K bodu 2) Vám v příloze č. 1 zasílám kopie objednávky vzdělávacích kurzů a faktur za realizaci kurzů. Dále v příloze č. 2 dvě Smlouvy o poradenské činnosti z roku 2011 a 2012 a v příloze č. 3 faktury za poradenskou činnost v oblasti zadávání veřejných zakázek.

K bodu 3) Vám v příloze č. 4 zasílám kopie žádostí o proplacení vzdělávací akce a kopie Oběhu účetního dokladu k daným finančním plnění.

K bodu 4) Vám sděluji následující: na základě objednávky vzdělávacích kurzů pořádaných ve vztahu k omezování korupce v ČR a na základě usnesení vlády č. 1199/2006 se zaměstnanci Odboru auditu a supervize zúčastnili vzdělávacích kurzů ohledně korupčního jednání.

Jednalo se o 2 vzdělávací kurzy:

Korupce a protikorupční politika pro vedoucí zaměstnance ministerstva dne 21. 11. 2008, Odhalování a prevence podvodů a korupce ve vybraných orgánech veřejné správy pro kontrolní pracovníky a interní auditory ministerstva dne 5. 12. 2008.

Školení proběhla celodenně formou prezentace a žádné školící materiály školení pracovníci neobdrželi a ani o absolvování kurzu nebylo vystaveno žádné osvědčení. Na školeních byly vyhotoveny prezence přítomných, které Vám zasílám v příloze č. 5.

V přílohách č. 6 – 14 Vám zasílám výsledky činnosti TIC (Lesy ČR – výsledky tendru 2011; Připomínky TIC k lesnickým tendrům; Poznámky TIC k rizikům ztrát v lesním hospodářství LČR; Přehled podaných žádostí o účast v tendru; Rizika ztrát v lesním hospodářství; tři tiskové zprávy TIC a zápis z jednání LČR).

(Přílohy: 1. – 14. kopie podkladů)

Dotaz:
Žádost o sdělení následujících informací:

1) Jaké bylo jmenné složení hodnotitelské komise;

2) co konkrétně a jmenovitě způsobilo ono „nedostatečné prokázání nadstandardních kvalitativních charakteristik";

3) proč byl výrobek údajně senzoricky podprůměrný;

4) jak fakticky probíhalo hodnocení a v porovnání s jakými výrobky byly naše výrobky posouzeny jako senzoricky podprůměrné výrobky (výrobce, název konkurenčního výrobku a zda byla konkurenčním výrobkům značka KLASA udělena, případně neprodloužena)

5) zápis ze senzorického hodnocení předložených výrobků.

Odpověď:

Obdrželi jsme Váš dopis týkající se prošetření postupu a závěrů při prodlužování národní značky kvality Klasa u výrobků „Víkendové pečivo“ a „Víkendové pečivo se sezamem“, vyráběných společností Michelské pekárny Premium s.r.o.

K Vašim otázkám, které jste zaslala v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, sděluji následující.

1. Hodnotitelské komise se dne 21. 2. 2013 účastnili : Dagmar Drábíková, Jitka Götzová, Barbora Henková, Klára Hrušková, Ivana Chýlková, Aleš Kolman, Václav Lukeš, Libor Novák, Petr Pipek, Vanda Bezlová Ščurková, Pavel Trčka, Dana Třísková, Zdeněk Švec, Slavomíra Vavreinová, Jan Záhorka.

2. Co se týká „nedostatečného prokázání nadstandardních kvalitativních charakteristik“, byla u výše uvedených výrobků nadstandardní kvalitativní charakteristika v technické dokumentaci uvedena pouze deklaratorním způsobem. Tvrzení, že výrobek je jedinečný a konkurenční výrobky nedosahují v tomto směru dané úrovně, je velmi obecný, a prokázání těchto tvrzení nebylo žadatelem doloženo. Stanovení výživových hodnot, které byly uváděny jako část nadstandardu, nebyly dále nijak v technické dokumentaci podloženy a nebyl dodán příslušný rozbor, který by je dokládal. Uvedení výživových hodnot na obale výrobku nemůže být v žádném případě považováno jako jejich průkaz.

3. Výrobek byl hodnocen jako „výrobek bez jakékoliv chuti“ a „senzoricky podprůměrný“. Výše uvedené výrobky by bylo možné hodnotit jako výrobky pro řetězce rychlého občerstvení, nikoliv již pro použití pro běžného spotřebitele, který si je má doplnit dalšími surovinami podle vlastního výběru a udělat si tak „hamburger podle své chuti“. V důsledku informací vyplývajících z technické dokumentace a senzorického posouzení Hodnotitelská komise konstatovala, že se jedná o senzoricky podprůměrný výrobek.

4. Výrobky jsou na Hodnotitelské komisi posuzovány a hodnoceny individuálně z hlediska předložené technické dokumentace. Výrobky při hodnocení nejsou srovnávány s jinými či obdobnými výrobky stejné kategorie. Sledováno je především splnění všech podmínek vyplývajících z pravidel pro udělování národní značky Klasa, a to především splnění platné legislativy, včetně správného označování výrobku, popis a průkaz nadstandardní kvalitativní charakteristiky a senzorické vlastnosti výrobku. Dále je také posuzován průběh kontrol provedených dozorovými orgány v předchozím období, případně další relevantní údaje. Výrobky „Víkendové pečivo“ a „Víkendové pečivo se sezamem“ při hodnocení nebyly srovnávány s žádným jiným výrobkem, protože se vždy hodnotí konkrétní předložený vzorek výrobku. Na Hodnotitelskou komisi byly tyto výrobky předloženy tak, jak byly dodány a tak také předloženy Hodnotitelské komisi k hodnocení. Výrobky nelze Hodnotitelské komisi upravit ke konzumaci obložením/naplněním dalšími složkami, protože tyto nejsou předmětem hodnocení.

5. Zápis ze senzorického hodnocení se neprovádí.

Dotaz:
Ve smyslu § 13 a násl. zákona podává žadatel tuto žádost o poskytnutí informací:

1) Zda jsou ze smlouvy o poskytování služeb provozu a rozvoje e-agri a související aplikační infrastruktury (S2012-0002) využívány katalogové listy služeb:

a) ASI-001

b) PPŘ-001

c) CISO-001

2) V případě, že výše uvedené katalogové listy využívány jsou, jací subdodavatelé se podílejí na jejich plnění a v jakém rozsahu.

Odpověď:

Tazateli bylo sděleno, že MZe využívalo či využívá katalogové listy ASI-001, PPŘ-001 a CISO-001. Plnění jednotlivých katalogových listů bylo zajištěno takto:

KL ASI-001 zajišťovala společnost OR-CZ spol. s r.o. (IČ 48168921),

KL PPŘ-001 zajišťuje společnost Gating Services, a.s. (IČ 28999894),

KL CISO-001 zajišťují společnosti Corpus Solutions a.s. (IČ 25764616) a S.ICZ a.s. (IČ 26482444).

Dotaz:
Dovoluji si Vás touto cestou požádat ve smyslu ustanovení zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím o poskytnutí následujících informací:

1/ žádám o poskytnutí informace o tom, který konkrétní Úřad státní správy, resp. odbor či oddělení je pověřený a je příslušným orgánem státní správy myslivosti pro Honební společenstvo Dolní Kramolín, se sídlem v Pístově čp 11, 348 13 Chodová Planá. Respektive který orgán státní správy je určen k přijetí mého úkonu odstoupení v uvedeném honebním společenstvu a vyjmutí mých pozemků do tohoto společenství zahrnutých.

Odpověď:

K Vašemu dotazu sdělujeme, že orgánem státní správy myslivosti prvého stupně, do jehož působnosti spadá „Honební společenstvo Kramolín“, je místně příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, tj. Městský úřad Tachov, Odbor životního prostředí, Hornická 1695,347 01 Tachov.

Pokud chcete vystoupit z honebního společenstva, musíte tuto skutečnost oznámit příslušnému honebnímu společenstvu.

Pokud chcete své pozemky prohlásit za nehonební, musíte se obrátit na místně příslušný krajský úřad, tj. Krajský úřad Plzeňského kraje, Odbor životního prostředí, Škroupova 18,306 13 Plzeň.

Pro Vaši informaci ještě uvádíme, že problematika myslivosti je upravena v zákoně č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů a předpisech vydaných k jeho provedení. 

Dotaz:
Žádáme na základě Zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o poskytnutí: kolik vystavil Ústřední pozemkový úřad objednávek na služby v měsíci prosinci 2012 a v jakém rozsahu, jakým dodavatelům, včetně jejich plnění

Odpověď:

Tazateli byl zaslán přehled o objednávkách na služby, vystavených v měsíci prosinci 2012 Ústředním pozemkovým úřadem, včetně uvedení jejich rozsahu, dodavatelů a výše plnění.

Dotaz:
Tímto si dovoluji Vás požádat o údaje, zda je Vaším úřadem (orgánem) vypsáno nebo bude vypsáno výběrové řízení nebo veřejná zakázka na služby týkající se poskytování právních služeb či právní pomoci, včetně údajů o podmínkách k přihlášení se k tomuto výběrovému řízení nebo veřejné zakázce.

Odpověď:

Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám předkládám následující vyjádření:

Ministerstvo zemědělství ČR zvažuje vypsání výběrového řízení na poskytování právních služeb. Veškeré informace ohledně zadávání veřejných zakázek na Ministerstvu zemědělství ČR jsou v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů a v souladu s vnitřními předpisy, zveřejňovány na portále MZe.

Dotaz:
Žádost  o poskytnutí kopie žádosti obce Ž. na MZe a vyjádření starosty.

Odpověď:

Tazateli byly zaslány požadované kopie.

Dotaz:
Žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 160/1999 Sb. - znění dohody uzavřené mezi Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí, Státní veterinární správou, Ministerstvem zemědělství ČR a Ministerstvem zdravotnictví ČR o rozdělení kompetencí:

dle dostupných informací spolu uzavřely Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Státní veterinární správa, Ministerstvo zemědělství ČR a Ministerstvo zdravotnictví ČR dohodu, která podrobně upravuje oblasti dozoru zúčastněných dozorových orgánů.

Ve smyslu zákona č. 160/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás tímto žádám jménem svého klienta, společnosti Bidvest Czech Republic s.r.o., se sídlem V Růžovém údolí 553, Kralupy nad Vltavou, PSČ 278 01, IČ 282 34 642, o poskytnutí kopie této dohody.

Odpověď:

na základě Vaší žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ze dne 16. dubna 2013 Vám sdělujeme, že Vámi požadovaná čtyřstranná „Dohoda uzavřená mezi Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí, Státní veterinární správou, Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem zdravotnictví“ nebyla mezi těmito subjekty uzavřena.

Na základě Vaší žádosti Vám tedy v příloze zasíláme „Dohodu uzavřenou mezi Ministerstvem zemědělství a Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí a Státní veterinární správou za účelem koordinace výkonu dozoru prováděného orgány dozoru“.

Dotaz:
Zdvořile si dovoluji požádat o poskytnutí informace, zda-li je stále platný a účinný následující právní předpis (popř. do kdy byl platný a účinný):

kvalifikační katalog dělnických povolání vodního hospodářství vydaný Ministerstvem lesního a vodního hospodářství dne 1.9.1986 pod č.j. 43 359/OEVH/86.

Dotaz Vám adresuji z toho důvodu, že na Vás přešla působnost Ministerstva lesního a vodního hospodářství a o osudu uvedeného právního předpisu se mi nic nepodařilo dohledat ani v „ASPI“ ani v „Codexisu advokacie“ ani nikde na internetu.

Odpověď:

K Vašemu dotazu sděluji, že kvalifikační katalog dělnických povolání vodního hospodářství vydaný Ministerstvem lesního a vodního hospodářství dne 1. 9. 1986 pod č.j. 43 359/OEVH/86 není platný ani účinný a byl zrušen v roce 1991.

Dotaz:
Žádám tímto o poskytnutí kopie dokumentu (ať již např. rozhodnutí, pokynu či jakéhokoli vnitřního předpisu), prostřednictvím kterého došlo pro rok 2013 k přenesení úkolů SZPI souvisejících s úředními kontrolami na Intertek v souladu s čl. 5 Nařízení. Zároveň žádám o poskytnutí kopií veškerých dokumentů, z nichž plyne odůvodnění tohoto přenesení úkolů SZPI a vhodnost použití laboratoře Intertek pro potřeby úřední kontroly potravin (medů), zejména kopie osvědčení o tom, že Intertek pracuje a je akreditován podle evropské normy EN 45004 „Obecná kritéria pro činnost různých typů subjektů provádějících inspekci“ v souladu s čl. 5 odst. 2 písm. c) Nařízení.

Dále žádám o poskytnutí kopie oznámení o přenesení kontrolních úkolů SZPI na Intertek pro rok 2013, které Česká republika zaslala Evropské komisi v souladu s ustanovením čl. 5 odst. 4 Nařízení.

Odpověď:

Výše uvedené informace ve vztahu k procesu přenesení úkolů SZPI a k povaze prováděných analýz laboratoří Intertek jsou obsaženy v nezměněné podobě jak v Jednotném integrovaném víceletém vnitrostátním plánu kontrol ČR pro roky 2010-2012, tak i v pokračování tohoto dokumentu pro roky 2013-2015 (dále jen „Plán kontrol“). Zástupcům Evropské komise (dále jen "Komise") byl zaslán dokument pro roky 2010-2012 v anglickém znění v příloze e-mailu ze dne 27. května 2010. V tomto dokumentu jsou všechny informace požadované v čl. 5 odst. 4 nařízení (ES) č. 882/2004 k přenesení úkolů na kontrolní subjekt. Z nařízení nevyplývá požadavek pravidelného opakování oznámení a v požadovaných informacích u tohoto subjektu nenastala žádná změna.

Vzhledem k tomu, že se jedná o neveřejný dokument, posílám v příloze č. 1 pouze výběr informací z Plánu kontrol 2010-2012 k procesu přenesení úkolů ze SZPI, včetně seznamu laboratoří SZPI s uvedením povahy prováděných analýz. Příloha č. 2 je průkazem o předání překladu Plánu kontrol zástupcům Komise a Stálému zastoupení ČR při EU.

Pro úplnost informace, pro zpracování Plánu kontrol na další období je mj. nezbytné provést analýzu činností ve všech oblastech působnosti za uplynulé období a získané výsledky a zkušenosti zohlednit při dalším plánování. S ohledem na tyto důvody jev současnosti připraveno schválené znění Plánu kontrol na roky 2013-2015 pouze v českém jazyce a nyní se pracuje na překladu. Plán kontrol je základním dokumentem pro odborníky Komise při provádění auditů s cílem ověřit, zda jsou úřední kontroly z celkového hlediska vykonávány v souladu s tímto dokumentem a při dodržování právních předpisů EU. Dokument se Komisi poskytuje na její vyžádání.

(Přílohy: 1. Informace z Plánu kontrol k přenesení úkolů ze SZPI na kontrolní subjekt a povaha prováděných analýz laboratoří Intertek 2.  Kopie předání Plánu kontrol Komisi )

Dotaz:
Žádám tímto o poskytnutí následujících doplňujících informací k nákladům na ostatní služby a ostatní náklady z činnosi, které v roce 2012 dosáhly účet (518) 1 449 mil.Kč, (549) 59 mil.Kč.

Specifikace 5-ti nejvýznamnějších služeb,' které byly v předmětné kategorii v roce 2012 realizovány, a to ve smyslu největšího objemu nákladů spojených s danou službou.

Specifikací se pro účely této žádosti rozumí název příslušné veřejné zakázky, na jejímž základě byla služba poskytována, název a IČ dodavatele a celková předpokládaná hodnota zakázky za celou dobu trvání příslušné smlouvy.

Závěrem prosím o informaci, zda Ministerstvo zemědělství využívalo v roce 2012 při odměňování zaměstnanců institut cílových odměn ve smyslu § 134a Zákoníku práce.

V kladném případě žádám údaj o celkovém objemu cílových odměn za rok 2012 a doplnění informace, zda byly tyto cílové odměny vázány mj. na úsporu veřejných prostředků v oblasti poskytování ostatních služeb.

Odpověď:

V „Žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“ jste se obrátil na Ministerstvo zemědělství s požadavkem o poskytnutí doplňujících informací k nákladům na ostatní služby a ostatní náklady z činnosti, které v roce 2012 dosáhly účty (518) 1 449 mil. Kč a (549) 59 mil. Kč. Dále pak, zda Ministerstvo zemědělství využívalo v roce 2012 při odměňování zaměstnanců institut cílových odměn ve smyslu § 134a Zákoníku práce (celkový objem).

Specifikaci pěti nejvýznamnějších služeb, které byly v předmětné kategorii v roce 2012 realizovány, naleznete v tabulkách uvedených v příloze.

Dále Vám sděluji, že Ministerstvo zemědělství v roce 2012 nevyužívalo při odměňování zaměstnanců institut cílových odměn ve smyslu paragrafu 134a Zákoníku práce.

(Příloha: Tabulky – položky k účtu 518 a 549)

Dotaz:
Na základě zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím žádám o oficiální vyjádření jako ústředního orgánu státní správy pro lesy, myslivost a rybářství, kterého se informace týkají.

Jde o zákon o myslivosti a konkrétně bezúhonnost u ustanovení funkce mysliveckého hospodáře, tedy § 35, odst. 1) c.

Zajímá mě, zda může mít navrhovaný mysl. Hospodář záznam v opisu Rejstříku trestů, a pokud ano, zda se hledí na jeho zahlazení.

Odpověď:

Obdržel jsem Váš dotaz ohledně posuzování bezúhonnosti osoby, která má být ustanovena mysliveckým hospodářem podle § 35 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o myslivosti").

Ministerstvo zemědělství zastává, co se týče posuzování bezúhonnosti osoby, která má být ustanovena mysliveckým hospodářem následující stanovisko:

Zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon myslivosti") stanoví v ustanovení § 35 odst. 1 písm. c) jako jeden ze základních předpokladů pro ustanovení fyzické osoby mysliveckým hospodářem splnění podmínky bezúhonnosti, přičemž odkazuje na ustanovení § 12 odst. 4 zákona o myslivosti.

Ustanovení § 12 odst. 4 zákona o myslivosti pak bezúhonnost definuje následujícím způsobem: "Za bezúhonného se podle tohoto zákona nepovažuje ten, kdo byl pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin nebo uznán vinným ze spáchání přestupku na úseku myslivosti nebo komu byla pravomocně uložena pokuta podle tohoto zákona."

Podle ustanovení § 35 odst. 2 zákona o myslivosti si pak orgán státní správy myslivosti k ověření bezúhonnosti podle odstavce 1 písm. c) vyžádá podle zvláštního právního předpisu opis z evidence Rejstříku trestů.

Z výše uvedeného vyplývá, že pokud zákonodárce zakotvil do zákona o myslivosti, že se bezúhonnost posuzuje podle opisu z Rejstříku trestů, k zahlazení odsouzení se nepřihlíží. K zahlazení odsouzení se přihlíželo od 28. 2. 2003 do 30. 6. 2008, kdy se bezúhonnost posuzovala v souladu s tehdy platnou novelou zákona o myslivosti - zákonem č. 59/2003 Sb. - na základě výpisu z Rejstříku trestů. Uvedený stav byl změněn novelou zákona o myslivosti - zákonem č. 124/2008 Sb., a to od 1. 7. 2008. Od uvedeného data se tedy bezúhonnost posuzuje dle opisu z Rejstříku trestů.

Obecně v našem právním řádu platí, že pokud zákonodárce chtěl nastolit stav, kdy se při ověřování bezúhonnosti nepřihlíží k zahlazení odsouzení, nastolil jej tím, že se bezúhonnost prokazuje opisem z Rejstříku trestů. V případech, kdy se k zahlazení odsouzení přihlíží, se
k ověření bezúhonnosti využívá výpisu z Rejstříku trestů, ve kterém se zahlazená odsouzení vůbec neobjeví.

Pro úplnost poznamenávám, že ve sdělovacích prostředcích, včetně časopisů, se lze občas setkat s názory, které Ministerstvo zemědělství nezastává.

Závěrem Vám sděluji, že Vaše informace o rozdílném přístupu obecních úřadů obcí s rozšířenou působností je pro nás překvapivá z toho důvodu, že Ministerstvo zemědělství svolává každoročně školení krajských úřadů. V tomto roce naposledy začátkem března 2013, v rámci kterého byla probírána i problematika posuzování bezúhonnosti mysliveckého hospodáře, aby byl postup státní správy myslivosti sjednocen.

V případě Vašeho dalšího zájmu o prošetření rozdílného postupu obcí s rozšířenou působností nám zašlete konkrétní údaje, které budou podkladem pro naše další šetření.